Интенсивность по новому
#181
Надо быть полным идиотом что бы так воровать деньги. Это же все проверяется на раз два. Кстати никакой премии за экономию денежных средств не существует.
#182
Quote (вовик)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кстати никакой премии за экономию денежных средств не существует.Согласен с предыдущим оратором. Это миф с незапамятных времён, что начфины постоянно недодают, чтоб больше остаток в конце года назрел и получить с него премию. Повторюсь - миф. Нет ни одной нормы и основания для этого. Да, его могут дрюкнуть за перерасход, но это не то. Его могут ещё сильнее дрюкнуть, если он прозевал и выплатил необоснованно, при отсутствии какой-нибудь одной из десяти бумажек. Потому все финики настроены не совершать ошибок и, если сомневаются, то не платят. Вы бы как поступили, если на вас повесили миллионы и угрозу сесть за растрату или (минимум) вычесть из зарплаты?
Андрей
#184
Товарищи,подскажите где скачать отсканированное(печати,подписи) решение суда № ВКПИ 06-94 и определение № КАС 07-66 по делу ЦыбульскогоВ.В.,ОЧЕНЬ НАДО.
#185
TV3-117, посмотрите предложение на этой же ветке /viewtopic.php?f=21&t=303 в сообщении от 05.7.2007, там предлагается скан решения.
Андрей
#186
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ № ВКПИ 06-94
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «17» января 2007 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А. Н.,
при секретарях Старкове Д.М., Никитине В. A.
с участием представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова ОЛ., Герасимчика В.В, старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры
полковника юстиции Багателии В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению майора Цыбульского Валерия Владимировиче о признании противоречащими закону и недействующими п. п. 4б, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200.
УСТАНОВИЛА:
Цыбульский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими закону и недействующими п. п. 46, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, поскольку они, по его мнению, ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и премии за образцовое выполнение воинского долга.
При этом в заявлении Цыбульский В.В. указал, что с 01 октября 2006 года (даты вступления оспариваемого приказа в силу) ему как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира, на основании предписаний, содержащихся в данном нормативном правовом акте, был уменьшен размер денежного довольствия и невыплачены соответствующие надбавки.
Так, редакция п. 46 Порядка, полагает Цыбульский В. В., не предусматривает производства каких-либо дополнительных выплат военнослужащим, находящимся в распоряжении, что является незаконным.
В п. п. 93, 108 и 206 Порядка ставится запрет на производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), месячных дополнительных выплат, а также конкретно премии за образцовое выполнение воинского долга и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, поскольку для получения данных надбавок в них устанавливается необходимость нахождения военнослужащего на воинской должности.
Также Цыбульский В. В. обращает внимание на то обстоятельство, что исходя из нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, выплата ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы не ставится в зависимость от нахождения военнослужащего в распоряжении или на должности. Одной из целей производства указанных надбавок является недопущение снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Кроме того, до 01 октября 2006 года в силу действовавших на тот период приказов Министра обороны РФ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение, предусмотренное Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177, выплачивались военнослужащим, находящимся в распоряжении, без каких- либо ограничений.
На основании изложенного оспариваемые пункты Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра оборона РФ от 30 июня 2006 года № 200, по мнению Цыбульского В. В., нарушают его праве и противоречат действующему законодательству
Заявитель, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательстве, не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Министра обороны Российской Федерации полковники Кузнецов О. Л., Герасимчик В.В. требования Цыбульского В. В. не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что данный нормативный правовой акт издан Министром обороны РФ в пределах его полномочий, прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.
Нормы Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, не могут нарушать прав военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), поскольку устанавливают необходимость производства данной категории военнослужащих выплаты оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет.
Месячные дополнительные выплаты направлены на стимулирование прохождения службы именно на воинских должностях и, поэтому, для лиц, находящихся в распоряжении, и, следовательно, не исполняющих функциональных обязанностей по воинской должности, нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Выплата указанных надбавок военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров, в том же объеме, что и военнослужащим, исполняющем обязанности по занимаемым воинским должностям, является социально несправедливым решением.
Одновременно, в части оспаривания Цыбульским В. В. норм о выплате премии Кузнецов О. Л. указал, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, для приведенной заявителем категории военнослужащих премии за образцовое выполнение воинского долга не предусмотрены.
Что же касается ссылок Цыбульского В. B. на установление военнослужащим ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения в целях недопущения снижения уровня их материального обеспечения в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму, а также на выплату этих надбавок военнослужащим, находящимся в распоряжении, без каких- либо ограничений до 01 октября 2006 года, то они, по мнению Кузнецова О. Л. и Герасимчика В. В. несостоятельны.
Решение о производстве военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности было принято Министром обороны РФ в связи с длительным непринятием решений по индексации денежного довольствия военнослужащих.
При таких обстоятельствах сложилась ситуация, когда размер денежного довольствия военнослужащих, проходящих службу на воинских должностях, и военнослужащих, находящихся в распоряжении, различался только на величину надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга. Указанное положение нарушало такой принцип Конституции РФ, как право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Кроме того, в настоящее время объем денежного довольствия военнослужащих, зачисленных в распоряжение, установленный Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, позволяет им компенсировать расходы, возникшие в связи с отменой льгот в натуральном выражении.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О. Л. и Герасимчика В. В., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главкой военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В. И., полагавшего необходимым заявление майора Цыбульского В. В. в части оспаривания п. п. 46, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, удовлетворить, а в части оспаривания п. п. 93, 206 Порядка оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
К таким выплатам, в частности, относится премия за образцовое выполнение воинского долга.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1993 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до. трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524, военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.
Таким образом, Правительством РФ определено, что премия выплачивается только военнослужащим, занимающим воинские должности, и, следовательно, для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), не предусмотрена.
Указанный пункт Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, был проверен в порядке главы 24 ГПК РФ и решением Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года признан не противоречащим закону. Данное решение вступило в законную силу.
Как усматривается из содержания норм Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, в части, регулирующей выплату премии военнослужащим, они фактически дублируют вышеприведенные положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года. № 524.
Аналогичные положения содержались, и в ранее действовавших приказах Министра обороны РФ, затрагивающих вопросы выплаты премии военнослужащим, находящимся в распоряжении.
При таких обстоятельствах утверждения Цыбульского В, В. о необходимости производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга несостоятельны
Кроме того, в своем заявлении Цыбульский В. В. просит признать п. 206 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в котором указано, что премия исчисляется от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому знанию.
Данный пункт сам по себе не может ставить каких-либо запретов на производство или не производство премии тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулирует не основания ее выплаты (положено, не положено), а «сходные данные для механизма ее расчета (от какой суммы исчислять).
При этом сам пункт носит общий характер, не вступает в противоречие с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524,: также устанавливающими в качестве исходных денных для расчета премии оклад денежного содержания.
Таким образом, вопреки мнению Цыбульского В.В., п. 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2006 года № 200, не противоречит действующему законодательству, и в удовлетворении требований заявителя в этой части надлежит отказать.
По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование Цыбульского В. В. о признании противоречащим закону и недействующим п. 93 Порядка обеспечения, денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
В данном пункте определено, что надбавки предусмотренные, главой «Месячные дополнительные выплаты» Порядка, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.
Также в этом же пункте установлено, что в указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.
Исходя из своего содержания, п. 93, как и п. 206 Порядка не могут ставить каких- либо запретов на осуществление или не производство дополнительных выплат тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулируют не основания их производства (положено, не положено), а исходные данные для механизма их расчета (от какой суммы исчислять).
При этом сам оспариваемый пункт носит общий характер и не является императивным, поскольку допускает возможность производства выплаты надбавок в ином порядке, если это предусмотрено другими нормативными правовыми актами и самим Порядком.
Вследствие чего п. 93 Порядка не вступает а противоречие с действующим законодательством, и даже если в нем не содержится указания, от какой суммы исчислять месячные дополнительные выплати военнослужащим находящимся в распоряжении, то это не означает его неправильности.
Сам же Верховный Суд РФ не вправе указать Министру обороны РФ о том, что в его нормативном акте отсутствует правовое регулирование какого-либо вопроса, и обязать внести соответствующее дополнение, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного акта.
При таких обстоятельствах требование Цыбульского В. В о признании противоречащим закону и недействующим п. 93. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, удовлетворению не подлежит.
Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, также как и премия за образцовое выполнение воинского долга, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ является дополнительной выплатой.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пункт 4 ст. 13 Федерального закона 'О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 7б-ФЗ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01 января 2005 года.
Согласно указанной редакции пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120 процентов оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
На основании изложенного с 01 января 2005 года. в отличие от ранее действующей редакции, пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, установлена не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, но и основания её производства.
Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Следовательно, к условиям производства указанной надбавки относятся только состав военнослужащих и местность прохождения ими военной службы.
В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, к одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению.
Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено.
Кроме того, исходя из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, а также из абзаца 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ целью увеличенной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Изложенное подтверждается и содержанием Постановления Правительства РФ от 31 января 2005 года № 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы)отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-Ф3, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжении) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, одновременно изменив ее сущность и основания выплаты.
Исходя из вышеизложенного каких-либо разграничений в выплате данной надбавки по иным основаниям, нежели установленным в п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-Ф3, не предусмотрено.
Указанные законодательные предписания до 01 октября 2006 года были реализованы в ведомственных нормативных правовых актах Министерства обороны РФ.
Инструкцией о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 нюня 2002 года № 245, (в редакции приказа Министра обороны РФ от 05 февраля 2005 года № ЗЗ) с 01 января 2005 года выплата этой надбавки была предусмотрена также и для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников),
С 01 октября 2006 года приказом Министра обороны РФ от 4 сентября 2006 года №358, приказ Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года № 245 был признан утратившим силу.
Вместо него порядок выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы стал регулироваться приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
Исходя из оспариваемого Цыбульским В.В. п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, в также выполняющим задачи в специальном режиме военной службы, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
То есть, согласно данному пункту Порядка критериями для выплаты надбавки за. сложность, напряженность и специальный режим военной службы являются не только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы (согласующиеся с л. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-Ф3), но и такие дополнительные условия, как занятие военнослужащими воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы.
Данные условия входят в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ к нарушают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Также, исходя из выявленного законодательного смысла надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы правом на ее получение обладают военнослужащие, которые были лишены ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении. Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 01 января 2005 года военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот.
При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должности, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот.
Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
Поэтому лишение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим
службы отдельных категорий военнослужащих, в то время как иные военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.
Одновременно следует отметить, что в указанном случае у части военнослужащих по сравнению с другими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Изложенное противоречит ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, а также абзацу 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ.
Кроме того, в самом Порядке (п. 110), утвержденном приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, устанавливается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается в увеличенном размере для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного я местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц.
То есть, данная надбавка действительно является компенсацией за отмену льгот, которой на основании п. 108 Порядка лишаются военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников).
При таких обстоятельствах п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года. №200, вступил в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и требует судебного пресечения.
Требует судебного пресечения и п. 46 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
В силу указанного пункта Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников) за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено данным Порядком.
В данном пункте Порядка перечислены выплаты полагающиеся военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Хотя их перечень не является закрытым, однако оговорка, допускающая его расширение, ссылается исключительно на случаи, предусмотренные самим Порядком.
Вместе с тем п. п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, согласно прямому указанию Федерального закона предусмотрена возможность установления различными нормативными правовыми актами дополнительных выплат для военнослужащих.
При таком положении пунктом 46 Порядка необоснованно ограничивается производство военнослужащим, находящимся в распоряжении, иных выплат, положенных им в силу других нормативных правовых актов.
На основании изложенного, данная норма требует судебного пресечения, поскольку существующая формулировка допускает в силу своего изложения правовую неопределенность в ее пони-мании и трактовке и вступает в противоречие с п. п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
Вместе с тем в статье 27 ГПК РФ приведен перечень гражданских дел, разрешаемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. В силу данного перечня к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены дела по спорам, связанным с отказом в производстве военнослужащим тех или иных выплат.
Кроме того, согласно ч. З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации не вправе самостоятельно рассмотреть вопросы производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, конкретных выплат в соответствии с иными нормативными правовыми актами, а равно проверить законность не указанных в заявлении Цыбульского В. В. норм Порядка.
Верховный Суд Российской Федерации применительно к данному делу может лишь установить общее положение о возможности производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, дополнительных выплат не только в случаях предусмотренных самим Порядком, но также в случаях, когда выплаты будут положены им в сапу иных нормативных правовых актов.
Одновременно суд не решает вопросов о необходимости такого производства, по каждой конкретной надбавке, подлежащей выплате тому или иному военнослужащему, зачисленному в распоряжение. В случае возникновения споров подобные требования должны будут рассматриваться отдельно в установленном законом порядке.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания недействующим п. 46 Порядка в части допускающей производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях . предусмотренных самим Порядком, и не рассматривает при этом вопросов о признании прав конкретных военнослужащих находящихся в распоряжении, на получение каких-либо иных дополнительных выплат.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Заявление Цыбульского Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Признать п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение , обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, недействующим с момента вступления приказа в силу.
Пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, признать недействующим с момента вступления приказа в силу.
В удовлетворении требований Цыбульского Валерия Владимировича с признании противоречащими закону и недействующими п. п. 93, 206 Порядка утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н.КОРОНЕЦ
Добавлено (2007-12-19, 23:32)
---------------------------------------------
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">КАС07-66
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2007 года гражданское дело по заявлению майора Цыбульского Валерия Владимировича о признании недействующими пунктов 46, 93. 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N200, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года, которым заявление Цыбульского В.В. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Цыбульский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемые им нормы (пункты 46, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200) противоречат закону и ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и премии за образцовое выполнение воинского долга.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года заявление Цыбульского В.В. удовлетворено частично.
Суд признал недействующими с момента вступления приказа в силу пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 в части, допускающей производство военнослужащим, начисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, и пункт 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы.
В удовлетворении остальных требований Цыбульского В.В. (о признании недействующими пунктов 93 и 206 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200) судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить в части признания недействующими пунктов 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200. По мнению автора жалобы, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации издан в соответствии с действующим законодательством. Министерство обороны Российской Федерации считает, что суд необоснованно признал недействующим с момента вступления приказа в силу пункт 46 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком. При принятии новых норм, определяющих или устанавливающих какие-либо выплаты, соответствующие изменения и дополнения в него будут вноситься согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009. Суд, по утверждению представителей Министерства обороны Российской Федерации, необоснованно признал недействующим с момента вступления приказа в силу и пункт 108 Порядка в части, устанавливающий в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы. Эти критерии, по их мнению, очевидны, поскольку прямо вытекают из положении абзаца 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы. Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на пункты 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе
РЕШЕНИЕ № ВКПИ 06-94
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «17» января 2007 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А. Н.,
при секретарях Старкове Д.М., Никитине В. A.
с участием представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова ОЛ., Герасимчика В.В, старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры
полковника юстиции Багателии В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению майора Цыбульского Валерия Владимировиче о признании противоречащими закону и недействующими п. п. 4б, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200.
УСТАНОВИЛА:
Цыбульский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими закону и недействующими п. п. 46, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, поскольку они, по его мнению, ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и премии за образцовое выполнение воинского долга.
При этом в заявлении Цыбульский В.В. указал, что с 01 октября 2006 года (даты вступления оспариваемого приказа в силу) ему как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира, на основании предписаний, содержащихся в данном нормативном правовом акте, был уменьшен размер денежного довольствия и невыплачены соответствующие надбавки.
Так, редакция п. 46 Порядка, полагает Цыбульский В. В., не предусматривает производства каких-либо дополнительных выплат военнослужащим, находящимся в распоряжении, что является незаконным.
В п. п. 93, 108 и 206 Порядка ставится запрет на производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), месячных дополнительных выплат, а также конкретно премии за образцовое выполнение воинского долга и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, поскольку для получения данных надбавок в них устанавливается необходимость нахождения военнослужащего на воинской должности.
Также Цыбульский В. В. обращает внимание на то обстоятельство, что исходя из нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, выплата ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы не ставится в зависимость от нахождения военнослужащего в распоряжении или на должности. Одной из целей производства указанных надбавок является недопущение снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Кроме того, до 01 октября 2006 года в силу действовавших на тот период приказов Министра обороны РФ ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение, предусмотренное Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177, выплачивались военнослужащим, находящимся в распоряжении, без каких- либо ограничений.
На основании изложенного оспариваемые пункты Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра оборона РФ от 30 июня 2006 года № 200, по мнению Цыбульского В. В., нарушают его праве и противоречат действующему законодательству
Заявитель, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательстве, не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Министра обороны Российской Федерации полковники Кузнецов О. Л., Герасимчик В.В. требования Цыбульского В. В. не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что данный нормативный правовой акт издан Министром обороны РФ в пределах его полномочий, прошел государственную регистрацию и не противоречит действующему законодательству.
Нормы Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, не могут нарушать прав военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), поскольку устанавливают необходимость производства данной категории военнослужащих выплаты оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет.
Месячные дополнительные выплаты направлены на стимулирование прохождения службы именно на воинских должностях и, поэтому, для лиц, находящихся в распоряжении, и, следовательно, не исполняющих функциональных обязанностей по воинской должности, нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Выплата указанных надбавок военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров, в том же объеме, что и военнослужащим, исполняющем обязанности по занимаемым воинским должностям, является социально несправедливым решением.
Одновременно, в части оспаривания Цыбульским В. В. норм о выплате премии Кузнецов О. Л. указал, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, для приведенной заявителем категории военнослужащих премии за образцовое выполнение воинского долга не предусмотрены.
Что же касается ссылок Цыбульского В. B. на установление военнослужащим ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения в целях недопущения снижения уровня их материального обеспечения в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму, а также на выплату этих надбавок военнослужащим, находящимся в распоряжении, без каких- либо ограничений до 01 октября 2006 года, то они, по мнению Кузнецова О. Л. и Герасимчика В. В. несостоятельны.
Решение о производстве военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности было принято Министром обороны РФ в связи с длительным непринятием решений по индексации денежного довольствия военнослужащих.
При таких обстоятельствах сложилась ситуация, когда размер денежного довольствия военнослужащих, проходящих службу на воинских должностях, и военнослужащих, находящихся в распоряжении, различался только на величину надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга. Указанное положение нарушало такой принцип Конституции РФ, как право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Кроме того, в настоящее время объем денежного довольствия военнослужащих, зачисленных в распоряжение, установленный Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, позволяет им компенсировать расходы, возникшие в связи с отменой льгот в натуральном выражении.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации полковников Кузнецова О. Л. и Герасимчика В. В., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главкой военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В. И., полагавшего необходимым заявление майора Цыбульского В. В. в части оспаривания п. п. 46, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, удовлетворить, а в части оспаривания п. п. 93, 206 Порядка оставить без удовлетворения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ.
К таким выплатам, в частности, относится премия за образцовое выполнение воинского долга.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1993 года № 76-ФЗ установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до. трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524, военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.
Таким образом, Правительством РФ определено, что премия выплачивается только военнослужащим, занимающим воинские должности, и, следовательно, для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), не предусмотрена.
Указанный пункт Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524, был проверен в порядке главы 24 ГПК РФ и решением Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года признан не противоречащим закону. Данное решение вступило в законную силу.
Как усматривается из содержания норм Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, в части, регулирующей выплату премии военнослужащим, они фактически дублируют вышеприведенные положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года. № 524.
Аналогичные положения содержались, и в ранее действовавших приказах Министра обороны РФ, затрагивающих вопросы выплаты премии военнослужащим, находящимся в распоряжении.
При таких обстоятельствах утверждения Цыбульского В, В. о необходимости производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга несостоятельны
Кроме того, в своем заявлении Цыбульский В. В. просит признать п. 206 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в котором указано, что премия исчисляется от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности и оклада по воинскому знанию.
Данный пункт сам по себе не может ставить каких-либо запретов на производство или не производство премии тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулирует не основания ее выплаты (положено, не положено), а «сходные данные для механизма ее расчета (от какой суммы исчислять).
При этом сам пункт носит общий характер, не вступает в противоречие с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года №524,: также устанавливающими в качестве исходных денных для расчета премии оклад денежного содержания.
Таким образом, вопреки мнению Цыбульского В.В., п. 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2006 года № 200, не противоречит действующему законодательству, и в удовлетворении требований заявителя в этой части надлежит отказать.
По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование Цыбульского В. В. о признании противоречащим закону и недействующим п. 93 Порядка обеспечения, денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
В данном пункте определено, что надбавки предусмотренные, главой «Месячные дополнительные выплаты» Порядка, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.
Также в этом же пункте установлено, что в указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.
Исходя из своего содержания, п. 93, как и п. 206 Порядка не могут ставить каких- либо запретов на осуществление или не производство дополнительных выплат тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулируют не основания их производства (положено, не положено), а исходные данные для механизма их расчета (от какой суммы исчислять).
При этом сам оспариваемый пункт носит общий характер и не является императивным, поскольку допускает возможность производства выплаты надбавок в ином порядке, если это предусмотрено другими нормативными правовыми актами и самим Порядком.
Вследствие чего п. 93 Порядка не вступает а противоречие с действующим законодательством, и даже если в нем не содержится указания, от какой суммы исчислять месячные дополнительные выплати военнослужащим находящимся в распоряжении, то это не означает его неправильности.
Сам же Верховный Суд РФ не вправе указать Министру обороны РФ о том, что в его нормативном акте отсутствует правовое регулирование какого-либо вопроса, и обязать внести соответствующее дополнение, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного акта.
При таких обстоятельствах требование Цыбульского В. В о признании противоречащим закону и недействующим п. 93. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, удовлетворению не подлежит.
Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, также как и премия за образцовое выполнение воинского долга, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ является дополнительной выплатой.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ пункт 4 ст. 13 Федерального закона 'О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 7б-ФЗ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01 января 2005 года.
Согласно указанной редакции пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120 процентов оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
На основании изложенного с 01 января 2005 года. в отличие от ранее действующей редакции, пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, установлена не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, но и основания её производства.
Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Следовательно, к условиям производства указанной надбавки относятся только состав военнослужащих и местность прохождения ими военной службы.
В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, к одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению.
Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено.
Кроме того, исходя из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, а также из абзаца 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ целью увеличенной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Изложенное подтверждается и содержанием Постановления Правительства РФ от 31 января 2005 года № 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы)отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-Ф3, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжении) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, одновременно изменив ее сущность и основания выплаты.
Исходя из вышеизложенного каких-либо разграничений в выплате данной надбавки по иным основаниям, нежели установленным в п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-Ф3, не предусмотрено.
Указанные законодательные предписания до 01 октября 2006 года были реализованы в ведомственных нормативных правовых актах Министерства обороны РФ.
Инструкцией о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 нюня 2002 года № 245, (в редакции приказа Министра обороны РФ от 05 февраля 2005 года № ЗЗ) с 01 января 2005 года выплата этой надбавки была предусмотрена также и для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников),
С 01 октября 2006 года приказом Министра обороны РФ от 4 сентября 2006 года №358, приказ Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года № 245 был признан утратившим силу.
Вместо него порядок выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы стал регулироваться приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
Исходя из оспариваемого Цыбульским В.В. п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, в также выполняющим задачи в специальном режиме военной службы, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
То есть, согласно данному пункту Порядка критериями для выплаты надбавки за. сложность, напряженность и специальный режим военной службы являются не только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы (согласующиеся с л. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-Ф3), но и такие дополнительные условия, как занятие военнослужащими воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы.
Данные условия входят в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ к нарушают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Также, исходя из выявленного законодательного смысла надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы правом на ее получение обладают военнослужащие, которые были лишены ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении. Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 01 января 2005 года военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот.
При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должности, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот.
Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
Поэтому лишение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим
службы отдельных категорий военнослужащих, в то время как иные военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.
Одновременно следует отметить, что в указанном случае у части военнослужащих по сравнению с другими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Изложенное противоречит ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, а также абзацу 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года №76-ФЗ.
Кроме того, в самом Порядке (п. 110), утвержденном приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, устанавливается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается в увеличенном размере для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного я местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц.
То есть, данная надбавка действительно является компенсацией за отмену льгот, которой на основании п. 108 Порядка лишаются военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников).
При таких обстоятельствах п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года. №200, вступил в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и требует судебного пресечения.
Требует судебного пресечения и п. 46 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
В силу указанного пункта Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников) за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено данным Порядком.
В данном пункте Порядка перечислены выплаты полагающиеся военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Хотя их перечень не является закрытым, однако оговорка, допускающая его расширение, ссылается исключительно на случаи, предусмотренные самим Порядком.
Вместе с тем п. п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, согласно прямому указанию Федерального закона предусмотрена возможность установления различными нормативными правовыми актами дополнительных выплат для военнослужащих.
При таком положении пунктом 46 Порядка необоснованно ограничивается производство военнослужащим, находящимся в распоряжении, иных выплат, положенных им в силу других нормативных правовых актов.
На основании изложенного, данная норма требует судебного пресечения, поскольку существующая формулировка допускает в силу своего изложения правовую неопределенность в ее пони-мании и трактовке и вступает в противоречие с п. п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
Вместе с тем в статье 27 ГПК РФ приведен перечень гражданских дел, разрешаемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. В силу данного перечня к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены дела по спорам, связанным с отказом в производстве военнослужащим тех или иных выплат.
Кроме того, согласно ч. З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации не вправе самостоятельно рассмотреть вопросы производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, конкретных выплат в соответствии с иными нормативными правовыми актами, а равно проверить законность не указанных в заявлении Цыбульского В. В. норм Порядка.
Верховный Суд Российской Федерации применительно к данному делу может лишь установить общее положение о возможности производства военнослужащим, находящимся в распоряжении, дополнительных выплат не только в случаях предусмотренных самим Порядком, но также в случаях, когда выплаты будут положены им в сапу иных нормативных правовых актов.
Одновременно суд не решает вопросов о необходимости такого производства, по каждой конкретной надбавке, подлежащей выплате тому или иному военнослужащему, зачисленному в распоряжение. В случае возникновения споров подобные требования должны будут рассматриваться отдельно в установленном законом порядке.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания недействующим п. 46 Порядка в части допускающей производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях . предусмотренных самим Порядком, и не рассматривает при этом вопросов о признании прав конкретных военнослужащих находящихся в распоряжении, на получение каких-либо иных дополнительных выплат.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Заявление Цыбульского Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Признать п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение , обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, недействующим с момента вступления приказа в силу.
Пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, признать недействующим с момента вступления приказа в силу.
В удовлетворении требований Цыбульского Валерия Владимировича с признании противоречащими закону и недействующими п. п. 93, 206 Порядка утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н.КОРОНЕЦ
Добавлено (2007-12-19, 23:32)
---------------------------------------------
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">КАС07-66
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии - Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2007 года гражданское дело по заявлению майора Цыбульского Валерия Владимировича о признании недействующими пунктов 46, 93. 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N200, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года, которым заявление Цыбульского В.В. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Цыбульский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемые им нормы (пункты 46, 93, 108, 206 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200) противоречат закону и ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и премии за образцовое выполнение воинского долга.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года заявление Цыбульского В.В. удовлетворено частично.
Суд признал недействующими с момента вступления приказа в силу пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 в части, допускающей производство военнослужащим, начисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, и пункт 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы.
В удовлетворении остальных требований Цыбульского В.В. (о признании недействующими пунктов 93 и 206 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200) судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить в части признания недействующими пунктов 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200. По мнению автора жалобы, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации издан в соответствии с действующим законодательством. Министерство обороны Российской Федерации считает, что суд необоснованно признал недействующим с момента вступления приказа в силу пункт 46 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком. При принятии новых норм, определяющих или устанавливающих какие-либо выплаты, соответствующие изменения и дополнения в него будут вноситься согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009. Суд, по утверждению представителей Министерства обороны Российской Федерации, необоснованно признал недействующим с момента вступления приказа в силу и пункт 108 Порядка в части, устанавливающий в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы. Эти критерии, по их мнению, очевидны, поскольку прямо вытекают из положении абзаца 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы. Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на пункты 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе
#187
Просматривая инфу по пр. №200 смотрю вопрос по выплате ЕДП не возникает , а только по НСН. У нас наоборот в трех случаях суд обязал выплачивать НСН , а вот ЕДП ни в какую , хотя очевидность выплаты на лицо.
#188
Помогите разобраться. В приказе МВД №866 от 27.12.2004г. пункт первый гласит: "1. Главнокомандующему внутренними войсками МВД России, командующим войсками округов, начальникам военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, командирам соединений и воинских частей, начальникам учреждений внутренних войск МВД России устанавливать с 1 января 2005 г. военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы <*> в размере до 120 процентов от оклада по воинской должности." В приложении(инструкция по выплате НСН)этого же приказа пункт второй: "2. Военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), надбавка устанавливается в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, получаемого военнослужащим перед зачислением в распоряжение, на весь период, в течение которого сохраняется выплата денежного довольствия. Военнослужащим, допущенным в установленном порядке в период нахождения в распоряжении к временному исполнению вакантных воинских должностей, выплата надбавки производится от оклада по временно исполняемой воинской должности." Возможно ли добиться выплаты распоряженцам НСН в полном размере,если ссылаться на решения по Кураеву и Цыбульскому по аналогии Закона? Ведь смысл надбавки,как я понял,"компенсационный" на на полный ее размер,т.е. полностью на 120% и приказ министра не может ее уменьшить до 50% ???
#189
2 TV3-117
Конечно должны платить 95, 105, 120 %. В зависимости от звания и места службы. Хоть МВД и другой федеральный орган исполнительной власти. Но закон один! ФЗ "О статусе в/с-х". Имеет более высокую юридическую силу по сравнению с приказом министра. Но в наше стране все по другому. Пример ФСБ-ов:
ВКПИ 06-72 по ним признает СН стимулирующей выплатой, а ВКПИ 06-94 через 5 днй дней признает ее стимулирующей. Вот и получается, для ФСБ-стимулирующая, а для ВС-компенсирующая. И это в Верховном суде. А Закон один!!! Вот вам и единство судебной практики!!!!!!!!!!!!!
http://www.nachfin.info/UGF/viewtopic.p ... d=6&t_id=7
Если в/с внутренних войск уже подавали заяву в Верховный суд РФ о признании данного приказа частично недействующим и проиграли, а кассация проигрыш закрепила, надзор пропустили, то получается: незаконный приказ ЗАКОНЕН.
К сожалению это так.
Конечно должны платить 95, 105, 120 %. В зависимости от звания и места службы. Хоть МВД и другой федеральный орган исполнительной власти. Но закон один! ФЗ "О статусе в/с-х". Имеет более высокую юридическую силу по сравнению с приказом министра. Но в наше стране все по другому. Пример ФСБ-ов:
ВКПИ 06-72 по ним признает СН стимулирующей выплатой, а ВКПИ 06-94 через 5 днй дней признает ее стимулирующей. Вот и получается, для ФСБ-стимулирующая, а для ВС-компенсирующая. И это в Верховном суде. А Закон один!!! Вот вам и единство судебной практики!!!!!!!!!!!!!
http://www.nachfin.info/UGF/viewtopic.p ... d=6&t_id=7
Если в/с внутренних войск уже подавали заяву в Верховный суд РФ о признании данного приказа частично недействующим и проиграли, а кассация проигрыш закрепила, надзор пропустили, то получается: незаконный приказ ЗАКОНЕН.
К сожалению это так.
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#190
Quote (SergH76)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот и получается, для ФСБ-стимулирующая, а для ВС-компенсирующая. И это в Верховном суде. А Закон один!!! Вот вам и единство судебной практики!!!!!!!!!!!!!
Охренеть, других слов нет
Охренеть, других слов нет
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
esb
- Активный участник
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 09 июн 2007, 15:43
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#191
Очередной раз отсудил зарплату за сентябрь-ноябрь прошлого года. (сроки в распоряжении давно закончились), в том числе и напряжёнку -95%. Так в рапорте указывал. Сейчас написал новый рапорт на 160%. командир пока! не отказал, а попросил обосновать свои расходы, т.е. показать билеты и т.п.. Хорошо что заранее подготовил все билетики, квитанции итак далее. Только вот думаю лучше всё это отксерить на 10 листах(меньше не уместится), чтоб не "потерялись". Ведь за следущий период опять придётся судиться и доказывать в суде свои расходы.
#192
Уважаемые участники форума, хочу поделиться своей историей в судебной практике. Она такова....? ?????????????? В Пушкинский гарнизонный военный суд
??????Заявитель: РОДИОНОВ Константин Геннадъевич
??????????????? зарегистрированный по адресу: г.Санкт-Петербург,
проживающий: _______________________________
дом. тел. ________________
??????????????? Должностное лицо: начальник 729 ФЭО,
находящийся в г.Пушкин, Кадетский бульвар, 5. ЗАЯВЛЕНИЕ Я, подполковник Родионов Константин Геннадъевич, проходил военную службу по контракту в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете на должности старший преподаватель (24 тарифный разряд). В связи с сокращением должности, приказом Командующего Лен ВО от 30.11.2007 г. № 0311, с 01 декабря 2007 года я нахожусь в распоряжении Командующего Лен ВО, с содержанием за штатом в войсковой части 25756. С 19 декабря 2007 года, приказом командира войсковой части 25756, я зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.
Денежное довольствие военнослужащим войсковой части 25756 выплачивается 729 финансово-экономическим отделом.
В январе, феврале и марте 2008 года при получении денежного довольствия мне не было выплачено ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.
Считаю, что указанные действия начальника 729 ФЭО нарушают мои права на получение денежного довольствия в объеме, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими нормативными правовыми актами. Полагаю, что мне причитаются к начислению и получению следующие дополнительные денежные выплаты:
1. Ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада. Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года №: 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере одного оклада по воинской должности. Из анализа данного нормативного правового акта следует, что единственным условием осуществления указанной выплаты военнослужащему является прохождение военной службы по контракту. При этом указанная выплата не связана с исполнением обязанностей по конкретной воинской должности, т.е. она должна производиться и военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников). Как отмечено выше, я прохожу военную службу в добровольном порядке, следовательно, имею право на ежемесячное получение данного поощрения.
Из текста названного Указа Президента РФ усматривается, что, вводя указанную выплату, Президент РФ не делегировал министру обороны РФ полномочия по установлению порядка и размера данной выплаты, круга лиц, которым ежемесячное денежное поощрение не выплачивается, а также не предусмотрел возможности уменьшения или лишения данного денежной поощрения. Более того, в п. 2 названного Указа Президента РФ дается поручение Правительству РФ обеспечить финансирование расходов, связанных с его реализацией.
Требования п. 46,92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ МО РФ о: 30.06.2006г. № 200), согласно которых не предусматривается выплата данного поощрения военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не могут быть применены, поскольку приказы Министра обороны РФ обладают меньшей юридической силой по сравнению с указами Президента РФ. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ, прошу: 1. Обязать начальника 729 ФЭО выплатить мне ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада за январь, февраль и март 2008 года. Приложение:
1.Копия заявления.
2.Копия контракта.
3.Копия выписки из послужного списка,
4.Справка о доходах за 2008 год.
5.Копия выписки из приказа Ком.Лен.ВО от 30.11.2007 г. № 0311.
6.Копия удостоверения личности военнослужащего.
7.Квитанция об оплате госпошлины. «___» __________ 2008 г. ___________ К.Родионов Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2008 года
Судья Пушкинского гарнизонного военного суда Чернов В.В.,
при секретаре: Хеймонен Е.В.,
с участием:;-" заявителя Родионова К.Г. и ответчика - начальника 729 финансово-экономического отдела Булаева В.Б.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по заявлению подполковника Родионова К.Г. о возложении обязанности на начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение,
УСТАНОВИЛ:
Подполковник Родионов К.Г., бывший старший преподаватель военной кафедры Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, в связи с сокращением занимаемой должности, то есть по организационно-штатным мероприятиям, с 19 декабря 2007 г. содержащийся за штатом войсковой части 25756, находящейся на финансовом обеспечении в 729 финансово-экономическом отделе (далее - 729 ФЭО), обратился в суд с заявлением, в котором сообщил, что он не согласен с тем, что за январь, февраль, март 2008 г. ему не было выплачено ежемесячное денежное поощрение (далее - ЕДП).
Родионов К.Г. первично в заявлении просил суд признать незаконными оспариваемые действия ответчика, возложить обязанность на начальника 729 ФЭО выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ЕДП. суде Родионов К.Г. свои требования уточнил, он просил суд возложить обязанности на начальника 729 ФЭО выплатить ему ЕДП за январь, февраль, март 2008 г..
Начальник 729 ФЭО Булаев В.Б. заявление Родионова К.Г. не признал, предъявил на него письменные возражения, поддержал их в судебном заседании и пояснил, что согласно ст.92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Мшшстра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (в редакции ПМО РФ №367 от 11.09.2007 года) спорные ЕДП выплачиваются военнослужащим по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой или временно занимаемой должности, а заявитель с 19.12.07 г. находится в распоряжении командующего войсками ЛенВо и никаких служебных (должностных) обязанностей не исполняет. Кроме того, согласно определению Приволжского окружного военного суда от 29 августа 2007 г. ЕДП относятся к дополнительным выплатам. Дело №111-2008 г. Копия
Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны и исследовав предоставленные ими доказательства, суд находит заявление Родионова К.Г. подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Копиями:, контракта заявителя, листа его удостоверения военнослужащего, выпиской из послужного списка его личного дела, выпиской из приказа: командующего войсками Ленинградского военного округа от 30.11.07 г. №0311 подтверждается (л.д.4-5, 7, 8), что подполковник Родионов К.Г., бывший старший преподаватель военной кафедры Санкт-1етербургского государственного аграрного университета, в связи с сокращением занимаемой должности, то есть по организационно-штатным мероприятиям, содержится за штатом войсковой части 25756.
Справкой 729 ФЭО подтверждается (л.д.6), что в январе, феврале, марте 2008 г. ответчик не выплатил Родионову К.Г. спорные ЕДП.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые доставляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в статье 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
К таким выплатам, в частности, относятся спорные ЕДП, указанные Родионовым К.Г. в рассматриваемом заявлении.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №177 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти), подлежит выплате ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.
Применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации порядок производства этой выплаты установлен пунктами 106 и 107 вышеупомянутого ШУЮ РФ 2006 г. №200, в которых продублированы положения пункта 1-го названного Указа Президента России, согласно которому ЕДП не выплачивается только военнослужащим центрального аппарата Министерства обороны России.
Таким образом, в связи с тем, что единственным условием, дающим военнослужащему право на получение этой выплаты, является прохождение военной службы по контракту, а по делу установлено, что Родионову К.Г. это денежное поощрение в 729 ФЭО выплачивать перестали, однако, статус военнослужащего по контракту он не утрачивал, суд приходит к выводу, что Дело №11 1-2008 г. Копия
за спорный период Родионову К.Г. это денежное поощрение должно быть выплачено.
Довод ответчика, заявленный в обоснование непризнания требований заявителя, о том, что согласно определению Приволжского окружного военного суда от 29 августа 2007 г. спорные ЕДП относятся к дополнительным выплатам, суд отвергает, так как этот документ предъявлен суду не был, и само по себе наличие подобного документа может восприниматься, как решение по конкретному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление подполковника Родионова Константина Геннадьевича о возложении обязанности на начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение - удовлетворить полностью.
Обязать начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить подполковнику Родионову К.Г. за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение.
Взыскать с 729 финансово-экономического отдела в пользу Родионова К.Г. судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины по настоящему делу, в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в десятидневный срок. Начальник ФЭО 22 апреля подал кассационную жалобу в Ленинградский окружной военный суд. На 19 мая
Было назначено заседание. Ниже Вы увидите его результат.
Копия:
19 мая 2008 года
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: полковника юстиции БАСОВА А.И.,
СУДЕЙ: полковника юстиции АВЕРЧЕНКО В.Д.,
полковника юстиции ПЕСТУНОВИЧА В.И.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника 729 финансово-экономического отдела капитана БУЛАЕВА В.Б. на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года по заявлению подполковника РОДИОНОВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА на действия начальника 729 финансово-экономического отдела, связанные с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения представителя должностного лица ПИРОЖЕНКО Е.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, заявителя, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
РОДИОНОВ обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом внесенных в него уточнений просил обязать начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за период с января по март 2008 года ежемесячное денежное поощрение.
Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года данное заявление признано обоснованным. На начальника 729 финансово-экономического отдела возложена обязанность по выплате ежемесячного денежного поощрения за январь-март 2008 года.
Ссылаясь на ст.ст.12-13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указ Президента РФ №177 от 18 февраля 2005 года и п.п. 106-107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ №200 от 30 июня 2006 года, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная выплата поощрения в размере оклада по воинской должности установлена для всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате министерства обороны РФ. Так как РОДИОНОВ проходит военную службу по контракту, за спорный период ему необходимо выплатить денежное поощрение. Довод кассационной жалобы о несправедливости вынесенного судебного решения по мотиву того, что им уравнена оплата труда военнослужащих, проходящих службу на должности и освобожденных от нее, ошибочен. Во-первых, суд не компетентен оценивать справедливость нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия. Во-вторых, размер денежного довольствия военнослужащего, состоящего на должности, существенно выше размера денежного довольствия военнослужащего, освобожденного от исполнения обязанностей по воинской должности. В-третьих, как видно из материалов дела, зачисление заявителя в распоряжение было обусловлено не его противоправным поведением и отношением к службе, а сокращением занимаемой им должности.
суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года по заявлению подполковника РОДИОНОВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу должностного лица - без удовлетворения.
??????Заявитель: РОДИОНОВ Константин Геннадъевич
??????????????? зарегистрированный по адресу: г.Санкт-Петербург,
проживающий: _______________________________
дом. тел. ________________
??????????????? Должностное лицо: начальник 729 ФЭО,
находящийся в г.Пушкин, Кадетский бульвар, 5. ЗАЯВЛЕНИЕ Я, подполковник Родионов Константин Геннадъевич, проходил военную службу по контракту в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете на должности старший преподаватель (24 тарифный разряд). В связи с сокращением должности, приказом Командующего Лен ВО от 30.11.2007 г. № 0311, с 01 декабря 2007 года я нахожусь в распоряжении Командующего Лен ВО, с содержанием за штатом в войсковой части 25756. С 19 декабря 2007 года, приказом командира войсковой части 25756, я зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.
Денежное довольствие военнослужащим войсковой части 25756 выплачивается 729 финансово-экономическим отделом.
В январе, феврале и марте 2008 года при получении денежного довольствия мне не было выплачено ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.
Считаю, что указанные действия начальника 729 ФЭО нарушают мои права на получение денежного довольствия в объеме, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими нормативными правовыми актами. Полагаю, что мне причитаются к начислению и получению следующие дополнительные денежные выплаты:
1. Ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада. Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года №: 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере одного оклада по воинской должности. Из анализа данного нормативного правового акта следует, что единственным условием осуществления указанной выплаты военнослужащему является прохождение военной службы по контракту. При этом указанная выплата не связана с исполнением обязанностей по конкретной воинской должности, т.е. она должна производиться и военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников). Как отмечено выше, я прохожу военную службу в добровольном порядке, следовательно, имею право на ежемесячное получение данного поощрения.
Из текста названного Указа Президента РФ усматривается, что, вводя указанную выплату, Президент РФ не делегировал министру обороны РФ полномочия по установлению порядка и размера данной выплаты, круга лиц, которым ежемесячное денежное поощрение не выплачивается, а также не предусмотрел возможности уменьшения или лишения данного денежной поощрения. Более того, в п. 2 названного Указа Президента РФ дается поручение Правительству РФ обеспечить финансирование расходов, связанных с его реализацией.
Требования п. 46,92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ МО РФ о: 30.06.2006г. № 200), согласно которых не предусматривается выплата данного поощрения военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не могут быть применены, поскольку приказы Министра обороны РФ обладают меньшей юридической силой по сравнению с указами Президента РФ. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ, прошу: 1. Обязать начальника 729 ФЭО выплатить мне ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада за январь, февраль и март 2008 года. Приложение:
1.Копия заявления.
2.Копия контракта.
3.Копия выписки из послужного списка,
4.Справка о доходах за 2008 год.
5.Копия выписки из приказа Ком.Лен.ВО от 30.11.2007 г. № 0311.
6.Копия удостоверения личности военнослужащего.
7.Квитанция об оплате госпошлины. «___» __________ 2008 г. ___________ К.Родионов Копия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2008 года
Судья Пушкинского гарнизонного военного суда Чернов В.В.,
при секретаре: Хеймонен Е.В.,
с участием:;-" заявителя Родионова К.Г. и ответчика - начальника 729 финансово-экономического отдела Булаева В.Б.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по заявлению подполковника Родионова К.Г. о возложении обязанности на начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение,
УСТАНОВИЛ:
Подполковник Родионов К.Г., бывший старший преподаватель военной кафедры Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, в связи с сокращением занимаемой должности, то есть по организационно-штатным мероприятиям, с 19 декабря 2007 г. содержащийся за штатом войсковой части 25756, находящейся на финансовом обеспечении в 729 финансово-экономическом отделе (далее - 729 ФЭО), обратился в суд с заявлением, в котором сообщил, что он не согласен с тем, что за январь, февраль, март 2008 г. ему не было выплачено ежемесячное денежное поощрение (далее - ЕДП).
Родионов К.Г. первично в заявлении просил суд признать незаконными оспариваемые действия ответчика, возложить обязанность на начальника 729 ФЭО выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ЕДП. суде Родионов К.Г. свои требования уточнил, он просил суд возложить обязанности на начальника 729 ФЭО выплатить ему ЕДП за январь, февраль, март 2008 г..
Начальник 729 ФЭО Булаев В.Б. заявление Родионова К.Г. не признал, предъявил на него письменные возражения, поддержал их в судебном заседании и пояснил, что согласно ст.92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Мшшстра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (в редакции ПМО РФ №367 от 11.09.2007 года) спорные ЕДП выплачиваются военнослужащим по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой или временно занимаемой должности, а заявитель с 19.12.07 г. находится в распоряжении командующего войсками ЛенВо и никаких служебных (должностных) обязанностей не исполняет. Кроме того, согласно определению Приволжского окружного военного суда от 29 августа 2007 г. ЕДП относятся к дополнительным выплатам. Дело №111-2008 г. Копия
Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны и исследовав предоставленные ими доказательства, суд находит заявление Родионова К.Г. подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Копиями:, контракта заявителя, листа его удостоверения военнослужащего, выпиской из послужного списка его личного дела, выпиской из приказа: командующего войсками Ленинградского военного округа от 30.11.07 г. №0311 подтверждается (л.д.4-5, 7, 8), что подполковник Родионов К.Г., бывший старший преподаватель военной кафедры Санкт-1етербургского государственного аграрного университета, в связи с сокращением занимаемой должности, то есть по организационно-штатным мероприятиям, содержится за штатом войсковой части 25756.
Справкой 729 ФЭО подтверждается (л.д.6), что в январе, феврале, марте 2008 г. ответчик не выплатил Родионову К.Г. спорные ЕДП.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые доставляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в статье 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
К таким выплатам, в частности, относятся спорные ЕДП, указанные Родионовым К.Г. в рассматриваемом заявлении.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №177 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти), подлежит выплате ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.
Применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации порядок производства этой выплаты установлен пунктами 106 и 107 вышеупомянутого ШУЮ РФ 2006 г. №200, в которых продублированы положения пункта 1-го названного Указа Президента России, согласно которому ЕДП не выплачивается только военнослужащим центрального аппарата Министерства обороны России.
Таким образом, в связи с тем, что единственным условием, дающим военнослужащему право на получение этой выплаты, является прохождение военной службы по контракту, а по делу установлено, что Родионову К.Г. это денежное поощрение в 729 ФЭО выплачивать перестали, однако, статус военнослужащего по контракту он не утрачивал, суд приходит к выводу, что Дело №11 1-2008 г. Копия
за спорный период Родионову К.Г. это денежное поощрение должно быть выплачено.
Довод ответчика, заявленный в обоснование непризнания требований заявителя, о том, что согласно определению Приволжского окружного военного суда от 29 августа 2007 г. спорные ЕДП относятся к дополнительным выплатам, суд отвергает, так как этот документ предъявлен суду не был, и само по себе наличие подобного документа может восприниматься, как решение по конкретному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление подполковника Родионова Константина Геннадьевича о возложении обязанности на начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение - удовлетворить полностью.
Обязать начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить подполковнику Родионову К.Г. за январь, февраль, март 2008 г. ежемесячное денежное поощрение.
Взыскать с 729 финансово-экономического отдела в пользу Родионова К.Г. судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины по настоящему делу, в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в десятидневный срок. Начальник ФЭО 22 апреля подал кассационную жалобу в Ленинградский окружной военный суд. На 19 мая
Было назначено заседание. Ниже Вы увидите его результат.
Копия:
19 мая 2008 года
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: полковника юстиции БАСОВА А.И.,
СУДЕЙ: полковника юстиции АВЕРЧЕНКО В.Д.,
полковника юстиции ПЕСТУНОВИЧА В.И.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника 729 финансово-экономического отдела капитана БУЛАЕВА В.Б. на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года по заявлению подполковника РОДИОНОВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА на действия начальника 729 финансово-экономического отдела, связанные с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения представителя должностного лица ПИРОЖЕНКО Е.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, заявителя, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
РОДИОНОВ обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом внесенных в него уточнений просил обязать начальника 729 финансово-экономического отдела выплатить ему за период с января по март 2008 года ежемесячное денежное поощрение.
Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года данное заявление признано обоснованным. На начальника 729 финансово-экономического отдела возложена обязанность по выплате ежемесячного денежного поощрения за январь-март 2008 года.
Ссылаясь на ст.ст.12-13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указ Президента РФ №177 от 18 февраля 2005 года и п.п. 106-107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ №200 от 30 июня 2006 года, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная выплата поощрения в размере оклада по воинской должности установлена для всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате министерства обороны РФ. Так как РОДИОНОВ проходит военную службу по контракту, за спорный период ему необходимо выплатить денежное поощрение. Довод кассационной жалобы о несправедливости вынесенного судебного решения по мотиву того, что им уравнена оплата труда военнослужащих, проходящих службу на должности и освобожденных от нее, ошибочен. Во-первых, суд не компетентен оценивать справедливость нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия. Во-вторых, размер денежного довольствия военнослужащего, состоящего на должности, существенно выше размера денежного довольствия военнослужащего, освобожденного от исполнения обязанностей по воинской должности. В-третьих, как видно из материалов дела, зачисление заявителя в распоряжение было обусловлено не его противоправным поведением и отношением к службе, а сокращением занимаемой им должности.
суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года по заявлению подполковника РОДИОНОВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Re: Интенсивность по новому
#194Я бы хотела спросить про президентскую премию. В каком размереь она предоставляется и по каким причинам ее могут не выплачивать офицеру? Сейчас с января собираются в нашей части платить, но говорят, что у кого еще не закончилось прокурорское предупреждение, те получать не будут. А если оно заканчивается 15 января 2010 года, то что?
Re: Интенсивность по новому
#196Значит это в народе ее так называют. 
А так этьо премия по 400 приказу, а называется она как точно никто не может сказать. Кажется денежное вознаграждение по результатам года. Платиться в течении года каждый месяц
А так этьо премия по 400 приказу, а называется она как точно никто не может сказать. Кажется денежное вознаграждение по результатам года. Платиться в течении года каждый месяц-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
Re: Интенсивность по новому
#197По этому вопросу - на http://voensud.ru/documents-f16/nagrazh ... -t988.htmlА так этьо премия по 400 приказу
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
Re: Интенсивность по новому
#198А если было прокурорское предупреждение в прошлом году в январе и оно заканчивается 15 января 2010 года, то возможно получение этой премии? А что-нибудь известно про премию по 115 приказу. У меня мужа лишил командир батальона 50 % за то что он 2000 руб не сдал на подарки командыванию. В итоге все получали по 60000 руб и 43000 руб, а мой муж принес 25000 руб. Что делать в этой ситуации? Нач. штаба на это сказал, что №"скажи спасибо что словсем не лишили 
"
"
Re: Интенсивность по новому
#199А что прокурорское предупреждение уже стало дисциплинарным взысканием?А если было прокурорское предупреждение в прошлом году в январе и оно заканчивается 15 января 2010 года, то возможно получение этой премии? А что-нибудь известно про премию по 115 приказу. У меня мужа лишил командир батальона 50 % за то что он 2000 руб не сдал на подарки командыванию. В итоге все получали по 60000 руб и 43000 руб, а мой муж принес 25000 руб. Что делать в этой ситуации? Нач. штаба на это сказал, что №"скажи спасибо что словсем не лишили
Дешевле было сдать на подарки командованию
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
Re: Интенсивность по новому
#200КАНАПУШКА, хватит уже все интересующие вопросы писать В СОВЕРШЕННО НЕПОДХОДЯЩЕЙ ВЕТКЕ!А что-нибудь известно про премию по 115 приказу.
Ознакомьтесь для начала хотя бы с содержанием подразделов Форума.
О 115 приказе - ветка на http://voensud.ru/documents-f16/dop-vip ... 2-120.html
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
Re: Интенсивность по новому
#201Чего я не знаю?! Прокурорское предупреждение имеет свои сроки "годности"?у кого еще не закончилось прокурорское предупреждение, те получать не будут. А если оно заканчивается 15 января 2010 года, то что?
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
-
marukaichi
- Постоянный участник
- Сообщения: 433
- Зарегистрирован: 25 фев 2010, 14:51
- Откуда: Широта крымская, долгота колымская.
- Контактная информация:
Re: Интенсивность по новому
#202Прошу еще раз о помощи!!! ЗАВТРА СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Суть дела: 1 декабря 2009 года написал рапорт по ОШМ, но приказа о выводе меня в распоряжение пока нет, дела и должность еще не сдал, на службу хожу, в наряды хожу, короче тяну лямку по полной схеме. Однако КЧ с 1 февраля 2010 года установил мне НСН в размере 5% с мотивировкой "За снижение результатов служ. деятельности, наличие дисц. взысканий и неисполнение служебных обязанностей в специальном режиме службы". Подал в суд, на подготовке к заседанию ПКПР приволок новую выписку, где мне с ЭТОЙ ЖЕ МОТИВИРОВКОЙ оставили 55%, судья мягко намекнул, что надо соглашаться, обратно 115% не вернуть. Как быть, я ведь пока НЕ В РАСПОРЯЖЕНИИ?
Если по-русски скроен, то и один в поле воин.
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#203
Задуматься о размерах своего усердия...Как быть, я ведь пока НЕ В РАСПОРЯЖЕНИИ?
на службу хожу, в наряды хожу, короче тяну лямку по полной схеме.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#204
Если эти условия существовали и на день назначения надбавки в 115 %, то суд должен вам надбавку вернутьКЧ с 1 февраля 2010 года установил мне НСН в размере 5% с мотивировкой "За снижение результатов служ. деятельности, наличие дисц. взысканий и неисполнение служебных обязанностей в специальном режиме службы
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Вернуться в «Общая информация»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 58 гостей
