сложность напряженность

Финансист
Участник
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 20:55
Откуда: Москва
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Финансист » 18 апр 2011, 22:56 #781

ссылка так и выглядит. выделите, скопируйте, вставьте в адресную строку.

негодяй
Заслуженный участник
Сообщения: 731
Зарегистрирован: 14 июл 2010, 12:19
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 49 раз

Непрочитанное сообщение негодяй » 18 апр 2011, 22:59 #782

только при ответе вам получилось нормально скопировать из вашей цитаты))

Аватара пользователя
Scythian
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:02
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Scythian » 23 апр 2011, 11:22 #783

положительное решение по Си Н:[spoiler]
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя полковника ФИО1 и представителя командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации полковника ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, о возложении обязанности на командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, а также взыскании причиненного ему морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом внесенных уточнений, просил: - признать незаконными действия командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности;
- обязать командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности;
- взыскать в его пользу причиненный ему моральный вред в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что он проходит военную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в настоящее время находится в распоряжении командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Несмотря на то, что приказом министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № в Инструкцию о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы были внесены изменения, согласно которым указанная надбавка подлежит выплате в размере не менее 120 процентов от оклада по воинской должности, данная выплата производится ему в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, что является нарушением его права на получение денежного довольствия в полном объеме.
В судебном заседании заявитель ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что невыплатой ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на получение этой выплаты в полном объеме и ему был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении его состояния здоровья, повлекшее необходимость приобретения лекарственных препаратов.
Представитель командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что право на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не имеет, поскольку приказ министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ. Далее от пояснил, что поданный заявителем рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об установлении указанной надбавки в размере 120 процентов от оклада по воинской должности его доверителем не рассматривался и данная выплата полковнику ФИО1 соответствующим приказом командующего на 2010 года не устанавливалась, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится ему ежемесячно в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.
Заслушав заявителя, представителя командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Выпиской из приказа командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждается, что полковник ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и был зачислен в распоряжение названного командующего.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, полковник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава.
Из выписки из приказа командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч усматривается, что приказ командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения из списков личного состава полковника ФИО1 был отменен.
Копией расчетной карточки на выплату полковнику ФИО1 денежного довольствия за 2010 год и справкой ВрИО начальника финансового отдела Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.
Из копии рапорта полковника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель обратился к командующему войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации с просьбой об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, в соответствии с приказом министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 866, в редакции, действовавшей до 7 сентября 2010 года, было установлено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливается военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту в городах Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях - до 120 процентов от оклада по воинской должности.
Согласно п.п. 1, 5 и 6 указанной Инструкции, в редакции приказа министра внутренних дел Российской Федерации от 13 июля 2010 № 512, вступившего в законную силу с 7 сентября 2010 года, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливается военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту в городах Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях в размере 120 процентов от оклада по воинской должности.
Надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на один год. Приказ командира воинской части (начальника учреждения), начальника военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, командующего войсками округа внутренних войск МВД России, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, Министра внутренних дел Российской Федерации об установлении на календарный год размера надбавки военнослужащим, состоящим по состоянию на 1 января в списках личного состава, издается в январе каждого года.
Выплата надбавки производится от оклада по воинской должности, установленного военнослужащему, одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что находящемуся в распоряжении командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности. При этом приказа об ее установлении в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ названным командующим не издавалось, о чем прямо пояснил представитель этого должностного лица в судебном заседании. Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкцию о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, были внесены изменения, в том числе и в части размера выплаты указанной надбавки военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту в городах Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, согласно которым данная выплата этим военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ подлежала производству в размере 120 процентов от оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после внесения изменений в указанную Инструкцию с ДД.ММ.ГГГГ у полковника ФИО1 появилось право на получение названной надбавки в размере 120 процентов, однако это его право командующим войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации реализовано не было, несмотря на поданный заявителем рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, суд для восстановления охраняемых законом прав и интересов полковника ФИО1 в полном объеме находит необходимым признать незаконными действия командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с неустановлением и невыплатой полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности и обязать названное должностное лицо установить и выплатить полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, с учетом ранее выплаченной этой же надбавки в размере 50 процентов от оклада по воинской должности, удовлетворив тем самым заявленные требования заявителя в этой части.
Разрешая указанные требования полковника ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить их по дату вынесения судебного решения, поскольку после указанной даты имеет место лишь предполагаемое нарушение прав заявителя на установление и получение названной выплаты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, которыми были нарушены его имущественные права, связанные с невыплатой указанной надбавки, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в данном случае, то суд находит его требование о взыскании морального вреда в размере 1000 рублей неподлежащим удовлетворению.
По этим же основаниям суд находит доводы полковника ФИО1 в обоснование требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы представителя заинтересованного лица в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований заявителя - несостоятельными.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей при обращении в суд с заявлением.
Поскольку заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в размере 200 рублей подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление военнослужащего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации полковника ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, о возложении обязанности на командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, а также взыскании причиненного ему морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с неустановлением и невыплатой полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности.
Обязать командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации установить и выплатить полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, с учетом ранее выплаченной этой же надбавки в размере 50 процентов от оклада по воинской должности.
Взыскать с Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу полковника ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере двухсот рублей.
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с невыплатой ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, о возложении обязанности на командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации по установлению и выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов от оклада по воинской должности, а также о взыскании в его пользу причиненного морального вреда в размере одной тысячи рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>Судья Московского гарнизонного военного суда Р.В. Ярмонов
<данные изъяты>
[/spoiler]
За это сообщение автора Scythian поблагодарил:
Марик1 (23 апр 2011, 14:24)

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 236 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 27 апр 2011, 00:07 #784

Scythian писал(а):положительное решение по Си Н:

Таким образом, в судебном заседании установлено, что находящемуся в распоряжении командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации полковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности. При этом приказа об ее установлении в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ названным командующим не издавалось, о чем прямо пояснил представитель этого должностного лица в судебном заседаниb

ИМХО, то что не было приказа об установлении нсн в размере 50% - сыграло одну из ключевых ролей

Аватара пользователя
Shurik_n5
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 18:51
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 229 раз

Непрочитанное сообщение Shurik_n5 » 27 апр 2011, 14:32 #785

_pkpr_ писал(а):ВК ВС РФ по поводу "до 120" никаких пояснений не дала

Есл ранее было - не пинайте, не встретил...
РЕШЕНИЕ от 6 февраля 2008 г. N ВКПИ08-1
К.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 108 Порядка в части слова "до" в таблице перед цифрой "95"...
<...>
Согласно новой редакции пункта 108 Порядка, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы в размерах, указанных в содержащейся в этом пункте таблице. При этом младшим и старшим офицерам, проходящим военную службу в других городах и прочих населенных пунктах, размер этой надбавки установлен до 95 процентов от оклада по воинской должности.
В соответствии с пунктом 109 Порядка конкретные размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Поскольку в силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" материальное обеспечение военнослужащих устанавливается с учетом условий прохождения ими военной службы, предусмотренная в Порядке возможность изменения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы при изменении условий военной службы не противоречит вышеназванному Закону.
В связи с этим указание в таблице пункта 108 Порядка на то, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы младшим и старшим офицерам, проходящим военную службу в других городах и прочих населенных пунктах, выплачивается в размере до 95 процентов от оклада по воинской должности, дано Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий и основано на законе.
Вопреки утверждению в заявлении, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N ВКПИ07-18 также указано на то, что установление в абзаце 3 пункта 109 Порядка (в редакции до внесения в него изменений Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N 367) возможности изменения размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы при изменении условий военной службы Министром обороны Российской Федерации произведено в рамках предоставленных ему полномочий.
Не соответствует действительности и утверждение К.С. о том, что пункт 108 Порядка предусматривает возможность изменения командованием размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы до нуля процентов, то есть ее фактическое лишение.
Возможность лишения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы противоречит положениям статей 3 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предназначению этой выплаты.
Что касается несогласия заявителя с установленным ему командиром воинской части конкретным размером надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, то с заявлением об оспаривании указанных действий он вправе обратиться в гарнизонный военный суд по месту нахождения воинского должностного лица либо по месту своего жительства с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 и главой 25 ГПК РФ.


Если я правильно понял это решение, то это самое "до" закону не противоречит и не предусматривает возможность командира менять размер надбавки как ему пожелается.

Аватара пользователя
Shurik_n5
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 18:51
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 229 раз

Непрочитанное сообщение Shurik_n5 » 27 апр 2011, 14:42 #786

Кстати, я тут тоже в МГВС обжаловал установление 50% вместо 160%. Судья Лаврентьев. Причем снизить мне СиН соизволили только сейчас, на третий год распоряженства, причем с связи с изменениями условий прохождения службы... 2 года не менялись, а тут вдруг, внезапно раз ...
Как заявил "товарищ" судья, на мой вопрос а какого он не обращает внимание на решения ВС РФ, мне было заявлено - "какой верховный суд? ты чего выдумываешь! Только МОВС вынес решение - "не положено", вот только от него и танцуем..."

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 236 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 27 апр 2011, 22:49 #787

Shurik_n5 писал(а):Если я правильно понял это решение, то это самое "до" закону не противоречит и не предусматривает возможность командира менять размер надбавки как ему пожелается.

ИМХО, снижать - нет, а устанавливать с нового периода (месяца, квартала, полугодия, года) в меньшем размере - может запросто.

serg40
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 04:26
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение serg40 » 29 апр 2011, 03:34 #788

Военные и юристы форума,выношу на всеообщее обсуждение свое заявление и решение по нему, Помогите составить кассацию??? Заранеее благодарен, можно в личку....
З а я в л е н и е
(об оспаривании неправомерных действий должностных лиц)

Я, прохожу военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХ области. В связи с признанием меня ограничено годным к военной службе, решение ХХХ ВВК №ХХХХ от ХХХХХХ года, на основании приказа Командующего ХХХХХХ №ХХХХХХХ. уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира войсковой части ХХХХХХ от ХХ ноября 2010 года № ХХХХ зачислен в списки личного состава войсковой части для дальнейшего прохождения военной службы до обеспечения жильем (по существу в распоряжение командира в/ч ХХХХХ).
ХХХХХХХХ года, при получении денежного довольствия, мне стало известно, что приказом командира в/ч № ХХ от ХХ февраля 2011 года мне установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% в связи с изменением условий военной службы.
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я подал рапорт (вх. № ХХХ от 18.04.2011г) на его имя с просьбой разъяснить мне на каком основании он мне снизил размер данной надбавки.
Резолюция на рапорте была ("разъясняю Вам, что вы по существу не работаете ")
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я решил обратиться в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. При этом, для военнослужащих это право в соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы, в том числе и не на воинских должностях, и получением за это соответствующего ежемесячного денежного довольствия, которое является для них единственным источником доходов и средств к существованию, поскольку согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона им запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.
Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Я продолжаю проходить военную службу, на меня распространяются все права, льготы и обязанности, предусмотренные для военнослужащих, в связи с этим имею право на получение денежного довольствия, которое складывается из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
В соответствии с решениями Верховного суда РФ ВКПИ 06-94, ВКПИ 07-18 и приказом МО РФ от 11.09.07 №367 где сказано:
«Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы. В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, и одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению. Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении, выполнения специальных обязанностей или не выполнения специальных обязанностей) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено».
Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должностях, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот. Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
При установлении военнослужащим, зачисленным в распоряжение ближайшего командира (начальника), указанной надбавки в пониженном размере в связи с изменением круга обязанностей у последних по сравнению с другими военнослужащими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Под изменениями условий военной службы в контексте Приказа МО РФ от 11.09.07 №367 с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ07-18, понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, снижение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям военнослужащих, в то время как иные военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.
В связи с этим получается, что командир действительно может установить данную надбавку меньше 95%, но только всем военнослужащим данной категории (т.е. младшим и старшим офицерам) войсковой части одновременно.
Так же хочу заметить, что в первоначальной редакции Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, размеры надбавки устанавливались дифференцированно в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также при условии замещения военнослужащими воинских должностей и с учетом сложности решаемых ими задач и напряженности характера работы.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ 06-94 п. 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан не действующим с момента вступления указанного выше приказа в силу.
Другим своим решением, а именно N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.

НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ СУД:

1. Признать действия командира войсковой части ХХХХХ, связанные с уменьшением мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы – неправомерными.
2. Обязать командира в/ч ХХХХХХХ отменить не законно изданный приказ № ХХ от 28 февраля 2011 года в части меня касающейся.
3. Обязать командира в/ч ХХХХ издать приказ об установлении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95%.
4. Обязать начальника УФО МО РФ по ХХХХХХХ произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия за март месяц 2011 года.
5. Взыскать с УФО МО РФ по ХХХХХХХХХХХХ в мою пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд.

Вот решение:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011г п. ХХХХХ
ХХХХХХХ гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи ХХХХХХ., при секретаре ХХХХХХ.,с участием заявителя ХХХХХХХ, представителя командира войсковой части ХХХХХХ по доверенности - подполковника ХХХХХХ., в открытом судебном заседаний, В по¬мещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХХХ подполковника ХХХХХХХХХХХХХХХ об оспа¬ривании действий командира указанной воинской части и начальника ХХХХХХХ «Управление финансового обеспечения МО РФ ХХХХХХХХХХХХХХХ», связанных с уменьшением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХХ обратился в суд с заявлением, в котором указал-, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХХ и на основании приказа командующего войсками ХХХХХХХХХ (далее - KB ХХХ) от ХХХ октября 2010 года № ХХХХ уволен с военной службы в запас в связи с признани¬ем военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и за¬числен в распоряжение командира той же части. ХХХ апреля 2011 года при полу¬чении денежного довольствия, ему стало известно, что на основании приказа командира войсковой части ХХХХ от ХХХ февраля ХХХХ года № ХХХ ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы (далее - надбавка) ему была установлена в размере 50% в связи с изменением условий военной службы. До момента издания вышеназванного приказа над¬бавка ему выплачивалась в размере 95%. В заявлении ХХХХХХХ также указа¬но, что он обратился с рапортом к командиру части и просил- разъяснить ему причину уменьшения ему размера надбавки. Тогда же ему было.разъяснено, что изменились условия его военной службы, и он перестал работать
В связи с этим заявитель просил суд признать действия .командира вой-сковой части ХХХХХ, связанные с уменьшением ему "размера надбавки незаконными, отменить соответствующий приказ командира войсковой части ХХХХХ об уменьшении надбавки, обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении ему надбавки в размере 95%, а также обязать начальника ХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» выплатить недополученную сумму денежного довольствия за март 2011 года, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании ХХХХХ поддержал своё заявление и пояснил, что с 1 марта 2011 года он продолжил прохождение военной службы в той же мест¬ности, что и ранее, имея то же воинское звание. Следовательно, какие-либо законные основания для уменьшения ему размера надбавки у командира части не имелись. При этом оснований у командира части не было и для уменьшения
размера надбавки другим военнослужащим части данной категории. Вместе с
тем, указаным должностным лицом необосновано, по его мнению, был издан приказ об установлении ему надбавки в размере 50°/о, так как это противоречит
действующему законодательству. Кроме того, ХХХХХХ пояснил, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и снижение результатов его слу¬жебной деятельности согласно действующему законодательству также не мо¬жет служить законным основанием для уменьшения ему размера надбавки.
В связи с чем ХХХХХХ просил удовлетворить его заявление в полном объёме.
Представитель командира войсковой части ХХХХХХХ заявление ХХХХХХХ не признал и пояснил, что в феврале 2011 года изме-нились условия прохождения последним военной службы, а именно заявитель в отдельные дни не исполнял разработанные ему специальные обязанности. В связи с этим, ХХХХХХХХ показал также, что его доверитель какие-либо права заявителя не нарушил, установив ему в марте и апреле 2011 года надбавку в размере 50%. Поэтому ХХХХХХХХ просил суд отказать в удовлетворении за¬явления.
Надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела на¬чальник ХХХХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» в суд не прибыл.
Заслушав объяснения сторон, а также, исследовав письменные доказа-тельства по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее,- Порядок) над-бавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по кон¬тракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
Как указано в ст. 109 Порядка, конкретные размеры надбавки устанавли¬ваются приказом командира воинской части не более чем на один год. По ре¬шению соответствующих командиров размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении усло¬вий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении вы¬платы надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Согласно приказам командира войсковой части ХХХХХ от 24 декабря 2010 и 28 февраля 2011 года №№ ХХХ и ХХХ ХХХХХХ надбавка в январе и феврале 2011 года была установлена в размере 95%, а в марте и апреле 2011 года в связи с изменением условий военной службы - 50%.
В судебном заседании ХХХХХХХХ пояснил, что в феврале 2011 года
ХХХХХХ, изменив своё отношение к службе, ХХХХХХ и ХХ числа не вы¬полнял установленные ему командованием части специальные обязанности и поэтому командиром части заявителю был установлен размер надбавки в меньшем объёме.
Как видно из копии утверждённых командиром части 2 февраля 2011 го¬да специальных обязанностей на находящегося в распоряжении указанного должностного лица подполковника ХХХХХХ возложены исполнение им общих обязанностей военнослужащего, соблюдение распорядка дня, нахождение в служебное время в комнате дежурного по штабу, а также выполнение разовых поручений командира части.
ХХХХХХ пояснил, что с данными обязанностями он был ознакомлен 9 февраля 2011 года.
Из оборотной стороны указанных обязанностей следует, что Х февраля 2011 года ХХХХХХ был вручен один экземпляр этих обязанностей.
Согласно приказам командира войсковой части ХХХХХХ от 17 февраля, 1, 2, 3 и 5 марта 2011 года№№ ХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ ХХХХХ 9, 10, 14, 22, 24 и 25 февраля 2011 года не выполнял специальные обязанности.
В суде ХХХХХ, не оспаривая перечисленные приказы, согласился с фактами неисполнения им в указанные числа февраля 2011 года своих специальных обязанностей.
С учётом приведённых доказательств, а также принимая во внимание, что факт изменения условий прохождения ХХХХХХХ военной службы в суде был достоверно установлен, поскольку последний в феврале 2011 года неоднократ¬но не исполнял возложенные на него обязанности военной службы, суд считает, что у командира войсковой части ХХХХХ было достаточно оснований для уста¬новления ему в марте и апреле 2011 года надбавки в размере 50% и приказ от ХХ февраля № ХХ в этой части издан с соблюдением всех указанных выше норм Порядка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое ХХХХХ решение должностным лицом принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя не нарушены, а поэтому заявление необоснованное и удовлетворению не подлежит, а все его доводы исходя из вышеизложенного признаёт несостоятельными.


Поскольку в удовлетворении заявления ХХХХХХ отказано, то ему не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой им государст-венной пошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ХХХХХ подполковника ХХХХХХХХХХХХХХХХХ об оспаривании действий коман-' дира войсковой части 55449 и начальника ХХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ», связанных с умень¬шением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специ¬альный режим военной службы, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ХХХХХХХХХХ окружной военный суд через ХХХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна.
Секретарь судебного заседания ХХХХХХХ
Председательствующий ХХХХХХХХ

Аватара пользователя
ВАРНАК2011
Участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2011, 16:04
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 46 раз

Непрочитанное сообщение ВАРНАК2011 » 04 май 2011, 08:46 #789

И всё же...
Подал в суд по СиН, в середине мая предворительное засед.
У меня вопросы
1. могу ли я изменить требования на предварительном суд. заседании?
2.Подскажите,Знатоки, можно "запускать" отредактированные ТРЕБОВАНИЯ или оставить старые.
СТАРЫЕ:

ПРОШУ СУД:
1. Признать действия командира войсковой части 00000 , связанные с решением уменьшить мне надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы со 160% до 50% от оклада по воинской должности – неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части 00000 отменить, в части меня касающейся, п.00 приказа № 00 от 00 января 2011 года о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности.
3. Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ об установлении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160% от оклада по воинской должности и о производстве перерасчета не доплаченного мне денежного довольствия из-за снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, с января 2011 года, исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты.
4. Взыскать с ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москве и Московской области» в мою пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд.

НОВЫЕ:

ПРОШУ СУД:
1. Признать действия командира войсковой части 00000 , связанные с решением установить мне надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 01 января 2011г. в размере 50% от оклада по воинской должности – неправомерными.
2. Признать не действующим, в части меня касающейся, п.00 приказа командира войсковой части 00000 №00 от 00 января 2011 года о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности.
3. Обязать командира войсковой части 00000 издать приказ об установлении мне с 01 января 2011г. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160% от оклада по воинской должности.
4. Обязать начальника «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москве и Московской области» произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия из-за снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, с 01 января 2011 года, исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты.
5. Взыскать с ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Москве и Московской области» в мою пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд.

Как Вам новый вариант? :oops:

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 236 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 04 май 2011, 20:54 #790

ВАРНАК2011 писал(а):И всё же...
Подал в суд по СиН, в середине мая предворительное засед.

ИМХО, лучше не заморачивайтесь с изменением требований, смысл старой и новой редакции один и тот же, и новая редакция вам ничего дополнительно не даст. Вся ситуация по вашему делу раскрыта же в самом заявлении.
А насчет суда, к сожалению подавляющее большинство решений по данному вопросу в пользу командиров.

Аватара пользователя
ВАРНАК2011
Участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2011, 16:04
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 46 раз

Непрочитанное сообщение ВАРНАК2011 » 10 май 2011, 15:57 #791

Alex0905 писал(а):подавляющее большинство решений по данному вопросу в пользу командиров


Был сегодня в своём управлении, показали новый приказ по СиН - с 1 апреля пересчитают по 160 %.
Сообщили, что командир запросил на меня графики дежурства с января. Графики отвёз в строевую.
Для чего, спрашиваю, у местного штабиста? Так по вам, говорит, ком-р будет приказ составлять о выплате 160% с января по март...
Видно пришло извещение на предвориловку (через неск. дней состоится), пошла какая-то подвижка-возня, а мож опять "на заборе х... написано"
А по каким расценкам выплатять мне, спрашиваю, с повышением? Нет, говорит, по старому!..
Ладно, говорю, будем посмотреть...
Думаю, на предвориловку привезут новый приказ: с января 160%... если такое вообще возможно.
Хотя в новом обмороке...
И возможно ли на предв.заседании пойти на мировую, если таковое предложение поступит.
Но в Заяве я Просил: произвести перерасчет ... исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты.

или всё же через суд?, если этот пункт ответчики не одобрят?

Аватара пользователя
sportsmen
Заслуженный участник
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
Откуда: Самара-Тамбов
Благодарил (а): 232 раза
Поблагодарили: 678 раз

Непрочитанное сообщение sportsmen » 10 май 2011, 22:12 #792

через суд вы получите решение не менее 50,так что если есть возможность решите без суда 160 учитывая надбавку от оклада по должности по старым размерам-уверен это для вас будет выгоднее
С уважением к участникам форума!

Аватара пользователя
ВАРНАК2011
Участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2011, 16:04
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 46 раз

Непрочитанное сообщение ВАРНАК2011 » 13 май 2011, 12:55 #793

Была предвориловка. Никто из ответчиков (к.ч и УФОлог) не прибыли.
Пом. судьи показал приказы по моей НСиН, переданные из части: с 1 апреля - 160%, с 1 янв по 31марта - 160%.
Судья высказался о руководстве в/ч - " Ну, циркачи"! Ну, и типа, спасибо за сэкономленное время Суда...
Я подал Ходатайство о новых требованиях, где основное для меня это "перерасчет ... исходя из окладов денежного содержания на момент выплаты", приняли . Назначили заседание на другое число.

Какие ещё могут быть "подводные камни" и может ли суд отменить моё требование о перерасчёте надбавки

frederic13
Заслуженный участник
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 1707 раз

Непрочитанное сообщение frederic13 » 13 май 2011, 13:34 #794

Один судья мне сказал, что максимум что он выносит для Москвы, это 90%. Я ему про решение ВКПИ, а он мне в ответ - обжалуйте, Ваше право. Из этого разговора вывод-любыми способами уничтожить нас.

Аватара пользователя
ВАРНАК2011
Участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2011, 16:04
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 46 раз

Непрочитанное сообщение ВАРНАК2011 » 13 май 2011, 14:13 #795

Ну, тогда, моему ком-ру надо ж.... целовать ! Благодетель. вернул награбленное... :P

Аватара пользователя
ВАРНАК2011
Участник
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 02 апр 2011, 16:04
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 46 раз

Непрочитанное сообщение ВАРНАК2011 » 24 май 2011, 21:48 #796

Был на прошл. недели в суде по НСиН. Снова ответчиков - ни кого.
Судья для отчетности провёл заседание. Постановил, т.к. ком. приказ уже был на 160%, произвести перерасчет ... на день выплаты + 200 руб за пошлину. ;)
Самое смешное, что сегодня пришло ДД за май, а там вся деньга НСиН=160% с января и с перерасчетом!
Ещё смешнее то, что другие распоряженцы в Управлении тоже получили всё ( по 160%) с января и с перерасчётом...
Хотя до этого никто даже и х... не пошевелил, чтоб заварить дело об оспаривании установления 50%... Все говорили: Ты чё ох..л, Да брось...
Мож хотя бы поляну накроют за нервотрепку... :drink:
За это сообщение автора ВАРНАК2011 поблагодарили (всего 2):
venta (25 май 2011, 14:55) • Scythian (25 май 2011, 17:23)

Culon
Участник
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 14 фев 2011, 04:47
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 15 раз

Непрочитанное сообщение Culon » 28 май 2011, 05:27 #797

А в хабаре противоположное решение судья выносит,ждем решения 2 инстанции.

Аватара пользователя
Scythian
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:02
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Scythian » 28 май 2011, 10:45 #798

Положительное решение суда[spoiler]Д-№ 2-592/2010

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2010 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ГРИГОРЬВОЙ Н.И., с участием сторон: заявителя – подполковника ЭЙХМАНА В.В. и представителя должностного лица – подполковника юстиции КРИВОЛУЦКОГО А.Л., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению ЭЙХМАНА В.В. к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПУ) о внесении изменений в приказ в части установления надбавки за сложность, напряжённость и спецрежим военной службы, а также об обязании выплатить эту надбавку, -
у с т а н о в и л :

Обратившись в суд, ЭЙХМАН в заявлении и с учётом поданных в суде уточнений, просил:
1) признать незаконным приказ начальника ПУ от 24 мая 2010г. № 136-лс в части установления ему надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 50% должностного оклада;
2) обязать начальника ПУ внести изменения в приказ от 24 мая 2010г. № 136-лс об установлении надбавки сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 90% должностного оклада с 21 апреля по 31 декабря 2010г.;
3) обязать начальника ПУ выплатить ему разницу недополученной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 40% должностного оклада за период с 21 апреля по 31 июля 2010г.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование указал, что он с 21 апреля 2010г. в связи с оргштатными мероприятиями был выведен в распоряжение начальника ПУ, где и состоит на денежном довольствии. Заявитель пояснил, что при получении денежного довольствия за апрель, май и июнь 2010г. установил, что выплата надбавки с 21 апреля 2010г. ему производилась в размере 50% от оклада по воинской должности, чем, по мнению заявителя, были нарушены его права, поскольку в соответствие с ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от 31 января 2005г. № 47 он имел право на получение требуемой надбавки в размере не менее 90%. По указанным основаниям ЭЙХМАН просил суд удовлетворить заявление.
Представитель должностного лица КРИВОЛУЦКИЙ требования ЭЙХМАНА не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что порядок выплаты надбавки за сложность, напряжённость и спецрежим военной службы определён приказом ФСБ РФ от 25 июня 2005г. № 367 и не противоречит действующему законодательству и постановлению Правительства РФ от 31 января 2005г. № 47.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление ЭЙХМАНА подлежит удовлетворению.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.
Приобщённой выпиской из приказа начальника ПУ от 24 мая 2010г. № 136-лс подтверждается, что ЭЙХМАНУ была установлена надбавка за сложность, напряжённость и спецрежим военной службы с 21 апреля 2010г. в размере 50% должностного оклада.
Копией лицевого счёта № 507 начальника ПУ подтверждается факт её выдачи заявителю с разбивкой по видам выплат, из которой следует, что размер требуемой надбавки был установлен ему в размере 50% должностного оклада с 21 апреля 2010г.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти), до 120 процентов оклада по воинской должности.
При этом, как из названия надбавки, так и её максимального размера, установленного в законе, следует, что она сохраняет свой стимулирующий характер, и зависит от объёма, значимости и качества выполняемых военнослужащим обязанностей, и может быть дифференцирована, исходя из этих условий.
В то же время, из анализа преамбулы и п.п. 1 и 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ и п. 4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что целью увеличения этой надбавки с 1 января 2005г. явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме. Причём, такое увеличение (на 50%) (с 70% до 120%) имело отношение ко всем без исключения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
С учётом перечисленных выше обстоятельств размер спорной надбавки для всех категорий указанных военнослужащих не может быть менее 50% от оклада по воинской должности.
Кроме того, в абз. 2 п. 4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность повышения размера надбавки отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы по решению Правительства РФ. Такое решение Правительством РФ принято в постановлении от 31 января 2005г. № 47, в соответствии с которым военнослужащим, проходящим службу (военную службу по контракту) в г.г. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.
Из указанного постановления следует, что военнослужащим – старшим офицерам, проходящих военную службу в г. Санкт-Петербурге, к категории которых относится и заявитель, размер ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы может быть увеличен до 160% от оклада по воинской должности для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц.
Во исполнение этого постановления Правительства РФ, ранее был издан приказ ФСБ РФ от 9 марта 2005г. № 126 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», согласно которому, в целях возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, для старших офицеров, проходящих военную службу в ФСБ России в г.г. Москве и Санкт-Петербурге, устанавливается ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере до 160% оклада по воинской должности.
В настоящее время данный приказ утратил силу на основании приказа ФСБ РФ от 17 ноября 2008г. № 560. Вместе с тем, новый приказ ФСБ РФ от 20 февраля 2008г. № 60 (в ред. приказа ФСБ РФ от 17.11.2008г. № 560), который утвердил «Порядок обеспечения военнослужащих органов ФСБ отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия» также предусматривает для старших офицеров такой же размер указанной надбавки в размере до 160%.
Таким образом, для указанной категории военнослужащих, вопреки доводам представителя ответчика, надбавка с учётом её увеличенного размера, может составлять более 50%, установленного для заявителя приказом начальника ПУ. При этом из содержания приказа ФСБ РФ № 60-2008г. следует, что пунктами 24-26 указанного Порядка, не предусматривается обязательного обращения военнослужащего с рапортом с обоснованием понесённых расходов, для установления ему увеличенного размера надбавки. Помимо этого, пунктом 25 Порядка предусмотрено, что конкретный размер надбавки военнослужащим устанавливается на календарный год соответствующими руководителями (начальниками) органов безопасности в пределах денежных средств на ее выплату в равных размерах по составам военнослужащих и местностям прохождения военной службы и оформляется приказами по личному составу.
Что же касается ссылок представителя должностного лица КРИВОЛУЦКОГО на приказ ФСБ РФ № 367-2005г. о том, что для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира части, не предусмотрена выплата требуемой надбавки за сложность в размере свыше 50%, то суд признаёт её несостоятельной.
Так, подпункт «г» пункта 1 «Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов ФСБ, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника)», утверждённого приказом ФСБ РФ от 25 июня 2005г. № 367 (в ред. приказа ФСБ РФ от 23.01.2006г. № 21) действительно предусматривает, что указанным военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, получаемого перед зачислением в распоряжение. Вместе с тем, подпункт «ж» пункта 1 данного Порядка устанавливает, что этим же военнослужащим выплачиваются и другие надбавки и дополнительные выплаты, если их выплата оговорена в приказах ФСБ РФ. Поскольку эта компенсационная выплата в размере 40% предусмотрена в приказе ФСБ РФ от 20 февраля 2008г. № 60 (в ред. приказа ФСБ РФ от 17.11.2008г. № 560), то суд считает, что она должна быть установлена заявителю ЭЙХМАНУ.
С учётом вышеизложенного, разрешая заявление в пределах требований ЭЙХМАНА, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление ЭЙХМАНА В.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 мая 2010г. № 136-лс в части установления ЭЙХМАНУ В.В. надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 50% должностного оклада.
Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменения в приказ от 24 мая 2010г. № 136-лс об установлении заявителю ЭЙХМАНУ В.В. надбавки сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 90% должностного оклада с 21 апреля по 31 декабря 2010г.
Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплатить ЭЙХМАНУ В.В. разницу недополученной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 40% должностного оклада за период с 21 апреля по 31 июля 2010г. и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.


СУДЬЯ И.Е.КОРИНЕВСКИЙ
[/spoiler]

serg40
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 04:26
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение serg40 » 30 май 2011, 13:38 #799

по поводу сообщения #782
УРА!!!! Выиграл кассацию, значит не все так плохо с нашими судами, видать не хотят пускать (в надзор) на Москву. В кассации указал что суд нарушил единство судебной практики!!!! сразу разговор у судей пошел в обратку.

Аватара пользователя
Scythian
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:02
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Scythian » 30 май 2011, 15:39 #800

Хотелось бы увидить Победную кассацию,понять что заставило судей пойти на этакий "подвиг"

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Примите поздравления!

Аватара пользователя
Shurik_n5
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 18:51
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 229 раз

Непрочитанное сообщение Shurik_n5 » 05 июн 2011, 01:45 #801

Ну, добавлю свои 5 копеек в тему пересмотра решений суда по НСН...
Решение МГВС по мне было таким (кратенько - три листа перепечатывать лень):
Основание для снижения в принципе - Командир имеет право установить размер 50% т.к. изменились условия прохождения службы - выведен в распоряжение (правда выведен аж 2008 г., а условия изменились только в 2011 г., но это так, мелочь не стоящая внимания, поэтому не акцентируем на ней внимание).
Основание для установления именно 50% - НСН в размере 70% была предусмотренна ФЗ "О статусе ВС" в редакции до 2005 г., значит сейчас НСН осталась такой же, только увеличилась с 70 до 120%. Т.к. раньше в ФЗ была предусмотренна возможность снижения/лишения этой надбавки, то следовательно сейчас тоже можно ее снизить (хотя в законе это не указано, но ведь хотели именно так сделать и смысл в статью именно такой и заложили - читайте законы правильно), но не более размера разрешенного к лишению по "старому" закону. (т.к. совсем лишать ВС РФ все-таки запретил, даже приказ 200 из-за этого поменяли)
Итог - надбавка теперь состоит из 2 частей: поощрительной (70%) и компенсационной обязательной (120% - 70%). Итого 50% - обязательных, а все что сверх - на усмотрение начальства. (Постановление правительсва об увеличении "московской" надбавки до 160% - вообще не существует и не учитывается) Кроме того 50% это вполне достаточный размер для компенсации всех утраченных льгот.
Вывод: начальник может установить любой размер НСН в зависимоти от своего желания, но не ниже 50%.

Подал касацию в МОВС - основания для обжалования были такие (тезисно):
1. НСН сейчас это просто увеличение версии действовавшей до 2005 г. - неправда.
Сейчас это совсем новая нодбавка (хотя и совпадает по названию). Применение для для ее расчета недействующей (отмененной) редакци ФЗ "О статусе" - прямое нарушение ст.1 ГПК.
2. Надбавка в размере 50% от оклада является достаточной для компенсации всех утраченных льгот - неправда.
Только проездной стоит 48% оклада, а проездной + подоходный налог это уже 100% оклада.
3. Зачисление военнослужащего в распоряжение является изменением условий прохождения военной службы - неправда.
Надбавка выплачивается в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
-состав = звание (на должности или в распоряжении - на него никак не влияет)
-местность = территория расположение В/Ч (от вывода в распоряжение тоже не может зависеть)
4. Все мои доводы и объяснения со ссылками на решения ВС РФ судом были "забыты", в результате чего было вынесено решение противоречащее решениям ВК ВС РФ, что является нарушением единства судебной практики.

МОВС в результате отменил решение МГВС как вынесенное с нарушением норм материального права и начальника обязал выплатить НСН в увеличенном размере.
Правда командование мне уже пообещало, что раз четкой суммы не прописано, а указано только "выплатить в увеличенном размере", то мне больше 55% не начислят (хотя я честно их предупредил, что в "увеличенном" это по любому не менее 120%, а что свыше - пободаемся)...
Но так как готового решения пока нет - то ждем-с во что эти угрозы выльются..
Последний раз редактировалось Shurik_n5 05 июн 2011, 01:59, всего редактировалось 3 раза.

Alex 13
Постоянный участник
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 08:41
Благодарил (а): 219 раз
Поблагодарили: 89 раз

Непрочитанное сообщение Alex 13 » 05 июн 2011, 09:00 #802

В обратку судьи что-ли пошли?.... :? Наверное они обиделись на АЭС, он же им повышение только с 13-го года обещает. :P

Аватара пользователя
Shurik_n5
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 18:51
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 229 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Shurik_n5 » 05 июн 2011, 12:08 #803

Alex 13 писал(а):В обратку судьи что-ли пошли?

Незнаю незнаю... Может и пошли (было бы очень неплохо), а может мне просто повезло, т.к. в моем случае в составе кассационной коллегии МОВС не было ни Линкина ни Баталова - эти в независимости от требований законов и здравого смысла отказывают всем и всегда и судят только в соответствии с "просьбами" МО, т.е. чисто по понятиям (исключений, насколько я знаю, пока не было). Но в любом случае, сейчас у меня коллега с тем же вопросом в суд пошел, посмотрим что у него выйдет...
За это сообщение автора Shurik_n5 поблагодарил:
Alx (05 июн 2011, 12:38)

Аватара пользователя
acer-80
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 10:30
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Непрочитанное сообщение acer-80 » 06 июн 2011, 10:52 #804

:evil:
[spoiler]
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №_______



31 мая 2011 года
г. Хабаровск




Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Дубинина В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре – Безбородовой М.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2011 года по заявлению военнослужащего войсковой части [номер] майора Первицкого [А] [В] об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с производством дополнительной денежной выплаты.


Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения заявителя в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Решением суда заявление Первицкого, в котором он оспаривал действия командира войсковой части [номер], связанные с установлением ему приказом от 7 февраля 2011 года № 238 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 1 февраля 2011 года в размере 50 % от оклада по воинской должности, оставлено без удовлетворения.


В кассационной жалобе заявитель высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование свой просьбы автор кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы приказа Министра обороны от 30 июня 2006 года № 200. Так, согласно п. 46 названного приказа ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальным режим военной службы входит в состав денежного довольствия военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников). При этом суд неправильно истолковал пункт 109 вышеупомянутого приказа, указав о праве командиров изменять размер оспариваемой ежемесячной надбавки без приведения условий, при которых это право возникает. Учитывая, что приказом Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года № 245, отмененного приказом МО РФ от 4 сентября 2006 года № 358, минимальный размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы составлял 50 %, с учетом упомянутых судом еще 50% данной надбавки, направленных на компенсацию отмененных натуральных льгот военнослужащих, стимулирующий характер носят только 20% указанной надбавки.



Кроме того, указывает далее заявитель, суд не исследовал доказательства, подтверждающие изменение условий его службы с февраля 2011 года, приняв во внимание только довод стороны командования о невыполнении им с момента вывода в распоряжение сложных задач в специальном режим военной службы.


Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Решением Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94 был признан недействующим пункт 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, регламентирующий выплату военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в части, устанавливающей иные (за исключением состава военнослужащих и местности прохождения военной службы) критерии выплаты этой надбавки, в редакции, действовавшей до внесения в этот пункт изменений, произведенных приказом Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 года № 367.

Согласно данным изменениям, в таблице, содержащейся в упомянутом пункте Порядка, в настоящее время указаны максимальные размеры надбавки, тогда как ранее данные размеры были указаны в строго определенных процентах от оклада по воинской должности.

Как правильно констатировано в обжалуемом судебном решении, в соответствии с пунктом 109 Порядка командиру воинской части предоставлено право изменять размер надбавки ранее периода, на который она была установлена, при изменении условий военной службы.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, зачисление в распоряжение, предполагающее сдачу военнослужащим дел и должности и фактическое неисполнение им на постоянной основе обязанностей по ранее занимаемой должности, что и подтвердил в судебном заседании сам заявитель (л.д.[номер]) существенно сказывается на объеме и характере выполняемых им общих обязанностей военной службы, а, следовательно, влияет и на оценку складывающихся условий военной службы. Указанная норма Порядка в части наделения командиров воинских частей правом изменять размер надбавки признана не противоречащей действующему законодательству другим решением Верховного Суда Российской Федерации (от 20 марта 2007 года № ВКПИ 07-18).

Учитывая, что компенсационный характер, как правильно истолковал гарнизонный военный суд, носит не весь размер надбавки, а лишь его часть (50 % от оклада по воинской должности), принятие командиром войсковой части [номер] решения об установлении заявителю надбавки в размере 50% от оклада по воинской должности, по мнению судебной коллегии, обоснованно признано судом правомерным.

Что касается ссылки автора кассационной жалобы на приказ Министра обороны РФ от 28 июня 2002 года № 245 «О денежном довольствии военнослужащих», то она является беспредметной, поскольку названный правовой акт на основании приказа Министра обороны РФ от 4 сентября 2006 года № 358 признан утратившим силу с 1 октября 2006 года.


Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст.347, 361 абзац 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ПЕРВИЦКОГО [А] [В] об оспаривании действий командира войсковой части [номер], связанных с производством дополнительной денежной выплаты, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.





Председательствующий:





Судьи:
[/spoiler]
За это сообщение автора acer-80 поблагодарил:
Scythian (07 июн 2011, 08:47)

serg40
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 04:26
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение serg40 » 06 июн 2011, 14:51 #805

Scythian для Вас победная кассация, сегодня было заседания повторного суда, после кассации тот же судья и уже решение в мою пользу. Читайте определение:
[spoiler]КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № _________
город ХХХХХХ 24 мая 2011 года
ХХХХХХХХХХХХХ окружной военный суд в составе: председательствующего - ХХХХХХХХХХХХХ.; судей - ХХХХХХХХ.и ХХХХХХХХХХХХХ,
при секретаре ХХХХХХХХХ рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХХ ХХХХХХХХ об оспаривании действий командира указанной воинской части и начальника Филиала № Х ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ХХХХХХХХХХХХ », связанных с уменьшением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, по кассационной жалобе заявителя на решение ХХХХХХХХХХХХХ гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи ХХХХХХХХХХХХХХ., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы кассационной жалобы, объяснения ХХХХХХХХХХ в поддержание доводов кассационной жалобы, и представителя по доверенности командира войсковой части ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд
установил:
ХХХХХХХХХ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на основании приказа командующего войсками ХХХХХХХ военного округа (далее –ХХХХХ ) от Х октября 2010 года № ХХХХ он был уволен с военной службы в запас, а приказа командира войсковой части ХХХХХ от 27 ноября 2010 года - зачислен в списки данной воинской части до обеспечения его жилым помещением.
При этом на основании приказа командира указанной воинской части от 28 февраля 2011 года № ХХХ размер ежемесячной надбавки за сложность, напря¬женность и специальный режим военной службы (далее - надбавка) ему был снижен с 95 % до 50 % в связи с изменением условий военной службы.
Полагая, что этим нарушены его права, ХХХХХХ просил суд признать действия командира войсковой части ХХХХХ, связанные с изданием приказа об уменьшении размера надбавки незаконными, обязать данное должностное лицо отменить указанный приказ, издав новый, об установлении надбавки в размере 95 % на 2011 год, а также обязать начальника филиала № Х ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ХХХХХХХХХХХХ» (далее - УФО) выплатить недополученную сумму денежного довольствия и возместить судебные расходы.
ХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд решением от 26 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ХХХХХХХХ отказал.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы.
Так, автор жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что должностным лицом не предоставлены доказательства изменения условий его военной службы после установления надбавки 95 % приказом командира войсковой части ХХХХХХ от 24 декабря 2010 года № ХХХ.
Полагает необоснованным вывод суда о признании неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности основанием для изменения размера надбавки. Поскольку под изменением условий военной службы действующим законодательством понимается лишь изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, а других оснований законодательством не предусмотрено.
Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции безосновательно расширил толкование понятия «изменение условий военной службы», дополнив его критерием «исполнение обязанностей военной службы».
Анализируя нормы действующего законодательства, полагает, что Законом не предусмотрено снижение надбавки ниже цифровых значений указных в Порядке, определяемом Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а разрешено лишь повышение надбавки в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Утверждает, что оспариваемая надбавка не является стимулирующей, а является по своей сути компенсацией за утрату натуральных льгот военнослужащих.
На кассационную жалобу от командира войсковой части ХХХХХ поступили возражения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ХХХХХХХХ, признавая оспариваемое им решение командира войсковой части ХХХХХ принятым в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к выводу, что установленные факты неоднократного неисполнения ХХХХХХХХХХХ в феврале 2011 года возложенных на него обязанностей свидетельствуют об изменении условий прохождения военной службы заявителем.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.
Анализ данной законодательной нормы в совокупности с содержанием преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ показывает, что дифференциация в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы обусловлена необходимостью сохранения единого уровня социальной защиты разных составов военнослужащих, проходящих военную службу в населенных пунктах различного уровня в обычных условиях военной службы.
При этом определение конкретного размера и порядка выплаты надбавки Законом отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Во исполнение предписаний закона Министр обороны Российской Федерации Приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 109 Порядка (с последующими изменениями) конкретные размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливаются приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
В соответствии с вышеизложенными нормами, изменение размера ранее установленной надбавки, в том числе и по окончании периода, на который она была установлена, возможно при изменении условий военной службы, которые в свою очередь зависят от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Указанная позиция закреплена и в решении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года №ВКПИ07-18.
Составы военнослужащих установлены в статье 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению.
Как усматривается из материалов дела, ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, будучи уволенным с военной службы в запас, зачислен в распоряжение командира войсковой части ХХХХХ с ноября 2010 года, при этом проживал и проживает в поселке ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
Согласно приказу командира войсковой части ХХХХХ от 24 декабря 2010 года №ХХХ (лист дела 25) ХХХХХХ надбавка с 1 января по 28 февраля 2011 года установлена в размере 95%.
По окончании указанного периода на основании приказа данного должностного лица от 28 февраля 2011 года №ХХ (лист дела 27) в связи с изменением условий военной службы в марте и апреле 2011 года надбавка заявителю установлена в размере 50%. При этом, что не оспаривалось сторонами, ни состав военнослужащих, к которому относится ХХХХХХХХ, ни местность прохождения им военной службы не изменились.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения неправильно истолковал закон, нарушив нормы материального права, что в соответствии со статьей 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Поскольку ХХХХХХХХХ были заявлены требования о взыскании с УФО недополученного денежного довольствия, однако судом при отказе в удовлетворении заявления вопросы о размере причитающихся к выплате денежных сумм, а также порядке их взыскания исследованы не были, данные об этом отсутствуют в материалах дела, в связи с чем нарушения, допущенные гарнизонным военным судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, гражданское дело по заявлению ХХХХХХХХХ подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела гарнизонному военному суду надлежит исследовать порядок взыскания в пользу заявителя причитающихся ему денежных сумм, а также определить их размер.
Руководствуясь статьями 360, абзацем 3 статьи 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьями 363 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд
определил:
решение ХХХХХХХХХ гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года по заявлению ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХХХ и начальника Филиала №Х ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ», связанных с уменьшением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, отменить, а дело направить в ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.
Подлинное за надлежащими подписями.
[/spoiler]

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Я как понял в каждом суде свои понятия о законах вот у acer-80 в определении ссылка на ВКПИ 07-18 имеет смысл совершенно обратный чем у меня.
За это сообщение автора serg40 поблагодарил:
Scythian (07 июн 2011, 08:36)

Аватара пользователя
Scythian
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:02
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Scythian » 07 июн 2011, 09:02 #806

Сравнивая Кассацию acer-80 и Кассацию serg40 приходишь к выводу, что умственная деятельность судей сильно напоминает задачку по правописанию - где поставить запятую «казнить нельзя, помиловать». Однако Кассации serg40 –это новое в судебной практике Всея Руси, на мой взгляд. Приживется ли ? В чем причина отказа в первом случае?

Аватара пользователя
acer-80
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 10:30
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Re: сложность напряженность

Непрочитанное сообщение acer-80 » 07 июн 2011, 09:45 #807

Вот еще отрицательное решение по СНС
[spoiler]
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Остапенко С.В.,

при секретаре Шамшиной А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ##### подполковника Струнца Алексея Петровича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с установлением ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Струнец А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части #####, связанные с установлением и выплатой ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка) за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 50%, с 1 января 2011 года в размере 70% незаконными и обязать названного командира обеспечить ему выплату упомянутой надбавки за весь оспариваемый период в размере 115%, а также возместить расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований Струнец А.П. в заявлении указал, что военнослужащим выплачивается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, зачисление военнослужащего в распоряжение само по себе не может являться основанием для снижения таковому раннее установленного размера надбавки при сохранении у него прежнего воинского звания и места службы.

В своих письменных возражениях представитель должностного лица Клименко А.В. возражал против удовлетворения заявления Струнца А.П., при этом указал, что его доверитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, а также в соответствие с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона ''О статусе военнослужащих'', военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством Обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее - порядка), утвержденного приказом Министра Обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части не более чем на один год. При окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменения ее размера, о чем издается приказ по воинской части. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.

При этом суд отмечает, что суды Российской Федерации не вправе вмешиваться в содержание издаваемых командирами воинских частей приказов, определяя, в каком конкретном размере надлежит устанавливать тому или иному подчиненному им военнослужащему размер этой надбавки в пределах, предусмотренных п. 108 упомянутого Порядка, однако вправе проверить их законность и обоснованность.

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно п.п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, с 1 января 2005 года военнослужащие были лишены ряда льгот, при этом их утрата произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на воинских должностях, так и зачисленных в распоряжение.

Таким образом, при отмене для всех категорий военнослужащих льгот в натуральной форме, закон предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжение) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 70 процентов до 120 процентов, то есть на 50 процентов. Следовательно, военнослужащие, обладающие правом на компенсацию соответствующих льгот, имеют право на выплату им этой надбавки в размере не менее 50 процентов, поскольку компенсационный характер носит именно этот размер надбавки.

Что же касается размера надбавки, превышающей 50 процентов, суд отмечает, что в этой части надбавка продолжает носить стимулирующий характер и ее размер может быть изменен командованием на основании п. 109 Порядка, поскольку этот пункт, согласно которому командир части своим решением может изменить размер надбавки как по окончании периода, на который она была установлена, так и ранее этого периода при изменении условий военной службы, противоречащим закону в порядке судебного нормоконтроля признан не был.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части ##### от xx.xx.xxxx года #####, от xx.xx.xxxx года ##### заявитель зачислен с xx.xx.xxxx года в распоряжение должностного лица и ему установлена оспариваемая надбавка с упомянутой даты в размере 50%, а с xx.xx.xxxx года в размере 70%.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Струнца А.П. удовлетворению не подлежат, а действия командира войсковой части ##### являются законными, обоснованными и не нарушающими права заявителя, поскольку оспариваемые приказы изданы в соответствии с законом и в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий.

Таким образом, Струнцу А.П. обосновано и законно установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов с 9 ноября 2010 года и в размере 70 процентов с 1 января 2011 года.

Поскольку в удовлетворении заявления Струнцу А.П. отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ему не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199, 257, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Струнца Алексея Петровича о признании действий командира войсковой части #####, связанных с установлением ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере меньшем 115%, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней после его изготовления в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

А.А. Шамшина
[/spoiler]

При отмене для всех категорий военнослужащих льгот в натуральной форме, закон предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжение) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 70 процентов до 120 процентов, то есть на 50 процентов. Следовательно, военнослужащие, обладающие правом на компенсацию соответствующих льгот, имеют право на выплату им этой надбавки в размере не менее 50 процентов, поскольку компенсационный характер носит именно этот размер надбавки.

А каким законом было установлено надбавка за СНС в размере 70%???

serg40
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 04:26
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение serg40 » 08 июн 2011, 02:51 #808

Scythian писал(а):Сравнивая Кассацию acer-80 и Кассацию serg40 приходишь к выводу, что умственная деятельность судей сильно напоминает задачку по правописанию - где поставить запятую «казнить нельзя, помиловать». Однако Кассации serg40 –это новое в судебной практике Всея Руси, на мой взгляд. Приживется ли ? В чем причина отказа в первом случае?

Разговаривая с судьей тет-а-тет, пояснил что твою кассацию, ждало человек так 200 в округе, по подшефным этому суду частям. По крайней мере в этом гарнизоном суде далее (буду надеятся!!!) все решения будут выносится в сторону военнослужащих в вопросах СН и СР.
А отказали в суде первой инстанции см. пост
serg40 писал(а):#782 
За это сообщение автора serg40 поблагодарил:
Scythian (10 июн 2011, 22:27)

Аватара пользователя
Shurik_n5
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 18:51
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 229 раз

Непрочитанное сообщение Shurik_n5 » 15 июн 2011, 09:58 #809

acer-80 писал(а):А каким законом было установлено надбавка за СНС в размере 70%???

Размер СНС до 70% был предусмотрен старой редакцией ФЗ "О статусе". После принятия 122-ФЗ у СНС были изменены основания и критерии выплаты. Причем изменены полностью, а не у части (120% "новых" - 70% "старых"), как это в судах 1 инстанции любят писать. Такого механизма "повышения" ни в одном НПА не прописано - это чисто плод чьего-то воспаленного воображения который спустили по судам в виде "рекомендаций" как правильно судить надо.
По этому поводу есть несколько решений ВС РФ, где прямо говорится, что от старой надбавки осталось только название, а все размеры и правила выплаты изменены. Но вот почему-то военные судьи про это толкование ФЗ верховным судом не знают (ну или успешно делают вид, что не знают). А при напоминании начинают отмахиваться, типа таких определений ВС РФ не выносил, потому что не выносил никогда и не мог вынести. И вообще - ВС РФ это нечно реально не существующее, а вот окружной суд точно разъяснил, как надо правильно платить. Как-то так (по крайней мере у меня именно так и было).
Последний раз редактировалось Shurik_n5 15 июн 2011, 10:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
acer-80
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 10:30
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Непрочитанное сообщение acer-80 » 15 июн 2011, 10:30 #810

Shurik_n5,
а есть в наличие определение ВС РФ?
Перечитал много суд.решений и все как один в один, мол повышение произошло от 70 до 120% и компенсационные только 50%.


Вернуться в «Общая информация»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя