Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

и не выпячивайте сверх меры своё сверхценное мнение…

Круто! А чо - Вам так кажется?

НПА "размазаны", если можно так сказать

Я думал, что это суды просто всё извращают, потому что сколько до этого знал и сейчас читал НПА - видел так, как все нормальные военные. Но в этом деле лучше, конечно, холодная объективность. Что бы не было обидно так сказать.
То же ведь как прикольно: продлевать распоряжение нельзя. А в новое распоряжение отправить - легко.
А подъёмные таки платятся (как факт перевода к новому месту службы)?

Добавлено спустя 58 секунд:
В решении по Гришау я не пойму к чему эта фраза:

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 15 того же Положения допускается возможность перевода военнослужащего без его на то согласия к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В решении по Гришау я не пойму к чему эта фраза:
Ворчун писал(а):Подпунктом «е» пункта 1 статьи 15 того же Положения допускается возможность перевода военнослужащего без его на то согласия к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По моему- все предельно ясно. Решение о переводе заштатника принадлежит исключительно командованию без шансов, по крайней мере в этом решении.

По моему- все предельно ясно. Решение о переводе заштатника принадлежит исключительно командованию без шансов, по крайней мере в этом решении.

Я имел в виду что не понял что значит эта фраза в свете принятого судами решения.

Кроме того, в соответствии со статьёй 13 указанного Положения военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Однако Гришау продолжает проходить военную службу только вследствие необеспеченности жильём, после предоставления которого он подлежит увольнению.

IMHO, такая формулировка слабая. Если командование бы указало в приказе, что, к примеру, на Новой Земле некому ходить в патрули по гарнизону (к чему распоряженцев можно привлекать), то фишка бы не прокатила. Это в случае с нынешним понимаем судов понятия "решения дальнейшего предназнаяения".

Решение о переводе заштатника принадлежит исключительно командованию без шансов, по крайней мере в этом решении

Я лично считаю, что речь идет не о заштатнике, а только о военнослужащем, который находится на должности и в связи с ОШМ выводится в распоряжение. А если уже выведен в распоряжение, то здесь перевод по ОШМ возможен только при сокращении всей части.

Я лично считаю, что речь идет не о заштатнике, а только о военнослужащем, который находится на должности и в связи с ОШМ выводится в распоряжение. А если уже выведен в распоряжение, то здесь перевод по ОШМ возможен только при сокращении всей части.

Понятно, но не верно , хотя и отражает чаяния всех, наверное.
Что бы не плодить бесцельно сообщения, лучше заинтересованным лицам практику "по листать" судебную.

лучше заинтересованным лицам практику "по листать" судебную

Последнее время что-то закон и судебная практика расходится стали, даже невооруженным глазом заметно. Судьи стали свободно трактовать свое право на независимое решение. Причем если первый суд проиграл, то в касацию можно идти только из-за спортивного интереса.

закон и судебная практика расходится стали, даже невооруженным глазом заметно.

Абсолютно согласен (хотя практику читать конечно надо, потому что это закон теперь )

Я лично считаю, что речь идет не о заштатнике, а только о военнослужащем, который находится на должности и в связи с ОШМ выводится в распоряжение.

Считать иначе я начал буквально последнюю неделю. И то - исключительно благодаря той, блин, самой судебной практике.

А если уже выведен в распоряжение, то здесь перевод по ОШМ возможен только при сокращении всей части.

А так же в случаях передислокации.
И даже, IMHO, не в распоряжение. а постановка на все виды довольствия.
Но судебная практика считает большей частью иначе

Определение_Конституционного_Суда_РФ_от_26_января_2010_г_N_23-О-О.rtf
(39.18 Кб) Скачиваний: 44

Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 23-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубаирова Дмитрия Ниловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы"

Прочёл внимательно это определение и въехал. Не имели права нас вывести на ЦУС в распоряжение, так как Положением не предусмотрен вывод в распоряжение военнослужащего не находящегося на воинской должности.

Положением не предусмотрен вывод в распоряжение военнослужащего не находящегося на воинской должности

Да ну! Это где же Вы такое усмотрели (я имею в виду в судебной практике)?

Да ну! Это где же Вы такое усмотрели (я имею в виду в судебной практике)?

Нет в Положении.

ну! Это где же Вы такое усмотрели (я имею в виду в судебной практике)?Нет в Положении.

А вот суды так не видят. И, видимо, не все и не скоро увидят. Положение само по себе в данный момент не интересно. Интересно, на основе судебной практике, убедить суд, что так как Вы читаете Положение - верно, а то что там всякие Зорькины-Шморькины видят - бред, направленный на гнобление распоряженцев

Прочёл внимательно это определение и въехал.

в этой же ветке есть ссылка на КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 370 – кг

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

т

Да ну! Это где же Вы такое усмотрели (я имею в виду в судебной практике)?

так как Положением не предусмотрен вывод в распоряжение военнослужащего не находящегося на воинской должности.

А этот вопрос в судебной практике рассмотрен однозначно. Вывод в распоряжение возможен только один раз, а далее только назначение на должность. Приказ о переназначении в распоряжение другого командира рассматривается как перевод.
А если Вас интресует где это рассматривается, то посмотрите решения по выплатам ДД. Там речь идет не о повторном выводе в распоряжение, а продлении выплат в распоряжении и суды это прекрастно знают. Даже назначение ВРИД только прерывает пребываение в распоряжении, а не означает, что после окончания ВРИД военнослужащий снова выводится в распоряжение. Это я сам успешно доказал и в ГВС и в ЛОВС. Они даже по этому поводу не спорили.

21 числа посмотрим.

21 числа посмотрим.

Заседание по Вам?
А если приходит приказ на переназначение в распоряжение (в другой регион) и подать в суд, до приказ приостанавливается, или подаешь в суд, собираешь манатки, едешь в ... а потом уже тебя вызывают в суд и т.п.?

А этот вопрос в судебной практике рассмотрен однозначно. Вывод в распоряжение возможен только один раз, а далее только назначение на должность. Приказ о переназначении в распоряжение другого командира рассматривается как перевод.

А перевод, значит, возможен/законен?

до приказ приостанавливается

Вы просите принять обеспечительные меры в виде в
временного приостановления действия приказа, а там уж как судья решит.

Лично по мне перевод в другой город будет не законен, так как в решении суда, последнее место перед увольнением с военной службы это Москва. Перевод же в другой город означает изменение места военной службы.

Перевод же в другой город означает изменение места военной службы.

Но не лишает Вас права на жилье в Москве по решению суда.
МОВС в кассации мне это и указал, увы.

в решении суда, последнее место перед увольнением с военной службы это Москва

У Вас был суд по жилью?
Так платятся подъёмные при переводе распоряженца? Я к тому спрашиваю, чтобы определиться что такое перезачисление распоряженца другому начальнику

Я пока в Москве. А подъемные платятся при переводе свыше 100 км.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Катин Сергей,
А Вы в Москве служили? Дело в том, что если меня решат перевести в другой город, то я буду оспаривать не право на жилье по последнему перед увольнением месту службы, а сам факт, что я служу в Москве и это является последним моим местом службы.

подъемные платятся при переводе свыше 100 км.

Так вот вопрос главный: распорженцу их должны будут выплатить?

я буду оспаривать не право на жилье по последнему перед увольнением месту службы, а сам факт, что я служу в Москве и это является последним моим местом службы.

Последнее место службы? Что-то нигде не встречал такого определения по отношению к прохождению службы. Или Вы будете на своё решение суда ссылаться?
То есть Вы считаете, что оспаривать само перераспоряжение бесполезно?

P.S. Что-то я никак не пойму почему суды по Гришау посчитали невозможным его перераспоряжение в другую местность.
P.P.S. Почитал тут кому платится подъёмное пособие при переезде в другой населенный пункт. Распоряженцу, получается, не положено, так как он не назначается на должность в связи с переездом. Эту уже, IMHO, дискриминацией попахивает. И, т.о. получается, что перемещать в/сл в распоряжении теоретически можно, но на расстояние не более 100 км. А если хочется на край земли запихнуть, то перемещать постоянно. пока эти 100км не захватят края земли. Так что ли? Катин Сергей, VIPded вы же далеко выезжали как я понял. Вы пособие при этом получали?
P.P.P.S. Ну вот оказалось, что КС считает что для выплаты подъёмного достаточно факта переезда к другому месту службы. Фигово.

Но не лишает Вас права на жилье в Москве по решению суда.

Но лишает права на обеспечение в городе Москве - как по последнему месту военной службы, а не по ИМЖ...
Думаю не все так однозначно, если в суд. решении - "... обязать обеспечить по последнему месту службы в городе Москве", то переместив военнослужащего в иной, отличный от города Москвы, субъект РФ будет нарушено судебное решение в этой части.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Последнее место службы? Что-то нигде не встречал такого определения по отношению к прохождению службы.

п.13 ст 15 ФЗ "О статусе в\с"

оследнее место службы? Что-то нигде не встречал такого определения по отношению к прохождению службы.п.13 ст 15 ФЗ "О статусе в\с"

Там нет определения последнего места службы. Хотя, уже значения не имеет.
Больше интересует дело Гришау. Столько вопросов по нему на которые никто не может ответить

frederic13!
Как сегодня прошел суд?
Каков результат?
Ждем-с

frederic13!
Как сегодня прошел суд?
Каков результат?
Ждем-с

Убедительная просьба - личные сообщения пишите в личку. За Вами "идут" по форуму другие и в потоке сообщений достаточно сложно "уловить нужное.

Кто-нибудь видел в Сети дело Гришау в первой инстанции?

Кто-нибудь видел в Сети дело Гришау в первой инстанции?

Думаю врятли оно найдется. Тем более, учитывая что у нас право не прецендентное, то размахивать в одном суде решением какого-либо другого - абсолютно бесполезно. А если и устроить большой и красивый скандал по этому поводу, то не забывайте, у нас есть еще "карманный" верховный суд, который по указке с арбата быстренько пересмотрит это решение в порядке надзора, найдет там несоответствие какой-нибудь свежерожденной судебной практике (как уже было с жильем) и отменит нафиг. В общем не сибе и ни Гришау, которого в результате все-таки отправят куда его там хотели заслать...

frederic13 писал(а):т

Krus писал(а):Да ну! Это где же Вы такое усмотрели (я имею в виду в судебной практике)?


так как Положением не предусмотрен вывод в распоряжение военнослужащего не находящегося на воинской должности.

А этот вопрос в судебной практике рассмотрен однозначно. Вывод в распоряжение возможен только один раз, а далее только назначение на должность. Приказ о переназначении в распоряжение другого командира рассматривается как перевод.
А если Вас интресует где это рассматривается, то посмотрите решения по выплатам ДД. Там речь идет не о повторном выводе в распоряжение, а продлении выплат в распоряжении и суды это прекрастно знают. Даже назначение ВРИД только прерывает пребываение в распоряжении, а не означает, что после окончания ВРИД военнослужащий снова выводится в распоряжение. Это я сам успешно доказал и в ГВС и в ЛОВС. Они даже по этому поводу не спорили.

Прошло сегодня заседание по отмене приказа. Заседание перенесли на 12 мая. Доказывал как мог, что не предусмотрен перевод распоряженцев. Говорил, что даже если часть ликвидирована я должен был обратиться за правопреемником по исполнению решений судов, а не ждать пока меня выкинут куда либо. Но основным аргументом было то, что не было ОШМ и это фикция из-за превышения должностных полномочий Руководителем департамента учёта и отчетности. Приложил тезисы из вчерашней беседы с Зам НГШ, где он конкретно указал, что Департамент наглухо отказался брать нас на ДД. Дело было уже дрянь, если бы не судья (Замечательный человек, не так давно уволился), дал мне возможность собраться с мыслями и моим последним козырем было мнение КС РФ от 26 января 2010г N 23-О-О. Я ему сказал что для судов общей юрисдикции мнение КС не обязательны и их можно не учитывать, но он мне сказал, что для него мнение КС очень важно. Прочитав мнение, он приостановил дело. Сказал, сделает запрос Главкому по поводу фактов проведения ОШМ в моей части и после вынесет решение.

Тем неменее дело у меня дрянь. ОШМ не было, но Управление переименовали, хотя в/ч осталась. Кто что посоветует. Чем аргументировать простое изменение названия управления. Есть еще шанс на то, что Главком ничего просто не представит, тогда победа.

Shurik_n5,
Мне многое интересно в изначальном заявлении Гришау.

не было ОШМ и это фикция из-за превышения должностных полномочий

Это к чему? Наверное, я просто не в теме?
переименование не является признаком ОШМ?..
Т.е.

мнение КС очень важно

...

frederic13 писал(а):мнение КС очень важно

Всмысле мнение КС для судьи очень важно.

переименование не является признаком ОШМ?.

В том то и дело, что является. Тем не менее, будет повод попросить суд обязать вывести в распоряжение моего командира, а не ЦУС. Ладно, посмотрим.

Krus писал(а):frederic13 писал(а):мнение КС очень важноВсмысле мнение КС для судьи очень важно.

Да это как раз понятно. Обидно, что прислушивается, мнения своего не имеет.

будет повод попросить суд обязать вывести в распоряжение моего командира, а не ЦУС

Я понять не могу зачем эти все перераспоряжения пошли волной? Освобождают от балласта части? Типа лучше служиться будет? А в ОВУ кто распоряженцами будет заниматься?