Распоряженцы в ожидании увольнения

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17898
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21571

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 май 2018, 07:50

QR_BBPOST Правы они с точки зрения НПА или он мне все-таки положен?
Да отпуск за 2017 в течении 2018. Только вот не нужно говорить в суде например
QR_BBPOST кадры не напомнили - я не настаивал
а нужно "я неоднократно обращался, но мне отказывали"

Аватара пользователя
AlexeyVladimirovich
Заслуженный участник
Сообщения: 1943
Зарегистрирован: 21 мар 2010, 19:54
Откуда: Москва
Контактная информация:

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21572

Непрочитанное сообщение AlexeyVladimirovich » 24 май 2018, 07:52

Здравствуйте. Растолкуйте пожалуйста: нахожусь в распоряжении по ОШМ, жду из Москвы решение для приема квартиры, за 2017 год использовал отпуск за полгода, после чего судился с КЧ, рассматривался вопрос выделения\оформления пакета дакументов ЖК на квартиру - оставшийся отпуск за 2107 год не использовал, кадры не напомнили - я не настаивал. Сейчас настойчиво требуют взять 15 суток за 2018 год, за 2017 год говорят надо было писать в 1 квартале 2018 года - сейчас уже он "сгорел" и мне не положен. Правы они с точки зрения НПА или он мне все-таки положен?

Отправлено спустя 35 минут 1 секунду:
изменения в статье 29 ПоППВС - "п. 14. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и "г" пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания." как-то влияют на этот вопос?
В соответствии с Положением основной отпуск может быть предоставлен в году, следующем за истекшим. Обжалуйте действия должностных лиц, связанные с непредоставлением части основного отпуска в суде.

del2001
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 14 июн 2017, 03:57

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21573

Непрочитанное сообщение del2001 » 24 май 2018, 09:31

спасибо

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12215
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21574

Непрочитанное сообщение mihadol » 24 май 2018, 19:51

QR_BBPOST говорят надо было писать в 1 квартале 2018 года - сейчас уже он "сгорел" и мне не положен.
Они тупые.

QR_BBPOST изменения в статье 29 ПоППВС - "п. 14
Ткните их носом в эти изменения.

BeS_8209
Заслуженный участник
Сообщения: 904
Зарегистрирован: 05 май 2012, 10:35

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21575

Непрочитанное сообщение BeS_8209 » 04 июн 2018, 09:43

Может кому поможет. Пару лет назад велись дискуссии о возможности продолжения службы распоряженцем без 20ки после получения жилья под условие увольнения. Были мнения, но решений судов так никто и не привел. Нашел 2 решения (устоявших в апелляции) о безусловном увольнении такой категории, но для себя уже поздно.
1. https://sgvs--sml.sudrf.ru/modules.php? ... _id=457825
Показать текст
Гражданское дело № 669/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № и командира войсковой части № подполковника ФИО3, помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Выволокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором указал, что до 1 июня 2011 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № №№-ПМ от 20 мая 2011 года он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 1 июня 2011 года согласно приказу командира войсковой части № №№ - исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

- обязать командира войсковой части № отменить приказ №№-ПМ от 20 мая 2011 года в части увольнения заявителя с военной службы;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ №№ от 1 июня 2011 года об исключении его из списков личного состава части;

- восстановить его в прежней воинской должности;

- возместить судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали завяленные требования, в обоснование которых последний привел то, что, исходя из общего смысла Конституции РФ, Федерального закона «О ветеранах», командование войсковых частей № и № обязано было предоставить его доверителю возможность дослужить 3 месяца до приобретения права на пенсию за выслугу лет. По мнению ФИО2, увольнение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами своими правами и властными полномочиями, повлекшем лишение заявителя льгот и социальных гарантий, предусмотренных для военных пенсионеров.

Командир войсковой части № и представитель командира войсковой части № требования ФИО1 не признал и пояснил, что должность, на которой заявитель проходил военную службу, была сокращена в 2009 году, при этом сам ФИО1 не изъявлял желания проходить военную службу и в сентябре того же года был зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку не был обеспечен жильем, и подлежал безусловному увольнению после предоставления такового. Поскольку в мае 2011 года заявителю было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства в городе Смоленск, оснований для дальнейшего удержания ФИО1 на военной службе у командования не было. Кроме того, заявитель сослался на нарушения порядка его увольнения, связанные с ненадлежащим оформлением листа беседы, и исключения из списков личного состава части.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что одним из условий увольнения военнослужащего по упомянутому основанию является снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из содержания статьи 13 Положения усматривается, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Из копии штатов войсковой части № №№, утвержденного 28 апреля 2008 года, и №№, утвержденного 15 мая 2009 года, усматривается, что должность старшины технической роты, на которой проходил военную службу ФИО1, до 15 мая 2009 года подлежала замещению старшим прапорщиком, а с указанной даты - старшиной, а затем и старшим сержантом.

В соответствии с выпиской из приказа командующего железнодорожными войсками №№-ПМ от 14 сентября 2009 года заявитель с указанного числа был освобожден от ранее занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № №№ от 14 сентября 2009 года и №№ от 29 сентября 2009 года ФИО1 в связи с выводом в распоряжение сдал дела и должность.

Приведенное обстоятельство подтверждается как копиями рапортов от 14 сентября 2009 года ФИО1, сдавшего дела и должность, и Кутузова, их принявшего, так и пояснениями самого заявителя.

Из справки войсковой части №№ от 26 июля 2011 года видно, что ФИО1 не подавал никаких рапортов о назначении на какие-либо воинские должности.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, достигший предельного возраста пребывания на военной службе в 2003 году, он был согласен на зачисление в распоряжение, а длительное прохождение им службы не на воинской должности в период с сентября 2009 года по июнь 2011 года связано с желанием ФИО1 быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы. При этом заявитель подтвердил, что он не обращался к командованию части с вопросом назначения на другие воинские должности, не ходатайствовал о заключении нового контракта о прохождении военной службы (предыдущий истек 3 июня 2009 года), поскольку надеялся, что ему дадут дослужить до приобретения права на пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ФИО1 не изъявил желания продолжать военную службу и не согласился на увольнение до обеспечения его жильем, зачисление заявителя в распоряжение до улучшения его жилищных условий является законным и обоснованным.

При этом суд полагает, что после предоставления ФИО1 жилого помещения по установленным нормам он подлежал безусловному увольнению и дальнейшее удержание его на военной службе противоречило бы действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 упомянутого Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из копии представления усматривается, что в мае 2011 года ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ему было проведено медицинское обследование военно-врачебной комиссией, заявитель был обеспечен жильем по установленным нормам, и с ним была проведена беседа. Кроме того, кадровыми органами был произведен расчет выслуги лет ФИО1, который в установленном порядке был доведен до заявителя.

Согласно копии листа беседы от 12 мая 2011 года заявитель был не согласен с увольнением с военной службы и отказался подписать этот документ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал содержание указанного листа беседы и не смог объяснить, почему он отказался его подписывать.

В соответствии с копиями приказов командира войсковой части № №№-ПМ от 20 мая 2011 года и командира войсковой части № №№ от 1 июня 2011 года заявитель был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, после обеспечения заявителя жильем в избранном после увольнения месте жительства, командованием войсковой части № в установленном порядке были проведены все необходимые предшествующие увольнению мероприятия, оформлены надлежащие документы, на основании которых ФИО1 был уволен с военной службы.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемый ФИО1 приказ командира войсковой части № №№-ПМ от 20 мая 2011 года является законным и обоснованным, а требования заявителя о его отмене удовлетворению не подлежат.

На этот вывод суда не влияют утверждения ФИО1 о якобы имевшейся у командиров войсковых частей № и № обязанности не увольнять его с военной службы до приобретения права на пенсию, поскольку действующее законодательство не ставит возможность досрочного увольнения военнослужащего, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, в зависимость от наличия у него такого права.

Что касается требований заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пояснений ФИО1 следует, что до его исключения из списков личного состава воинской части с ним были произведены все необходимые расчеты и никаких претензий к командованию войсковой части № по обеспечению его какими-либо видами довольствия у него нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что права заявителя оспариваемым приказом №№ от 1 июня 2011 года нарушены не были, поэтому отказывает в удовлетворении этих его требований.

Поскольку судом признаны законными приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении его на военной службе в прежней должности.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает ФИО1 в возмещении понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.


Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Судья Смоленского

гарнизонного военного суда М.А. Панин

Секретарь судебного заседания А.В. Павлова
2.https://gvs--spb.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1
Показать текст
Дело № 2-1451/2013 Подлинное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 12 декабря 2013 года

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - ХАЗОВА А.Э., при секретаре - МЕДВЕДЕВОЙ Е.С., с участием заявителя - ПУЛАРГИНА С.В., ответчика - представителя начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» ГУРОВА Р.Ю., ответчика - представителя Министра обороны РФ МОЛЧАНОВОЙ Ю.А., помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ИВАНОВА Д.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора запаса ПУЛАРГИНА С. В. об обязании Министра обороны РФ отменить приказ № 560 от 18 июля 2013 года в части досрочного увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; признать приказ незаконным; начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» отменить приказы № 328 от 23 октября 2013 года, № 340 от 6 ноября 2013 года в части исключения из списков личного состава и восстановить в списках; признать приказы незаконными; признать действия, начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева», выразившиеся в представлении 24 мая 2013 года к досрочному увольнению с военной службы незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ПУЛАРГИН С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- обязать МО РФ отменить приказ № 560 от 18 июля 2013 года в части досрочного увольнении его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- признать приказ МО РФ № 560 от 18 июля 2013 года в части досрочного увольнения его с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» незаконным;

- признать приказы начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» № 328 от 23 октября 2013 года, № 340 от 6 ноября 2013 года в части исключения его из списков личного состава незаконными;

- обязать начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» отменить приказы № 328 от 23 октября 2013 года, № 340 от 6 ноября 2013 года в части исключения его из списков личного состава и восстановить в списках;

- признать действия, начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева», выразившиеся в представлении 24 мая 2013 года его к досрочному увольнению с военной службы незаконными.

В судебном заседании ПУЛАРГИН С.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что проходил службу по контракту в Военном институте в должности старшего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории, где в связи с организационно-штатными мероприятиями он был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника Института до обеспечения постоянным жилым помещением. Желая уволиться с военной службы по этому основанию, 6 октября 2010 года он обратился к командованию Института с рапортом, в котором высказал такую просьбу. В последующем он никаких просьб командованию не высказывал. После распределения ему в Санкт-Петербурге постоянного жилого помещения он в январе 2013 года заехал в квартиру, использует помещение по назначению и отказываться от квартиры не желает. После проведения 13 мая 2013 года беседы с оформлением листа он подтвердил высказанное ранее желание уволиться с военной службы по избранному им основанию. Поскольку занимаемое жилое помещением в собственность не оформлено, поэтому он вправе рассчитывать на дальнейшее прохождение службы по контракту на иных воинских должностях, которые по непонятным причинам ему не предлагались. По причине нарушения процедуры увольнения с военной службы находит приказ об исключении его из списков личного состава незаконным. Претензий по расчёту видам положенного довольствия он не имеет. Полагая право нарушенным, со ссылкой на законодательство, просит удовлетворить заявление.

Представитель ответчика ГУРОВ Р.Ю. в суде не оспаривая фактические обстоятельства дела, в удовлетворении требований предъявленных к указанной Академии просит отказать, пояснив, что заявитель в связи с сокращением занимаемой должности в установленном порядке был зачислен в распоряжение должностного лица, а 6 октября 2010 года заявитель обратился рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не мог быть представлен к увольнению до обеспечения его постоянным жилым помещением. После обеспечения в январе 2013 года заявителя жильём и в связи с истечением предусмотренных сроков нахождения в распоряжении 13 мая 2013 года с заявителем была проведена беседа с оформлением листа, где он подтвердил отношение к увольнению по избранному основанию, что не препятствовало 14 мая 2013 года представить заявителя к досрочному увольнению. По поступление выписки из приказа МО РФ об увольнении заявитель правомерно приказом начальника Академии был исключён из списков личного состава, поскольку препятствий для его удержания на военной службе не имелось. Увольнение заявителя с военной службы и исключение из списков личного состава произведено в установленном порядке и права заявителя не нарушены.

Представитель ответчика МОЛЧАНОВА Ю.А. в суде в удовлетворении требований предъявленных к МО РФ просила отказать, пояснив, что основанием досрочного увольнения заявителя с военной службы послужило представление начальника указанной Академии, в котором препятствий для издания соответствующего приказа не имелось. Заявитель был обеспечен по месту службы постоянным жилым помещением, дал согласие на увольнение по льготному основанию, просьб продолжить службу по контракту на иных воинских должностях не высказывал.

Представитель военного прокурора гарнизона ИВАНОВ Д.Ю. в суде доводы ответчиков поддержал со ссылкой на указанные выше обстоятельства. В заключительной речи просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается прохождение майором ПУЛАРГИНЫМ С.В. службы по контракту в Военном институте (инженерно-технического) в должности старшего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории (надёжности и живучести электроэнергетических систем объектов военной инфраструктуры). Проведение организационно-штатных мероприятий и зачисление ПУЛАРГИНА С.В. с 25 октября 2010 года в распоряжение начальника Военного института до обеспечения постоянным жилым помещением.

Из копии рапорта от 06.10.10г. следует, что ПУЛАРГИН С.В. просил досрочно уволить его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям только после обеспечения постоянным жилым помещением.

Из копии листа беседы от 13.05.13г., заседания аттестационной комиссии указанной Академии от 13.05.13г. (протокол № 26), представления от 14.05.13. усматривается предоставление решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПУЛАРГИНУ С.В. на семью состоящей из 2 человек жилого помещения в собственность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62.30 кв.м. Проведение 13 мая 2013 года беседы и ввиду отсутствия просьб дальнейшего служебного предназначения представление 14 мая 2013 года ПУЛАРГИНА С.В. к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Копией выписки из приказа МО РФ № 560 от 18.07.13г., выписки из приказа начальника указанной Академии № 328 от 23.10.13г., № 340 от 06.11.13г. подтверждается досрочное увольнение ПУЛАРГИНА С.В. с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и с 15 декабря 2013 года исключение его из списков личного состава.

Из копии требования-накладной № 511 от 18.09.13г., справки № 384 от 11.12.13г. усматривается отсутствие задолженности ПУЛАРГИНУ С.В. видов положенного довольствия.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу, и поэтому содержащиеся в них сведения кладёт в основу решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пунктом «а» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237, также установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из абз. 3 п. 4 ст. 42 указанного закона, п.п. «б» п. 2. ст. 13 указанного Положения, следует, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение. Не допускается нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями более установленного срока.

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не опровергается, что, в 2010 году в связи с организационно-штатными мероприятиями воинская должность, занимаемая ПУЛАРГИНЫМ С.В., была сокращена. В рапорте от 6 октября 2010 года ПУЛАРГИН С.В. не изъявлял желание продолжить военную службу «на других должностях», и выразил желание досрочно уволиться со службы после предоставления ему постоянного жилого помещения в Санкт-Петербурге.

В связи с этим ПУЛАРГИН С.В. 25 октября 2010 года был зачислен в распоряжение воинского должностного лица, поскольку он не мог быть уволен с военной службы ввиду необеспеченности жилым помещением. При этом установленный срок нахождения ПУЛАРГИНА С.В. в распоряжении должностного лица истёк 25 апреля 2011 года.

Реализовывая свои права, предусмотренные законодательством для увольняемых военнослужащих, ПУЛАРГИН С.В. прошёл военно-врачебную комиссию, 6 декабря 2012 года решением начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 03-26/54 ему было предоставлено в Санкт-Петербурге жилое помещение в собственность, которое с января 2013 года им используется по назначению. При этом рапортов о назначении на какие-либо воинские должности ПУЛАРГИН С.В. до окончания указанных мероприятий, связанных с увольнением с военной службы, не подавал.

Кроме того, ПУЛАРГИН С.В., как до момента издания приказа МО РФ № 560 от 18 июля 2013 года, так и до момента рассмотрения его дела в судебном заседании официально не представил своего отказа от распределённой ему трёхкомнатной <адрес> по указанному адресу, который мог явиться предметом рассмотрения должностным лицом при издании приказа об увольнении ПУЛАРГИНА С.В. с военной службы и, соответственно, тогда бы никаких действий по увольнению его со службы не производились.

Анализируя в совокупности приведённые выше нормы права и соотнося с ними спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку с начала организационно-штатных мероприятий и до предоставления постоянного жилого помещения ПУЛАРГИН С.В. позиционировал себя как увольняемый военнослужащий и реализовывал права, предусмотренные законодательством именно для этой категории военнослужащих, поэтому действия начальника указанной Академии по представлению 14 мая 2013 года ПУЛАРГИНА С.В. к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию являются правомерными, и оснований для признания незаконным и пресечения изданного приказа МО РФ № 560 от 18 июля 2013 года не имеется.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237, содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчётов.

Суд констатирует, ПУЛАРГИН С.В. на дату исключения из списков личного состава был полностью рассчитан по видам положенного довольствия, а поскольку приказ начальника указанной Академии № 340 от 6 ноября 2013 года является производным от приказа МО РФ № 560 от 08.07.13г., который признан правомерным, поэтому оспариваемые приказы должностного лица № 328 от 23.10.13г., № 340 от 06.11.13г. не нарушают основанные на законе права ПУЛАРГИНА С.В., в связи с чем оснований для признания этих приказов незаконными и их отмены не имеется.

Не установлено в судебном заседании и заслуживших внимание обстоятельств нарушения прав ПУЛАРГИНА С.В. на оформление жилищного фонда в собственность. При этом суд исходит из следующего.

Действующая система жилищного обеспечения военнослужащих, установленная ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривает такую форму жилищного обеспечения, как бесплатное предоставление жилых помещений для постоянного проживания, то есть по договору социального найма или в собственность бесплатно, как во время прохождения военной службы по контракту (абз. 3 п. 1), так и при увольнении (абз.12 п. 1, 14). Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно нормативно урегулирован постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».

В силу п. 1, 4 указанных Правил, жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по форме согласно приложению выдаётся (направляется) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей, в порядке, устанавливаемом федеральными органами.

Согласно п. 5 Правил выписки, указанные в п. 4 настоящих Правил, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не опровергается, что, Минобороны России в лице ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ 6 декабря 2012 года решением № 03-26/54 предоставило ПУЛАГИНУ С.В. на семью постоянное жилое помещение в собственность, которое он с января 2013 года использует по назначению.

Как дополнительно пояснил в суде ПУЛАРГИН С.В., в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ему выдавалась копия решения и акт приема-передачи распределённого жилого помещения.

Основанием для государственной регистрации права собственности ПУЛАРГИНА С.В. на квартиру является акт государственного органа, изданный в рамках его компетенции и в порядке, установленном действующим законодательством (абз. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ) - решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 03-26/54 от 06.12.12г., следовательно, регистрация права ПУЛАРГИНА С.В. на квартиру в силу абз. 2 п. 1 ст. 16 того же Закона может производиться по его заявлению, без представления соответствующего заявления государственного органа. При этом, право оперативного управления ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном законом для прекращения права собственности, а также, в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника.

Таким образом, в связи с передачей квартиры ПУЛАРГИНУ С.В. право оперативного управления ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ прекращается, что не препятствует заявителю обратиться в регистрационную службу для государственной регистрации прав.

Иные доводы, приведённые ПУЛАРГИНЫМ С.В., на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления майора запаса ПУЛАРГИНА С. В. об обязании Министра обороны РФ отменить приказ № 560 от 18 июля 2013 года в части досрочного увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; признать приказ незаконным; начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» отменить приказы № 328 от 23 октября 2013 года, № 340 от 6 ноября 2013 года в части исключения из списков личного состава и восстановить в списках; признать приказы незаконными; признать действия, начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева», выразившиеся в представлении 24 мая 2013 года к досрочному увольнению с военной службы незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Э.Хазов
https://leningradskyovs--spb.sudrf.ru/m ... t_number=1
Показать текст
Информация по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 173 - АГ

27 марта 2014 года Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Гогина А.В.,

судей: Ершова К.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Пуларгина С.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года по заявлению майора запаса Пуларгина С.В. об оспаривании действий и решений начальника ФГКВОУ ВПО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева» (далее – Военная академия материально-технического обеспечения) и Министра обороны Российской Федерации по его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава военно-образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Пуларгина С.В. и его представителя Шабадаха Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Министра обороны РФ Коневой Т.И. и представителя начальника Военной академии материально-технического обеспечения Алюшина Д.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., предложившего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Пуларгин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия начальника Военной академии материально-технического обеспечения, выразившиеся в его представлении к досрочному увольнению с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 560 о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию;

- приказы начальника Военной академии материально-технического обеспечения от 23 октября 2013 года № 328 и от 6 ноября 2013 года № 340 об исключении его с 15 декабря 2013 года из списков личного состава военно-учебного заведения.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Пуларгина отказано.

Принимая данное решение, суд сослался на письменное волеизъявление самого заявителя, изложенное в рапорте от 6 октября 2010 года, в котором тот настаивал на своем увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением.

В апелляционной жалобе заявитель Пуларгин С.В. просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на нарушение порядка оформления гражданского дела, выразившееся в отсутствии нумерации части его материалов и неполном заполнении описи по состоянию на день ознакомления с делом 19 декабря 2013 года.

По утверждению заявителя, суд нарушил правила собирания доказательств, установленные статьями 55, 57 ГПК РФ, поскольку истребовал ряд письменных документов от начальника Военного института (инженерно-технического), который не был привлечен к участию в деле, а поступившие в суд документы (л.д.32-49 и справка от 11 декабря 2013 года № 384) в нарушение пункта 5.2.2 Руководства по делопроизводству в военных судах приобщены к материалам дела в отсутствие ходатайства об этом участников процесса, без регистрации, без резолюции руководителя суда - на основании подписи судьи - и без вынесения соответствующего определения.

Заявитель считает, что, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, должностными лицами не доказана законность оспариваемых действий и решений. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на противоречие положенных в основу решения доказательств содержанию листа беседы от 6 октября 2010 года, в котором указано о его желании продолжить военную службу.

Кроме того, заявитель обращает внимание на несоответствие приобщенного к материалам дела представления о его увольнении от 14 мая 2013 года требованиям приказа МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350, поскольку в нем имеются не все разделы формализованного бланка, оно подписано неполномочным лицом, в нем отсутствуют заключения прямых начальников и решение командира (начальника), полномочного принимать решение об увольнении.

По мнению заявителя, в отношении него не выполнены предшествующие увольнению мероприятия, предусмотренные статьями 20 и 21 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350.

Автор жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку содержащимся в его заявлении доводам о том, что на основании контракта от 31 августа 2011 года у него с командованием сложились новые правоотношения по вопросам прохождения военной службы, в связи с чем его рапорт от 6 октября 2010 года, поданный в период действия прежнего контракта, прекратил свое действие.

При этом после заключения нового контракта с ним беседы о дальнейшем служебном предназначении не проводились, воинские должности не предлагались, тогда как в июле 2012 года рассматривалась возможность назначения военнослужащих, состоящих в распоряжении, в органы военной полиции.

Считает, что своими действиями должностные лица нарушили условия увольнения военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями, установленные Положением о порядке прохождения военной службы.

Заявитель полагает, что поскольку Министерство обороны РФ в представленном им письме Департамента имущественных отношений МО РФ от 11 ноября 2013 года № 141/34104 признало наличие препятствий для предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность, на момент издания приказа о его увольнении установлено нарушение его прав и законных интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старший лейтенант юстиции Иванов Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлены такие нарушения норм гражданского процессуального законодательства, которые могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения могут повлечь только такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Нарушения правил оформления гражданского дела, регистрации и визирования служебных документов к таковым отнести нельзя. Исследованные судом письменные доказательства, находящиеся на листах дела с 32-го по 49-ый, имеют все признаки копий служебных документов, удостоверенных надлежащим образом: подписью должностного лица и гербовой печатью военно-учебного заведения.

При этом заявитель, подписи которого имеются на большинстве из указанных документов (его собственноручно написанном рапорте, листе беседы, заключении аттестационной комиссии, требовании-накладной и др.), не заявлял о том, что при копировании произошло искажение содержания документов, в результате которого они не тождественны оригиналу.

Таким образом, форма и содержание удостоверенных копий на основании требований части 6 статьи 67 ГПК РФ позволяет расценить их в качестве допустимых доказательств.

Поскольку приведенные доказательства содержат сведения о выполнении командованием процедуры увольнения заявителя с военной службы и расчете с ним при исключении из списков личного состава военно-учебного заведения, суд первой инстанции обоснованно исследовал их в ходе судебного заседания и дал им оценку в судебном решении. Указанные действия суда не противоречат требованиям статей 55, 157 (часть 1), 181, 195 (часть 2), 198 (часть 4) ГПК РФ.

К тому же те из указанных документов, которые имеют отношение к делу, повторно истребованы и получены судом апелляционной инстанции.

Справка академии от 11 декабря 2013 года (л.д.71) содержит сведения о произведенных заявителю при увольнении выплатах денежного довольствия, с чем он не спорил ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе. Следовательно, соблюдение правил приобщения данного документа к материалам гражданского дела основанием для изменения или отмены судебного решения служить не может.

Основанное на требованиях статьи 57 ГПК РФ мнение заявителя о том, что суд мог истребовать и принимать документы только от лиц, участвующих в деле, не учитывает особенности рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотренные частью 1 статьи 246 и частью 2 статьи 249 ГПК РФ.

В соответствии с названными нормами суд в целях правильного разрешения дел указанной категории вправе по собственной инициативе истребовать доказательства из любого источника, а не только от участников процесса.

Тот факт, что к материалам дела приобщен фрагмент представления от 14 мая 2013 года об увольнении заявителя с военной службы, а не весь документ целиком, к принятию неправильного решения не привело. К тому же указанный документ приобщен к материалам дела и исследован в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем окружной военный суд имеет возможность оценить его содержание и проверить основанные на нем доводы апелляционной жалобы.

Как следует из перечня изменений к штатам от 23 августа 2010 года № 314/10/3184, с 1 сентября 2010 года в Военной академии тыла и транспорта (филиал, г.Санкт-Петербург) были сокращены должности старших научных сотрудников в Научно-исследовательской лаборатории (надежности и живучести электроэнергетических систем объектов военной инфраструктуры), одну из которых занимал майор Пуларгин.

6 октября 2010 года Пуларгин обратился с рапортом, в котором ходатайствовал о своем увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением по установленным нормам. Просьба заявителя была удовлетворена и ввиду отсутствия жилого помещения для постоянного проживания майор Пулергин приказом начальника Военной академии тыла и транспорта от 25 октября 2010 года № 35 зачислен в распоряжение.

6 декабря 2012 году заявителю предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства - в Санкт-Петербурге, право на которое им зарегистрировано 24 июля 2013 года, что подтверждается копиями листа беседы от 13 мая 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 сентября 2013 года.

В результате отпали препятствия для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых заявителем решений и действий должностных лиц по досрочному увольнению заявителя с военной службы и исключению его из списков личного состава военно-учебного заведения.

Данные действия командования соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «а» пункта 4 и пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым сокращение занимаемой воинской должности и истечение сроков нахождения в распоряжение могут являться основанием для увольнения военнослужащего с военной службы, а исключение из списков личного состава воинской части должно состояться не позднее месяца со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылки заявителя на иную его позицию по вопросу продолжения военной службы, высказанную в листе беседы от 6 октября 2010 года, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

Так, указанный документ был представлен заявителем лишь в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что он лично участвовал в беседе и ставил под документом свою подпись. Однако, зная о существовании документа, Пуларгин не ходатайствовал о его истребовании и приобщении к материалам гражданского дела в суде первой инстанции.

В то же время из рапорта заявителя от 6 октября 2010 года и листа беседы с ним от 13 мая 2013 года следует, что на всем протяжении нахождения в распоряжении заявитель настаивал на своем увольнении, ставя его в зависимость только от одного обстоятельства – предоставления жилого помещения.

Такая позиция заявителя по отношению к своему дальнейшему служебному предназначению исключала обязанность командования подыскивать ему иные воинские должности, как это предусмотрено подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку фактически свидетельствовала об отказе от назначения на них.

Не возникла соответствующая обязанность командования ни в связи с заключением заявителем 20 июня 2011 года нового контракта о прохождении военной службы, ни в связи с проведением в июле 2012 года следующих организационно-штатных мероприятий, поскольку новый контракт заключен с заявителем на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы – в связи с окончанием предыдущего, а организационно-штатные мероприятия 2012 года не имели никакого отношения к заявителю, состоящему к тому времени в распоряжении.

Фактически обе стороны пришли к соглашению о том, что Пуларгин будет уволен с военной службы после обеспечения жилым помещением, при том, что заявитель, как назначенный на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в июне 2003 года, не достигший выслуги 20 лет и более, в силу абзацев 4, 5, 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имел право получить жилое помещение на общих основаниях (по договору социального найма или в собственность бесплатно) только в связи с увольнением с военной службы по ряду льготных оснований, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

После реализации наиболее значимого права, непосредственно обусловленного увольнением с военной службы, заявитель не вправе претендовать на продолжение военной службы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Военной коллегии Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел за 2011 года на примере гражданского дела по заявлению Кравцова.

Вопреки утверждению заявителя, командованием выполнены мероприятия, предшествующие его увольнению с военной службы, предусмотренные пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, статьями 20 и 21 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350.

В частности, 18 февраля 2013 года ему проведена военно-врачебная комиссия для определения степени годности к военной службе, перед увольнением уточнены данные о прохождении им военной службы, 13 мая 2013 года с ним проведена беседа, а 14 мая 2013 года составлено и направлено представление об увольнении, что следует из копий представления и листа беседы.

То обстоятельство, что в представлении не заполнены ряд разделов, в том числе отсутствует решение лица, полномочного увольнять заявителя с военной службы, не повлияло на результат рассмотрения дела.

К тому же, в материалах дела имеется надлежащим образом удостоверенная выписка из приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2013 года № 560.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 статьи 34 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 именно данный приказ является решением полномочного должностного лица об увольнении заявителя с военной службы. Отсутствие записи о принятом решении в соответствующей графе представления существенным для дела обстоятельством признано быть не может.

Иные доводы жалобы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года по заявлению майора запаса Пуларгина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

a212sk95
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 01 апр 2018, 13:47

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21576

Непрочитанное сообщение a212sk95 » 27 июн 2018, 13:21

Срок контракта заканчивается 31 июля 2018 г., рапорт на заключение (продление) нового контракта на писал 4 апреля. Командир отказывается подписывать контракт ссылаясь на то, что я написал рапорт с опозданием на 4 дня (согласно Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2017 г. № 5 в пункт 9 статьи 9 Положения внесены изменения: определен конкретный срок подачи рапорта о заключения нового контракта. Так, военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, правомочному заключать с ним новый контракт). Правомерно ли командир отказал мне в продлении контракта? Могу ли обжаловать его решение и какие мои шансы?

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12215
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21577

Непрочитанное сообщение mihadol » 27 июн 2018, 18:30

QR_BBPOST Правомерно ли командир отказал мне в продлении контракта?
Правомерно.
QR_BBPOST Могу ли обжаловать его решение
Можете.
QR_BBPOST какие мои шансы?
Нулевые.



Читайте п.11
QR_BBPOST статьи 9 Положения

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17898
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21578

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 28 июн 2018, 09:09

QR_BBPOST Могу ли обжаловать его решение и какие мои шансы?
можите. хорошие если действительно всего лишь
QR_BBPOST с опозданием на 4 дня
если же рапорт не регистрировали то может оказаться дней и больше

mityai
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 21:50

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21579

Непрочитанное сообщение mityai » 11 июл 2018, 12:07

Добрый день. Прошу совета у форумчан.
В распоряжении по ОШМ с 2009. Рапорт на увольнение после обеспечения жильем в 2010. Распределили Левобережку в 2014. Когда получать - неизвестно. Выслуга 25 лет с этого августа. Думаю написать рапорт об увольнении с оставлением в списках части до обеспечения жильем.
Вопрос: какая разница в увольнении по рапорту с оставлением в списке очередников и увольнении по ошм после получения жилья неизвестно когда? Что можно "потерять" в первом случае?

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3972
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21580

Непрочитанное сообщение этолето » 11 июл 2018, 14:05

QR_BBPOST Что можно "потерять" в первом случае?
Потеряете денежное довольствие и выслугу лет. Чем Вам плохо в распоряжении?
QR_BBPOST Распределили Левобережку в 2014
Извещение предварительное?

Аватара пользователя
Lfivel
Заслуженный участник
Сообщения: 3677
Зарегистрирован: 02 фев 2018, 20:36

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21581

Непрочитанное сообщение Lfivel » 11 июл 2018, 14:32

[ref]mityai[/ref], если выслуга 25 лет календарных, то ничего не теряете , но увольняться все равно надо по ошм, а не по желанию.

mityai
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 21:50

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21582

Непрочитанное сообщение mityai » 11 июл 2018, 15:20

QR_BBPOST Что можно "потерять" в первом случае?
Потеряете денежное довольствие и выслугу лет. Чем Вам плохо в распоряжении?
QR_BBPOST Распределили Левобережку в 2014
Извещение предварительное?
Благодарю за ответ.
ДД само собой)
Имелся ввиду рапорт об увольнении по ошм сразу после наступления выслуги 25 лет. Почему я тогда "потеряю" выслугу?
Извещение предварительное.
Плохо в распоряжении- больше насиживать нечего и сил уже нет ждать.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
[ref]mityai[/ref], если выслуга 25 лет календарных, то ничего не теряете , но увольняться все равно надо по ошм, а не по желанию.
Благодарю за ответ.
Вы имеете ввиду указывать в рапорте просьбу "уволить по ошм", а не просто "уволить".
Или ждать увольнения по ошм именно кадрами, а то получится, что я уволился по собственному желанию?

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3972
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21583

Непрочитанное сообщение этолето » 11 июл 2018, 15:42

QR_BBPOST Имелся ввиду рапорт об увольнении по ошм сразу после наступления выслуги 25 лет. Почему я тогда "потеряю" выслугу?
Если 25 есть, то уже ничего особо не потеряете, хотя максимальная пенсия с выслугой 32 года, значительно больше будет сама по себе пенсия.
QR_BBPOST Извещение предварительное.
Это пыль в глаза, чай вприглядку. Станет ли оно настоящим? Или эту хату отдадут (а может уже отдали) другому?
QR_BBPOST Плохо в распоряжении
Ну если так уж плохо. Тогда да.
QR_BBPOST сил уже нет ждать.
Если бы срок ожидания уменьшился бы, есть смысл. А так? Пенсия в разы меньше чем ДД. Если есть работа в Москве высокооплачиваемая.

Аватара пользователя
Lfivel
Заслуженный участник
Сообщения: 3677
Зарегистрирован: 02 фев 2018, 20:36

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21584

Непрочитанное сообщение Lfivel » 11 июл 2018, 15:50

Указать в рапорте уволить по ошм

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:
[ref]этолето[/ref], у распоряженца Пенсия не в разы меньше ДД, а вот устроиться на достойную работу на гражданке с каждым лишним годом в распоряжении все проблематичнее. Хотя без квартиры не рискнул уволиться - потерял хорошую работу, но есть где жить.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21585

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 11 июл 2018, 16:06

QR_BBPOST об увольнении с оставлением в списках части
наверное хотели написать
QR_BBPOST с оставлением в списке очередников
?

mityai
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 21:50

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21586

Непрочитанное сообщение mityai » 11 июл 2018, 17:31

QR_BBPOST об увольнении с оставлением в списках части
наверное хотели написать
QR_BBPOST с оставлением в списке очередников
?
Да. Спасибо.
А есть кто-нибудь здесь, кто уволился так?) И еще потом квартиру получил?) Поделитесь, пжл, опытом

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21587

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 11 июл 2018, 17:54

QR_BBPOST А есть кто-нибудь здесь, кто уволился так?)
Меня так уволили, квартиру ещё не получил. Вы в каком регионе на ЖП стоите?

mityai
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 21:50

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21588

Непрочитанное сообщение mityai » 11 июл 2018, 18:43

QR_BBPOST А есть кто-нибудь здесь, кто уволился так?)
Меня так уволили, квартиру ещё не получил. Вы в каком регионе на ЖП стоите?
Москва.
А Вы распределение жилья перед увольнением получили и теперь ожидаете его получение или другое предлагали? Как получаете информацию?

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21589

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 11 июл 2018, 18:46

QR_BBPOST А Вы распределение жилья перед увольнением получили
Мне повезло меньше Вас, ничего не распределили т.к. только в 2016 г. уволился. Жду, делаю раз в три месяца запросы в ДЖО по номеру в очереди.

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3972
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21590

Непрочитанное сообщение этолето » 12 июл 2018, 14:14

QR_BBPOST у распоряженца Пенсия не в разы меньше ДД
А что по Вашему? Одинаково?

Винторез
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 24 янв 2015, 15:10

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21591

Непрочитанное сообщение Винторез » 13 июл 2018, 18:15

Подскажите пожалуйста, служу без контракта, на мне по бухгалтерии и в реале 2 единицы заштатной техники техники связи Р161а2м и п-241тм, моральные уроды (найдены), залезли в аппаратные и разукомплектовали обородувоние, путем снятия плат, содержащих ДМ, сегодня была моя аттестация , мне нсс и 2 оклада , законно ли это, или можно в прокуратуру обратится. Прохожу службу на должности техник узла связи стационарного, к водительской технике и к аппаратным, вообще не знаю, принял их в 2009 году

Аватара пользователя
трындец
Заслуженный участник
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 09 апр 2018, 09:09

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21592

Непрочитанное сообщение трындец » 14 июл 2018, 08:16

Не можно, а нужно. Выложите текст аттестации и свои должностные .

Т.к. На должности то ВВТ может быть закреплена.

Аватара пользователя
KDD 1155
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 08:22
Откуда: ВМФ

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21593

Непрочитанное сообщение KDD 1155 » 04 сен 2018, 11:47

Добрый день. Просто информация для оставшихся распоряженцев. Продолжаются попытки искоренить оставшихся среди нас как класс. О себе: СФ, офицер 2000 г. выпуска, уволен в марте 2010 по ОШМ, сразу же зачислен в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части (не обеспечен жилым помещением ни по месту службы, ни в ИПМЖ). В 2014 г. согласился с предварительным извещением на ул. Левобережная (Москва), дом до сих пор не сдан. После 8,5 лет нахождения в таком состоянии, на днях, получил информацию, что командование флота требует от командования соединения исключить меня из списков части и командование соединения вынуждено подготовить такой приказ. Готовлюсь судиться. Всем удачи.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17898
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21594

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 04 сен 2018, 12:24

и вам
QR_BBPOST удачи

Аватара пользователя
annie
Активный участник
Сообщения: 178
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 19:36

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21595

Непрочитанное сообщение annie » 07 сен 2018, 20:01

Добрый день. Просто информация для оставшихся распоряженцев. Продолжаются попытки искоренить оставшихся среди нас как класс. О себе: СФ, офицер 2000 г. выпуска, уволен в марте 2010 по ОШМ, сразу же зачислен в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части (не обеспечен жилым помещением ни по месту службы, ни в ИПМЖ). В 2014 г. согласился с предварительным извещением на ул. Левобережная (Москва), дом до сих пор не сдан. После 8,5 лет нахождения в таком состоянии, на днях, получил информацию, что командование флота требует от командования соединения исключить меня из списков части и командование соединения вынуждено подготовить такой приказ. Готовлюсь судиться. Всем удачи.
Удачи! Такие дурные команды и их исполнение это уже годами опробовано. И имеют очень даже хороший результат. Не все идут в суд, кто то проигрывает из тех, кто все таки решит прогуляться в суд (как правило судьи пытаются сделать дураками истцов, которые решили сэкономить на юристе). Какой никакой плюс для ФОИВа в финансовом плане, а ответственности никто никакой не несет за издание заведомо незаконного приказа. Вы рапорт напишите что не согласны с таким приказом, так как....Ясное дело что рапорт ничего назад не вернет, но пусть будет.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21596

Непрочитанное сообщение alex56 » 07 сен 2018, 21:32

QR_BBPOST Готовлюсь судиться
Шансы мизерные. Без жилья уволить не могут, а исключить, если Вы приказ об увольнении не оспорили, могут без проблем и суд не встанет на Вашу сторону.
Исключение - если Вас выводили в распоряжение по пп. И п. 2 ст. 13 ППВС. Но этого скорее всего не было, хотя Вы и пишите
QR_BBPOST сразу же зачислен в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21597

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 08 сен 2018, 10:39

QR_BBPOST Шансы мизерные. Без жилья уволить не могут, а исключить, если Вы приказ об увольнении не оспорили, могут без проблем и суд не встанет на Вашу сторону.
Нормальные шансы. Приказ об увольнении не лишает воина права на получение жилья в период прохождения службы. Командованию трудно будет доказать в суде почему его держали в распоряжении почти 9 лет, а сейчас передумали.
И КС кстати тоже на стороне воина.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21598

Непрочитанное сообщение alex56 » 08 сен 2018, 10:54

QR_BBPOST Командованию трудно будет доказать в суде почему его держали в распоряжении почти 9 лет, а сейчас передумали.
Элементарно. :D
Представитель заявляет, что действительно они нарушали НПА (держали в распоряжении не месяц, а 9 лет), но ревизоры во время очередной проверки финансовой дисциплины в части оповестили, что это не законно и если не исключат, то будут привлекать КЧ к ответственности за перерасход денежных средств. :D
QR_BBPOST КС кстати тоже на стороне воина
Что то таких решений КС РФ не видел.

Аватара пользователя
KDD 1155
Участник
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 08:22
Откуда: ВМФ

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21599

Непрочитанное сообщение KDD 1155 » 08 сен 2018, 12:21

Пролопатил все решения военных судов Мурманской области (выложенные на ГАС "Правосудие"), суды проиграли только имеющие по месту службы хоть какое-то жилье. У меня ни чего нет. Если и исключат, то я буду первый такой :D

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
QR_BBPOST Готовлюсь судиться
Исключение - если Вас выводили в распоряжение по пп. И п. 2 ст. 13 ППВС. Но этого скорее всего не было, хотя Вы и пишите
QR_BBPOST сразу же зачислен в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части
У меня в приказе такая формулировка

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Распоряженцы в ожидании увольнения

#21600

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 08 сен 2018, 13:32

QR_BBPOST Что то таких решений КС РФ не видел.
Вложения
КС жилье до ИСКЛЮЧЕНИЯ - 2016.docx
(20.34 КБ) 26 скачиваний


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: bambr2006, VESKAIMA и 43 гостя