Увольнение по несоблюдению контракта в отношении военнослужа

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Увольнение по несоблюдению контракта в отношении военнослужа

Непрочитанное сообщение DED » 13 май 2006, 21:46 #1

Уважаемый Balu, Вы грамотный человек, но почему Вы не скажете этому "правдоискателю", что его дело заведомо было проиграшное. Неужели Вы не проанализировали его надуманные доводы и не сопоставили с нормой закона и реальности. Вам, что наверное жалко этого человека, поэтому Вы ему как утопающему подносите соломинку, чтоб он ещё за неё подержался. А ведь признайтесь, сами то видимо, понимаете, что такие надуманные требования "хочу-отдайте" изначально не могут быть удовлетворены. Я не хочу коменитровать этот надуманный бред. Его и читать то утомительно, с первых сторк ясно что за человек это придумал. Я удивляюсь как Вы его дочитали и дали рекомендации. Я полагаю, из за таких вот "правдоискателей" "хочу -отдайте" с нами судьи и поступают соответственно, какой вопрос, такой ответ. Представляете, этот трижды не правый человек, поднял на уши всю судебную систему страны, понаписывал свои нудные жалобы во все судебные инстанции, орёт во всё горло "хочу-отдайте", но при этом даже не ориентируется в эломентарных нормах права. В его понятии, определение судьи об отказе в истребовании дела, это тоже самое что Определение Военной Коллегии в порядке надзора. И ты ему хоть кол на голове теши, он ведь всё равно будет переть своё личное мнение, и Ваши пояснения ему до фени. Ещё раз убеждаюсь, почему судьи к нам так относятся. Хотим больно много. А почему хотим незнаем, просто хотим,.... кто квартиру и зарплату побольше, кто ещё чего. Законы читаем как дышло, как нам нравится так должно и выйти. Вчера (12.05.06.) я встретил в суде одного такого же правдоискателя. Тот почти все суды проиграл, потому, что из за отсутствия юридических знаний, законы трактует по своему. А теперь пишет в Генпрокуратуру заявления, чтобы возбудили уголовные дела по ст. 305 УК РФ против тех судей которые отказали ему, учитывая и составы Судебных коллегий которые оставили эти решения без изменения. Так что таких "правдоискателей" много, никто их не останавливает в их алчном стремлении посудиться и что то нахаляву высудить. Вот судьи и защищаются и как могут останавливают их. А ведь посмотрите, все эти "знатоки" права которые по своему понимают нормы законов, ненанимают адвокатов или просто юристов для консультаций. Они всё делают сами. Это тоже говорит об их неадекватном характере. Я представляю, как с этими людьми в жизни не просто. А как тяжело быть их командирами, они любого затрахают, но главное требуют то почти всегда незаконно. Я призываю быть правдивыми в наших делах. И откровенно говорить, своим коллегам которые заблуждаются, что они не правы, а не протягивать им соломинки как утопающим, всё равно ведь утонут. Но главное это их ничему не научит, так и будут думать что судьи плохие. Давайте жить по Закону и справедливости и быть откровеннее, тогда и судьи к нам изменятся. Я заметил, что в основном всё проигрывают в судах только те кто много, незаконно и необдуманно требует. Уважаемый Balu Вы поставте себя на место судьи и примите Законное решение по заявлению этого ХХХХХХХ, прочтите ещё раз его заявление в суд и примите решение. Надеюсь с резолютивной частью этого решения Вы поделитеьс со мной. Моё мнение, Вы уже знаете, я бы ему отказал. Ну бывайте.
Прапорица

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 14 май 2006, 09:16 #2

К сожалению, незнание законов и неумение пользоваться своими реальными правами - не позор, а беда наша. В течение веков военнослужащих воспитывали, что служба - это в первую голову долг. Это вошло в традиции, плоть и кровь нашу. И это хорошо в экстремальной обстановке. Но в повседневной жизни это плохо. Карьеристы (в худшем смысле этого слова), коих немало в армии, часто паразитируют на терпении военнослужащих. Начальство таких карьеристов жалует, т.к. они не создают, а решают их проблемы. А вот к тем, кто не терпит несправедливости, у кого хватает знаний увидеть несправедливость, у карьеристов отношение другое. Как в песне поется: "Тех, кто правду любит, гонят на родимой стороне!"
В суд обращаются не только за защитой реального, но и за защитой предполагаемого права. Можно посмотреть практику арбитражных судов и Вы увидите, что они нередко отказывают в исках. А в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном участвуют (в большинстве случаев) подготовленные юристы. Не зря в содержании требований ГПК и АПК, касающихся содержания иска, имеется небольшое, но показательное различие.
Я скажу о другой проблеме, которая просматривается, и с которой часто приходится сталкиваться. Это пренебрежение, высокомерие, отсутствие такта, а часто и откровенное надувательство, со стороны судей и аппарата судов. Неумение или нежелание мотивировать свои решения - частые явления. В рассматриваемом примере судья гарнизонного суда к делу отнесся добросовестно. Хоть есть несколько незначительных "ляпов" и много "воды", решение отписано вполне прилично. Но часто в судебных постановлениях и ответах (особенно Председателей) весь мотив укладывается во фразу: "Решение законное и обоснованное, основания для отмены или изменениея не имеется". Часто судьи общаются со сторонами по принципу "ты дурак и ничего не сможешь понять". Попробуйте ознакомится с протоколом или с делом, сразу возникают проблемы на ровном месте. Недавно столкнулся в фактом, когда за получение копии решения, оглашенного в заседании только в резолютивной части, от стороны судья требовал уплаты пошлины. Судья, что, не знает требований ГПК? А выделение из дела по заявлению об оспаривании части требований, направленных на "устранение в полном объеме допущенное нарушение прав", в исковое производство? Судья не знает ГПК или не читает постановлений Пленумов? Да, судьи тоже люди и им свойственно ошибаться, но есть разница между заблуждениями и откровенным надувательством.
Почему начальник общего отдела Военной коллегии Верховного Суда, находясь на государственной службе, позволяет хамить посетителям? Почему это должностное лицо аппарата суда, не обладая полномочиями, берется судить об обоснованности заявленных в процессуальном порядке требований? Он считатет себя корифеем юриспруденции? Большая ошибка! Даже решения высших судебных инстанций, в которых участвуют судьи с огромным опытом, и те отменяются. Подходы к разрешению сложных вопросов, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда, и те меняются иногда.
У судей тяжелая работа. И никто не обещал, что работа будет легкой. Но, говорить, что судьи военных судов "падают в оглоблях" нельзя, проанализировав среднее количество дел, которые приходятся на одного судью в гарнизонном и районом судах.
Просто надо судьям лучше работать со сторонами, чтобы те понимали в чем они не правы. Отсутствие этого понимания гонит неудовлетворенную решением сторону в вышестоящие инстанции.

Добавлено (2006-05-14, 10:16 Am)
---------------------------------------------
Короче говоря, не доверяет народ судьям. И это главная проблема.

За это сообщение автора Balu поблагодарил:
medbum (01 ноя 2013, 06:09)

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 14 май 2006, 22:43 #3

ВЫ совершенно правы. Я полностью согласен с Вами, кроме ... В суд обращаются не только за защитой реального, но и за защитой предполагаемого права. Мне кажется, что это не совсем законно и честно. В суд должны обращаться граждане если их ЗАКОННЫЕ права нарушены. А не те права которые они сами себе придумали. Отсюда и проигрыши. А то, что судьи военных судов откровенно говоря ох-ели от безтактной и безответной наглости, в этом убеждена вся страна, вернее воинская часть её, и найти справедливость очень и очень трудно. И это при том, что общаются с ними не глупые юристы, а если простой вояка подаст в суд заявление, считай хана, замордуют по Вашему примеру. За своё же решение, в первые, потребуют оплату госпошлины. Но это уже как следствие именно тех заявителей с предполагаемыми правами, которые незная броду полезли в воду. Вот судьи и думают, что все такие мудаки и всех можно мордовать, всё равно закона не знают и ничего недокажут. Потому, что незнают как надо доказывать. Я вот и говорю, что от таких предполагаемых правдоискателей с их надуманными правами, страдаем все мы.
Ну ничего. В семье не без урода. Будем бороться.
До связи.
Прапорица

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14764
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1199 раз
Поблагодарили: 14402 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 май 2006, 19:20 #4

DED (он же прапорица)!

Спасибо за мудака и урода. Да, юридически может быть я, как и другие посетители данного форума, менее грамотен чем Вы.

Обращайтесь ко мне за медицинской помощью - с удовольствием дам Вам такую же характеристику за то, что заработали свою болячку и своевременно не обратились за платной помощью (юристы ведь, в отличие от врачей, бесплатно не работают).
Но в отличие от Вас, все же постараюсь Вас вылечить даже бесплатно.

Неуспехов Вам в вашей гордыне!


Аватара пользователя
Iqor
Активный новичок
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 05 янв 2006, 14:00
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Iqor » 15 май 2006, 22:50 #5

Мужики, да забейте вы на этого урода (DEDa или бабу)...
То же мне умник нашелся...
Пока Вы грелись в горячих окопах, братва мерзнет в холодных штабах...

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 16 май 2006, 12:31 #6

Народ!!! Эмоции спрячьте!!! Это мешает нормальному обсуждению проблем.

А проблема необоснованных обращений существует, но она не так остра на самом деле. Об этом говорит судебная статистика. Так, в гарнизонных судах, которые подконтрольны Московскому окружному военному суду, в 2004 году было отказано в удовлетворении только по 11,1 % дел. В 67,9 % дел требования были удовлетворены полностью или частично. В остальных случаях были приняты иные решения (прекращено, оставлено без рассмотрения и т.д.).


alma3272
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 май 2006, 22:49

Непрочитанное сообщение alma3272 » 19 май 2006, 09:55 #7

Друзья! Обстоятельно собираю материалы для признания в отношении меня существенного и систематического нарушения условий контракта. Уличаю командира в бездействии в обеспечении жильем военнослужащих части. В не желании разрешить мою жилищную проблему. Заблаговременно обращаюсь в военную прокуратуру и суд по жилищным вопросам. В основном иске буду делать упор на не соблюдение сроков, бездействование командования и нарушения порядка распределения жилья в гарнизоне, которое затрагивает и мои права (Жилье, высвобождаемое в/сл части при получении нового жилья, испаряется в неизвестном направлении. Высвобождаемое жилье является служебным и принадлежит довольствующей КЭЧ.).
Есть один момент, который смущает меня перед подачей основного иска о признании нарушений и представлении к увольнению. До 1 января 2006 года я (как теперь считаю по невежеству своему) получал компенсацию за поднаем. С января отказался. Мотивировал только своим желанием или не желанием, невозможностью поднаема жилья на выделяемую сумму и незначительность ее влияния на сумму поднаема в текущих рыночных условиях, оскорбительностью ее размера. Прошу командира соответственно арендовать для меня жилое помещение (5 мес-не арендовано).
Помогите более грамотно обосновать мой отказ от компенсации. Может ли быть признано судом (и как это дело попытаться предупредить), что своим отказом я сам ухудшил свои жилищные условия и потому в отношении меня нет нарушений со стороны МО ?
В той цепи, которую я стараюсь выстроить, на мой взгляд это самое тонкое место.
Заранее благодарен.

Москва
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 12 май 2006, 08:29
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Москва » 19 май 2006, 14:38 #8

Настоящее изощрённое мозгоё..ство! Забавно, даже если этого и не было. Техника такая есть юридическая. Не мытьём, так каканьем называется. :))

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 19 май 2006, 22:33 #9

Уважаемый alma3272 ответ на Ваш вопрос уже описан в решении суда которое опубликовано на первой странице, внимательно прочтите его.
Вопрос: а что Вас так привлекает в увольнении по несоблюдению условий контракта в отношении военнослужащего ??? если не хотите служить- увольняйтесь. Есть масса других более лёгких способов. Зачем искать себе проблемы. Если только ради развлечения.
Ну развлекайтесь. Только успеха в этом деле Вам явно не видать.
Прапорица

alma3272
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 май 2006, 22:49

Непрочитанное сообщение alma3272 » 19 май 2006, 23:45 #10

Уважаемый DED! Складывается впечатление, что этот псевдоним явно Вам не к лицу. Вы даже не дух. Не знаком лично, но уверен, отдай Вы государству двадцать лучших лет своей жизни и ни получив в итоге ничего из заявленых гарантий, Вы бы были по другую сторону баррикад. Не имея ни единого взыскания, в звании подполковника, к сожалению, мне приходится становиться сутяжником. В свое время, поступая в Суворовское училище, не мог представить такой карьеры. 20 лет по казармам, общежитиям и съемным квартирам. Считаю себя адекватным человеком, у которого наступил предел терпения.
К сожалению в словесной казуистике законов и решений судов я так и не нашел единого ответа на вопрос - является ли отказ от компесации... ухудшением жилищных условий или он обусловлен только моим желанием.
В "льготном" увольнении по ОШМ меня привлекает возможность гораздо более быстрого решения жилищной проблемы. Есть еще возможности "льготного" увольнения по пределу и здоровью, но они мной не рассматриваюся.
Мои иск составляется не из смысла "не хотите служить", а с целью скорейшего решения гарантированных мне прав.
Проблемы я ищу не себе, я их не боюсь. Проблемы я желаю создать зарвавшемуся начальству и охамевшему чиновничеству.
Анализируя Ваши ремарки, пришел к выводу, что конкретные проблемы излагаемые в исках Вас мало интересуют (еще раз повторяю, есть ощущение, что Вас они не касались). Вас интересует точность трактовок, полнота и качество документов, предполагаемое и не предполагаемое право, количество запятых и т.п. чепуха.
Мое мнение такое, если у человека есть право, а у кого-то обязанность обеспечить это право и он ее не выполняет, то это и есть нарушение, обман или мошенничаство.
Развлекаться, к сожалению, у меня практически нет свободного времени, а правдоискатели нужны во все времена. Они не дают чувствовать себя спокойно не правым "товарищам".

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14764
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1199 раз
Поблагодарили: 14402 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 май 2006, 10:06 #11

Уважаемый alma3272!
Не факт, что в Вашем случае все пойдет по тому же пути, который описан на этой ветке. Даже один и тот же суж в одинаковых ситуациях принимает, порой, разные решения. Может быть Вам повезет больше.
Что касается "добровольного ухудшения жилищных условий" то основные аргументы такие:
1. Компенсация выплачивается по желанию военнослужащего. Объяснять кому-то почему у Вас это желание пропало Вы не обязаны.
2. Согласно закона О статусе ... (подтвержденного ПОСТАНОВЛЕНИЕМ №9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».) компенсация выплачивается только в случае невозможности предоставления Вам жилья. Выплачивая Вам компенсацию, командование фактически признает невозможность решения Вашей жилищной проблемы другим, предусмотренным законом способом.
3. Отсутствие договора о поднайме жилья может быть обусловлена нежеланием владельца жилья составлять такой договор и Вашей вины здесь не будет.

Прежде чем обратиться в суд, подстрахуйтесь, подав рапорт с перечислением ВСЕХ вариантов, предусмотренных законом, по обеспечению Вас жильем. Такой рапорт не предусмотрен ни одним правовым актом, но именно на отсутствии документального обращения к командованию с просьбой о обеспечении служебным жильем, был основан отказ Военной Коллегии ВС РФ в описанном выше случае.

Успехов!


alma3272
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 май 2006, 22:49

Непрочитанное сообщение alma3272 » 20 май 2006, 10:47 #12

Благодарен за человеческое отношение. Рапорта с просьбой об обеспечении постоянным, служебным жильем и аренде помещения подаю регулярно. Обращался в прокуратуру с жалобой на бездействие командира.
Смысл сказанного понятен.
Спасибо.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14764
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1199 раз
Поблагодарили: 14402 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 май 2006, 14:27 #13

Кстати, поскольку социальные гарантии указанные в законе О статусе, распространяются и на членов семей военнослужащих. Это значит, что непредоставление Вам жилья в установленные сроки нарушает и их права, которые они могут отстаивать в суде самостоятельно.
Только обращаться в суд они должны не по вопросу расторжения контракта, а с иском к Министерству обороны, не выполнившего гарантии государства по предоставлению жилья, указанные в п.1 ст.15 закона О статусе.
Обращаться члены семьи должны в ГРАЖДАНСКИЙ суд и сделать это можно параллельно с Вашим обращением в военный суд, поскольку и вопросы и лица разные.
В принципе их можно и не нагружать, а взять у них нотариально заверенную доверенность на Ваше имя на право подачи иска и ведение дела в суде от их имени и заниматься этим самому.
Успехов!
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
medbum (01 ноя 2013, 06:15)

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 21 май 2006, 23:11 #14

Статья 15. Право на жилище

1. Государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.

О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации см. приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;
прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Добавлено (2006-05-22, 0:11 Am)
---------------------------------------------
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения жилищного договора определяются Правительством Российской Федерации.

Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Минобороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, см. Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
Военнослужащие - гражданам, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие - иностранные граждане размещаются на весь срок военной службы в общежитиях в воинских частях (военных городках).
2. Жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жильем военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

См. Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. N 522

3. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей.
Военнослужащие - иностранные граждане регистрируются по адресам воинских частей.
4. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений командир воинской части действует в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 настоящего Федерального закона см. Определения Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 453-О, от 22 апреля 2004 г. N 170-О

5. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
6. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
7. Утратил силу с 1 января 2005 г.
См. текст пункта 7 статьи15
8. Офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие - граждане, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - граждане преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - граждане научные работники, имеющие ученые степени или ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
9. Военнослужащими - гражданами, проходящими военную службу по контракту, направленными для прохождения военной службы за пределы территории Российской Федерации, в районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности и другие местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда бронируются, за исключением служебных жилых помещений, на все время их пребывания за пределами территории Российской Федерации или в указанных районах и местностях.
10. Исключен с 1 июля 2002 г.
См. текст пункта 10 статьи 15
11. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по призыву, размещаются в соответствии с требованиями общевоинских уставов.
За военнослужащими - гражданами, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
12. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
13. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 настоящего Федерального закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 475-О

14. Обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
При невозможности обеспечить жильем граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

См. комментарий к статье 15 настоящего Закона

Прапорица

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14764
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1199 раз
Поблагодарили: 14402 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 22 май 2006, 06:24 #15

В чем соль обширного цитирования, к тому же в устаревшей редакции?

alma3272
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 май 2006, 22:49

Непрочитанное сообщение alma3272 » 22 май 2006, 21:12 #16

Спасибо Деду за участие.
Сегодня очередной раз пообщался с прокуратурой.
Услышал то, что в принципе ожидал.
"Вы же получали компенсацию не позднее 3-х мес срока.Нарушений - нет"
"Вы отказались от компенсации, но по прибытии не позднее 3-х мес. Вы ее получали. Нарушений не вижу"
"Да, сейчас Вы не получаете компенсацию, но Вы не прибыли на новое место службы, а проходите ее на старом (Компенсация - как вид обеспечения жилья ? Т.е. я ухудшил свои жилищные условия по тому же месту службы ?).Нарушений не вижу."
Почему он делает упор именно на новое место службы ?
Ведь компенсация ваплачивается "до обеспечения...." и является подтверждением того, что до сих пор по моей просьбе мне никакого жилья не выделено.
Ведь если я отказался от нее, я по прежнему жильем не обеспечен и ко мне должны применяться другие варианты обеспечения жильем в какие-то сроки.
Подскажите, какой линии дальше придерживаться.
Спасибо.
Кстати, сослуживец просил юридической помощи вот по какому вопросу.
Его супруга - гражданка Украины. Её категорически отказываются регистрировать при части, мотивируя это только чужеземностью.Бред.
Ведь в законе "О статусе .." нет подобной ссылки. "Члены их семей" и баста.Хоть с Марса. К тому же даже военнослужащие - граждане иностранных государств регистрируются по адресам в/ч.
Как быть ? В суд ?

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 23 май 2006, 12:35 #17

Суд дело долгое. Лучше начать с прокуратуры.

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 23 май 2006, 19:51 #18

Из обширной практики сообщаю, обращение в военную прокуратуру- пустая трата времени. Если военные суды пытаются нас отвадить от желания обращаться в суд, то военная прокуратура это уже сделала. И если решение суда ещё можно как то обжаловать, то отказ прокуратуры практически обжалованию не подлежит.
Поэтому, ещё раз всё обдумайте и ... в суд.

Добавлено (2006-05-23, 8:51 Pm)
---------------------------------------------
Для vsud
В чем соль обширного цитирования, к тому же в устаревшей редакции?

Если есть возможность процетируйте ст. 15 в новой редакции.
Очень надеюсь на Вашу помощь.

Прапорица

alma3272
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 май 2006, 22:49

Непрочитанное сообщение alma3272 » 31 май 2006, 21:19 #19

И все же, что ответить сослуживцу. Могут ли быть какие либо подводные камни.
Он постоянно, за не имением жилья, прописан при части. Начальник гарнизона категорически отказывается ходатайствовать в ПВС о регистрации жены, гражданки Украины, при части.
Заранее благодарен.
Деду: Есть желание выйти с Вами на телефонную связь, если Вы практикуете в Московской области. Буду благодарен, если сбросите реквизиты на адрес [email protected]
Спасибо.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14764
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1199 раз
Поблагодарили: 14402 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июн 2006, 18:26 #20

По просьбе DEDа:

Федеральный закон от 8 мая 2006 г. N 66-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года
Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года
Внести в Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331; 2002, N 19, ст. 1794; 2003, N 46, ст. 4437; 2004, N 30, ст. 3089; N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в статье 15:
а) в пункте 1:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.";
в абзаце тринадцатом слова "жилищный договор" заменить словами "договор найма служебного жилого помещения", слова "жилищного договора" заменить словами "такого договора";
б) в пункте 2 слово "жилье" в соответствующем падеже заменить словами "жилое помещение" в соответствующем падеже;
в) в пункте 14:
в абзаце первом слово "жилье" в соответствующем падеже заменить словами "жилое помещение" в соответствующем падеже, слова "жилая площадь" в соответствующем падеже заменить словами "жилое помещение" в соответствующем падеже;
в абзаце втором слово "жильем" заменить словами "жилыми
помещениями";
г) дополнить пунктом 15 следующего содержания:
"15. Военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее также - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются: денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие-граждане:
лица, окончившие военные образовательные учреждения
профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание;
офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года;
прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года. При этом указанные лица, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание;
сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.
На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13 и 14 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.";
2) в пункте 4 статьи 24:
а) в абзаце первом слова "жилая площадь" в соответствующем падеже заменить словами "жилое помещение" в соответствующем падеже, дополнить предложением следующего содержания: "Право на получение жилых помещений не распространяется на членов семей военнослужащих-граждан, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.";
б) в абзаце втором слова "Указанные члены семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы" заменить словами "Члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более";
в) в абзаце пятом слово "антеннами." заменить словом "антеннами;";
г) абзац шестой изложить в следующей редакции:
"установки по действующим тарифам квартирных телефонов, а проживающие в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки.".

Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
8 мая 2006 года
N 66-ФЗ


gakuraev
Участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 28 май 2006, 18:13
Откуда: телефоны 89132359678 89059845492 89293248892
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение gakuraev » 30 июл 2006, 20:30 #21

Уважаемые друзья!

Считаю возможным добавить, что к сожалению в соответствии с новым ГПК РФ 2003 года, прокуратура не наделена правом участвовать в гражданском процессе, а тем более выступать в роли Вашего представителя.
Статья 45 ГПК РФ "Участие в деле прокурора" и

"О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" см. информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003
и
"Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" см. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51

Представляю на всеобщее обозрение не старое решение суда об увольнении военнослужащего в связи с невыполнением в отношении него условий контракта.
Надеюсь кому то будет интересно.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ-1413

29 октября 2004 года г. Москва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего полковника юстиции Ткаченко Е.А.,

судей: полковника юстиции Свинцова Д.В.,

полковника юстиции Маринкина В.Ф.

с участием заявителя рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2004 года, согласно которому старшему лейтенанту Мальцеву Е.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Академии гражданской защиты МЧС РФ (далее – АГЗ), связанных с отказом представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад полковника юстиции Ткаченко Е.А., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мальцев обратился в военный суд с названным заявлением, в котором указал, что с 1998 года проходит военную службу по контракту в АГЗ, при этом, несмотря на его неоднократные рапорта, командование академии не предоставило ему и членам его семьи какого-либо жилого помещения или места в общежитии, равно как не приняло мер и к аренде жилого помещения для обеспечения таковым. Считая названное нарушение в отношении него условий контракта о прохождении военной службы существенным и систематическим, Мальцев обратился по команде с рапортом о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который был оставлен без разрешения. По изложенным основаниям Мальцев просил признать перечисленные действия командования академии незаконными и обязать начальника АГЗ представить его к досрочному увольнению по названному основанию.

Судом первой инстанции Мальцеву в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мальцев просит отменить судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении его требований по следующим основаниям. В судебном заседании представитель начальника АГЗ не отрицал факт нарушения командованием требований ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих, а он подобного желания не высказывал. В судебном заседании, вопреки указанию в решении, он утверждал не о том, что рапорт об увольнении по команде им не направлялся, а о том, что начальник академии не принял по этому рапорту какого-либо решения. Оставил суд без внимания и то обстоятельство, что представитель начальника АГЗ в судебном заседании заявил о готовности в настоящее время начальника академии представить его к досрочному увольнению.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался в решении на то обстоятельство, что по утверждению представителя АГЗ свой рапорт об увольнении заявитель по команде не представлял, начальник академии по нему решения не принимал, и что якобы это утверждение представителя командования Мальцев в судебном заседании не оспаривал.

Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения как о подобном утверждении представителя начальника АГЗ, так и о том, что Мальцев это утверждение не оспаривал. Напротив, из исследованной судом копии рапорта Мальцева с просьбой о досрочном увольнении усматривается, что на данном рапорте имеется резолюция непосредственного начальника, а из объяснительной начальника отдела кадров академии усматривается, что этот рапорт являлся предметом рассмотрения указанным воинским должностным лицом. Более того, в судебном заседании представитель начальника АГЗ не признавал требования заявителя не в связи с тем, что тот якобы не подавал по команде рапорт о досрочном увольнении, а в связи с тем, что, по мнению командования академии, у него отсутствуют основания к такому увольнению.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доводы заявителя не могут быть признаны достаточными для удовлетворения его требований.

Между тем в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным 1 сентября 1998 года между заявителем и МЧС РФ в лице начальника АГЗ, МЧС России гарантирует соблюдение прав Мальцева и членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом до получения жилых помещений им предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Как установлено материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем начальника АГЗ, Мальцеву, несмотря на его неоднократные обращения в 2002-2003 годах с соответствующими рапортами, какое-либо жилое помещение или место в общежитии не предоставлялись из-за отсутствия таковых, а также из-за отсутствия у академии средств на аренду жилых помещений. Вместе с тем данный представитель заявлял об отсутствии каких-либо нарушений контракта со стороны АГЗ, поскольку Мальцев отказался получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, кроме того, командование академии неоднократно стимулировало его материально.

Учитывая, что заявитель и члены его семьи, в данном случае жена, на протяжении длительного времени не обеспечивались каким-либо жилым помещением либо общежитием, следует прийти к выводу об обоснованности доводов Мальцева о существенном и систематическом нарушении в отношении него условий контракта, а также о неправомерности действий командования академии, в данном случае начальника АГЗ, выразившихся фактически в отказе разрешить поданный заявителем по команде рапорт о представлении его к досрочному увольнению с военной службы.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но гарнизонным военным судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 (абзац 3), 362, ч. 1, п. 4, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2004 года по заявлению Мальцева Евгения Михайловича отменить и принять новое решение: признать действия начальника Академии гражданской защиты МЧС РФ, связанные с непредставлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», незаконными и обязать это воинское должностное лицо представить Мальцева Е.М. к досрочному увольнению по указанному основанию.

С уважением! Г.А. Кураев

Добавлено (2006-07-30, 9:30 Pm)
---------------------------------------------
Уважаемые соратники (к Деду точно не относится) внимательно прочитав все мнения, считаю своим долгом присоедениться к В-Суд, и обличить Деда и Балу.

Дед, явно по замполитовски опять ускользнул в сторону, и не приводя конкретных доводов незаконности и необоснованности требований В-Суд и законности судебных постановлений по его делу перешел на необоснованные и неадекватные оскорбления.

Что ж их винить не за что, каждый зарабатывает как может, кто-то проститутками работает, кто-то сартиры моет, так они то честные люди.

Дело В-Суд явно выигрышное, этому подтверждением приведенное мное определение Московского окружного военного суда.

Судьи, вынесшие по его делу решения и определения, по моему мнению подлежат уголовной ответственности по ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения (постановления) суда.

Так кто ж их посадит?

Ведь, что получается, одному удовлетворяют требования а другому, по идентичному делу отказывают. Так это коррупция получается, первый наверно дал денег, или второй должен был дать.

Прав В-Суд, против нас создан и работает реальный вражеский механизм боьбы за их права, за оборону их Казны от наших с Вами посягательств.

Если не работает ст.376 ГПК РФ о единстве судебной практики, то на хрен тогда этот суд и эта страна вообще нужны?
Или надо что-то менять (вряд ли замена Генпрокурора поможет), или народ вытащит голову из дерьма и начнет что нибудь делать!!!

Очнитесь, нас всех, и не только военных имеют, и говорят, что так вам и надо, потому что вы тупые и не понимаете, что они для нашего же блага стараются!!!

Звоните
913-235-96-78
905-984-54-92
929-324-88-92

Kadoucey
Участник
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 окт 2006, 15:48
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение Kadoucey » 05 окт 2006, 22:55 #22

Понимая практическую бесперспективность angry , я всё-таки буду пытаться уволиться по несоблюдению со стороны МО. Пойду до конца, поскольку оказался в такой ситуации, что отступать нельзя. Либо я их (командование), либо они меня . Они собираются уволить меня по несоблюдению с моей стороны, поскольку соблюдать я не могу полноценно по уважительной причине - уход за ребёнком, которую никто признавать не собирается, попирая все мыслимые и немыслимые принципы равноправия и невмешательства в личную жизнь.

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 28 май 2007, 18:27 #23

И так, начнем с анекдота.
В детском саду показывают на картинках животных и просят детей их назвать.
Дошло дело до песца. Все молчат.
Воспитательница говорит – это же песец.
И тут одна девочка отвечает: песец – это когда очень плохо, а это всего лишь белая лисичка.

Теперь присказка.
В 2004 году у меня с командованием пошли неурядицы. Как это водится у нас в России неугодного начинают «жрать» - незаслуженные взыскания, лишения и, наконец перевод.
Не согласившись с такой постановкой вопроса, написал рапорт на увольнение по несоблюдению условий контракта (31 января 2005 года – на даты здесь и в дальнейшем, прошу обращать внимание, думаю поймете почему) со стороны командира части и подал в суд.
Надо отметить, что в тот период я свято верил в справедливость и в самый гуманный и справедливый, а сам был неопытным и зеленым. Но взыскания были такие наглые, что не отменить хотя бы часть из них, суд не смог.
В ходе судебного заседания (решение от 7 апреля 2005 года) признаны незаконными
1. - «23» ноября 2004 года издание приказа № 239 об объявлении мне строгого выговора и снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в полном объеме
2. - «25» ноября 2004 года издание приказа № 163 об объявлении мне строгого выговора
3. - «30» ноября 2004 г издание приказа № 244– лишение секретности
4. - «11» декабря 2004 года не предоставление документов по рапорту
5. - «21» января 2004 года не предоставление документов по рапорту
6. - «23» марта 2005 г издание приказа № 56– лишение секретности
Данное дело прошло все надзорки, судья ВК ВС согласился, что указанное выше является систематическим нарушением, но в увольнении отказал, так как не было существенных нарушений (во как)

Следующий этап.
25 июля 2005 года у меня закончился контракт
26 июля 2005 года меня исключают из списков личного состава воинской части и вручают предписание на убытие к новому месту службы.
Решением от 13 июля 2006 года приказ об исключении меня из списков личного состава признан незаконным.

Решение 109 ГВС от 13 июля 2006 года
Р Е ШИ Л:
- действия командира войсковой части хххххх, связанные с изданием приказа № 149 от 26 июля 2005 года в части касающейся исключения ХХХХХ из списков личного состава, перевода к новому месту службы и указания о недостойности получения единовременного денежного вознаграждения – признать незаконными, в связи с чем обязать того отменить названный приказ в изложенной части.

Попутно признаны незаконными еще парочка мелких нарушений несвоевременная реализация моих рапортов.
23 ноября 2006 года восстанавливают в списках части, обвешивают новыми взысканиями
28 ноября 2006 года еще раз подаю рапорт об увольнении по несоблюдению и обращаюсь в суд.

С этого момента начинается самое главное.

Добавлено (2007-05-28, 7:27 Pm)
---------------------------------------------
В моем заявлении было два пункта требований:
1. признать приказ об исключении меня из списков личного состава части существенным нарушением условий контракта
2…….уволить по несоблюдению условий контракта

Решение 109 ГВС от 12 января 2007 года
Установил:
ХХХХХ обратился с заявлением в суд, в котором просил признать исключение его из списков личного состава части, согласно приказа командира войсковой части пп ххххх от 26 июля 2005 года № 149, существенным нарушением условий контракта со стороны вышеназванного командира и обязать его предоставить документы на увольнение заявителя с военной службы по п.п. «а» ч.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командующему войсками РУрВО, а последнего – уволить по данному основанию.
В обоснование своего заявления ХХХХХ указал, что согласно вышеназванного приказа он был исключен из списков личного состава части, в результате чего были нарушены в отношении него и членов его семьи следующие права и льготы: он с женой находящейся в декретном отпуске и грудным ребенком оказался на территории иностранного государства без средств к существованию, ему в течении 16 месяцев не выплачивалось денежное довольствие и он был вынужден подрабатывать, он и его семья не могли воспользоваться никакими правами и льготами, предусмотренными законами РФ для военнослужащих и их семей.
В судебном заседании ХХХХХ настаивал на удовлетворении своих требований и со ссылками на нормы действующего законодательства пояснил, что после издания приказа командира в/ч пп ххххх от 26 июля 2005 года № 149 он к новому месту военной службы не убыл, а поэтому дела и должность не принимал. Кроме того, после исключения его из списков личного состава части он в течении длительного времени не получал денежное довольствие, дополнительные денежные выплаты, продовольственное обеспечение, вещевое имущество, он и члены его семьи не могли воспользоваться бесплатной медицинской помощью в военно-медицинских учреждениях, а так же правом проезда на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно.
Представители ответчика требования заявителя не признали и каждый в отдельности пояснили, что ХХХХХ до исключения из списков части был обеспечен всеми положенными видами довольствия, командир в/ч пп хххххх после исключения ХХХХХ из списков части его прав не нарушал, поскольку он уже не являлся военнослужащим этой части, ХХХХХХ к новому месту службы не убыл по собственной инициативе, в связи с чем и не получал денежное довольствие в течении длительного времени.

Заслушав доклад участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, военный суд находит, что требования ХХХХХ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из копии контракта о прохождении военной службы, усматривается, что таковой заключен между ХХХХХ и Министерством обороны РФ в лице командира в/ч пп ххххх – 26 июля 2000 года сроком на пять лет.
Приказом командира в/ч пп ххххх от 26 июля 2005 года № 149 , ХХХХХ исключен из списков личного состава воинской части и переведен к новому месту военной службы.
Таким образом на момент исключения из списков части его контракт о прохождении военной службы истек, о чем и показал ХХХХХ в судебном заседании.
Рассматривая требование ХХХХХ о признании его исключения из списков личного состава части, согласно вышеназванного приказа существенным нарушением условий контракта со стороны командира в/ч пп ххххх, то военный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года, «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признанно, такое нарушение, из за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права.
Командир в/ч пп 82260 действовал во исполнение приказа командующего ПУрВО и исключил ХХХХХ из списков личного состава части.
Как пояснил ХХХХХ, к новому месту службы он не убыл, дела и должность не принимал, а посчитал изданный в отношении него приказ незаконным и обратился в суд для его обжалования.
Между тем, такое решение о законности или незаконности издаваемых приказов решается в судебном порядке, а не каждым военнослужащим самостоятельно.
Кроме того, с исключением ХХХХХ из списков личного состава части, статуса военнослужащего он не утратил, в связи с чем, мог в полной мере воспользоваться всеми правами и льготами, предусмотренными для военнослужащих и членов их семей при прибытии к новому месту военной службы.
Более того, приказ командира в/ч пп ххххх от 26 июля 2005 года № 149 в части касающейся ХХХХХ был отменен решением 109 гарнизонного военного суда только 13 июля 2006 года и он зачислен в списки личного состава части приказом командира в/ч пп ххххх от 23 ноября 2006 года № 240 с 27 июля 2005 года.

Не подлежит удовлетворению и требования заявителя об обязанности командира в/ч пп ххххх о представлении документов об увольнении его с военной службы на основании п.п. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта, со всеми, установленными действующим законодательством правовыми последствиями.
В соответствии с п.п. «а» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта.
Из этого следует, что военнослужащий вправе претендовать на увольнение с военной службы по указанному основанию только до истечения срока его контракта и по обоюдному согласию сторон, а при его отсутствии – по решению суда.
По делу установлено, что о своем желании уволиться с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта ХХХХХ заявил в своем обращении к командиру в/ч пп ххххх только 28 ноября 2006 года, то есть после ичстечения срока его контракта 25 июля 2005 года.
При этом командир в/ч пп ххххх в резолюции на обращение ХХХХХ указал, что он подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 9 «Положения о порядке прохождения военной службы» (как военнослужащий, не изъявивший желание заключать новый контракт до истечения срока действующего контракта), т.е. был не согласен с увольнением заявителя по указанному основанию.
Кроме того, решения суда, о признании права ХХХХХ на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта не имеется, а его мнение о том, что он такое основание для увольнения приобрел, является ошибочным.
Таким образом, у командира в/ч пп ххххх не было законных оснований для удовлетворения требований ХХХХХ о предоставлении его документов командующему ПУрВО для последующего увольнения его с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ХХХХХ об оспаривании действий командира в/ч пп ххххх, связанных с не увольнением его с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта – отказать.

Прошу форумчан еще раз прочитать заявленные требования и вынесенное решение - по пункту 1 решение не принято!!!
Так же прошу обратить внимание на то, как судья делает ссылки на уже признанный незаконным приказ (оказывается в том, что я в течении 16 месяцев не получал никакого довольствия я виноват сам - не выполнил заведомо незаконный приказ)

Кроме того, в ходе суда были допущены грубейшие нарушения процессуального права, к которым мы в дальнейшем вернемся. Сейчас же я постараюсь удовлетворить любопытство форумчан.
Единственное что отмечу - кассация осталась без удовлетворения (еще раз заострю внимание - по одному заявленному требованию не принято решение)


svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 29 май 2007, 13:34 #24

Не буду томить форумчан - последнее заявление

Добавлено (2007-05-28, 8:10 Pm)
---------------------------------------------
Решение выложу, как только получу на руки.

Добавлено (2007-05-29, 2:34 Pm)
---------------------------------------------
Пока не получил решения на руки, небольшое лирическое отступление касающееся данного разбирательства. Форумчан прошу высказать мнение по данному вопросу.

И так. 15 января 2007 года. Рождается приказ о моем отпуске за 2005, 2006, 2007 года с дальнейшим исключением 1 мая 2007 года из списков личного состава части и прибытии для постановки на учет в РВК 2 мая 2007 года.

Получив предписание, ВПД и отпускной билет на руки убываю к месту проведения отпуска (совпадающего с местом постановки на учет) но перед убытием подаю рапорт на имя КЧ признать указанный выше приказ незаконным и выслать к месту проведения отпуска ВПД на обратную дорогу и выписку из приказа об отмене приказа о моем исключении из списков л/с части.

2 апреля 2007 года прибываю в РВК и подаю документы (предписание, удостоверение личности, заявление и т.д.) для постановки на учет в 3 отдел (учет офицеров запаса)

В это же самое время (22 марта 2007 года) КЧ отменяет приказ о моем исключении из списков л/с части и высылает ценным письмом ВПД, и выписку указанного приказа по адресу проведения моего отпуска.

Данное письмо получает жена моего брата 5 апреля 2007 года.
Я же 4 апреля 2007 года убыл из города.

Как зафиксировано на судебном заседании ознакомили меня с данным приказом лишь 4 мая 2007 года.
РВК уведомили лишь 7 мая 2007 года (так же зафиксировано на судебном заседании)
Напомню, согласно приказа КЧ от 15 мая 2007 года, я исключен из списков л/с 1 мая 2007 года.

В материалах дела есть запрос в РВК и ответ из него, который подтверждает факт постановки на учет.

Однако все судебное заседание, и решение тоже исходит из того, что я являюсь военнослужащим.

Так все таки каков мой правовой статус – военнослужащий или офицер запаса?
Исходя из сложившейся ситуации – и военнослужащий (установлено судом) и капитаном запаса (стою на учете в РВК, незаконность постановки на учет не установлена)

08217610.doc (151


svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 29 май 2007, 15:39 #25

Quote (Redarm)
Вы военнослужащий.

Я бы не стал утверждать так категорично - приказ о моем восстановлении КЧ довел до меня и РВК уже после даты указанной в приказе об исключении меня из списков части.
Согласно этого же приказа и предписания я встал на учет в РВК.
Военкому КЧ выслал телеграмму с требованием снять меня с учета, а так же факсограмму приказа о моем восстановлении, на что (во всяком случае пока) военком послал его куда подальше.

Таким образом, приказ о моем восстановлении является не реализованным. Незаконность постановки на учет в РВК никто не оспаривал.

кроме всего прочего, приказ об исключении признан судом незаконным

Redarm, если не трудно поясни свою точку зрения - от выяснеия данного вопроса зависит многое в данном разбирательстве.


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 май 2007, 16:19 #26

svat2, тема маленько неправильно названа smile . Несоблюдение условий контракта бывает со стороны военнослужащего. А в отношении военнослужащего нарушение условий контракта. Хотя хрен редьки не слаще biggrin

Ждём решения. После этого можно и обсудить.

Адвокат.
+79210222094

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 29 май 2007, 19:01 #27

И так, решение у меня на руках. На 12 листах и я сам читаю, хренею и пытаюсь во всем написанном разобраться.. Все запутано, завуалировано, искажены факты.

И так, подвожу итог – признано незаконным:
- «29» ноября 2006 года издание приказа № 244 (объявление выговора)
- «30» ноября 2006 года издание приказа № 245 (объявление строгого выговора)
- «04» декабря 2006 года издание приказа № 226 (снижение мне оклада денежного содержания до первого разряда рядового контрактной службы)
- «06» декабря 2006 года издание приказа № 249 (объявление строгого выговора)
- «06» декабря 2006 года издание приказа № 228 (лишение ЕДВ в полном объеме)
- «15» января 2007 года издание приказа № 6 (незаконное исключение из списков личного состава части)

Далее, сделан перерасчет НСН с января 2005 по 31 декабря 2006 года.
Взыскать с КЧ моральный вред в размере 500 рублей
В остальной части отказать.

А теперь обещанный ранее писец.
Шедевр № 1 касающийся НСН (с января 2007 года по настоящее время) и ЕДП

«Ссылки заявителя на опубликование в Интернете определения Верховного Суда РФ о внесении изменений в п.п. 46, 108, 109 приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, военным судом не могут быть приняты во внимание. Как пояснил Гусев, законодательные акты РФ, касающиеся военнослужащих объявляются приказами МО РФ. До настоящего времени в указанный приказ официальных изменений не вносилось и в установленном порядке они до личного состава воинской части не доводились».

Или лыжи не едут или …..

Добавлено (2007-05-29, 8:01 Pm)
---------------------------------------------
Шедевр № 2 Касающийся п.12 моих требований (обязать выплатить КЧ невыплаченное денежное довольствие за 2005 – 2006 год из расчета окладов денежного содержания на 1 января 2007 года)

«Ошибочным следует признать требование заявителя о выплате ему денежного довольствия командиром в/ч пп 82260 из расчета окладов денежного содержания на 1 января 2007 года с учетом индексации на день исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством такая обязанность на командира части не возложена»


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 май 2007, 10:51 #28

Quote (svat2)
«Ссылки заявителя на опубликование в Интернете определения Верховного Суда РФ о внесении изменений в п.п. 46, 108, 109 приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, военным судом не могут быть приняты во внимание. Как пояснил Гусев, законодательные акты РФ, касающиеся военнослужащих объявляются приказами МО РФ. До настоящего времени в указанный приказ официальных изменений не вносилось и в установленном порядке они до личного состава воинской части не доводились».
Браво суду hands . А ты что действительно сослался на опубликование в Интеренете wacko ? Нужно было просто называть номера и даты. Суд ведь обязан сам всё проверить, особенно если у тебя была "публичка".

В касаточке отражай подробно - суд не проверил мои доводы, суд применил приказ, в части признанной не действующей и т.д. В любом случае ВК ВС должна отменить, если дойдёт до надзора. ИМХО.

ЗЫ. Решение-то сканернёшь?

Адвокат.
+79210222094

Dimon
Активный участник
Сообщения: 105
Зарегистрирован: 08 июн 2007, 16:51
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение Dimon » 19 июн 2007, 07:56 #29

Подскажите при увольнении по нарушению контракта, исходя из дословного толкования этой статьи.Суд должен признать либо существенное, либо систематическое нарушение контракта.Но лучше оба сразу?
Если я не правильно понял поправте меня, плиз.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 19 июн 2007, 09:16 #30

Quote (Dimon)
Суд должен признать либо существенное, либо систематическое нарушение контракта.Но лучше оба сразу?

Да, достаточно либо то, либо то. Но оба лучше конечно biggrin !
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «Проблемы увольнения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 85 гостей