Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Информация по делу №33а-151/2017

Председательствующий по делу Попов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 151

02 февраля 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

судей: Коронца А.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) Моисеенко В.И. и представителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее – УФО) Крохмаль О.В. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года, которым удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кравцова ФИО15 об оспаривании действий начальника управления, связанных с исключением супруги административного истца из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставлением жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кравцов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и проходящий военную службу в г. Твери, на основании поданного в отделение (территориальное, г. Тверь) Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение) заявления от 25 декабря 2015 года составом семьи из 3 человек (он, супруга ФИО16 и дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 21 декабря 2011 года включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанием избранного места жительства – г. Химки Московской области.

В заявлении, поступившем в отделение 6 апреля 2016 года, Кравцов просил о перечислении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – субсидия).

14 апреля 2016 года начальником отделения принято предварительное решение о предоставлении административному истцу и членам его семьи субсидии в размере <данные изъяты>., исходя из установленного на семью из 3 человек норматива общей площади жилого помещения в размере 54 кв.м. общей площади жилого помещения.

Однако в уведомлении управления от 8 июля 2016 года Кравцову сообщено о том, что его супруга подлежит снятию с жилищного учета, поскольку она с 9 января 2008 года имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., то есть является членом семьи собственника этого жилого помещения, в котором с учетом двух других граждан, зарегистрированных в нем, считается обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в размере 9 кв.м. общей площади на одного человека решением Совета депутатов городского поселения Лихославль от 28 июня 2006 года № 39.

Этим же уведомлением административному истцу уменьшен норматив общей площади жилого помещения при расчете размера субсидии на 11,72 кв.м., правом пользования которыми обладает его дочь ФИО17 в связи с регистрацией на постоянной основе с 11 июня 2004 года по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., в которой кроме нее зарегистрированы еще трое граждан.

При указанных выше обстоятельствах в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внесены изменения, в соответствии с которыми состав семьи административного истца изменен с 3 до 2 человек, а решением управления от 4 октября 2016 года ему с дочерью предоставлена субсидия с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м., установленного на семью из двух человек в размере 42 кв.м., в сумме <данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, Кравцов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия управления по снятию с жилищного учета его супруги и по уменьшению при расчете субсидии норматива общей площади жилого помещения, возложив на начальника управления обязанность восстановить его супругу в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять решение о доплате ему субсидии в размере <данные изъяты>, то есть с учетом его супруги и без уменьшения норматива общей площади жилого помещения.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворен. На начальника управления возложена обязанность включить супругу административного истца Алексееву в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также принять дополнительное решение о доплате Кравцову субсидии за 23,72 кв.м., то есть исходя из установленного на семью из 3 человек норматива общей площади жилого помещения в размере 54 кв.м.

Кроме того, в пользу административного истца с УФО взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах представители управления и УФО, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель управления, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и анализируя положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», утверждает о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку основания, изложенные в уведомлении управления от 8 июля 2016 года, в силу вышеприведенных норм материального права являются достаточными для снятия с жилищного учета супруги Кравцова и для уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м., правом пользования которыми обладает его дочь, а само уведомление считает законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе представитель УФО полагает, что в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Поскольку УФО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, то при таких данных считает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административный иск, в части, касающейся признания незаконными действий управления, связанных с определением размера выделенной Кравцову субсидии, суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение административному истцу норматива общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м., правом пользования которыми обладает его дочь ФИО17, зарегистрированная по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, является неправомерным, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ она не является членом семьи собственников этой квартиры, а в условиях пользования ею вместе с отцом арендуемой им в г. Твери квартире, то есть в населенном пункте, в котором она осуществляет свою трудовую деятельность и где у нее имеется регистрация по месту пребывания, факт проживания ее в спорном жилом помещении не доказан. Кроме того, отсутствуют данные о наличии у нее на праве собственности или по договору социального найма жилых помещений.

Вместе с тем суд такой вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего п. 1 этой же статьи Федерального закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставление военнослужащим и членам их семей субсидии является одной из форм реализации их права на обеспечение жильем при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по формуле: Р = Н х С х Кс, где Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 - 6 Правил; С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Кс - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 - 9 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек устанавливается в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, а согласно п. 4 Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Положения, предусматривающие, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, также содержатся в ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что дочь административного истца ФИО17, принятая вместе с ним на жилищный учет, с 11 июня 2004 года зарегистрирована по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Данная квартира на праве собственности по 1/2 доли принадлежит ее бабушке и дедушке, которые вместе с ее матерью ФИО22 также зарегистрированы в ней.

Таким образом, обстоятельства, связанные с регистрацией дочери административного истца по месту жительства в указанном выше жилом помещении, свидетельствуют о наличии у нее постоянного права пользования этим жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения, а поэтому она в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственников жилого помещения.

При таких данных предоставление Кравцову субсидии на его дочь без учёта общей площади жилого помещения, правом пользования которой она обладает как член семьи собственников жилого помещения, не допустимо, поскольку это приведет к сверхнормативному обеспечению административного истца жильем.

Таким образом, в решении от 4 октября 2016 года управление правомерно учло приходящуюся на дочь административного истца долю в размере 11,72 кв.м. общей площади жилого помещения, которой она в условиях регистрации в нем по месту жительства обладает правом пользования (46,9/4 = 11,72 кв.м.), а поэтому обоснованно уменьшило Кравцову норматив общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м., что не может свидетельствовать о нарушении его прав.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неправомерности вышеприведенных действий жилищного органа и о необходимости принятия дополнительного решения о доплате Кравцову субсидии без уменьшения норматива общей площади жилого помещения основан на несоответствии обстоятельствам административного дела и на неправильном применении норм материального права, а поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по установленным в ней основаниям. При этом данная норма содержит требование о необходимости принятия соответствующим органом решения в связи со снятием гражданина с жилищного учёта с указанием основания снятия с такого учёта и обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 названной статьи, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 7, 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, уполномоченный орган ведёт Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 4 к Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

Выписки из решений уполномоченного органа о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия выдаются (направляются) военнослужащим.

Военнослужащие, снятые с учёта нуждающихся в жилых помещениях, исключаются из реестра.

По делу установлено, что на жилищном учете Кравцов состоит с 21 декабря 2011 года составом семьи из 3 человек и соответствующие сведения внесены в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно данным указанного реестра после уведомления управления от 8 июля 2016 года состав семьи административного истца изменен с 3 до 2 человек, то есть его супруга ФИО16 фактически снята с жилищного учета.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО16 уполномоченным органом принималось решение о снятии ее с жилищного учёта в порядке, предусмотренном приведёнными выше нормативными актами, в том числе по основаниям, указанным в уведомлении от 8 июля 2016 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления ФИО16 в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку без письменного решения о снятии ее с жилищного учета, управление не вправе было снимать ее с такого учета и, как следствие, учитывать это обстоятельство при определении размера предоставляемой Кравцову субсидии.

Поскольку действия управления, связанные с уменьшением Кравцову норматива общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м., правом пользования которыми обладает его дочь, являются обоснованными, то при таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление в части, касающейся возложения на начальника управления обязанности принять дополнительное решение о доплате Кравцову субсидии за 23,72 кв.м., то есть фактически без какого-либо уменьшения норматива общей площади жилого помещения, установленного на семью из 3 человек в размере 54 кв.м., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене. А по делу надлежит принять новое решение о возложении на начальника управления обязанности повторно рассмотреть вопрос о размере субсидии, подлежащей предоставлению административному истцу на семью из 3 человек.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 и 3 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованное лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон.

Поскольку определением суда от 25 октября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФО, являющееся органом, на финансово-экономическом обеспечении в котором находится управление, что подтверждается имеющимся в деле типовым договором на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 320, заключенным на неопределенный срок, то при таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы представителя УФО, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с УФО, несущего процессуальные обязанности управления, действия которого судом первой инстанции признаны незаконными.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года по административному иску Кравцова ФИО15 в части, касающейся признания незаконными действий Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с определением в решении от 4 октября 2016 года размера выделенной Кравцову жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Кравцова о признании незаконным решения Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 4 октября 2016 года в части, касающейся уменьшения административному истцу норматива общей площади жилого помещения на 11,72 кв.м. при расчете размера субсидии, отказать.

Это же решение суда в части, касающейся возложения на начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять дополнительное решение о доплате Кравцову субсидии за 23,72 кв.м., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением норм материального права отменить, приняв по делу в этой части новое решение.

Обязать начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о размере субсидии, подлежащей предоставлению административному истцу и членам его семьи.

В остальной части решение Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года по административному иску Кравцова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Моисеенко В.И. и представителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Крохмаль О.В. – без удовлетворения.

«Подписи»