Вещевое имущество при увольнении

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1921

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 06 май 2013, 11:42

есть ли варианты? На их "нет, сапсем нет" какие наши действия?
Есть:
судиться
или
махнуть рукой и оставить им всё "нажитое
Решать только Вам.
Другого не дано

pavelgruz1
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 08 апр 2013, 11:30

#1922

Непрочитанное сообщение pavelgruz1 » 07 май 2013, 03:20

Здравствуйте форумчане, подскажите, увольняюсь по НУК, вещевку не получал 7лет. Строевая говорит что мне ничего не положено, т.к. увольняюсь по НУК, и выписку об увольнении не дает, идти к вещевику не с чем. Вопрос: что мне все-таки положено к получению и в на какой приказ можно сослаться? И если вещевик броню включит что делать?

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

Re:

#1923

Непрочитанное сообщение venta » 07 май 2013, 06:26

Здравствуйте форумчане, подскажите, увольняюсь по НУК, вещевку не получал 7лет. Строевая говорит что мне ничего не положено, т.к. увольняюсь по НУК, и выписку об увольнении не дает, идти к вещевику не с чем. Вопрос: что мне все-таки положено к получению и в на какой приказ можно сослаться? И если вещевик броню включит что делать?
ППРФ 390 о вещевом еспечении. Вещевка, сроки ношения которой истекли, Вам положены к выдаче за все предыдущие годы.
Начинайте общаться с командованием на бумаге, иначе Вам так и будут лапшу вешать.
Всё изложенное сугубо ИМХО.

pavelgruz1
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 08 апр 2013, 11:30

#1924

Непрочитанное сообщение pavelgruz1 » 07 май 2013, 07:13

Спасибо, будем воевать с этим ушлепком

uov2010
Постоянный участник
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 20:15

#1925

Непрочитанное сообщение uov2010 » 07 май 2013, 12:25

Господа!
Каким НПА установлено ,что входит в комлект цифры зимней.Наш вещевик всем втирает ,что жилетка от зимней цифры идёт как отдельное наименование ВИ.Зато увольняемым на замену предлагает по 2-3 шт этих жилеток.С уважением.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12215
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

#1926

Непрочитанное сообщение mihadol » 07 май 2013, 17:57

вещевку не получал 7лет
троевая говорит что мне ничего не положено, т.к. увольняюсь по НУК
ПППВС
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
в) в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона);


ППРФ 390
25. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.
Возврату подлежит:

вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";


Всё остальное подлежит выдаче.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Botsman31
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 13 май 2013, 15:12

#1927

Непрочитанное сообщение Botsman31 » 13 май 2013, 15:24

Здравствуйте все! Подскажите, пожалуйста как правильно поступить: с военной службы уволен, 20 мая сказали в части буду исключен из списков части, но в вещевой службе говорят, что расчитать мы вас сможем, но на складе ничего нет. Писать рапорт, что не согласен на исключение ввиду необеспеченности вещевым довольствием? Извиняюсь, если задаю вопрос, повторяя чей то...

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург

#1928

Непрочитанное сообщение ingvar » 13 май 2013, 17:58

расчитать мы вас сможем, но на складе ничего нет
Не совсем понятно, а как же они собираются рассчитать?
Писать рапорт, что не согласен на исключение ввиду необеспеченности вещевым довольствием?
Такой рапорт никак на исключение не повлияет. Если не рассчитают до дня исключения, нужно будет обращаться в суд. Напишите лучше рапорт с просьбой до дня исключения обеспечить вещевым имуществом согласно нормам (либо перечислите, что хотите получить взамен).
Невозможно запихнуть незапихуемое.

Botsman31
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 13 май 2013, 15:12

#1929

Непрочитанное сообщение Botsman31 » 13 май 2013, 18:59

Не совсем понятно, а как же они собираются рассчитать?
Напишут просто что должны дать...
Напишите лучше рапорт с просьбой до дня исключения обеспечить вещевым имуществом согласно нормам (либо перечислите, что хотите получить взамен).
Позже мне сказали, что приказ на исключение из списков скорее всего уже подписан и вне зависимости от обеспечения вещевым имуществом я буду 20 мая исключен. Рапорт этот мне что даст? Для обращения в прокуратуру и суд?

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург

#1930

Непрочитанное сообщение ingvar » 13 май 2013, 19:08

Рапорт этот мне что даст? Для обращения в прокуратуру и суд?
Конечно. Он подтвердит, что Вы не тянули время, а пытались законным способом до исключения решить вопрос с Вашим вещевым обеспечением, предоставив командованию информацию, что именно Вам нужно. А вот как раз Ваш рапорт с несогласием об исключении не даст ничего.
Невозможно запихнуть незапихуемое.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12215
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

#1931

Непрочитанное сообщение mihadol » 13 май 2013, 19:13

Рапорт этот мне что даст?
Рапорт покажет, что Вы не ждали у моря погоды, а предпринимали все возможные меры для получения ВИ и, как следствие, для своевременного исключения из списков личного состава.
Такие рапорта хоть каждый день подавайте, только чтоб они были зарегистрированы. В суде зачтётся.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Писать рапорт, что не согласен на исключение ввиду необеспеченности вещевым довольствием?
Это совсем не обязательно, но тоже можно.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Botsman31
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 13 май 2013, 15:12

#1932

Непрочитанное сообщение Botsman31 » 13 май 2013, 20:46

В суде зачтётся
Суд просто обяжет командование обеспечить ВИ или с выплатой ДД за время от подачи иска до решения?

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12215
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

#1933

Непрочитанное сообщение mihadol » 13 май 2013, 20:52

Botsman31, смотря что Вы у суда попросите. Но точный ответ знает только судья.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург

#1934

Непрочитанное сообщение ingvar » 13 май 2013, 21:02

Botsman31,
Вы просИте в заявлении признать приказ об исключении незаконным, отменить его и восстановить в списках части до полного обеспечения положенным имуществом, то есть по максимуму. Ну, а суд (исходя из имеющейся практики) может это или удовлетворить, или просто обязать выдать имущество, указав, что материальная выгода в связи с восстановлением несоразмерна с допущенным ущербом в результате нарушения порядка исключения.
Невозможно запихнуть незапихуемое.

optim2st
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 22:48

#1935

Непрочитанное сообщение optim2st » 14 май 2013, 23:25

Здравствуйте! Из крайних 10 страниц ветки понял, что судебная практика нынче не позволяет затягивать ИСЧ по необеспеченности ВИ. Но в связи с сообщением 1934 вопрос.
что материальная выгода в связи с восстановлением несоразмерна с допущенным ущербом в результате нарушения порядка исключения
Девушке предстоит увольнение по ОШМ. До 10 календарей и квартиры 1.5 месяца. Если исключат до обеспечения, в судебном разбирательстве обстоятельство, что из-за такого ИСЧ девушка не получила жилплощадь, выгодно для нее, или выгодно для её командования?
Написан рапорт с просьбой обеспечить имуществом согласно нормам и размерам, и "прошу не исключать из списков части до полного обеспечения". Вероятно на складе нет всего ассортимента в нужных размерах. Склад и вещ. служба в 200 км. от строевой части и места службы. Предполагается, что в какой-то день выделяется автомобиль и увольняемых везут на склад за имуществом и обратно. Вероятно времени на какие-то переговоры с НВС там не будет. Предполагаю, что ей предложат получить что-нибудь по замене и быть свободной. Вопрос, где должны выдать накладную, по месту службы или по месту получения ВИ? Не хотелось бы ехать 400 км. чтобы там писать отказы от получения ветоши и гвоздей. И что надо делать (самый правильный вариант с учетом удаленности склада) после получения накладной с "ветошью и гвоздями"?

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург

#1936

Непрочитанное сообщение ingvar » 15 май 2013, 08:59

судебная практика нынче не позволяет затягивать ИСЧ по необеспеченности ВИ.
Затягивать с помощью суда не получится :) , а вот восстановиться при исключении без вещевого обеспечения очень даже возможно. Во многом зависит от практики местного ГВС.
Если исключат до обеспечения, в судебном разбирательстве обстоятельство, что из-за такого ИСЧ девушка не получила жилплощадь, выгодно для нее, или выгодно для её командования?
Вряд ли суд озаботится тем фактом, что через полтора месяца военнослужащему была бы гарантирована квартира.
что надо делать
после получения накладной с "ветошью и гвоздями"?
Правильный
рапорт с просьбой обеспечить имуществом согласно нормам и размерам, и "прошу не исключать из списков части до полного обеспечения".
уже написан. От получения накладной - отказаться. То, что
на складе нет всего ассортимента в нужных размерах.
не является для командования уважительной причиной. По указаниям зам. МО вопрос вещевого обеспечения (по нормам и размерам, по замене, по выплате компенсации) командиры должны решить при беседе с увольняемым и своевременно подать заявки. Ну, а дальше в случае исключения без вещевого обеспечения - в суд.
Невозможно запихнуть незапихуемое.

optim2st
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 22:48

Re:

#1937

Непрочитанное сообщение optim2st » 15 май 2013, 14:46

Спасибо, ingvar. Могли бы вы также прокомментировать сообщение с предыдущей страницы этой ветки?
Уважаемые форумчане. Почему все упоминают о каком-то согласии на замену, ведь cогласно п.21 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время." " 21. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества."
Ничего о согласии военного на замену, о размерах здесь не говорится. Говорится только о решении КЧ. Прошу сильно не пинать ногами, т.к. сам скоро буду увольняться. Получается, что выдав военному любой неликвид, опротестовать в наших судах это решение КЧ будет очень проблематично, т.к. КЧ сошлется на это ППРФ.
На какие НПА уповать при подобном развитии ситуации?

optim2st
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 22:48

#1938

Непрочитанное сообщение optim2st » 15 май 2013, 17:48

Вопрос очень актуален, завтра на склад ехать.

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург

#1939

Непрочитанное сообщение ingvar » 16 май 2013, 09:55

optim2st,
вот как эту статью разъясняет ДВОВС:
Показать текст
Председательствующий – Назаренко Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [номер]

[дата] г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей – ПЕСТРИКОВА О.В.

– МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Безбородовой М.С., рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявительницы на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от [дата] по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части [Часть 1] прапорщика в отставке Романенко [Н] [Н] об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с необеспечением предметами вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя командира войсковой части [Часть 2] Ждановской Л.В. и представителя начальника вещевой службы управления тыла ДВО Родина В.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением суда первой инстанции заявление Романенко было оставлено без удовлетворения.

Суд признал, что каких-либо нарушений прав заявительницы на обеспечение положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества при проведении с ней расчета по вещевому обеспечению при исключении из списков личного состава части привлеченными к участию в деле воинскими должностными лицами допущено не было. В обоснование этого гарнизонный военный суд сослался на пункт 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», согласно которому, как посчитал суд, замена положенных военнослужащему предметов вещевого имущества, не полученных им ранее, возможна по усмотрению командования и от волеизъявления самого военнослужащего не зависит.

В кассационной жалобе представитель заявительницы [ФИО 1] высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления Романенко. Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, подробно анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок вещевого обеспечения военнослужащих, отмечает, что судом были неправильно истолкованы положения упомянутого выше пункта Правил. По мнению представителя заявителя, замена одних предметов вещевого имущества на другие, хотя и производится по решению командира, однако возможна лишь при наличии просьбы военнослужащего о такой замене либо в случае его согласия на это. Отсутствие положенного военнослужащему вещевого имущества на складах части, как считает автор жалобы, не давало суду оснований для отказа в удовлетворении законных требований заявительницы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит последние обоснованными, а обжалуемое решение – подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Это предполагает получение военнослужащим вещевого имущества в натуре, причем именно тех видов вещевого имущества, которые положены этому военнослужащему по нормам снабжения. Пункт 21 Правил, на который имеется ссылка в обжалуемом решении, предполагает возможность замены одних видов имущества другими (в пределах стоимости не полученного военнослужащим вещевого имущества), но лишь при соблюдении двух условий: в случае принятия решения об этом командиром части, которое в свою очередь, по смыслу указанной выше нормы, возможно лишь при наличии просьбы военнослужащего о замене либо, по крайней мере, с его согласия на замену в случае отсутствия возможности обеспечения этого военнослужащего теми предметами вещевого имущества, которые ему положены в соответствии с установленными нормами. Иное толкование приведенной выше правовой нормы, которое привели в обоснование законности оспоренных заявительницей действий командир войсковой части [Часть 2] и начальник вещевой службы управления тыла ДВО и с которым согласился суд первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, является неверным и противоречащим смыслу этой нормы, направленной на реализацию прав военнослужащих на удовлетворение одним из видов натурального довольствия (вещевого обеспечения).

Поскольку Романенко как до исключения из списков личного состава части, так и при окончательном расчете при исключении категорически настаивала на получении именно тех предметов вещевого имущества, которые ей положены по установленным нормам, и не давала своего согласия на их замену другими видами вещевого имущества, у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в ее требованиях о возложении на командование обязанности выдать ей причитающееся вещевое имущество. Отсутствие отдельных видов имущества на складах, как справедливо отмечается в кассационной жалобе, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований заявительницы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым, частично отменив обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Романенко в части ее требований, предъявленных к командиру войсковой части [Часть 2] и начальнику вещевой службы управления тыла ДВО. При этом, учитывая отсутствие в материалах дела конкретных данных о том, что в результате действий или бездействия вышестоящих воинских должностных лиц, также привлеченных к участию в деле, были каким-либо образом, нарушены права заявительницы, судебная коллегия полагает возможным оставить обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований Романенко, касающихся этих должностных лиц (начальника Центрального вещевого управления Министерства обороны РФ, начальника тыла Вооруженных Сил – заместителя Министра обороны РФ), а также Министерства обороны РФ как органа военного управления, без изменения.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, ч. 1, п. 4, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от [дата] по заявлению Романенко [Н] [Н] об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с необеспечением предметами вещевого имущества, в части требований, предъявленных к командиру войсковой части [Часть 2] и начальнику вещевой службы управления тыла ДВО, отменить, принять по делу в этой части новое решение:

«Заявление Романенко [Н] [Н] удовлетворить.

Обязать командира войсковой части [Часть 2] и начальника вещевой службы управления тыла ДВО обеспечить Романенко [Н] [Н] положенными ей по установленным нормам предметами вещевого имущества, недополученными в период прохождения военной службы».

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:
Невозможно запихнуть незапихуемое.

optim2st
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 22:48

#1940

Непрочитанное сообщение optim2st » 17 май 2013, 13:46

ДВОВС
Эту статью правильно разъясняет, в пользу интересов военнослужащего. Однако в определении отсутствует требование о восстановлении в списках части... А ради этого и затевается весь план с получением вещевки по нормам.... Или заявительница не просила об этом?

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1941

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 17 май 2013, 18:15

восстановлении в списках части
В настоящее время это практически не реально.

Аватара пользователя
Пик Комунизма
Участник
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 09 июн 2010, 16:31

Re:

#1942

Непрочитанное сообщение Пик Комунизма » 19 май 2013, 23:02

восстановлении в списках части
В настоящее время это практически не реально.
Если не восстановят в списках части,тогда смысл судится, имущество на складе не появится , и как выходить из этой ситуации не понятно?

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1943

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 20 май 2013, 11:45

Могут перенести дату исключения из СЧ.
смысл судится, имущество на складе не появится , и как выходить из этой ситуации не понятно?
Получить положительное решение, исполнительный лист и дрючить команча. Я уже 9 месяцев, как сдал приставам исполнительный лист. Результата пока нет. Следственный комитет чешет репу - привлекать команча к уголовке или нет. Собираюсь подавать в суд на компенсацию за неисполнение решения суда в разумный срок. Вот примерно так.

Аватара пользователя
Пик Комунизма
Участник
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 09 июн 2010, 16:31

#1944

Непрочитанное сообщение Пик Комунизма » 20 май 2013, 23:16

А у кого-то реально получилось перенести дату исключения из СЧ ?

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1945

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 22 май 2013, 20:53


алексей680711
Активный новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:15

#1946

Непрочитанное сообщение алексей680711 » 28 май 2013, 11:33

Возможно ли восстановление в списках части уволенного офицера, если до сих пор (исключении из списков части прошло 15 апреля 2013 года) не выплатили положенную и прописанную в Приказе Командующего округа денежную компенсацию вместо предметов вещего имущества за последние 12 месяцев в размере 14 тыс. руб.? Остальные выплаты перечислены...

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1947

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 28 май 2013, 15:40

Возможно ли восстановление в списках части
Нет, так как
Остальные выплаты перечислены...

Аватара пользователя
nikolaic66
Активный участник
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 11:08

Re: Вещевое имущество при увольнении

#1948

Непрочитанное сообщение nikolaic66 » 28 май 2013, 17:37

Сегодня победил НВС :oops: Выписал портянки и гвозди, но после указания командира (пришлось обратиться "по дружбе"), получил 10 комплектов зимней цифры, 10 - летней, 6 зимней "флоры", 6 пар туфлей, 60м подкладочного материала (темно-зеленого), 100м зимнего портяночного материала. Все можно решить ;) К стати, жилетки от зимней формы, входят в комплект :)
Не пишите длинных писем. У чекистов устают глаза!

Василий1366
Заслуженный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 28 апр 2012, 11:59

#1949

Непрочитанное сообщение Василий1366 » 28 май 2013, 19:54

nikolaic66, судя по аватару тяжело Вам это далось. Однако оно того стоило. :D
Поздравляю!

алексей680711
Активный новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:15

#1950

Непрочитанное сообщение алексей680711 » 31 май 2013, 16:30

Подскажите пожайлуста кого вещевики уже рассчитали! По какой цене полковнику по замене (не денежная компенсация, а именно замена) считается пояс парадный. Вещевик, ссылаясь на указания из округа (телеграмма датирована мартом 2011 года), делает расчёт замены по цене 1700 руб, а в Распоряжении Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 2431-р для полковников цена пояса парадного составляет 10000 руб.?


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: LUTIKS и 33 гостя