Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Кассацию завернули. Вынесли определение по причине пропущенного срока.
По хронологии: заседание суда состоялось 18 ноября, препроводительное письмо написано 27 ноября.Само решение отправлено 18 декабря получено 24 декабря. Кассация отправлена 4 января.
Верное это определение? что делать дальше?

Quote (kocten)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Верное это определение?
Заявление о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы подавали?
На заседании 18 ноября лично или через представителя присутствовали?

На заседании не присутствовал, сообщил телеграммой о не участии, представителя нет.
Заявление о восстановлении срока не писал, т.к. думал что срок подачи кассации начинается с момента доведения решения.

Quote (kocten)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заявление о восстановлении срока не писал, т.к. думал что срок подачи кассации начинается с момента доведения решения.
В это Ваша ошибка. Срок по-любому начинается с момента вынесения решения. Но его суд может восстановить, если он пропущен по уважительной причине. У Вас она была уважительной... Quote (kocten)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кассацию завернули. Вынесли определение по причине пропущенного срока.
Суд прав. Как давно получили возвращённую кассацию? Мой совет - попробуйте срочно подать ещё раз касатку, расписав всю ситуацию в заявлении о восстановлении пропущенного срока. Шансов не много, но если не попробуете - их вообще нет......

Quote (kocten)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">препроводительное письмо написано 27 ноября.Само решение отправлено 18 декабря получено 24 декабря. Кассация отправлена 4 января.
Берегите доказательства дат (конверты и т.д.). К ходатайству о восстановлении срока приложите заверенные копии доказательств, а не оригиналы. А то ведь в наших судах и не такое "теряется" ...

Получил кассацию - отказать, идем дальше.......

Quote (alex28)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Отказать...А какой предлог в этот раз, если не секрет?

Выкладываю решение, есть интересное мнение, как кассация съехала, но уже по другим аргументам. Добавлено (2009-03-05, 20:34)
---------------------------------------------
В решении кассации самое смешное:Принимая во внимание, что право заявителя на ПП было восстановлено другим судом и ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части ОН к выполнению каких-либо задач командованием не привлекался и обязанности по военной службе не исполнял , гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления в списках части. То ли лыжи не едут, то ли я живу в Гондурасе..... img446.pdf (89.42

Quote (alex28)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В решении кассации самое смешное:
Я тоже на это обратил внимание. Ещё один шедевр "юридической" мысли. Видно долго ум морщил данный судья, чтобы такое родить.......

Quote (alex28)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">То ли лыжи не едут, то ли я живу в Гондурасе..... Да, скорее всего лыжи не едут. Отказ всё по тем же основаниям что у моего товарища по вышеизложеннным судебным актам: так как право на получение выплаты восстановлено по отдельному решению суда, то право на увольнение с полным расчетом тоже восстановлено тем же решением суда. Умно дальше некуда. Ложь и профанация, по другому назвать не могу. Но призываю долбать дальше, пусть они утонут в горах бумаги. И для кого издавалось Постановление ВС РФ №9? А как они используют принцып соразмерности, о котором в законе ни где речи не идет! О какой соразмерности может идти речь, если военный судья СФ уходит на пенсию в 250 т.р. в месяц. Что им Ваши 12 т.р. пособия, ну разве они могут быть основанием для восстановления в части! Уроды.

обязанности по военной службе не исполнял Надо было еще добавить "праздно проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления и правоохранительные органы не являлся, военную форму не носил".
Серьезный косяк, надо посчитать более 10 дней или больше месяца. И наказать преступника по всей строгости Зыкона.
Вообще с ума сошли судейские, тоже боятся в новый облик не вписаться.

Возвращаясь к ранее упоминавшемуся постановлению Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 9, хочу отметить, что в постановлении написано все верно. 25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Только вот беда у нас с правильным толкованием и применением судами этого положения постановления Пленума.

Quote (Balu)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только вот беда у нас с правильным толкованием и применением судами этого положения постановления Пленума.
Причём полнейшая беда. Судьи из этого постановления Пленума берут только то, что нужно им в целях оправдать отказ военнослужащему в востановлении в списках части. Вышеприведённые же положения Пленума игнорируют, даже если заявители обращают на них внимание и в заявлении в суд и в своих выступлениях в суде. Как-то в кулуарах одного ГВС мне было сказано, что сейчас есть указание - не восстанавливать в списках части по максимуму, только восстанавливать право на вещёвку, деньги и т.п.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судьи из этого постановления Пленума...Где-то мне попадалось, что роль Пленума Верховного Суда (ВС) РФ- как руководство к действию для судей в последнии годы значительно снизилась.
Обратите внимание, в решении судов на разъяснения Пленума... суд, как правило не ссылается, несмотря на активные попытки собственно заявителей. По крайней мере так обстоит дело в ВГВС и ТФВС. И это почти правильно. Пленум ВС РФ - это не нормативный правовой акт. Посему берём на вооружение п. 2 ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", а именно: в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме... Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.
Всё остальное от лукавого.
Считаю, все желающие просто обязаны обращаться в Конституционный суд РФ, если ст. 23 Федерального ЗАКОНА заменяют чем-то другим, допускающим двоякое или даже троякое толкование...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Считаю, все желающие просто обязаны обращаться в Конституционный суд РФ
С чем? Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Посему берём на вооружение п. 2 ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", а именно: в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме... Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.
Всё остальное от лукавого.
В данном случае речь не об увольнении. А всего лишь о нарушении порядка исключения из списков части при увольнении.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С чем?...Неправильное применение ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", если конечно суд её применит. А если нет... Тогда конечно вопрос... Видимо я о своём... Без части денежного довольствия, в которое входят различные дополнительные выплаты, включая ЕДП - это и есть, насколько я понимаю, необоснованное и увольнение, и естественно исключение из списков воинской части. Впрочем....

Конституционный суд не рассматривает правильность применения судами норм права. Максимум, что в этом случае стоит ждать от КС - определения об отказе в рассмотрении.

Quote (Balu)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Конституционный суд не рассматривает правильность...В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле... Возможно и растолкует что и как... Необходимо конечно посмотреть какие права нарушены, каким законом и т.д.
Впрочем не стану переубеждать, не всё очень просто.
Одно несомненно - с помощью Военной коллегии ВС РФ восстановить нарушенные права военнослужащих, включая бывших по вопросам-проблемам, связанным с распоряженцами в настоящее время достаточно проблематично... Но пробовать нужно. Мало ли в какую сторону дунет ветер перемен...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неправильное применение ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", если конечно суд её применит.
КС рассматривает соответствие применённого закона Конституции РФ и не более того Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Без части денежного довольствия, в которое входят различные дополнительные выплаты, включая ЕДП - это и есть, насколько я понимаю, необоснованное и увольнение, и естественно исключение из списков воинской части.
Это - только необоснованное исключение из списков части. Увольнение - законно.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это - только необоснованное исключение...Возможно...

Вполне согласен, что необоснованное увольнение, это не тоже самое, что неполный расчет при исключении из списков части, которое по своей сути является нарушением порядка увольнения. То есть само увольнение обоснованно, а нарушен порядок увольнения. Именно об этом совершенно обоснованно (извиняюсь за каламбур) пишется в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9. Такой вывод позволяет сделать не только указанное постановление Пленума, но и комплексный анализ закона о Статусе военнослужащих и Положения о порядке прохождения военной службы. Поэтому, даже без ссылки на пленум ВС РФ суд сделает вывод идентичный указанному в пункте 25 постановления, установив, что неполный расчет при увольнении не является необоснованным увольнением. Однако, у меня в плане подача жалобы в КС РФ по делу, материалы которого я приводил выше. Прошу помощи при определении, с учетом правоприменительной практики по конкретному делу, каким статьям Конституции РФ и каким образом не соотвествуют Конституции РФ примененные положения Закона о статусе и Положения о порядке прохождения военной службы, позволяющие по сути исключение из списков части без полного расчета. Цели признать указаные акты не соответствующими Конституции РФ конечно нет, так как понимаю, что для этого нет оснований. Цель одна, чтобы КС РФ высказался, что исключать из списков части без полного расчета необоснованно и поэтому приказ об исключении подлежит отмене. При поверхностном рассмотрении сразу вижу возможность заявления несоотвествия применённых актов статье 19 Конституции РФ, говорящей о равенстве всех перед законом и судом. Обоснованием несоответствия примененных в деле актов этой статье является то, что исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9 и других примеров положительной судебной практики по аналогичным требованиям, которые я приводил в своих надзорных жалобах, моё заявление (моего товарища) должно быть удовлетворено, а мне отказали. Прошу если кто может дать аналогичные "наводки" для жалобы в КС РФ в отношении других статей Конституции РФ. Может мы все вместе и подготовим такую жалобу. Да кстати, а что со сроками по подаче жалобы? Я сам еще толком не разирался с порядком подачи.

Quote (FGUP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Цель одна, чтобы КС РФ высказался, что исключать из списков части без полного расчета необоснованно и поэтому приказ об исключении подлежит отмене.
Не будет КС высказываться Quote (FGUP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прошу если кто может дать аналогичные "наводки" для жалобы в КС РФ в отношении других статей Конституции РФ. Может мы все вместе и подготовим такую жалобу.
Почвы для жалобы в КС нет. Какие уж тут наводки..... Quote (FGUP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да кстати, а что со сроками по подаче жалобы?
Сроков нет

Quote (FGUP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">сразу вижу возможность заявления несоотвествия применённых актов статье 19 Конституции РФ, говорящей о равенстве всех перед законом и судом.
А в чем Вы так "сразу видите" несоответствие данных правовых норм статье 19 Конституции?...
Смысла в таком обращении в КС РФ не вижу.

Quote (FGUP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Однако, у меня в плане подача жалобы в КС РФ...Почитайте жалобу в Конституционный Суд РФ по ЕДП от 19 марта 2009 года:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1008.
Она по противоречивости п. 4 ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих". Однако вполне возможно, что отдельные фрагменты жалобы окажутся применимы не только для возвращения ежемесячного денежного поощрения...
Используйте.
Желаю удачи!

Получил надзор - отказать, не значительный характер носит не полный расчет при увольнение, и одно из главных для других - Рапорт командиру на оставления меня в списках части при не выплате ДД не писал, думайте сами...s4148387.jpg (250.77

Quote (alex28)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Получил надзор - отказать
Дальше биться будете? Давите на необоснованность - ну не написано нигде про незначительность, а вот про недопустимоть увольнения и обязанности восстановления в списках части - ДА. И на единство судебной практики. Чую, меня ждет это же через полгодика...

Мужики, про единство судебной практики можно подробнее? Я тоже проигрывал эти гребаные тяжбы по вопросам 1. Денежной компенсации за привлечение военнослужащих к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времекни (40 часов в неделю) - первый суд выиграл (12 июля 2007 года), кассационку (октябрь 2008 года) - проиграл, затем узнал, что в других судах есть положительная практика (см. соответствующую ветку).
2. При переводе военнослужащего из районов Крайнего Севера, где к ДД и другим дополнительным выплатам, предусмотренным ст. 12 и 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" применяется РК и процентная надбавка, в другие районы, где этот коэффициент и надбавка не применяется ЕДВ по итогам года должно выплачиваться с учетом времени службы в этих районах или нет? Я тоже проиграл. (См соответствующую ветку). Остался надзор, в ФЭУ округа (ЛенВО) сказали что есть противоположная практика. Что за бл... и что делать?Добавлено (2009-04-19, 13:47)
---------------------------------------------
Да, могу выложить положительное решение по восстановлению с изначальным заявлением (в том числе по выплатам имеющим 3-х детей и более).

chet, смотрите здесь -
/viewtopic.php?f=9&t=862

Продолжать бороться буду, но это уже так для себя, успех минимален, но кто знает, может лед тронется....

Quote (alex28)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">и одно из главных для других - Рапорт командиру на оставления меня в списках части при не выплате ДД не писал
Мдя..... Как только не извратятся. Уже теперь не рапорт с согласием нужен, а рапорт с несогласием.... Гондурас, чесслово!