Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Для Andrj- источник информации http://www.km.ru/news/view.asp?id=12953 ... 0Добавлено (Сегодня, 13:59)
---------------------------------------------
В мае пришла телеграмма о предстоящем заседании суда, на суд конечно я не поехал т.к. очень далеко и накладно.
Сейчас уже октябрь, что там они решили мне неизвестно.
Вопрос уважаемым знатокам: в какой срок должны довести решение? Не могли они там что нубудь подхимичать, ну там подпись мою подделать или ещё чего?
Ещё подскажите куда можно написать, что бы они там пошевилились с решением?
Жду ответа.

не понятно:
- с кем судились и за что?
- что за суд?
- просили ли Вы провести заседание без Вашего участия или просто, взяли и не поехали?

Объясняю. Судился по поводу увольнения без жилья и компенсации. Суть дела см. выше с начала раздела. Должно было состояться повторное заседание 101 ГВС после решения вышестоящего 3 ОВС.
Телеграмму о заседании прислали в мае. Я подряжал моего представителя, который вёл все дела, но так как процес затянулся, мой представитель неожиданно скончался (хотя вроде крепкий был мужик). Вообщем на заседание ехать стало не кому. Ответную телеграмму я конечно послал, что на требованиях настаиваю и прошу провести заседание без моего участия. И вот уже октябрь, а о результате ни слуху ни духу. Вот я и спрашиваю (см. предыдущее сообщение) что делать? Может посоветуете кого нибудь в смысле юриста что бы помог закончить это гиблое дело, из Оренбурга или области.Добавлено (2008-04-28, 16:26)
---------------------------------------------
Пришло определение 101 ГВС о оставлении заявления без рассмотрения. Заседание было назначено в ноябре 2007 г определениие прислали в апреле, скажите как это укладывается в рамки ГПК.
В определении говорится что я не сообщал суду о возможности рассмотрения дела без моего участия, но в заявлении первоночальном, т. е. самом первом я просил суд рассмотреть дело без моего участия.
Вопрос читают ли вообще в судах наши заявы? Может судья вызывать меня и надо ли мне сообщать о моём участии если в заявлении я и так просил рассматривать дело без меня?

Если Вас дважды известили о времени и месте проведения заседания, но Вы на него не явились, не предупредив об уважительных причинах и с просьбой о переносе или не попросили рассмотреть дело без Вашего участия, то суд правомерно оставил Ваше заявление без движения. Но суд ОБЯЗАН указать по каким причинам заявление не рассмотрено и как устранить указанные обстоятельства. После устранения указанных обстоятельств Вы вправе вновь обратиться в суд с заявлением. И на данное определение Вы можете подать частную жалобу.

Знатоки,подскажите, плиз! Муж уволен по оргштатным в 2006 году. Последние перед увольнением года 3-4 не получал никакого вещевого имущества. Сейчас уже поздно его требовать?

НИнаГ, вот мне BFG9000 подсказал, что срок по исковому производству- 3 года, так что у вас шансы еще есть, только не оспаривайте бездействие командира по обеспечению довольствием- это совсем другая песня и сроки там прошли. Подавайте иск.

Quote (Дед)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">После устранения указанных обстоятельств Вы вправе вновь обратиться в суд с заявлением. И на данное определение Вы можете подать частную жалобу. Те новое заявление писать?

Я же писал, что суд ОБЯЗАН по каким причинам заявление не рассмотрено. Внимательно прочтите то, что Вам прислали и устраняйте указанные причины.

написали не рассмотрено по причине моей неявки и не сообщения о моём участии, но в заявлении я просил рассмотреть без моего участия. телеграмму отправлял но по наивности не снял с неё копию, наверно выкинули её в мусорку короч шулера какие то, передёргивают ГПК как хотят, как теперь причину эту устранить?

Уважаемые форумчане.
Коротко о проблеме.
Выслуга 25 календарей, участник БД (ДРА), 3 детей, 45 лет, своего жилья нет (пока командование арендует для моей семьи квартиру). Прошел ВВК. По приказу могут признать или ограниченно годным, или негодным к службе. Решение ВВК зависит от служебной характеристики (целесообразно или нецелесообразно дальнейшее прохождение мной службы). Командованию я неугоден, т.к. задаю много вопросов, и в последней характеристике написано, что нецелесообразно. Готов послужить ещё несколько лет, т.к. детей надо выучить и на ноги поставить.
Вопрос:
1. стоит ли "бодаться" из-за характеристики, если все предыдущие были положительными;
2. могут ли уволить без моего согласия, если заключение ВВК будет - негоден;

хатабыч, гляньте мой пост /viewtopic.php?f=25&t=8835-16-1209046635
там есть решение суда по этому поводу.
В кратце - служебная характеристика не должна оказывать никакого влияния на решение врачей. Думаю этот вопрос можно и нужно решать только с врачами, дав понять что вы и по судиться с ними готовы. Главное перед этим зафиксировать эту "вилку" в их решениях в зависимости от характеристики.
Да просто попробуйте сами эту характеристику написать и дать командиру на подпись.

Quote (хатабыч)230?"200px":"auto");">2. могут ли уволить без моего согласия, если заключение ВВК будет - негоден;
хатабыч, уволить обязаны,
Quote (хатабыч)230?"200px":"auto");">своего жилья нет (пока командование арендует для моей семьи квартиру) но после предоставления жилья. В принципе, тоже не плохо.
Quote (хатабыч)230?"200px":"auto");">Решение ВВК зависит от служебной характеристики
При выборе между "В" или "Д" - никакой связи. "В" - индивидуальная оценка (может как-то влиять), "Д" - это, по-простому, инвалидность, тут служебной характеристикой не поможешь и не ухудшишь.
P.S. Если бы служебная характеристика переводила категорию "В" в "Д", наверное каждый направляемый на ВВК посчитал бы своим гражданским долгом послать командира нах... и не только, при этом получить индульгенцию в будущем на все происходящее в части.

Quote (Serge)230?"200px":"auto");">При выборе между "В" или "Д" - никакой связи. "В" - индивидуальная оценка (может как-то влиять), "Д" - это, по-простому, инвалидность, тут служебной характеристикой не поможешь и не ухудшишь. Перенёс операцию на сердце, и в приказе по перечню болезней именно содержание характеристики влияет на вывод ВВК.

хатабыч, я не понимаю - ВВК пройдено или нет (при направлении на ВВК служебная характеристика уже должна быть в пакете прилагаемых документов), если ВВК пройдено, то решение о годности уже должно быть вынесено?
В связи с чем направлены на ВВК (если это подписание очередного контракта, то при наличии "дружбы" с командованием и выслуги лет, Вам его даже с "В" не подпишут)?
Ну признают Вас не годным или не подпишут контракт (если "В") - жилья то все равно пока нет и уволить нельзя.

Serge, При прохождении ВВК увидел характеристику, и попросил медиков немного задержаться с заключением. Хочу другую туда вложить, нормальную, а не бред "Сивой Кобылы". Направление на ВВК "определение годности ... в связи с перенесенным заболеванием"

Хатабыч, В служебной характеристике при направлении на ВВК вывод может быть:
- целесообразно (ваше пребывание в должности);
- нецелесообразно. Всю предыдущую по тексту "воду" никто никогда не читает!
А по какой статье расписания болезней, если не секрет, вас "судят"?

Quote (Serge)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При выборе между "В" или "Д" - никакой связи. "В" - индивидуальная оценка (может как-то влиять), "Д" - это, по-простому, инвалидность, тут служебной характеристикой не поможешь и не ухудшишь.
P.S. Если бы служебная характеристика переводила категорию "В" в "Д", наверное каждый направляемый на ВВК посчитал бы своим гражданским долгом послать командира нах... и не только, при этом получить индульгенцию в будущем на все происходящее в части.
Приказ ФСБ РФ от 29 июня 2004 г. N 457
"Об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках"
Статья 44. Ишемическая болезнь сердца
Наименование болезней, степень нарушения функции Категория годности к военной службе
I графа II III IV V
а) со значительным нарушением функций - вновь принимаемые не годны
- военнослужащие не годны к военной службе
б) с умеренным нарушением функций - вновь принимаемые не годны
- военнослужащие: категория годности к военной службе - ИНД
в) с незначительным нарушением функций - вновь принимаемые не годны
- военнослужащие годны к военной службе с незначительными ограничениями Офицеры, перенесшие коронарную ангиопластику, коронарное шунтирование, направленные на освидетельствование в связи с подписанием нового контракта, при сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, при указании в служебной характеристике на целесообразность сохранения на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б" не ранее чем через 6 месяцев после операции.
Освидетельствуемым, перенесшим инфаркт миокарда (кроме указанных в пункте "а"), а также со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости, с пароксизмальными тахиаритмиями, синдромом слабости синусового узла заключение выносится по пункту "а" или "б" в зависимости от степени выраженности сердечной недостаточности и (или) стенокардии.
Военнослужащие, освидетельствуемые по графе II Расписания болезней, по пункту "б" настоящей статьи признаются ограниченно годными к военной службе. ИНД - категория годности граждан, поступающих на военную службу по контракту, определяется индивидуально; для военнослужащих - "В - ограниченно годен к военной службе" или "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями";

Quote (хатабыч)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">при указании в служебной характеристике на целесообразность сохранения на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б" не ранее чем через 6 месяцев после операции.
К сожалению, уважаемый хатабыч, вывод тут может быть только один (жалко, поздно понятый) - если есть проблемы со здоровьем и "дружба" с командованием и очень надо дослужить, то проблемы со здоровьем следует тщательно скрывать, иначе в любой момент появится нужная служебная характеристика и направление на ВВК.

Был приятно удивлён обнаружив сайт ГВС, в котором рассматривают вот уже 4-ый год моё заявление.
Сайт находится в Государственной автоматизированной системе РФ "Правосудие".
Кто знает что это такое, какие плюсы и минусы.
Например, у меня возникла проблемма в том, что суд заявляет о том, что я не сообщал своё участие в заседании.
Я живу в таком регионе где телеграмму можно отправить за 50 км, в одном пункте на весь район.
Вопрос можно ли информировать судью о своём участии или не участии через ГАС?

Quote (kocten)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос можно ли информировать судью о своём участии или не участии через ГАС?
Надлежащим информированием это вряд ли может считаться.
Сайты ГАС "Правосудие" (особенно "низовых" судов) находятся пока в зачаточном состоянии.
Хотя, если указан E-mail суда и на него направить уведомление, после чего получить какое-то извещение (ответ) о получении, может, вариант и пройдёт. Но это только на усмотрение судьи.

День добрый форумчане. Недавно столкнулся с проблемой восстановления в списках части (не на военной службе, а именно в списках л/состава) в связи с задержкой в выплате по ЕДП. Дело было в судах Северного флота. Мой товарищ самостоятельно написал исковое заявление (текст прилагается ) читать имеет смысл только выделенное синим цветом. Я это заявление немного подкорректировал по его просьбе (так как сам являюсь военным, недавно заочно получил юридическое образование, но по роду службы использовал в другой отрасли (налоговое право), с военными практически не связывался) и сильно не расписывал, так как надеялся, что здесь итак все ясно. Посчитал достаточным ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9 и установленный судом факт неполного обеспечения денежным довольствием на день исключения из списков части. Однако, всё оказалось не так просто. Суть дела в следующем: военнослужащего уволили по оргштатным, добро на увольнение с оставлением в списках очередников на жильё он дал, и вопрос в этом не стоит. Исключили из списков части. Однако, как того и следовало ожидать – не выплатили ЕДП за несколько месяцев. Он это ЕДП отсудил, решение суда первой инстанции вступило в силу, правда денег до сих пор еще так и не получил, но факт задержки исполнения решения суда в этом деле не имеет значения – главное, что отсудил и решение вступило в силу, тем самым установлено, что при увольнении командиром части нарушен порядок увольнения, хотя само увольнение произведено без нарушения законодательства, то есть нарушен пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которым определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Как известно для аналогичных случаев кроме положений пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы существует и требования пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9, которым чёрным по белому написано: «В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения». Короче, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал по совершенно надуманным причинам, по своему поняв основания заявления и требования заявителя, якобы он просит увольнение признать именно незаконным, а то что он просит на самом деле признать факт нарушения порядка исключения из списков части - это суд первой инстанции не увидел. Текст решения суда первой инстанции прикладываю. По просьбе товарища я подготовил и подал кассационную жалобу, текст которой прикладываю, долго я над ней сидел, думаю получилась, может кому и пригодится. Но в кассации также отказали. Я сам присутствовал на заседании. На это заседание прибыл представитель военной прокуратуры для дачи заключения, которое давалось путём прочтения вывода суда первой инстанции. Я думаю, он даже жалобу мою не читал. Присутствие военной прокуратуры, как я понял уже позже, продиктовано необходимостью защиты интересов бюджета. Так как, пунктом 3 статьи 376 ГПК РФ определено, что кроме сторон, право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры. То есть, если бы «не дай Бог» кассация удовлетворила жалобу, то часть навряд ли бы подавала в надзор, но за них это сделал бы прокурор. Ну не его это дело блюсти Закон, я уже не говорю о правах и свободах военнослужащих. Это эмоции. В кассации судья пояснил, что в деле применил также положения абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9, который я дословно приводил выше, и зачитал мотивировочную часть своего решения, в которой цитировал вышеуказанный абзац, но только частично, то есть избирательно, именно так: «В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения». Однако, суд умышленно подошёл избирательно в тексту Постановления Пленума ВС РФ №9 и также умышленно не заметил, что в середине этого текста после слов «или в списке личного состава воинской части» присутствуют слова «и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении», которые кардинально меняют ситуацию, так как сам военнослужащий именно с таким требованием и обратился в суды обеих инстанций. Таким образом, применяя принцип круговой поруки, моего товарища КИНУЛИ. Кассационное определение мы ещё не получили, но после получения обязательно выложу. Надуманные мотивы, на основании которых в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, я уже указал ранее в этом тексте. Данным обращением я прошу знающих или более удачливых в делах подобной категории привести положительные примеры своей или чужой судебной практики или советы, которые могли бы помочь в решении вопроса в надзоре. Я понимаю, что судья президиума того же суда (Северного флотского военного), рассматривая надзорную жалобу, основанную на тех же основаниях и соблюдая принцип круговой поруки, скорее всего, вынесет определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как, по его мнению, будут отсутствовать основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, указанные в статье 387 ГПК РФ. Да, правильно Европейский суд по правам человека не считает надзорную инстанцию полноценной стадией судебного разбирательства, так как отсутствует для гражданина гарантия доступности судебного разбирательства в суде надзорной инстанции. Однако, я надеюсь на помощь форумчан, которые смогут подсказать что-либо дельное, что в свою очередь, поможет, как минимум, пройти субъективное предвзятое мнение одного судьи того же суда и убедит его вынести определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Я взялся за это дело не для того чтобы что-то заработать на товарище, просто сам в настоящее время нахожусь в распоряжении командира в связи с сокращением моей должности и рано или поздно окажусь в такой же ситуёвине. В случае положительного разрешения проблемы, думаю, практика по ней будет очень полезна для увольняемых. Со своей стороны гарантирую, что весь необходимый для использования увольняемыми военнослужащими материал, который появится в будущем, выложу на ветке. Тем более если он будет положительным. Прошу помощи, господа. 4577835.doc (48

Пока ни чего не подскажу, но в ближайшее время буду судиться по аналогичному поводу и плюс вещёвка.
Думаю тема скоро станет горячей!

В дополнение к посту №1 выкладываю полученное кассационное определение, которое собираюсь обжаловать. Если у кого будут какие мысли, буду благодарен.2878323.doc (35

Не знал в какую тему закинуть свой вопрос. Решил создать новую. Проблема такова. Возбудили уголовное дело. Два года измывались. Оправдали. Сейчас предстоит реабилитация. В период судебного следствия уволили по окончанию срока контракта. Пока в часть приказ пришел, здоровье пошатнулось. Командование изменило основание увольнения и уволили по болезни - "ограничено годен". Полгода получаю пенсию. Сейчас хочу востановиться на службе. Возможно ли это? Каково будет возмещаемое денежное довольствие, без учета полученной пенсии или с учетом таковой? Кто будет возмещать ущерб? То что не имели право уволить ясно как день и рапортов никаких по этому поводу написано не было. Кто понимает в этих вопросах изложите мнение.

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">уволили по болезни - "ограничено годен"
Вы точно не писали рапорт на увольнение по состоянию здоровья? Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Полгода получаю пенсию. Сейчас хочу востановиться на службе.
Срок обращения в суд - 3 месяца с даты исключения из списков. Пропущенный срок может ввиду уважительных причин быть восстановлен судом.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Срок обращения в суд - 3 месяца с даты исключения из списков.
Я хочу восстановиться на службе не в рамках искового производства, а в рамках исполнения приговора суда по уголовному делу. Вначале меня уволили по окончании срока контракта в связи с тем, что в отношении меня возбуждено уголовное дело. Поэтому контракт не может быть заключен. Когда представление отправили на подписание главкому, я подал заявление в суд порядке гражданского производства. Получил в суде отлуп, так как действия командования суд посчитал правомерными. В представлении формулировка была такова: "Уволить из вооруженных сил, оставить в списках части до вынесения решения по уголовному делу". Чушь, конечно, но факт.Суд также указал, что представление носит рекомендательный характер. А главком уволил без всяких там распоряжений. На мою должность одновременно приказаом главкома был назначен другой офицер. Во время, когда пришел приказ в часть я был в госпитале. В связи с длительным стрессовым состоянием элементарно получил инфаркт. Когда вышел с заключением ВВК "ограничено годен", мне предложили изменить основание увольнения. Пожалели или побоялись не знаю. Так как я был уже уволен, я написал рапорт об изменении основания увольнения. Главком издал приказ о внесении изменений в приказ об увольнении, т.е. изменено было основание увольнения.

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так как я был уже уволен, я написал рапорт об изменении основания увольнения.
Раз Вы написали рапорт до исключения из списков части, думаю, шансов на восстановление у Вас очень мало.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Раз Вы написали рапорт до исключения из списков части, думаю, шансов на восстановление у Вас очень мало.
Аргументируйте, пожалуйста.
Мои аргументы: Помимо возмещения имущественного и морального вреда реабилитированный восстанавливается в иных правах: трудовых, пенсионных, жилищных. Согласно ст. 138 УПК РФ этот перечень является открытым, поэтому должны быть восстановлены также любые другие права, затронутые в результате уголовного преследования.
Все вопросы о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав рассматриваются единолично судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 397, ст. 399 УПК).
Восстановление трудовых прав реабилитированного осуществляется путем предоставления прежней работы (должности), а при невозможности этого (например, из-за ликвидации предприятия, сокращения должности) - другой равноценной работы (должности).
Также согласно п.11 ст 38 ФЗ №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата ислючения военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится под следствием.

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Аргументируйте, пожалуйста.
Я, конечно, понимаю, что моё мнение Ваш слух (зрение) не "ласкает", но аргументировать тут особо и нечего. Никаким боком уголовное преследование не имеет задокументированного отношения к Вашему увольнению по "льготному" основанию на основании письменно изложенного Вами волеизъявления.

В общем мы о разных вещах. Никто не горит желанием возвращаться на службу. Я думаю, что в каждом конкретном случае есть исключения. О каком волеизъявлении может идти речь если я был досрочно уволен, притом незаконно. Затем в связи с перенесеннм заболеванием просил изменить основание увольнения. О каких льготах может идти речь. Меня волнует вопрос на каком основании меня удерживали на службе без контракта целый год. Я не был выведен в распоряжение, не выполнял обязанности по занимаемой воинской должности - просто числился на службе в неизвестно в каком качестве.. Мне объясняли, что не могут уволить, так как заведено уголовное дело. Если бы меня вывели в распоряжение сразу после окончания контракта - это было бы понятно. Когда я заявил, что я буду вынужден обжаловать нарушение моего права на труд в суд, меня исключили из списков части. К тому времени уголовное дело еще не было завершено. Никаких рапортов с просьбой исключить меня из списков части не подавал. В приговоре суд обозначил, что я "прохожу военную службу на должности". С какого бока этот факт расценивается.
От того что вы скажете, что я прав ничего не изменит. При чем тут " ласкает слух или зрение". Дело решается не на форуме, а в суде. Если вы можете помочь советом со ссылкой на документы - спасибо. Нет - никто вас винить не станет, уважаемый VIPded. Извините, если отнял у Вас время.