Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Кураеву Г.К.: На Востоке есть поговорка: "Хоть сто раз скажи "халва", а во рту слаще не станет". Можно сколь угодно долго негодовать по поводу несправедливости, но этим делу не помочь. Попытки бороться, нанося удары абы куда, к успеху не приведут. В лучшем случае это будет вызывать смех, в худшем - безответные удары противника по Вам. Этот форум создан для оказания взаимопомощи военнослужащими. Вам и пытаются оказать помощь советами - не грячиться, а обдумывать свои действия. Одного желания для положительного результата мало.Добавлено (2006-07-30, 7:57 Pm)---------------------------------------------Прошу прощения, следует читать - Кураеву Г.А.

Нужна помощь, обращайтесь, задавайте конкретные вопросы, и я постараюсь помочь чем смогу. С уважением! Г.А. Кураев

Еще раз напоминаю о темах и целях форума, уважайте сея и посетителей. Да, к сожалению в последнее время раз ты подал жалобу командиру или как говорят не дай бог в суд или прокуратуру обратился за возбуждением уголовного дела, то ты стал врагом для командования, прокурора и суда. К сожалению им сверху такие инструкции шлют, а они, пусть даже и честные боятся их нарушить чтобы не потерять нажитое, пенсию и квартиру, которой могут лишить, те кто их посадил в их теплые и мягкие кресла. Расставлять точки над нужно сразу, тешить себя иллюзиями на доброго дядю судью бесполезно и глупо. Делить нужно всех на своих и врагов!!! Добавлено (2006-08-02, 9:13 Pm) --------------------------------------------- Еще раз вернусь к теме форума, да лучше всего, все обжаловать в порядке производства по делам, возникающим из публичного производства, то есть подавать надо жалобы!!! И не потому, что так предписывает закон, а потому, что сейчас такая ситуация. Строго следите за сроками, пишите командирам письма с заявлениями о предоставлении Вам незаконных (по Вашему мнению) решений и подавайте в суд заявление об оспаривании действий или решений должностного лица. Даже если командир Вам не ответил, отсчитывайте с момента вручения ему письма пусть 10 дней и прибавляйте к требованиям Вашего заявление Ходатайство об обеспечении и истребовании доказательств, тех документов, которые командир от Вас скрывает. И еще. Права не бывают маленькими или незначительными, наши предки заработали их потом и кровью. Право на денежное довольствие, вытекает из конституционного права на труд и на оплату труда. Неоплаченный труд, равно как и оплаченный в меньшем размере - это принудительный труд. Товарищи, бороться за свои права надо и особенно в суде. Поверьте Ваших ответчиков, командиров прилично "дрючат" за каждую Вашу жалобу и в следующий раз они будут поскромнее и поуважительнее к Вашим правам и правам Ваших сослуживцев. Создавайте группы (союзы) по конкретной проблеме (например переработка) и договаривайтесь делить расходы и помогать друг другу по этим вопросам, то есть ходить друг за друга свидетелем и т.д. и т.п. У меня, например, были соратники, с их помощью мы заставили и приучили строевую часть принимать и регистрировать рапорта военнослужащих (и даже ставить штамп входящего на нашем втором экземпляре рапорта), провели половину полка через суды по пайковым за 1999 и 2000 год, и т.д. Ставьте цели и достигайте их раз кому-то удалось, значит и Вы сможете. С уважением ко всем! Г.А. Кураев

Кураеву Г.А.: Выбирайте выражения, дабы не было потом обидно (это я Вам с профессиональной точки зрения рекомендую). В судебном заседании за подобные выражения нормальный судья делает замечание, а при повторении удаляет из зала заседания. Требуя уважения к себе не забывайте и об уважении к другим. Если чье-то мнение не совпадает с Вашим, то это не повод к оскоблениям. Кроме того, подобные пассажи рисуют нелицеприятный портрет автора.

«Два юриста - три мнения». Ну, хоть я и не юрист, но побуду третьим, добавлю своё мнение, четвёртое(или пятое?) к вопросу кому предъявлять иск. Как в различных источниках с комментируется, при возмещении вреда за счёт казны РФ руководствоваться ст.1071 ГК РФ надо во взаимосвязи со ст. 158 Бюджетного Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета, он же (п.10) выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. Согласно прил.11.1 ФЗ-115 от 15.8.1996 «О бюджетной классификации РФ» и п/п31 ст.10 Положения о Министерстве Обороны РФ (Указ Президента № 1082 от 16.8.2004) Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Т.е. уже вполне определённо можно назвать Минобороны представителем казны и государства. Согласно упомянутой уже в диалоге balu-DEDица ст. 120 ГК РФ, её п. 2 учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Думаю, до дележа имущества собственника не дойдёт, будет достаточно дождаться поступлений денежных средств от МО РФ, страна боХгХата, есть ещё ягоды в ягодицах, а в казне деньги. «Предъявление гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.» - п.12 Пост.Плен.ВС №6 от 01.7.1996. Ну, а если суд не привлёк и рассматривает дело, и ответчик не против ответить за козла, не возмущается, что не он надлежащий ответчик, то какие проблемы, пусть всё движется. Кроме того, в законодательстве отсутствуют общие нормы, регламентирующие порядок возмещения ущерба непосредственно из казны РФ, не содержат таких прямых положений и нормы, определяющие компетенцию Минфина и его органов, если ничего не упустил, поэтому не вижу особых препятствий взыскания убытков с воинской части, как имеющей полномочия и обязанность по распоряжению деньгами и производства соответствующих выплат, не прибегая к сложностям взыскания именно с государства. Думаю и ВС давно бы обратил внимание судов, если бы нельзя было бы с в/ч взыскивать, как раз наоборот, спокойно излагает об удовлетворении исков к в/ч во всех обзорах. Это всего лишь моё мнение, возможно скомканное, перепутанное, но я не юрист, предупреждал, ничего не утверждаю как рецепт или аксиому, однако обломов не возникало пока. Какой суд так поступает, DEDица, назовите, чтобы не нарваться, если не жалко, коль на предложение обменяться mail-ом не реагируете. Однако необходимость предъявления иска государству существует, и процедура осуществления этого мне не совсем понятна. Буду очень благодарен, если поясните. Суть вопроса прописана в п.2 ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», где предусмотрено закрепление в законах и иных нормативных правовых актах не только прав, социальных гарантий и компенсаций и иных мер защиты, но ещё и государственная функция закрепления правового механизма реализации всех этих прав и гарантий. (Непонятен в этом свете ответ ВС и КС, что отсутствие механизма расчёта компенсации за паёк в размере его стоимости не позволяет осуществить такую выплату в большем размере. Государство само говорит «ну не смогла я придумать, как считать, поэтому не дам»? Ну, это уже, похоже, проехали, теперь необходимо обратить внимание на другое.) С 1 янв.2005 история повторяется. Согласно ст.14 «..статуса» денежная компенсация взамен положенного продовольственного пайка (питания) должна выплачиваться военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере, установленном Правительством РФ. Возникает вопрос, как выполнит такое поручение и полномочие Правительство, не уменьшив существовавших до этого (в размере стоимости) прав. Ведь сам закон пока номинально не снизил прав, если сравнивать с предыдущей редакцией – «в размере стоимости пайка», перевёл все стрелки на правительство. Этот вопрос так и будет висеть, пока не появится соответствующее постановление Правительства. Вот тут возникает следующий вопрос и повод предъявить иск на нарушение прав ввиду непринятия такого постановления. Осталось выяснить кому – государству или правительству. Государство гарантирует механизм реализации права, но поручает это правительству, так кто же виноват? Государство, которое не выполняет своих гарантий в законе по установлению механизма, либо правительство, не совершающее действий для выполнения этих гарантий по поручению закона? Или это всё одно и то же лицо, один ответчик? Коль скоро существовала норма компенсации в размере стоимости пайка, приостановления данной нормы в 2005 и 2006г не было, другого также не установлено, то начиная с 1 янв 2005г военные терпят убытки ввиду бездействия Правительства (или государства?), не устанавливающего порядок и размер компенсации за паёк. Самое минимальное, думаю, это применение даже просто ИПЦ к 20 рублям с 1 января 2005г. Хотя правильнее считать стоимость набора продуктов пайка по справке из тех же государственных органов статистики. Опыт получения таких справок есть. Ведь законодательно была именно такая норма закреплена ранее. Если где-то я ошибочно рассуждаю, буду благодарен за указания на ошибки. А по поводу иск или жалоба, думаю, что в подавляющем большинстве случаев все обращения военнослужащих в суд будут направлены на «выпрямление искривлений», т.е. фактически обжалование того, что сделано неправильно (неправомерные действия) или не сделано, но напрямую является обязанностью командования или даже в/ч., т.е. бездействия. В то же время не исключён и иск и к в/ч, и к командиру. По моему мнению достаточно спора о праве, по крайней мере праве административном. Если вы обратились за чем либо, а вам напрямую отказали и обосновали отказ, это должно означать, что ваше право не признано, возник спор, в результате терпите ущерб и убытки, об оспаривании чего вы подаёте иск. Получается, что в судебном заседании и предстоит выяснить, имеете ли вы право на истребуемое, как считаете вы, или не имеете, как считает ответчик. И соответствующим образом отражать это в иске - «считаю, что имею право…, на данные обстоятельства распространяется действие…что даёт мне право..» и т.пр. А если в иске вы пишете «неправомерные действия, нарушают мои права ..» и т.пр., то сами заставляете судей рассматривать эти неправомерные действия, что уже и делает иск не иском, и создаёте условия для облома. То ли суд, в который вы обращаетесь с головы до ног независим от здравого смысла и совести, то ли вы не учли, как вы выразились,- «все тонкости искового заявления», несмотря на ваше утверждение. Кстати согласно ст.22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Ну, а тогда почему бы и нет, собснна?

По поводу умаления прав военнослужащих на продовольственное обеспечение, в случае установления размера компенсации меньше, чем была ранее стоимость продуктов питания, входящих в него - мысль весьма интересная. Но как ее реализовать?! Есть смысл подумать над этой темой.

Так в этом и вопрос, кого привлечь в качестве в качестве ответчика. Законодатель пока ничего не уменьшил. Законодатель, кто бы не выступил от его имени, ответит, что и не предполагал уменьшать права, а просто переложил и поручил эту функцию на Правительство. Правительство хе пока только реально привлечь за бездействие, поскольку 20 руб выплачивается из принципа "неуменьшения объёма", как когда-то выразился КС. Но законы надо выполнять, Правительству тоже, чего оно не делает, не определяет размер. Когда определит, можно примерить будет к существовавшей ранее норме, но пока проявляет бездействие, я терплю убытки. Я предполагаю, что так. На бездействие высшего органа исполнтельной власти следует подавать жалобу-заявление в ВС? В то же время п.2ст.3 "статуса" прямо гарантирует правовые механизмы реализации государством существующих прав. Так кто у нас за государство отвечать будет, вот вопрос? Думаю надо определиться, кто такой этот государство и где его искать, чтобы он ответил солидарно за понесённые убытки, т.к. не создал механизм по реализации права на компенсацию за паёк. И в какой суд подавать, действительно?

Здравствуйте! Заявление в суд уже подавалось:
В Верховный Суд Российской Федерации
Заявитель: Галанин Константин Владимирович
ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 12, кв.45
Представитель заявителя: Кураев Геннадий
Александрович, Алтайский край, ЗАТО
Сибирский, ул. Кедровая, 12, кв.39
Заинтересованное лицо: Правительство РФ,
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 21.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании законности и обоснованности норм выплаты военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка

Предметы судебного спора:
1. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №906 об установлении размера выплаты военнослужащим денежной компенсации взамен продовольст-венного пайка на 2005г. – 20 рублей в сутки;
2. Пункт 44 Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2006 года №101 об ус-тановлении размера выплаты военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка на 2006г. – 20 рублей в сутки;
Обстоятельства: Гвардии капитан Галанин К.В. проходит военную службу по контракту в в/ч29551 с 1999г. В период прохождения военной службы ему, с 2000 года по настоящее время, несмотря на отсутствие его волеизъявления, выплачива-лась денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ 1998г. №76 - ФЗ «О статусе военнослужа-щих», государство гарантировало военнослужащему Галанину К.В. право на полу-чение продовольственного пайка или на получение денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости.
С 1 января 2005г. в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих» гв. капитан Галанин К.В. имеет право только на получение денежной компенсации вза-мен положенного продовольственного пайка (питания) в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральные Законы «О бюджете РФ на 2005г.» и «О бюджете РФ на 2006г.» раз-мер денежной компенсации выплачиваемой военнослужащим взамен продовольст-венного пайка, если анализировать «Российскую газету» не устанавливали.
Однако, Правительство РФ, несмотря на закон и фактическую, им же признавае-мую в своей пояснительной записке к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" стоимость продовольственного пайка по общевойсковой нор-ме – 56.08 рублей в сутки установило и выплачивало военнослужащим по контракту на 2005 и 2006 года денежную компенсацию взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
Изданные Правительством нормативные правовые акты – постановления от 31 де-кабря 2004 года №906 и от 22 февраля 2006 года №101 об установлении размера вы-платы военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка на 2005г. и 2006г. в размере 20 рублей в сутки являются незаконными и нарушаю-щими права и законные интересы гв. капитана гражданина Галанина К.В. по сле-дующим основаниям:
I. Они противоречат статье 2, пункту 1 статьи 7, пунктам 1, 2 и 3 статьи 15, ст.18, пунктам 1 и 2 статьи 19, статье 55 Конституции РФ.
В отличие от действующих законоположений, ранее существовавшие норматив-но-правовые акты РФ, в том числе ФЗ «О статусе военнослужащих» 27 мая 1998 года №76-ФЗ, согласно которого выплата денежной компенсации вза-мен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости до 1 января 2005г. гарантировали Галанину К.В. денежную компенсацию взамен про-довольственного пайка в размере его стоимости, либо продовольственное обеспе-чение;
II. Они противоречат статье 14 ФЗ «О статусе военнослужащих», гарантирующей во-еннослужащим продовольственной обеспечение в период военной службы в форме выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания).
Федеральный закон однозначно говорит о полной денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания), а не о частичной компенсации отмененного питания (продовольственного пайка) военнослужащим по контракту.
Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих по контракту установ-лены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N479-28 и Приказом МО РФ №400 от 22 июля 2000г. (Приложение №1 Норма №1) и не менялись. А установленной Правительством РФ суммы – 20 рублей в сутки хватит примерно на 1/3 (2005 год), ¼ (2006 год) часть установленной нормы продо-вольственного пайка по общевойсковой норме №1;
III. Они не соответствуют Федеральным законам «О бюджете РФ на 2005 год» и «О бюджете РФ на 2006 год», поскольку необоснованно ограничивают размер выпла-чиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка, несмотря на отсутствие данного ограничения (20 рублей в сутки) в указан-ных Федеральных законах;
IV. Они противоречат ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку необоснован-но не реализуют ранее взятые на себя государством обязательства по продовольст-венному обеспечению военнослужащих по контракту и необоснованно умаляют права военнослужащих;
V. Они не соответствуют фактической, реальной стоимости продовольственного пай-ка в 2005 и в 2006 годах. Так по данным государственного комитета статистики средняя стоимость продовольственного пайка по общевойсковой норме №1 в 2005году равна 56.08 рублей в сутки. Эта же цифра была указана Правительством РФ в пояснительной записке к проекту федерального закона "О федеральном бюд-жете на 2005 год", о том, что: "При определении расходов на продовольственное обеспечение в 2004 году принята стоимость продовольственного пайка: - для орга-низации питания по месту военной службы (или выдачи продовольственного пай-ка) по норме общевойскового пайка - 56,08 рубля в сутки…". По данным государ-ственного комитета статистики стоимость продовольственного пайка по общевой-сковой норме №1 в 2006 году равна 70 рублей в сутки. Примерно эти же цифры применяются Центральным продовольственным управлением Министерства обо-роны РФ при обеспечении питанием военнослужащих по общевойсковой норме №1.
Данные обстоятельства могут быть подтверждены официальными данными из Правительства РФ и Центрального продовольственного управления МО РФ, кото-рое мне эти данные не дает.
Подтверждением моих доводов может служить прилагаемый мной официальный ответ начальника Центрального продовольственного управления МО РФ №163/1/233 от 11.04.2003 г. (который был исследован Правобережным районным судом г. Липецка при вынесении решения от 06 августа 2003 года по делу 2-1106/2003 года в соответствии с которым военнослужащим проходящим военную службу стоимость продовольственного пайка уже на 2003 год установлена из рас-чета в 51.45 рубль в день.
Указанные мной доводы также подтверждаются официальными, прилагаемыми мной данными Алтайского краевого комитета статистики о средней стоимости продуктов, составляющих общевойсковую норму №1 и основанными на них расче-тами набора продуктов за 2005 и 2006 года;
VI. Они необоснованны, противоречат действительности и здравому смыслу, посколь-ку не соответствуют ничему.
Размер компенсации взамен продовольственного пайка – 20 рублей в сутки взят «с потолка» и не основан на конкретных фактических данных и расчетах.
Где Правительство РФ нашло такие цены на продукты питания по общевойско-вой норме №1, по которым можно купить набор продуктов по общевойсковой нор-ме №1 за 20 рублей в сутки? Где Правительство РФ предлагает военнослужащим по контракту питаться, покупать продукты питания, чтобы на 20 рублей купить на-бор продуктов соответствующий суточной норме питания военнослужащего? Мо-жет быть оно создало систему специальных военторгов, где такие низкие цены, и забыло эту информацию довести до военнослужащих?
VII. Они не соответствуют пункту 18 приказа Минобороны РФ от 22 июля 2000 г. N400 «Об утверждении Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время» о том, что «Продовольственное обеспечение военнослужащих и других контингентов осуществляется за счет госу-дарства по соответствующим нормам и в сроки, которые устанавливаются Прави-тельством Российской Федерации…» поскольку установленные ими размеры де-нежной компенсации взамен продовольственного пайка не обеспечивает полное продовольственное обеспечение военнослужащих государством.
Правительство, как исполнительный орган государства оспариваемыми мной по-становлениями не обеспечивает исполнение государством своей обязанности по продовольственному обеспечению военнослужащих по контракту по установлен-ной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 479-28 и Приказом МО РФ №400 от 22 июля 2000г. (Приложение №1 Норма №1) общевойсковой норме питания №1. Установленной Правительством РФ суммы – 20 рублей в сутки хватит примерно на 1/3, 1/4 часть продовольственного пайка.
Таким образом, оспариваемые Постановления Правительства РФ явля-ются незаконными, необоснованными и нарушающими права военнослу-жащего Галанина К.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2-4, 14 ФЗ «О статусе военно-служащих», ст.ст.15, 55 Конституции РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конститу-ции РФ при осуществлении правосудия», ст.ст.251, 253 ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционного подле-жащего применению п.1 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих» в части исклю-чения для военнослужащих права на получение продуктов питания при отсутст-вии механизма его полной компенсации;
2. Признать незаконными и необоснованными Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №906 в части установления размера выплаты военнослу-жащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка на 2005г. – 20 рублей в сутки и пункт 44 Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2006 года №101 об установлении размера выплаты военнослужащим денежной ком-пенсации взамен продовольственного пайка на 2006г. – 20 рублей в сутки;
3. Взыскать с Правительства РФ в пользу Галанина К.В. судебные расходы по опла-те государственной пошлины в суд, по путевым и почтовым расходам, связанным с данным гражданским делом;
4. Истребовать у Правительства РФ копии оспариваемых Постановлений в связи с их отсутствием в печати и в доступных источниках информации;
5. Истребовать из центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ справку о реальной стоимости продовольственного пайка по обще-войсковой норме №1 за период с 01.01.2005г. по 31 августа 2006 года;
6. Извещать меня о всех процессуальных действиях и решениях связанных с дан-ным заявлением;
7. Предоставлять мне своевременно копии всех процессуальных решений связан-ных с данным заявлением.
Приложения:
1. заверенная нотариусом копия доверенности мне от Галанина К.В.;
2. квитанция об уплате государственной пошлины в суд - 100 рублей;
3. копия заявления в суд;
4. ответ начальника Центрального продовольственного управления МО РФ №163/1/233 от 11.04.2003г.;
5. копия справки Алтайского краевого комитета статистики №19-1122 от 15.10.2004г. о средней стоимости продуктов питания, входящих в общевойско-вую норму №1 (с 2000 по 2004 год);
6. копия справки Алтайского краевого комитета статистики №19-383 от 12.04.2005г. о средней стоимости продуктов питания, входящих в общевойско-вую норму №1 (за 2004г. и часть 2005 года);
7. копия справки Алтайского краевого комитета статистики №19-1332 от 20.12.2005г. о средней стоимости продуктов питания, входящих в общевойско-вую норму №1 (за январь-ноябрь 2005 года);
8. выписка из доклада Счетной палаты РФ о стоимости продовольственного пайка на 2005 год – 56 рублей в сутки. «____»__________________ 2006г. ________ Г. А. Кураев Определением от 9 октября 2006г. судья Военной коллегии верховного суда генерал майор Соловьев А.И. отказал в принятии и рассмотрении данного заявления на основании п.8 ст.251 ГПК РФ, т.к. "некто" Чмырев Е.А. уже обращался в суд с жалобой на указанные Постановления по похожим основаниям. Моя частная жалоба в которой в числе прочих указывалось на другие основания заявления Определением кассационной коллегии от 11.01.2007г. была оставлена без удовлетворения.
Вот такое вот веселое правосудие, на Постановления Правительства по их мнению можно жаловаться только 1 раз и только 1 человек. Как Вам такое. С уважением Г.А. Кураев

Уважаемый Г.А.Кураев! Позволю себе выссказаться по данному определению ВК. Считаю его законным. В п.8 ст.251 ГПК сказано, что в принятии заявления об оспаривании нормативного правого акта или его части судьей должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта или его части по основаниям, указанным в заявлении.
В то же время в ч. 2 ст. 246 ГПК, регулирующей порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании нормативных правовых актов, указано, что при рассмотрении этих дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или его части суд должен проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
В связи с изложенным представляется, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта или его части, заявителю должно быть отказано в принятии заявления об оспаривании этого нормативного правового акта или его части независимо от оснований, приводимых им в обоснование заявленных требований (ст. 248).
Так что, это не на ВК надо пенять-они все сделали в соответствии с действующим законодательством, а на ГПК РФ.
С уважением.

Уважаемые посетители форума, а куда должны обращаться члены семьи военнослужащего если они считают, что их права нарушены представителями нашей доблестной армии: в военный или все-таки в гражданский суд? По логике в гражданский, ведь они не являются военнослужащими. И если нарушены конституционные права, то обращаться надо с исковым заявлением? Так ли?

Quote (Романтик)а куда должны обращаться члены семьи военнослужащего если они считают, что их права нарушены представителями нашей доблестной армии
В гражданский, конечно. Зачем Вам военный? А по поводу иска или заявления - решать Вам. Я считаю, что возможно и так и так. Просто при иске вы обязаны будете доказывать свои доводы, а при обжаловании - нет. Но срок на обжалование - всего 3 месяца ...

3 мес - это срок на обращение с момента, когда стало известно о нарушении прав. Или получения письменного отказа.
Интересно, будут ли военные суды в свете крайней редакции 9го постановления вобще что-то иском принимать. Возмешение убытков обязательно в исковом порядке рассматривается, кто знает? Прочитал груду комментариев на эту тему, выраженные в них мнения зубров-юристов различаются на 180. Единого мнения нет. А что говорит закон? Что можно назвать спором о праве? Точнее, как убедить в его наличии военный суд?
В новой редакции 9го пленума исчезла фраза, что в исковом производстве необходимо рассматривать дела, в которых затрагиваются права и обязанности других лиц. И у меня в связи с этим ситуация такая.
Напрвил в суд в январе иск, уже ставший привычным, типа ДСП-ДСЧ. Что-то притаились подозрительно, не было долго никакой реакции. По тлф удалось прояснить, что иски высланы обратно с предложением (после нахождения в суде документов уже более месяца) переоформить. Жду почту, всё не так страшно ещё по срокам. Только теперь ломаю голову, кого и как назвать в заявлении.
Просто в нашей части нет тылового подразделения, все виды довольствия осуществляет другая воинская часть, финансовое в т.ч. При исковом рассмотрении дела не скажу, что правильно, но было понятнее - ходатайствовал о привлечении третьим лицом довольствующего органа. Все нарушения допускались моим командиром, спорил о праве с ним (имею ли я право, или нет), ответчиком был он. Тыловая часть стояла в сторонке, ничего не нарушала, к ней претензий не было, пока не было приказа командира о производстве выплат. Но решение суда могло повлиять на её обязанности, потому и был повод привлечь третьим лицом по ст.43 ГПК. Это ускоряло рассмотрение финансовых расчётов, финансисты имели копию иска и сразу из суда копию решения. При обжаловании же неправомерных действий нет ответчика и истца. Есть заявитель - я. А как назвать моего командира? "Тот, чьи действия обжалуются"?
И, если привлекать снова тыловой орган к участию в рассмотрении, то на каком основании, за какие такие действия? И как назвать его? "заинтерсованным лицом"? Ещё одна непонятность. Сроки рассмотрения таких заявлений - 10 дней. Как же будет суд успевать? Или суды себя такими вещами, как соблюдать сроки, не утруждают? Кто что может посоветовать в оформлении заявления?

Quote (Andrej)3 мес - это срок на обращение с момента, когда стало известно о нарушении прав. Или получения письменного отказа.
Есть ещё уточнение - "или когда должно было стать известно"
Quote (Andrej)Что можно назвать спором о праве? Точнее, как убедить в его наличии военный суд?
А практически никак, поскольку это субъективное мнение суда, что спор о праве, а что нет. особенно военного суда .
Quote (Andrej)По тлф удалось прояснить, что иски высланы обратно с предложением (после нахождения в суде документов уже более месяца) переоформить.
Вообще-то обычно они оставляются без движения в таком случае.
Quote (Andrej)А как назвать моего командира? "Тот, чьи действия обжалуются"?
Вы будете смеяться, но это практически именно так. В гарнизонном, в котором я сужусь, от меня требовали называть командира ответчиком. Я, не соглашаясь, называл его заинтересованным лицом, поскольку это правильно (в гражданском суде его бы так и назвали). Так суд оставлял без движения мои заявления и требовал переписать - ответчик ! В конечном итоге я вынужденно пишу так "Должностное лицо, чьи действия оспариваются - ответчик".
Quote (Andrej)Ещё одна непонятность. Сроки рассмотрения таких заявлений - 10 дней. Как же будет суд успевать? Или суды себя такими вещами, как соблюдать сроки, не утруждают?
Ну, обычно они рассматривают заявления в одно заседание. В моих случаях почти всегда на 10 день .

Да, посмотрел ст.34 ГПК. Надо было перед тем, как задавать вопрос, пардон, конечно. Согласно этой статьи все, кроме меня, заявителя, будут обзываться заинтересованными лицами, так и есть. По поводу высылки. Это такие традиции у 238 ГВС. Определение, скажем от 1 апреля, с предложением переоформить до 10го апереля, высылают 8 апреля (штамп на конверте). А потом быстренько, без запинки выносят определение о неустранённых недостатках и возвращении и в этот же день оно уходит. А было и похлеще. Прилагал ходатайство к иску об освобождении от госпошлины при взыскании денежного довольствия. Оставили без движения, мотив - освобождается денежное содержание, в НК нет денежного довольствия. Подаю частную жалобу. Тишина. На телефонныё запросы (суд в Мск, а я в другой области, за 350 км.) только ответы - ждите, вас оповестят. Приходят одновременно два определения: об оставлении без движения и возврате частной жалобы. Угадать причину не сможете - ввиду неоплаты госпошлиной подачу частной жалобы.
По поводу 10 дней на рассмотрение.
Как я написал, далеко дислоцируемся. Как они впишутся - не представляю.
Спор о праве, как мне кажется, есть почти всегда, когда присутствует письменный отрицательный ответ. Т.е. я считаю, что имею право на что либо, противник считает, что не имею право и обосновывает, т.е. спор о праве налицо. До недавнего времени меня не колыхали такие проблемы, судьи сами наперекосяк применяли исмешивали различные порядки рассмотрения дел. Важен ведь результат, а не измерение, у кого толще, кто тута самый умный. Результат был, достаточно часто положительный, значит судья умней и у него толще, зачем же спорить.
Вот теперь посмотрим, как точно такое же дело рассмотрят в порядке обжалования неправомерных действий. Буду надеятся, что даже опять всё смешав, решение устроит меня.

Почему вы считаете, что выбор способа обращения принадлежит обращающемуся, чем это обосновано?Добавлено (2007-03-30, 1:53 Am)
---------------------------------------------
Да, забыл уточнить...
"...или когда должно было стать известно..." - это тоже из искового производства. Это относится к договорным обязательствам, по-моему, когда ""..истекает срок погашения.. чего-то там по договору, долно прийти извещение, которое подтверждает, а его нет, что согласно договора свидетельствует об отказе.."", в этот момент уже и должно было стать известно. А нам военным это должно стать известно только с даты увольения, а до неё я вправе рассчитывать, что командир прибежит и выложит мне всё на тарелочке, до увольнения большинство нарушений - длящегося характера. Или не так?

По срокам Kot прав. Тут нужна мера. Если всем выдали, а Вам не выдали денежное довольствие за январь, то глупо говорить, что о нарушении своих прав Вы узнали только в сентябре. И длящимся характером нарушения тут не получится обосновать такие сроки обращения в суд.
По поводу различия иска и заявления об оспаривании много говорили в начале этой темы.
Когда в ГПК упоминается спор о праве, то подразумевается не наличие различных взглядов на жизнь или какой-то предмет. Тут подразумевается материально-правовой спор двух равных сторон. При этом спор должен вытекать из гражданских, трудовых семейных, земельных и др. подобных правоотношений. В отличие от материально-правового спора (разрешается в порядке искового производства), в порядке Гл.23-26 разрешаются споры вытекающие из отношений, основанных на власти-подчинении их участников (административных, налоговых и т.п.). И здесь предметом спора является не само право на какое-то благо, а обязанность публичных органов надлежаще исполнять свои обязанности. При этом, ненадлежащее исполнение публичным органом своих обязанностей должно нарушать Ваше законное право (в т.ч. и материально-правового характера). В ходе такого спора устраняется препятствие (незаконные действия органа власти) по реализации права гражданина.
Это доктринальный (принятый наукой) подход.
С высказыванием своего мнения на это я подожду. Послушаю мнения других.Добавлено (2007-03-30, 8:21 Pm)
---------------------------------------------
И еще про сроки: Если бы суды заявления об оспаривании рассматривали в установленные сроки!!! К сожалению это не так. Дело может тянуться месяцами и даже годами. Но не всегда это происходит по вине суда.

Но ведь наука юриспруденции точной не является, измерениями не подтверждается, потому однозначно какой либо конкретный подход к вопросу назвать единственно научным врядли правильно (не утверждаю, просто пытаюсь разобраться). Своё мнение врядли смогу грамотно изложить. Выложу, что списал. В отличие от искового производства дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются военным судом на основании принятого им заявления.
В указанных делах нет истца и ответчика. Лицо, подавшее заявление, именуется заявителем, а не истцом, другой стороной процесса является орган государственной власти, орган местного самоуправления (от имени которых выступают законодательно установленные лица), должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, которые занимают в гражданском судопроизводстве самостоятельное процессуальное положение и ответчиками не являются.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, - это в соответствии со статьей 245 ГПК РФ дела:
1) по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов
2) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ;
3) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Порядок рассмотрения судами в России дел, возникающих из публичных правоотношений, как самостоятельный вид гражданского судопроизводства сформировался в советское время. Как отмечает М.К. Треушников, потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношениях; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права Однако необходимо отметить, что не все ученые согласны с тем, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, на суд не возлагается задача разрешения спора о праве. А.Ф. Клейман, К.С. Юдельсон и другие ученые полагают, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд разрешает спор о праве, но не о праве гражданском, а о праве административном (публичном).
Военнослужащие вправе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оспорить в военном суде решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
1) нарушены права и свободы военнослужащего;
2) созданы препятствия к осуществлению военнослужащим его прав и свобод;
3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пп. 1 и 2 имеются в виду такие права и свободы, которые связаны с прохождением военнослужащим военной службы (публичные правоотношения).
Подавая в военный суд заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, многие военнослужащие ошибочно в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, пытаются защитить свои субъективные частные права, для защиты которых в ГПК РФ предусмотрено исковое производство.Добавлено (2007-03-30, 9:00 Pm)
---------------------------------------------
Справедливости ради отметим, что многие дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваемые и разрешаемые военными судами, так или иначе затрагивают субъективные частные права военнослужащих, например право на жилище, право на получение денежного довольствия и иные права. В этих спорах, возникающих из публичных правоотношений, имеется тесная связь с "цивилистическими" правоотношениями. В этих делах, как обоснованно отмечает А.Т. Боннер, разрешить публично-правовой спор по существу практически невозможно, не вникая в существо "цивилистических" правоотношений. Отсюда и все ошибки на практике.
Если при приеме заявления военным судом будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения, о чем выносится соответствующее определение, и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Что такое спор о праве, подведомственный суду, законодательно не определено. Можно встретить самое различное толкование этого положения закона.
Правильным, по мнению автора, следует понимать такое толкование, в соответствии с которым под спором о праве, подведомственном суду, следует понимать спор о праве гражданском.
Судья военного суда выносит определение об оставлении заявления без движения только в том случае, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления, о чем выносится определение.
В определении об оставлении заявления без движения судья предоставляет заявителю разумный срок для оформления искового заявления и его подачи в военный суд.
Если заявитель в установленный судом срок не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья военного суда на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение о возвращении заявления. После вынесения данного определения заявление и приложенные к нему документы возвращаются заявителю.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится позднее, при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то военный суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
После принятия в 2002 г. ГПК РФ судебная практика по разграничению в военных судах дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел искового производства окончательно не сформировалась. Вопрос этот сложный, однако он не остается без внимания Верховного Суда Российской Федерации, который дает судам соответствующие разъяснения.
На основе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г. N 10 Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации были даны методические рекомендации, которые в современной трактовке определяют, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются, в частности, дела об оспаривании таких действий органов военного управления и воинских должностных лиц, как:
- необоснованная задержка присвоения очередного воинского звания;
- незаконное снижение или лишение воинского звания в дисциплинарном порядке;
- применение других дисциплинарных взысканий;
- отказ в переводе по службе в другую местность по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями;
- необоснованное понижение в должности;
- необоснованное и незаконное увольнение с военной службы;
- отказ в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;Добавлено (2007-03-30, 9:01 Pm)
---------------------------------------------
- возложение обязанностей, не предусмотренных законодательством, положениями о прохождении службы и воинскими уставами;
- незаконное возложение материальной ответственности;
- необеспечение положенными видами довольствия (денежным, вещевым, квартирным и др.);
- отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятие с учета, перенос очереди на получение жилого помещения;
- отказ в выдаче или свидетельствовании органами военного управления и воинскими должностными лицами копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним военнослужащих.
--------------------------------
<*> См.: Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Данные методические рекомендации сохраняют свою актуальность, несмотря на то что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 признано утратившим силу в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ.
Существенными и правильными являются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9, которое сохраняет силу в части, не противоречащей ГПК РФ.
В отношении разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся следующие разъяснения.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы <*>. Поэтому при разрешении дел судам необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
--------------------------------
<*> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9. В указанных случаях <*>, по мнению автора, возникающие споры, связанные с осуществлением военнослужащими права на труд, должны рассматриваться и разрешаться военными судами в порядке гл. 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), несмотря на то что трудовые споры рассматриваются в порядке искового производства. Указанный вывод также основан на положении, закрепленном в ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
--------------------------------
<*> За исключением рассмотрения иска командира воинской части к военнослужащему о привлечении к материальной ответственности.Добавлено (2007-03-30, 9:02 Pm)
---------------------------------------------
В то же время нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так, в соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-женщины и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются льготами, гарантиями и компенсациями в соответствии с нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. В этом случае, по мнению автора, возникающие споры должны рассматриваться и разрешаться в порядке искового производства, так как носят частноправовой характер.
Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 можно сделать вывод, что при определении порядка рассмотрения гражданских дел (исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) военные суды руководствуются также следующим.
В порядке гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от перечисленных в ст. 255 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов военного управления и командира (начальника) воинской части.
При этом необходимо иметь в виду, что нормы гл. 25 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В данных случаях все требования военнослужащих (т.е. требования и частноправового, и публично-правового характера) должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен вынести решение об обязанности соответствующего органа военного управления или командира (начальника) воинской части устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего или препятствие к осуществлению военнослужащим его прав и свобод.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления или командиром (начальником) воинской части не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из публичных отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.
Примером таких дел может являться иск военнослужащего о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, об обеспечении военнослужащего и членов его семьи санаторно-курортным лечением и др.
Рассмотренные основания разграничения видов гражданского судопроизводства на современном этапе признаются правильными многими учеными и должны быть использованы в практике деятельности военных судов.
В заключение автор выражает полное согласие с мнением А.Т. Боннер, что "логика развития так называемого производства по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, в конце концов должна привести к полной его ликвидации". Дела, возникающие из публичных правоотношений, можно и нужно рассматривать в порядке искового производства, законодательно в ГПК РФ установив только особенности их рассмотрения. В результате таких изменений гражданского процессуального законодательства, если они будут иметь место, порядок обращения в суды общей юрисдикции будет простым и понятным, а количество допускаемых ошибок участниками гражданского процесса в этой части будет сведено к минимуму.Добавлено (2007-03-30, 9:06 Pm)
---------------------------------------------
Положения Пост.Пленума №9-2000, разумеется, комментируемые здесь, ещё не отредактированные 6м постановлением Пленума. Но суть понятна и с этой редакцией. Ещё по срокам такое попалось.
...С., прибыв из командировки в январе 1998 г., подал рапорт и представил в финансовую службу все необходимые документы для производства с ним расчета, однако вопрос с выдачей ему денег постоянно откладывался под различными предлогами вплоть до увольнения заявителя с военной службы в августе 1998 г. При этом никто из должностных лиц не ставил под сомнение право С. на получение названной компенсации, но деньги ему не выплатили и при расчете в связи с увольнением, после чего в сентябре того же года он подал жалобу в суд.
Уссурийский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении жалобы ввиду пропуска заявителем срока на обжалование.
Данный вывод суда первой инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке признан ошибочным. Как правильно указал в определении окружной военный суд, жалоба была подана в пределах установленного законом трехмесячного срока, так как заявитель вплоть до увольнения с военной службы пытался решить вопрос с оплатой командировочных расходов и, учитывая постоянные обещания должностных лиц разобраться с этими выплатами, вполне мог рассчитывать на их получение во внесудебном порядке до увольнения в запас. Поэтому моментом окончательного отказа в его требованиях, с которого должен исчисляться трехмесячный срок на обжалование, в данном случае является дата производства с ним расчета при увольнении.Добавлено (2007-03-30, 9:17 Pm)
---------------------------------------------
А если спор с другой воинской частью, довольствующим органом, с которым ну никак не связан отношениями подчинённости? Всё равно обжалование действий?Добавлено (2007-03-30, 9:53 Pm)
---------------------------------------------
Ещё не получил докментов из суда, не знаю, на основании каких статей выносится определение об оставлении без движения иска с предложением переоформить его.

Ни одну науку "точной", в смысле исчерпанности изучения предмета и наличия единого взгляда на ее содержание, назвать нельзя. Абсолютная истина в принципе недостижима (хотя и с этим некоторые не согласны). Приведенные цитаты говорят именно о "доктринальном" подходе к проблеме, но указывают и на наличие разных мнений. По Уссурийскому гарнизонному суду:
Хорошо, что в кассации на это посмотрели иначе. Но уверены ли Вы, что в Вашем окружном поступят таким же образом?
И в данном случае имеет место неопределенность в действиях (решениях) командования. Видимо это тоже было учтено. Трудно судить не зная деталей.
Кроме того, Вы и сами знаете, что два судьи одного суда могут решать однотипные дела по разному.

Кот, по сррокам:
Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Quote (Кот)Есть ещё уточнение - "или когда должно было стать известно"
Такого сейчас нет.

Красноармейцу, т.е. Redarm-у - всё это есть, но опять-таки, при применении срока исковой давности.
ГК РФ Ст. 200. Начало течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При обжаловании есть "срок для обращения в суд". Фз "Об обжаловании...",Ст 5. Сроки обращения в суд с жалобой
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона. (часть 3 введена Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ) Получается, что главнная задача - быть о-оччень убедительными аргументировать затруднения в получении информации. Из своего опыта скажу, что если источником информация и нормы, регулирующие спорные отношения, является сектретный или даже совсекретный документ, то этого бывает достаточно. Но, как справедливо заметил Balu, судья судье рознь, человеческий фактор никто не отменял.Добавлено (2007-03-31, 5:29 Pm)
---------------------------------------------
Balu.
Уссурийский пример - уже хоть что-то, зацепка за "единство практики", т.к. это изложено в обзоре ВС, утверждённом, как правильное применение. Ну, а там уж как повезёт, действительно. Но аргумент всё-таки есть.
Вобще, как я понял, судьи могут поставить вопрос, что и так правильно, и ноборот правильно. Бывает ситуация такая, что не разберёшь, что правильно, когда считаешь правильным то, что для себя удобней. И всё зависит от убедительности, наверное. И от порядочности судьи.

Andrej, Вы о разных вещах говорите. Для целей главы 25 ГПК установлено именно то, о чем я писал. Статья 195 ГП РФ. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Совершенно точно, о разных.
Но это для наглядности к реплике "или когда должно было стать известно"- такого сейчас нет.
Есть, конечно, никуда не делось, но в другом порядке рассмотрения дел. Просто сказано было так, будто было раньше, а сейчас нет. Потому прокомментировал. Извините, если что.

Redarm, Andrej, хорошо бы ещё суды это не применяли ... По своему "внутреннему убеждению"

Quote (Andrej)Извините, ели что.
Ем только здоровую пищу
Все нормально!

Исправил... бывает, осваиваю компутер крайне нерегулярно. Тем более интернет. По своему внутреннему убеждению здесь не проскочить, порядок есть порядок рассмотрения. Теперь, похоже, все заявления в суды будут приниматься, как обжалование, в свете новой редакции 9го Пост. Пленума. Так что надо заострять внимание на сроках обрашения. Это до недавнего времени происходило таким образом,что при подаче иска судьи по своему внутреннему убеждению, приняв исковое заявление, рассматривали в таком порядке, как им вздумается. Хотели - иском, перехотели - спрыгнули на порядок рассмотрения жалобы, запутывая этим. А когда задаёшь вопрос, почему так, то отвечали, что фактически это и есть обжалование неправомерных действий.
Кстати. Норма по оставлению без движения жалобы и предложения переоформить её исковым заявлением существует в ГПК. А вот в связи с какими статьями выноситься определение об оставлении без движения иска и предложения переоформить его жалобой? Что-то никак не уразумею.

Quote (Andrej)По своему внутреннему убеждению здесь не проскочить, порядок есть порядок рассмотрения.
Вы это серьёзно ??? Я Вас умоляю - просто поверьте, что нарушение этого порядка встречается. Хвастаться не люблю, но у меня больше 40 дел в гарнизонном суде пройдено. Есть такие судьи, что ... слов, короче, нет для характеристики их грамотности . Quote (Andrej)А вот в связи с какими статьями выноситься определение об оставлении без движения иска и предложения переоформить его жалобой? Что-то никак не уразумею.
Вот это вопрос и меня занимает. Вроде как не предусмотрено такого переоформления. Это, к слову про "внутренне убеждение"

Мне вернули иски, как я уже писал, жду почту. Думаю придёт на следующей неделе. Самому интересно. Сообщу сразу, как это видится суду. Но я не собираюсь вступать в перепалку, просто переоформлю, как им охота, зачем тратить время, нужен результат, а сроки пока позволяют. Но... а вдруг у них там поменялось внутренне убеждение или вобще пропало... т.е. может новый клин и скажут, что я пропустил сроки... Тогда посмотрим.
А насчёт каши и бардака в разбирательстве - согласен. Это и было. Я же и уточнил - как было до редактирования 9го пост.плен. Теперь ведь 99,9% будет рассматриваться жалобой, тут уж смешать и спрыгнуть на другой порядок труднее.
Поживём-увидим.
У меня опыт поменьше значительно, да и темы просты и прямолинейны, как лом. Только вот с вещевыми - якорь полный. Ещё думаю, как достучаться до небес, хотя реально шансы нулевые. Особь, приближённая к ВС пояснила популярно, не вникая даже в суть моего вопроса, что позиция там царит такая, что если нет такой практики ещё у самого ВС, то и не примут в мою пользу в любом случае. Говорит это внутренние нравы такие там, такой настрой дан после того, как открыли дорогу с пайковыми в своё время, обезжирив бюджет.

Quote (Andrej)Мне вернули иски, как я уже писал, жду почту. Думаю придёт на следующей неделе. Самому интересно. Сообщу сразу, как это видится суду. Да, вы уж сообщите. Слышал о таких возвратах, н пока сам не сталкивался.
Quote (Andrej)Но я не собираюсь вступать в перепалку, просто переоформлю, как им охота, зачем тратить время, нужен результат, а сроки пока позволяют. Но... а вдруг у них там поменялось внутренне убеждение или вобще пропало... т.е. может новый клин и скажут, что я пропустил сроки... Тогда посмотрим.
Я бы "быканул" конечно на своём месте - обжаловал, поскольку не предусмотрен возврат или оставление без движения по таким основаниям. Переоформив в заявление, Вы тем самым соглашаетесь с позицией суда ... Но я ни за что не агатирую !

Да времени жалко, и так приходится тратиь по ночам, отнимать у семьи, вынужденно заниматься несвойственным мне делом. Ради того, чтобы померяться с судьёй из спортивного интереса, у кого толще, считаю бесполезным и неоправданным, если это не влияет на скорость и результат рассмотрения дела.
Согласился с позицией суда? Нет, просто выполнил их указания. Я могу их выполнять и будучи несогласным с позицией, почему бы и нет.
Это как в уставе - военнослужащие должны относиться к друг другу с уважением, тем более к старшим по званию. Относиться с уважением обязан, но я могу относиться при этом не уважая. Т.е. выражать знаки уважения.
Так же и с выполнением указаний суда. Когда припрёт - опротестовывать и начну.

Quote (Andrej)Согласился с позицией суда? Нет, просто выполнил их указания. Я могу их выполнять и будучи несогласным с позицией, почему бы и нет.
Это, конечно, Ваше право. Но по личному опыту - это именно так будет трактовано судом . Если не согласен - не выполняй условия, а обжалуй. А раз выполнил условия - значит признал их обоснованными. В этом есть определённая логика, ИМХО. И потом, когда вам уже откажут в удовлетворении требований при рассмотрении (не дай Бог, конечно!), никакая жалоба вам уже не поможет, поскольку дело будет уже рассмотрено (проверено на себе ). По новой его рассматривать не будут, хоть иском, хоть обжалованием.

Все проблемы всегда в нас самих. если бы все военнослужащие выдерживали сроки. А ведь на практике так : как на меня командование посмотрит, ругаться будет и т п.
А я так думаю если годик так военных военные суды поотфутболивают то к 2010 мы подойдем профессиональной армией жалобщиков и сутяг превративших военную службу в постоянное дрочиво с Миообороны. Спасибо Пленуму Верховного Суда.
А если серьезно надо уметь жить и работать с тем что есть. Хоть упрись но военный судейских чинуш не обойдешь. Хитростью их надо брать.
Кстати в 200 приказе есть норма о праве требования положенных но не полученных денежных средств в течении 3-х лет.
Вот и требуйте (конечно письменно и в 2-х экземплярах) у командира части а потом его отказ или бездействие в течении 3-х месяцев и обжалуйте в суд.
А рассуждения ветеранов форума хороши для академического научного кружка, как всегда далекого от жизни.