Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Добрый вечер.
Мне 18 мая удалось в суде отстоять законность постановления о наложении штрафа на должников за неисполнение исполнительного производства и отказать в поданной жалобе.
А вчера в Мосгорсуде по кассации, как неучаствовавший в процессе в качестве заинтересованного лица, отменил 2 судебных решения Хамовнического суда об отмене постановлений судебного пристава Жанич ФССП по Москве о исполнительском сборе и штрафе.
Кассационная инстанция отменила судебное решение вынесенное с нарушением закона и направила дело на новое рассмотрение в новом составе судей. Они не захотели признать законность действия пристава чтобы не заморачиваться теми обстоятельствами, которые я представил как доказательство , тк не участвовал в процессе. Для них с этой формулировкой проще и не хлопотно. Хоть так и то ладно.
Теперь у меня вопрос. В новом судебном процессе будет рассматриваться именно та жалоба, которая была подана ранее и соответственно временные сроки не могут сдвигаться или к примеру должник(заявитель) заявит на суде, что исполнил уже судебное решение и предоставит доки. Но это уже было далеко за временными рамками вынесенного постановления о штрафе или исполнительском сборе. Как в этом ключе отстаивать законность вынесенного постановления, если суд будет заново и требования должников будут инными и они будут трясти доказательствами, что исполнили все.
С уважением

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">... Дождаться прекращения ИП и обратиться в ЕСПЧ... А я считаю, что надо сразу в ЕСПЧ. Чтобы не тянуть время. Отмазок и отписок от различных "органов" я думаю хватает. Сам готовлю заяву. По делу Бурдова от 15.01.09 ЕСПЧ дал РФ 6 месяцев на принятие закона об исполнении решения судов, т. к. основная масса обращений россиян в евросуд именно по этому поводу.
Инфа есть на форуме в соответствующей ветке. Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но это уже было далеко за временными рамками вынесенного постановления о штрафе или исполнительском сборе. Как в этом ключе отстаивать законность вынесенного постановления, если суд будет заново и требования должников будут инными и они будут трясти доказательствами, что исполнили все.
Мне кажется по факту на момент вынесения постановления. Ведь на тот момент не было исполнено. А какие это у должников могут быть ТРЕБОВАНИЯ??? У них, мне кажется, только обязанности...
Штраф и исполнительный сбор - это перекладывание $ из одного кармана гос-ва в другой... Хотя, смотрите по обстановке... Стоит ли бодаться, если решение исполнено и Вас устраивает? Вот если не устраивает, тогда - ДА!

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">со ссылкой на устаревший (до 1.01.2005 г.) порядок предоставления жилья по ИПМЖ, Ты хочешь сказать, что, судя по твоему тексту "....со ссылкой на устаревший (до 1.01.2005 г.) порядок предоставления жилья по ИПМЖ..." суд должен был изначально обязать МО РФ меня обеспечивать жильём по ИПМЖ????
Так или я тебя не правильно понял?
Народ, кто как думает?
Т.е. насколько я понимаю, до 1.01.2005г.(до монетизации льгот) механизм обеспечения жильём по ИПМЖ был прописан и ложился на администрацию города где ты решил осесть, а после, как мне пишет негодяй нач. УНСИТОР, правительство РФ не определило механизм реализации прав ВС при увольнении и обеспечении их жильем по ИПМЖ...
Я правильно понимаю?

Добрый вечер всем.
А как вы смотрите на это, правда у меня только такие, может есть более свежие данные и постановления поделитесь кто знает. Я в суде представил именно эти постановления на заявление должников, что нет жилья и судья потребовал от них предоставить доказательства отсутствия жилья.675.doc (59

Quote (igo6125)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я правильно понимаю?
Вы понимаете правильно. Во всяком случае таковы решения судов. Quote (igo6125)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">суд должен был изначально обязать МО РФ меня обеспечивать жильём по ИПМЖ
В случае, если бы Вы предъявили МО претензии, а именно объявили ответчиком и суд выиграли. Сам судья не будет добавлять ответчиков. И подсказывать/рекомендовать хтож в этом виновен - то же не будет. Это понятно: баба с возу...
Раз у Вас назначили виновным командира - попробуйте, конечно каким-то образом добавить ответчиков через суд/ФССП... хотя это вряд ли... Я бы в Вашей ситуации все же обратился в ЕСПЧ. Объясню. Решение имеете положительное, командир Вам хату обязан предоставить. Но он реально не может. ФССП ничего не сделает. Суд в шоколаде: права в/сл восстановлены, и ему нас...ть, что ком решение исполнить не может. Евросуд на это смотрит по-иному. То есть нормально: должны - дайте! Да, сроки рассмотрения не маленькие, но возможно они и сократятся, тем более, что право у них прецедентное. Пока будете бодаться с нашими чиновниками заява может и "выстрелит". Я вот имею в должниках МО, но толку от этого уже 1,5 года никакого . ВСЕМ НАС...ТЬ!!! Добавлено (2009-05-23, 23:13)
---------------------------------------------
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">судья потребовал от них предоставить доказательства отсутствия жилья. А мне в прокуратуре предложили сделать запрос в КЭЧ (иную аналогичную организацию) такого характера: а не выдавалось ли в/сл жилье в избранном мной ПМЖ после вступления решения суда в законную силу? Если "да", то налицо нарушение закона, и типа прокуратура "их" порвет!!! . Да только кто ж мне ответит на такие вопросы? Вот, кстати, судье могут и ответить...
И еще. Тут перед Новым годом ВВП 32 млрд выделял на закупку жилья 2 категориям вояк: уволенным и увольняемым. По мин. цене за квадрат, типа тендер, предложил "поднять" строителей в кризис. Только, к примеру, в Краснодаре по-моему 23 руб/кв.м предложили... Да за такие $ они даже работу/взятки не окупят... Инфа была на форуме, статья в официальной прессе, называется "Жилье для майора". Во всяком случае факт выделения средств никто не отрицает. Где они - вопрос второй. А вот факт можно привести как аргумент в свою пользу.

Господа!!!
Я конечно дико извиняюсь!!!... И может я не правильно понимаю нижеследующее...
Но есть ст.399 ГК РФ, ниже выдержки из коментариев...
Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий:
- основной должник отказался удовлетворить требование кредитора;
- кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование. Я правильно понимаю,
к примеру, суд вынес решение обязать командира в/ч 00000 обеспечить меня жильем. У командира нет жилищного фонда, а через приставов я получил документы, подтверждающие это. Значится теперь можно обратиться в суд с субсидиарным иском к МО обязав его обеспечить меня жильем, т.к. основной должник (в/ч 00000) не может удовлетворить требования по первичному иску, т.к. имущество МО в/ч 00000 не пренадлежит, а этот основной должник (в/ч 00000) только распоряжается этим (МО) имуществом!?!
Прошу прощения за "сумбур", ну я высказал, так как я представляю себе это. Простите - не спец в юр.делах... а так, даже не любитель.... На соседней ветке в исполнительном производстве высказал это мнение, но как-то народу (наверное) показалось не интересно....
З.Ы. Может я и не прав, прошу сильно ногами не пинать... пусть старшие товарищи ... подправят

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">... Можно попробовать повторить: исполнительный лист на 100 рублей (уплаченная за заяву госпошлина) получить в суде и для казначейства это будет галимое "взыскать", а поскольку данная статья расходов в бюджете части не предусмотрена (т.е. часть её незаплатит сразу), то через 2 меясяца раком встанет лицевой счет части(правда товарищи косо смотрели). Вопрос утрясали через округ, потом начфин приполз на пузе -рябята отзовите исполнительные, мля буду заплачу … Quote (Evgen)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">...Если Вы служите - Вам проще, выписку "передают" в финчасть (неважно какую, в вашей части или в довольствующую) а фин уже обязан начислить, а Вы в кассе - получить!!! ) Вот такой "примитив"!!!
На практике получается намно-о-о-ого сложнее, просто "каждый" функционер (шоб не выражаться) начинает "выделываться"... Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот решение по ЕДП по моему заявлению ГВС от 28 апреля 2009 года, вступило в силу Закона…
РЕШИЛ:
Заявление ХХХХХ признать обоснованным.
Признать действия командира войсковой части 51946, связанные с отказом в выплате ХХХХХ с 1 января по 30 апреля 2009 г. ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 г. №177, - незаконными.
Возложить на командира войсковой части 00000 обязанность по выплате ХХХХХ ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента РФ от 1 8 февраля 2005 г. №177, с 1 января по 30 апреля 2009 г. в размере оклада по ранее занимаемой им воинской должности, путем издания соответствующего приказа о производстве данной дополнительной выплаты.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу ХХХХХ образовавшуюся перед ним задолженность по выплате ежемесячного денежного поощрения за период с 1 января по 30 апреля 2009 г. на общую сумму 13830 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 90 коп., а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 100 (сто) руб. Поясните, пожалуйста, Уважаемые участники форума!
ЕДП «фин» выплатил в сумме указанной в решении, а за «соткой» отправил в казначейство…
Взял исполнительный в суде на 100 руб. и готовлюсь к «битве» в казначействе! Уточняю вопрос:
1) Л/С части пострадает от этих действий фина? Если "НЕТ", то и х …
2) Если, "ДА", необходимо «капнуть» КЧ на «хмыренка», который создает проблему…, а «сотку» нигде «найти» не может отправляя меня в казначейство?
Или это нормальный ход развития событий…
Спасибо за ответы. С уважением!

Evgen99, Может быть Вы и правы. Тут тоже мало спецов в экономических вопросах.
Посмотрите еще в литературе понятие - "Иск в порядке регресса". Это насчет штрафов возлагаемых на должника- командира.
Командир вправе отбить эти штрафы (за неисполнение решения суда по жилью), предьявив иск в порядке регресса к вышестоящему командиру.
Да и по жилью, я думаю, он же может предьявить такой-же иск. Только почему-то не хочет. Прикидывается недееспособным пятилетним ребенком.
И в этом состоянии, увы и суды и приставы его поддерживают. П.С. Надеюсь, не сильно Вас запутал. Это если не удастся зайти с одного боку - способ зайти с другого.
ГК РФ. Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Только наши суды будут давить на то, что ГК РФ на военных не распространяется. Но я считаю, что это уже забота командира, объяснять, почему он НЕ МОЖЕТ подать иск в порядке регресса.Добавлено (2009-05-24, 11:31)
---------------------------------------------
А это ст. 399 ГК РФ
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Статья 399. Субсидиарная ответственность 1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Мне ЕДП перечислили на карточку, а за судебными издежками в кассу (3 дом МО)

Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Командир вправе отбить эти штрафы (за неисполнение решения суда по жилью), предьявив иск в порядке регресса к вышестоящему командиру.
Ну да!!! Хотел бы я увидеть вживую такого кома, который на вышестоящего начальника, а тем боле МО подал бы иск в порядке регресса... Как долго опосля этого он бы командирствовал? Угадайте с одного раза... Это во-первых. А во-вторых, штрафы в нашей стране должностных лиц не пужають, потому как личной ответственности должностных лиц у нас нет (и, к сожалению, никогда не будет... а то всех чиновников прийдется штрафовать и в турму...), а штраф если и выплачивает, то гос-во, т. е. "из одного кАрмана перекладывает в другой". При этом создается видимость справедливости для "простого" народу! ЗЫ. В порядке регресса любят баловаться страховые компании по ОСАГО. Ежели по твоей вине - жди ровно через три года подарок!

Для Gun, к Вашему посту # 76.
Если первая часть поста - критика в мой адрес, то это несправедливо. В моем посте # 76 имеется фраза: "Можно запустить в дело и оба варианта, но тогда Вы обязаны будете информировать ЕСПЧ о новых обстоятельства." Так что одно другому не мешает...
Если это Ваше мнение для Evgen99, то я в принципе с ним соглашусь, а также с Вашим постом # 79.
И для Вас же по поводу сведений о жилье от КЭЧ или других органов МО. Ес-сно, эти конторы всегда "темнят". Поэтому предлагаю подойти к данному вопросу творчески:
1. Раньше на сайте Правительства Москвы публиковались сведения об инвестиционных контрактах на строительство жилья для вояк. В период 2005-2008 гг. таких контрактов было несколько. Если надо, ссылки я поищу.
2. Еще источники - газета "Красная звезда" и сайт МО. Они любят похвалиться "решением проблемы жилья". Кроме них проскакивает инфо и в других СМИ и И-нете. Если искать, то, возможно, и найдете, хотя 100% гарантий Вам никто не даст.
3. У меня по ходу судебной тяжбы возникла задача узнать данные о строительстве и сдаче жилья для военнослужащих МО в выбранных мной городах. Свои обращения с просьбой предоставить такие сведения я отправил запросы в администрацию каждого из них (всего 7). Из двух городов пришел ответ, что в интересующий меня период жилье было построено и сдано. Из третьего (Балашиха) пришел ответ, что жилье у них не строилось, хотя в "Красной звезде" были публикации о распределении там квартир воякам ВВС (это "мое" войско), т.е. мне администрация попыталась подсунуть "лажу". Мне удалось приобщить эти ответы (точнее, их копии) к материалам гражд.дела. Вот только точно сказать помогло это или нет, я не смогу.
Для Evgen99.
Я с вопросами субсидиарной ответственности детально не занимался. Но мое мнение следующее.
По сути, указание в заяве МО как одного из ответчиков или третьего лица и есть привлечение его к субсидиарной ответственности. Однако Вам углубляться в вопрос субсидиарной ответственности в явном виде, на мой взгляд, нежелательно. При наличии суд.решения с одним ответчиком и при Вашем уровне юрид.подготовки и судья легко Вас запутает заумными терминами с известным заранее решением.
Если же Вы будете четко оперировать нормами Дисциплинарного Устава и ФЗ "О статусе...", то ему сбить Вас с толку будет намного сложнее, как и принять заведомо "лажевое" решение. Это мое личное мнение.

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если первая часть поста - критика в мой адрес, то это несправедливо...
Ни коим образом!!! Ваша фраза была выдернута из текста для Evgen99! Чем больше вариантов - тем больше шансов (теория вероятностей). Я критикой не занимаюсь, на то есть профессионалы. Это было ИМХО. Без обид Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по поводу сведений о жилье от КЭЧ или других органов МО
За подсказку спасибо, мне нужно по Краснодару. Запросы сам даже писать не буду, а попрошу об этом прокуратуру, хотя и они "отписочники"... Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВВС (это "мое" войско)
И мое то же

Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я бы в Вашей ситуации все же обратился в ЕСПЧ.
Завтра отправляю предварительную Жалобу в ЕСПЧ....
Параллельно хочу обратиться в Московский окружной с разъяснением решения суда, где буду просить назначить обеспеченцем моего жилья МО РФ, т.к. я исполнял военные обязанности в интересах МО РФ и РФ, а не служил одному КЧ что бы он за это давал мне хатку.
Вопрос, нигде не могу найти - в Заявлении о разъяснении прикладываем копии на всех лиц участвовавших в деле - КЧ, ГК ВВС и если пристегнуть МО РФ то и на него?
И еще, госпошлину платить или как?

Quote (igo6125)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Параллельно хочу обратиться в Московский окружной с разъяснением решения суда, где буду просить назначить обеспеченцем моего жилья МО РФ
Этот вариант у Вас не пройдет. Причины следующие.
Вы хотите, чтобы суд в разъяснении "назначил обеспеченцем моего жилья МО РФ". По сути, это означает изменение ранее вынесенного судебного решения. Однако в ст.202 ГПК РФ четко сказано:
"1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. "
Результат предопределен изначально, несмотря на любые Ваши доводы.
Более того, я считаю, что даже просьба просто разъяснить решение суда окажется тоже бесполезной, т.к. формулировка суда сведется к тезису: "Нечего и разъяснять, итак все понятно".
Как я ранее уже писал, получить новое решение суда можно либо очередной суд.тяжбой, либо обращением в суд с просьбой изменить способ и порядок исполнения имеющегося суд. решения.
В последнем случае Вы можете сделать это либо сами лично, либо "напрячь" суд. пристава (см. п.1 ст.203 ГПК РФ).
По поводу числа копий и госпошлины. У меня своего опыта нет, но есть копия заявления СПИ по моему ИП против МО о разъяснении суд. решения. Квитанция об оплате не прилагалась. Прилагалось две копии без указания, для кого именно. Думаю, что что для взыскателя (меня) и для должника (МО), т.к. одна копия вместе с копией вынесенного решения пришла ко мне через суды.

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а за «соткой» отправил в казначейство… Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. При этом одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. При отсутствии в заявлении сведений, перечисленных выше, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается. Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Л/С части пострадает от этих действий фина?Не пострадает, если вопрос до наложения ареста на счет части не дойдёт.

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">получить новое решение суда можно либо очередной суд.тяжбой, либо обращением в суд с просьбой изменить способ и порядок исполнения имеющегося суд. решения.
Я солидарен с первоначально предложенными Вами вариантами: ЕСПЧ или очередной суд с вышестоящими ответчиками (ВВС и МО). Больше нравится лично мне второй, по "неисполнялкам" ЕСПЧ вроде бы заморозил на год жалобы из РФ. Сколько ждать "разморозки" - вопрос...
А вот изменение способа и порядка исполнения решения, на мой взгляд, к ситуации igo6125 не подходит. Должник - командир, который исправно "демонстрирует стремление отдать долг", т.е. пишет запросы. Как он может исполнить решение суда изменённым способом (порядком), когда у него помимо отсутствия реального жилья нет и никаких иных возможностей, например, по покупке квартиры, строительству коттеджа и т.п.?
Этот вариант годится, когда ответчики с ресурсами и возможностями "посерьёзнее".

Lagap,
Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Через месяц КЧ опять получил постановление о наложении штрафа с изменной мотивировочной частью постановления о наложении штрафа (СПИ постаралась). Это постановление Басманный суд отменить не смог. И началось ... Штаф вкатали, деньги сняли ... Спустя время - распределили квартиру Если не "жалко" - скиньте в личку! Пли-и-и-и-и-з.... Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">то участвуйте сами лично во всех судах на это у всех вас есть право по закону так используйте его. Небольшая проблемка... $... Живу в Краснодаре, должники: Москва (МО) и Командующий армией (Ростов)... На заседания не накатаешься... Но Вы правы, ростовский суд отказал выпороть СПИ по бездействию, они приперли ему кучу отмазок, а еще сказали, что я в курсе их бурной деятельности, потому что САМ писал им об этом... Полный фальсификат! На заседании ессно не был. Наворотили что хотели. Накатал в прокуратуру Ростовской области жалобу.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вот изменение способа и порядка исполнения решения, на мой взгляд, к ситуации igo6125 не подходит.
Я предлагал сделать упор на изменении порядка исполнения с перспективой привлечения других вышестоящих лиц (а не только КЧ) в качестве третьих лиц, которые реально задействованы в вопросе жил. обеспечения по ИПМЖ. Хотя, Вы, возможно, правы в том, что добиться их привлечения к обеспечению жильем через очередную суд. тяжбу будет проще. Детально этот нюанс я не продумывал.

Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">с перспективой привлечения других вышестоящих лиц (а не только КЧ) в качестве третьих лиц, которые реально задействованы в вопросе жил. обеспечения по ИПМЖ.
Невозможно на стадии исполнения решения суда "подтянуть" к этому иных лиц, не являвшихся участниками судебного процесса.

Я не уверен, что это невозможно на 100%.
Но спорить далее не вижу смысла по причинам:
1. Отсутствия у меня весомых аргументов в свою пользу из-за отсутствия необходимых для этого знаний и опыта.
2. Даже если гипотетически предположить, что я прав, то не факт, что суд пойдет по такому варианту.
3. Мне, как и Вам, вариант очередной суд. тяжбы с привлечением вышестоящих структур представляется более перспективным.
Дальнейшее обсуждение варианта с изменением способа и порядка исполнения решения суда предлагаю на этом прекратить

Хорошо тогда какой вариан очередного судебного процесса с привлечением вышестоящего МО можно на зтом этапе реализовать? На каких аргументах? Может кто имел опыт в этом вопросе? Но я сомневаюсь, что кто то отважится и скажет что он знает как это сделать по многим причинам. Или я не прав?

У меня такого опыта нет, а свои соображения, как это реализовать, я изложил в посте # 116 в этой ветке.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">какой вариан очередного судебного процесса с привлечением вышестоящего МОВполне правильный алгоритм изложен Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в посте # 116 в этой ветке.Вот только резолютивную часть заявления, изложенную уважаемым wav1963, я считаю несколько "размытой". Думаю, нужно требовать обязать выделить жильё не всю "цепочку", а только одного "бездействующего" начальника, в иерархии находящегося непосредственно над "действующим" начальником. Ведь "цепочка" прерывается на этом одном "бездействующем"... Но у Вас, уважаемый Legioner, нет ведь пока решения суда, обязывающего хоть кого-то предоставить Вам жильё? Только обязание включить в список внеочередников, насколько я понимаю...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но у Вас, уважаемый Legioner, нет ведь пока решения суда, обязывающего хоть кого-то предоставить Вам жильё? Только обязание включить в список внеочередников, насколько я понимаю...
Здравствуйте, уважаемый VIPded, Вы ошибаетесь, если считаете, что у меня нет решения суда. У меня есть решение, которым обязали Главкома СВ РФ и жилищную комиссию ГК СВ обеспечить меня жильем в Москве, как увольняемого по пп"а" п1 ст.51 ФЗ, по нормам и в соответствии с законодательством. А в соответствии с п12 инструкции приказа МО РФ №80 "при увольнении обеспечиваются вне очереди", а в соответствии с п2 ст15 ФЗ "О статусе" я как подлежащий увольнению должен обеспечиваться за счёт средств Ф Бюджета. Нет живой квартиры милости просим закупить на рынке готового жилья. Но они ничерта не делают. Я уже и по команде, и на Главкома, как на должника подал рапорта о обеспечении м5еня жильём по решению суда, а при его отсутствии через довольствующие органы МО РФ преобрести жильё в виде 2х комнатной квартиры за счёт средст федерального бюджета. И никаких телодвижений никто не делает. Жилищники направили начальнику КЭЧ Москвы просьбу выделить жильё для меня в Москве. Так Тусиков начальник КЭЧ прислал ответ, что жилья нет и обеспечение меня жильём должно производиться в порядке очерёдности и указал мой номер общей очереди. И всё. Хотя я должен по суду обеспечиваться как увольняемый по пп"а" п1 ст.51 ФЗ это записано в решении суда. и именно Главком по моему рапорту должен быть тем заказчиком на покупку жилья или его строительство за счёт средств ФБ в соответствии с которым выделены деньги на преобретение жилья для увольняемых. Есть специальная государственная подпрограмма жильё 2006-2010 в соответствии с постановлением правительства.5224861.doc (26.5

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня есть решение, которым обязали Главкома СВ РФ и жилищную комиссию ГК СВ обеспечить меня жильем в Москве
Извините, если ошибся. Но, по-моему, Вы нигде не писали о решении суда, в резолютивной части которого написано: "такому-то обеспечить такого-то жилым помещением (выделить жилое помещение)" и т.п. ...
"Обязать рассмотреть вопрос о включении в список внеочередников" - помню, "обязать ответить на обращение" - помню.
Если есть решение с прямым обязанием обеспечить жильём, тогда нужно заниматься именно его исполнением.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если есть решение с прямым обязанием обеспечить жильём, тогда нужно заниматься именно его исполнением.
Я уже ранее выкладывал решение суда и кассацию по нему. Именно этими вопросами я сейчас и занимаюсь вплотную с ФССП по возбужденному исполнительному производству. Но командование умышленно тормозит всё и не принимает никаких мер. Они с радостью мне вчера вручили копию документа, который я выложил в 146 сообщении в качестве приложения. Приставы заявляют, что они уже всё сделали от них зависящее, наложили штрафы. Мне даже юрист главкомата, который участвовал в суде по штрафу, заявил, что они всё равно ничего платить не будут им начихатьна все эти решения. Вот и надо как-то выходить из этой ситуации и инициировать новое судебное разбирательство с обязание МО предоставить жильё. Именно оно должно обеспечивать, а командир или главком это одно из конечных звеньев этой цепи, которые якобы ничкго не могут, а вернее ничего не хотят предпринимать для обеспечения жильём. Главное, что их самих МО обеспечило всем необходимым квартирами, дачами, машинами ...Кто мы для них??7895.doc (50.5

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я уже ранее выкладывал решение суда и кассацию по нему. Именно этими вопросами я сейчас и занимаюсь вплотную с ФССП по возбужденному исполнительному производству. Но командование умышленно тормозит всё и не принимает никаких мер. Они с радостью мне вчера вручили копию документа, который я выложил в 146 сообщении в качестве приложения. Приставы заявляют, что они уже всё сделали от них зависящее, наложили штрафы. Мне даже юрист главкомата, который участвовал в суде по штрафу, заявил, что они всё равно ничего платить не будут им начихатьна все эти решения. Вот и надо как-то выходить из этой ситуации и инициировать новое судебное разбирательство с обязание МО предоставить жильё. Именно оно должно обеспечивать, а командир или главком это одно из конечных звеньев этой цепи, которые якобы ничкго не могут, а вернее ничего не хотят предпринимать для обеспечения жильём. Главное, что их самих МО обеспечило всем необходимым квартирами, дачами, машинами ...Кто мы для них??7
Видимо мы соседи по несчастью... У меня ответчик ГРАУ МО... Сегодня был у пристава, на Б.Почтовой в спецоделе, 28 апреля ей было выписано постановление и отправлено в адрес должника и меня соответственно... Но как мне кажется иду прям таки по вашим следам, и с тем же исходом...

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может кто имел опыт в этом вопросе?... У меня есть решение, которым обязали Главкома СВ РФ и жилищную комиссию ГК СВ обеспечить меня жильем в Москве... а вернее ничего не хотят предпринимать для обеспечения жильём...
Я сразу одним из ответчиков привлекал МО РФ. Повторю: ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НИКАКОГО! Выход вижу в двух одновременных вариантах:
1. Постоянные жалобы на приставов (Генпрокуратура, территориальная прокуратура по месту нахождения приставов, долбеж военачальников, администрации президента, суды по бездействию на приставов и прочее...);
2. Обращение в ЕСПЧ. Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Главное, что их самих МО обеспечило всем необходимым
Тут не соглашусь... Они сами себя (пользуясь служебным положением, воруя, беря взятки и прочее) обеспечили. Официальных приказов МО на тему обеспечения "квартирами, дачами, машинами" нет ...

Я говорю о тех, кто жильё официально от МО имеет и не одно в разных городах и служебное авто для личных и служебных (что является неотделимым) и получают за всё это как положено компенсации.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот только резолютивную часть заявления, изложенную уважаемым wav1963, я считаю несколько "размытой". Думаю, нужно требовать обязать выделить жильё не всю "цепочку", а только одного "бездействующего" начальника, в иерархии находящегося непосредственно над "действующим" начальником. Ведь "цепочка" прерывается на этом одном "бездействующем"...
Согласен, что резолютивная часть действительно "размыта". Но там была высказана лишь общая идея привлечения "вышестоящих" к исполнению суд. решения, а не готовая "рыба".
По поводу одного "бездействующего".
Ваше предложение было бы абсолютно логичным и правильным, если бы в МО таких "бездействующих" было бы 1-2 персоны. Однако "одурачивание" бесквартирных (и не только их) происходит в массовом порядке всеми структурами МО. И даю прогноз, что "назначенный крайним" чинуша таким же образом, как и КЧ, будет снимать с себя ответственность написанием безответных ходатайств вышестоящим начальникам. А с тех и "взятки гладки" - они ведь в решении суда не указаны. И что же, затевать новую тяжбу под очередного "бездействующего"?
Поэтому считаю оптимальным, чтобы суд возложил обязанность по обеспечению жильем непосредственно на МО. Остальные звенья цепочки (КЧ и выше) должны быть в решении суда по очереди задействованы в процессе подготовки и пересылки документов (необходимых для разрешения жил. проблемы) в МО.
Такая последовательность предоставления жилья при увольнении как один из вариантов исполнения требований ФЗ "О статусе..." была изложена мной в 2006 г. в ходе суд. заседаний в ГВС и в тексте касс. жалобы. ГВС мне отказал, а ОВС со мной согласился (см. ссылку в посте #75 в ветке Коллекция судебных решений » Предоставление жилья по ИМЖ при увольнении.
Конечно, было бы неплохо "впихнуть" всю эту последовательность в резолютивную часть (как требование №2), но у меня это вряд ли получится - ранее не было необходимости, да и сейчас юридически грамотно и четко - не смогу .
Уважаемый VIPded ! Часть текста выше предназначена, пожалуй, даже и не для Вас, а для новичков Форума, поэтому прошу не обижаться