Как обратиться в Конституционный Суд РФ
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#122
Quote (Lodeynopolez)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если размер оклада по воинской должности, утвержденный постановлением Правительства РФ, увеличиный постановлениями Правительства РФ в 1.09, затем в 1.15, затем еще и еще...., а затем со всеми изменениями озвученым в приказе МО РФ № 200 2006 г. противоречит некоему ФЗ
Вы ЭТО имеете ввиду ( /viewtopic.php?f=23&t=454-16-1182067063 и /viewtopic.php?f=21&t=289-16-1172995528 )?
Вы ЭТО имеете ввиду ( /viewtopic.php?f=23&t=454-16-1182067063 и /viewtopic.php?f=21&t=289-16-1172995528 )?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#123
vsud, о нет! это интересно, но слишком глубоко.
Замысел проще. По готовности выложу заявление на обсуждение в ветке.
Разделили материал заявления на части готовим от двоих.
Свою часть закончил....подводит коллега...
Замысел проще. По готовности выложу заявление на обсуждение в ветке.
Разделили материал заявления на части готовим от двоих.
Свою часть закончил....подводит коллега...
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#124
vsud, VIPded,
По предложению и задумке rastrа
коротко: Оклад по должности меньше МРОТа6260493.rar (6.85
По предложению и задумке rastrа
коротко: Оклад по должности меньше МРОТа6260493.rar (6.85
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#125
Quote (Lodeynopolez)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">коротко: Оклад по должности меньше МРОТа
Прикрепления: 6260493.rar(7Kb)
Я то думал ...
МРОТ и оплата тарифного разряда - разные вещи. Расхождение между установленным минимальным размером оплаты и фактически начисленной суммой устраняется не изменением тарифной сетки а путем выплаты дополнительной компенсации.
То есть МРОТ устанавливает сумму, которую работник при полном рабочем дне должен гарантированно получить.
Как это будет делать работодатель - выплатой компенсаций, премий, надбавок - без разницы. Я уж не говорю про натяжки с зарплатами и денежным содержанием, трудом и службой! Если уж надумали бодаться - беритесь за разработку моего сообщения 78.
Успехов!
Прикрепления: 6260493.rar(7Kb)
Я то думал ...
МРОТ и оплата тарифного разряда - разные вещи. Расхождение между установленным минимальным размером оплаты и фактически начисленной суммой устраняется не изменением тарифной сетки а путем выплаты дополнительной компенсации.
То есть МРОТ устанавливает сумму, которую работник при полном рабочем дне должен гарантированно получить.
Как это будет делать работодатель - выплатой компенсаций, премий, надбавок - без разницы. Я уж не говорю про натяжки с зарплатами и денежным содержанием, трудом и службой! Если уж надумали бодаться - беритесь за разработку моего сообщения 78.
Успехов!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#126
vsud, в начале все проверил и чем больше разбирал понятия: труд, МРОТ, зарплата, выроботка....и т.д. тем больше захотелось узнать - гарантировано ли мне получение МРОТ при выполнении обязанностей военной службы без учета стимулирующих и компенсационных надбавок? Именно на их непричастность к определению Оплаты моего труда и собираюсь делать упор.
В верховный идем может быть и за отказом на 88%, вся надежна на Коституционный.
Доведем его до конца - уж очень тема интересная.
В верховный идем может быть и за отказом на 88%, вся надежна на Коституционный.
Доведем его до конца - уж очень тема интересная.
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#127
Отговаривать не буду. Подкину вам еще дровишек для размышления в вашем направлении.
Напомню, что история с МРОТами и окладами военнослужащих весьма трагична. В первоначально вышедшем в 1998 году законе "О статусе военнослужащих" было такое положение: Статья 12. Денежное довольствие 1. Денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
2. Размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.
При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Оклад денежного содержания военнослужащих повышается Правительством Российской Федерации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в течение года с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда.
Затем вышел Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда" Статья 6. Внести в пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331) следующие изменения:
абзац второй исключить;
абзац третий изложить в следующей редакции:
"Оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.". Затем было обращение в КС РФ Виктора Кадацкого, которому было популярно все разъяснено. Вот где "собака порылась". Определение КС РФ прилагаю.KS460.doc (44
Напомню, что история с МРОТами и окладами военнослужащих весьма трагична. В первоначально вышедшем в 1998 году законе "О статусе военнослужащих" было такое положение: Статья 12. Денежное довольствие 1. Денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
2. Размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.
При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Оклад денежного содержания военнослужащих повышается Правительством Российской Федерации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в течение года с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда.
Затем вышел Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда" Статья 6. Внести в пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331) следующие изменения:
абзац второй исключить;
абзац третий изложить в следующей редакции:
"Оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.". Затем было обращение в КС РФ Виктора Кадацкого, которому было популярно все разъяснено. Вот где "собака порылась". Определение КС РФ прилагаю.KS460.doc (44
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#128
Смысл задумки (утрировано) заключается в том, что если с военного снять все его специфицические отличия и особенности должен получиться обычный работник схожей специальности. Сейчас этого не получается ... .
За IMHO никого на баррикады не зову
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#129
Quote (rastr2008)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Смысл задумки (утрировано) заключается в том, что если с военного снять все его специфицические отличия и особенности должен получиться обычный работник схожей специальности. Сейчас этого не получается ... .
Логика и закон - разные вещи. Чаще, малосовместимые.
Подождем мнения коллег.
Успехов!
Логика и закон - разные вещи. Чаще, малосовместимые.
Подождем мнения коллег.
Успехов!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#130
Сегодня Военная коллегия Верховного суда отказала в отмене должностных окладов по причине того что они меньше МРОТА. Вывод предсказуем - Денежное довольствие и есть оплата воинского труда.
Гарнизонный ответил по разному(rastrу - отказать т.к. КЧ платит по ФЗ и Постановлению, мне - т.к. КЧ не тот ответчик).
По получению Определения ВС подготовим продолжение в Конституционный, есть задумка разобрать "Военную пенсию" и задать вопрос: если ДД это оплата труда, то почему пенсия от окладов и выслуги, а не от всей оплаты? P.S. Те же лица в ответчиках (огражданенные). Пироги в буфете по 5 руб.
Гарнизонный ответил по разному(rastrу - отказать т.к. КЧ платит по ФЗ и Постановлению, мне - т.к. КЧ не тот ответчик).
По получению Определения ВС подготовим продолжение в Конституционный, есть задумка разобрать "Военную пенсию" и задать вопрос: если ДД это оплата труда, то почему пенсия от окладов и выслуги, а не от всей оплаты? P.S. Те же лица в ответчиках (огражданенные). Пироги в буфете по 5 руб.
#131
Quote (Lodeynopolez)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">есть задумка разобрать "Военную пенсию" и задать вопрос: если ДД это оплата труда, то почему пенсия от окладов и выслуги, а не от всей оплаты?
Посмотрите
Определение Конституционного суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 885-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" чтобы не наступить на те же пироги, но по 3 рубля.
Посмотрите
Определение Конституционного суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 885-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" чтобы не наступить на те же пироги, но по 3 рубля.
И воздастся тебе по делам твоим...
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#133
Уважаемые форумчане!
Подскажите какие шансы отменить на основании Статьи 27 Конституции (1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства) часть 1 статьи 20 Гражданского Кодекса? ( Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.)?
Прохожу службу в городе А., тут же с переехавшей ко мне женой зарегистрировали брак, суд опираясь на статью 20 ГК и на тот факт, что из 8 месяцев брака 6 месяцев моя жена находилась в городе Б, где проживала до брака и зарегистрирована по месту жительства (заканчивала учёбу поэтому пока не стали "прописывать") отказал в оплате проезда жены в отпуск от города А.
А как же право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства?
Как же уведомительный характер регистрации?
Извлечения из Постановления конституционного суда 7-п от 14.04.08г:
"2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не
ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.
Кроме того, из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как посодержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное.Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное
правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы"
Подскажите какие шансы отменить на основании Статьи 27 Конституции (1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства) часть 1 статьи 20 Гражданского Кодекса? ( Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.)?
Прохожу службу в городе А., тут же с переехавшей ко мне женой зарегистрировали брак, суд опираясь на статью 20 ГК и на тот факт, что из 8 месяцев брака 6 месяцев моя жена находилась в городе Б, где проживала до брака и зарегистрирована по месту жительства (заканчивала учёбу поэтому пока не стали "прописывать") отказал в оплате проезда жены в отпуск от города А.
А как же право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства?
Как же уведомительный характер регистрации?
Извлечения из Постановления конституционного суда 7-п от 14.04.08г:
"2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не
ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.
Кроме того, из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как посодержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное.Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное
правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы"
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#134
Quote (VSAlex)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите какие шансы отменить на основании Статьи 27 Конституции (1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства) часть 1 статьи 20 Гражданского Кодекса?
Никаких. Советую не тратить время.
Нужно было временно зарегистрироваться жене на Сахалине, а раз не сделали этого, доказывайте теперь в надзоре факт проживания.
Никаких. Советую не тратить время.
Нужно было временно зарегистрироваться жене на Сахалине, а раз не сделали этого, доказывайте теперь в надзоре факт проживания.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#135
Спасибо.
Да можно было бы и постоянно зарегистрировать, проблема то возникла с обиды начфина и желанием сделать "каку"
В надзоре на что посоветуете ссылаться? На конституцию?Добавлено (2009-10-05, 13:44)
---------------------------------------------
Quote (VSAlex)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Советую не тратить время.
А конституционный суд вообще будет моё заявление рассматривать, обосновывать отказ, как то комментировать или просто отфутболит?
Да можно было бы и постоянно зарегистрировать, проблема то возникла с обиды начфина и желанием сделать "каку"
В надзоре на что посоветуете ссылаться? На конституцию?Добавлено (2009-10-05, 13:44)
---------------------------------------------
Quote (VSAlex)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Советую не тратить время.
А конституционный суд вообще будет моё заявление рассматривать, обосновывать отказ, как то комментировать или просто отфутболит?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#136
Quote (VSAlex)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А конституционный суд вообще будет моё заявление рассматривать, обосновывать отказ, как то комментировать или просто отфутболит?
Первый раз секретариат отфутболит, обратитесь повторно, рассмотрят в пленарном заседании и откажут. Но иногда, кстати, и в отказных определениях полезные толкования приводятся.
Первый раз секретариат отфутболит, обратитесь повторно, рассмотрят в пленарном заседании и откажут. Но иногда, кстати, и в отказных определениях полезные толкования приводятся.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#140
Я вот тоже хочу подать жалоюу в КС. Из-за этих писак законов моё дело просто не рассмотрели. Может кто подскажет мне. Подробности описывать не буду. Вот текст ч. 8 ст. 3 закона № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч. 3 ст 244.1 ГПК.
ч. 8 ст. 3 закона № 68-ФЗ
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
ч. 3 ст 244.1 ГПК.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
И я думаю что из за этого И мне отказали в рассмотрении дела, сославшись на ранние сроки. Хотя 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта давно прошло.
Подскажите, правильно я рассуждаю или нет? И кто мне скажет закон выше или ГПК? С Уважением ко всем!!!
ч. 8 ст. 3 закона № 68-ФЗ
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
ч. 3 ст 244.1 ГПК.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
И я думаю что из за этого И мне отказали в рассмотрении дела, сославшись на ранние сроки. Хотя 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта давно прошло.
Подскажите, правильно я рассуждаю или нет? И кто мне скажет закон выше или ГПК? С Уважением ко всем!!!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#141
Я, например, так не думаю. Это "И" ну никак к "ранним срокам" не относится.я думаю что из за этого И мне отказали в рассмотрении дела
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#142
Я также созрел подать заявление на поправки в НК, в части госпошлины при подаче в суд надзорной инстанции. По части 2 ст. 55 Конституции...
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#146
Пробегусь.Прошу высказаться по жалобе:
ч.1 ст. 105 Конституции РФ: "Федеральные законы принимаются Государственной Думой".II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума ФС РФ, Совет Федерации, Президент Российской Федерации, Москва, Кремль.
Совет Федерации одобряет, а Президент - подписывает.
Исходя из этого, органом, издавшим закон является только ГД.
укажите дату определения - важно издано оно до или после вступления изменений.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Крупнов определением № 201-Ф10-127 ...
выражайтесь точнее. Не освобождался, а не обязан был платить.я освобождался от уплаты государственной пошлины
В чем состоит неопределенность? Введена новая пошлина. КС считает такие вещи законными, так же как и отмену льгот.в вопросе соответствия этих норм закона Конституции РФ (в отношении отмены права на освобождение от уплаты государственной пошлины) существует неопределенность.
Эти подробности не имеют отношения к обжалуемому закону. Излишни.С 8 июля 2002 года я, ***, прохожу военную службу по контракту в войсковой части ***. 24 ноября 2008 года я был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГУ ГВКГ им. Бурденко, и признан «Д» не годным к военной службе. От 17 февраля 2009 года имею на руках решение Московского гарнизонного военного суда, в котором на командира и жилищную комиссию войсковой части *** судом возложена обязанность по обеспечению меня вне очереди жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по месту службы в городе Москве, и после этого о представлении к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное решение суда вступило в законную силу 30 апреля 2009 года, однако до настоящего времени не исполнено. От командира войсковой части *** - лица ответственного за исполнение указанного решения суда в мой адрес поступила информация, что за период с 30 апреля 2009 года по настоящее время жилых помещений в городе Москве из довольствующего органа – Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны не поступало. Я был вынужден обжаловать бездействие Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, и подал соответствующее заявление в Московский гарнизонный военный суд.
Московский гарнизонный военный суд решением от 24 сентября 2009 года в удовлетворении моего заявления отказал. Московский окружной военный суд по моей кассационной жалобе, своим определением № КГ-2227 от 17 декабря 2009 года, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Отказы в связи с чем?Определением судьи Московского окружного военного суда А.И. Самойленко от 2 апреля 2010 года № НГ-160 мне было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседении президиума Московского окружного военного суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнова от 7 мая 2010 года № 201-Ф10-127 мне было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Не было у Вас такого права.мое право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке отменено
Не было обязанности платить. Это - разные вещи.
Под правами и свободами КС РФ понимает лишь те, которые прямо указаны в Конституции.
Возложение новой обязанности, нового налога или сбора является вполне конституционным.
Можете подать, но дело дохлое.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#147
каких либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений из имеющихся материалов не усматривается.Отказы в связи с чем?
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#149
Коллеги, я правильно понимаю, что госпошлина при жалобе физ лица 100 рублей? (один мрот)
BlackK,Да.
вы зблуждаетесь...
Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации
1. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при направлении запроса или ходатайства - 4 500 рублей;
2) при направлении жалобы организацией - 4 500 рублей;
3) при направлении жалобы физическим лицом - 300 рублей.
Кому интересны реквизиты:
- Вложения
-
- doc_oplata_gos_poshlina.doc
- (50.5 КБ) 16 скачиваний
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#150
Нет, уважаемый Bizant, заблуждаетесь Вы.вы зблуждаетесь...
В соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ до внесения соответствующих изменений в статью 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ государственная пошлина при обращении в Конституционный Суд РФ уплачивается в размерах и порядке, которые установлены указанным Федеральным конституционным законом: "жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 57 гостей