Как обратиться в Конституционный Суд РФ

lont
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 26 фев 2008, 21:30
Откуда: Мурманск
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Как обратиться в Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение lont » 26 апр 2008, 21:50 #151

Как в судебном заявлении сделать формулировку, чтобы не платинть госпошлину за обращение в суд, как ветерану БД?
Ветераны БД ведь не платят госпошлину???
олег

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 30 июл 2010, 23:23 #152

Уважаемый VIPded,
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Сорри недочитал о вступлении в законную силу...))))
Последний раз редактировалось Bizant 30 июл 2010, 23:30, всего редактировалось 1 раз.

Ceghey
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 14:43
Поблагодарили: 2 раза

Re: Жалоба в Конституционный суд РФ

Непрочитанное сообщение Ceghey » 07 сен 2010, 11:51 #153

Добрый день!
Прошёл городской и краевой суды, получил отказ в выдаче ГЖС (или предоставления субсидии на приобретение жилья ) как военный пенсионер по тому же основанию: встал в очередь на улучшение жилищных условий в органах местного самоуправления после 1 января 2005 г. Теперь у меня появилась реальная возможность обжаловать в Конституционном Суде РФ пункта 2 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" ввиду нарушения им конституционных прав такой категории граждан как уволенные с военной службы до 1.01.2005 года, но не успевшие по тем или иным причинам до данной даты встать на учет нуждающихся. Напомню, что «инвалиды-чернобыльцы» уже добились отмены временного ограничения в Конституционном суде № 17-П от 10 ноября 2009 г. Теперь наверно пришла очередь и военных пенсионеров проверить на прочность Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пресловутый «О монетизации льгот»). Буду рад любому совету и помощи в написании жалобы, хотя адвокат уже работает. Но как говорится « одна голова хорошо, а две лучше ». Дело ответственное и серьёзное.

Ceghey
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 14:43
Поблагодарили: 2 раза

Re: обращение в Конституционный суд

Непрочитанное сообщение Ceghey » 10 сен 2010, 14:05 #154

Добрый день!
После решений городского и краевого судов решил обжаловать в Конституционном Суде РФ пункта 2 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" ввиду нарушения им конституционных прав такой категории граждан как уволенные с военной службы до 1.01.2005 года, но не успевшие по тем или иным причинам до данной даты встать на учет нуждающихся. "Инвалиды-чернобыльцы" успешно обжаловали аналогичную проблему в Конституционном суде №17-П 2009 г. Помогите найти продвинутого адвоката по данному вопросу, что бы заказать написание жалобы за финансовое вознаграждение.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 сен 2010, 15:43 #155

Ceghey писал(а):успешно обжаловали

Посмотрите ещё постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П. Пригодится. ;)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 19 окт 2010, 14:58 #156

http://www.pravo.ru/news/view/40387/ ужесточении процедуры принятия жалоб от граждан и усилении контроля за судьями со стороны государства.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 19 окт 2010, 17:32 #157

У КОГО ЕСТЬ ОПЫТ! :irinka:
По совету коллег готовлюсь к работе с КС РФ (тема - ДД в распоряжении).
В связи с этим вопрос: В КС требуется подавать копию оспариваемого правового акта в полном объеме или только копию оспариваемой части (статья, глава и т.д т.п) ?
С Верховным все понятно, а здесь не совсем. Спасибо. :drink:
Si vis pacem, para bellum

Ceghey
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 14:43
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение Ceghey » 20 окт 2010, 02:01 #158

Добрый день!
К моему сожалению КС уже вынес по моему вопросу определение №1068-О-О 16 декабря 2008г. и признал все вносимые изменения №122-ФЗ конституционными. Правда все выводы судей КС прямопротивоположны решению КС №17-П 2009г. Если военные пенсионеры не успели встать в очередь на улучшение жилищных условий до 1 января 2005 г. в органах местного самоуправления, тогда у них не наступает права на льготное обеспечение жильём, а вот у "инвалидов-чернобыльцев" эта же норма уже признаётся не соответствующей Конституции РФ. Судьями КС признаётся "разумный срок" в 4-е месяца (с 30 августа 2004 г. когда были опубликованы вносимые изменения №122-ФЗ и до 1 января 2005 г., когда они вступают в силу закона). А если человек болел, находился в длительной командировке или как я не мог бросить работу и выехать с Камчатки на материк, для решения своей жилищной проблемы? Я сомневаюсь, что судьи этого не понимают и делаю вывод, что это настоятельный политический заказ власти. Наверно на будущих президентских выборах 2012г. в прямом эфире хочется лично продемонстрировать заботу о военных пенсионерах и эффектно устранить явную несправедливость в законодательстве. На сайте "ЖИЛЬЁ" я был очень удивлён, когда прочитал, что даже без изменения законодательства, только по решению КС, "инвалидам-чернобыльцам" уже готовы выдавать ГЖС даже тем, кто не встал в очередь до 1.01.2005г. Зачем сейчас вносить изменения, если власть задумала внести ещё некоторые поправки. Так что мне теперь предстоит обращаться в ЕСПЧ, ведь у меня на руках уже есть решение городского суда о признании за мной права на ГЖС и оно остаётся неисполненым.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 20 окт 2010, 16:32 #159

Go писал(а):или только копию оспариваемой части

Только копию рассматриваемой части.
Всем спасибо.
Si vis pacem, para bellum

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 окт 2010, 19:47 #160

У меня в определении ВКВС указали конкретно статью в ФЗ, которую я буду обжаловать.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 20 окт 2010, 21:09 #161

mprkur0 писал(а):которую я буду обжаловать.

Статья какая?
Будете обжаловать, предлагаю объединиться, в методическом плане :) .
С КС все не так просто как с ВС.
Последний раз редактировалось Go 20 окт 2010, 21:10, всего редактировалось 1 раз.
Si vis pacem, para bellum

ИРИША
Участник
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 09 окт 2010, 00:14
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 16 раз

Непрочитанное сообщение ИРИША » 21 окт 2010, 21:03 #162

Не знаю, в тему ли... (если нет - прошу перенести, куда надо)
http://www.ntv.ru/novosti/208274/
20.10.2010
"Сегодня Конституционный суд вынес решение, защищающее интересы семей военных, которые погибли при исполнении служебных обязанностей. Судьи признали, что механизм расчета компенсаций, положенных по закону вдовам и детям офицеров, нужно усовершенствовать.

Эту проблему подняла Ирина Щеглова, подав иск против МВД. После того как муж Ирины, прапорщик внутренних войск, погиб, ей и трем ее дочерям отказались выплачивать ежемесячные страховые платежи, а пенсию по потере кормильца начислили меньше той, что получают вдовы гражданских работников, погибших на производстве.

Очевидно, что сегодняшнее решение Конституционного суда может повлиять на положение семей погибших военнослужащих. Порой компенсации, которые им выплачивает государство, слишком малы. По мнению судей Конституционного суда, эти выплаты могут быть больше: нормы закона позволяют.

Новостей из Конституционного суда сегодня ждала жительница Дагестана Ирина Щеглова. Это ее история послужила поводом для рассмотрения вопроса. Муж Ирины, прапорщик Виктор Щеглов, погиб при исполнении служебных обязанностей в Грозном. Без отца остались трое несовершеннолетних дочерей.

Жене предоставили единовременные страховые выплаты, детям назначили пенсии по потере кормильца. Но денег в итоге получилось совсем немного. Был бы муж человеком не военным, а гражданским, семье назначили бы дополнительно ежемесячные страховые выплаты.

Некоторые юристы увидели в этом дискриминацию по профессии, но суд сегодня признал: в нормах закона несправедливости нет, у семей военнослужащих много других льгот. А вот систему компенсации нужно доработать.

Александр Коготов, судья Конституционного суда РФ: «Конституционный суд признал те положения, которые оспаривались, соответствующими Конституции Российской Федерации, но вместе с тем Конституционный суд указал, что механизм возмещения вреда, который предусмотрен действующим законодательством, требует совершенствования».

Это означает, что дело Щегловой может быть пересмотрено в суде, и, возможно, в ближайшее время семье назначат большие выплаты. Конституционный суд обратил особое внимание на то, что сумма всех компенсаций, которые получает семья погибшего военнослужащего, должна быть не меньше зарплаты, которую получал сам военнослужащий.

В семье Щегловых девочкам назначили пенсию по потере кормильца, исходя лишь из оклада погибшего отца — шесть тысяч рублей. Получилось 1700 рублей на каждую из дочек. Между тем зарплата отца со всеми надбавками составляла 28 тысяч рублей.

Александр Коготов, судья Конституционного суда РФ: «Конституционный суд при этом указал, что если есть принципиальные несовпадения между тем размером возмещения вреда, которые получают члены семьи погибшего военнослужащего, и тем, что они получили при его жизни, вот для этих ситуаций законодатель и должен предусмотреть механизм, в том числе, возможно, механизм ежемесячных денежных компенсаций».

За последние 10 лет на Кавказе при исполнении погибли свыше тысячи военнослужащих МВД. Как правило, это молодые люди, у которых маленькие дети. Материальное положение детей и вдов погибших военных после сегодняшнего решения Конституционного суда может измениться в лучшую сторону."

По телевизору сказали, что теперь семьи погибших в/с могут обращаться с просьбой о перерасчетах выплат.
Во-первых, интересно, это касается только семей погибших в/с при исполнении с/о (или умерших вследствии военной травмы, например, тоже)?. Или это только погибших при исполн. с/о в боевых действиях?
И,во-вторых, какие условия обращения?
Ваши мнения?

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 12 ноя 2010, 20:18 #163

Пришел результат по Жалоба в Конституционный суд РФ

По мнению КС РФ, это не его полномочия)
А если новым ФЗ установить размер пошлины, например за обращени в суд общей юрисдикции по 25 главе ГПК в размере 100000 рублей, это все также Конституционно?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8710
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 855 раз
Поблагодарили: 2632 раза

Непрочитанное сообщение Ворчун » 09 фев 2011, 11:27 #164

9 февраля 2011 года вступает в силу ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Закон вносит определенные изменения в условия принятия обращений и порядок их рассмотрения Конституционным Судом.

Отныне для обращающихся в КС РФ граждан или их объединений закон должен быть уже применен в конкретном деле судом, причем именно судом, а не каким-либо другим органом. По запросам судов проверяется конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

Изменяется размер государственной по­шлины при обращении в Конституционный Суд, который определяется нормами Налогового кодекса Россий­ской Федерации. Сумма госпошлины для физических лиц составит 300 рублей, а для юридических лиц 4500 рублей.

Закон меняет организационные формы конституционного судопроизводства. Разрешение дел в заседаниях палат больше применяться не будет.

Рассмотрения всех дел, относящихся к компетенции КС РФ, согласно новому закону проводятся в заседаниях с участием не менее двух третей от общего числа судей. Всем судьям предоставляется решающий голос в заседаниях.

Ряд дел по принятым к производству жалобам КС РФ будет рассматриваться в заседаниях с проведением открытых слушаний с участием сторон и оглашением всех материалов дела, как это было ранее.

Также закон выводит порядок разрешения дел без проведения слушаний. Подобный порядок применим только в тех случаях, если Конституционный Суд придет к выводу, что оспариваемые поло­жения аналогичны нормам, которые ранее были признаны неконституционными, сохраня­ющими силу, либо подобный вывод вытекает из предыдущих постановлений Конституционного Суда.

Кро­ме того, такой порядок может быть применен, если оспариваемая заявителем норма ранее уже была признана не соответствующей Конституции РФ, но в тоже время правоприменительная практика требует нового вмешательства КС РФ для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод.

Заявители или органы власти, которые приняли оспариваемые нормативные право­вые акты, могут ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело вынесено в открытое судебное заседание. В этих случаях Конституционный Суд рассмотрит его с участием сторон и оглашением всех материалов дела.

Итоговое решение, вынесенное по делу без проведения слушаний, также как и решение, вынесенное после проведения открытого слушания, оформляется в виде постановле­ния. Подобное постановление вступает в силу со дня его опубликования, тогда как постановление, вынесенное после слушания дела в открытом заседании, вступает в силу после его провоз­глашения. Вне зависимости от процедуры рассмотрения дела все решения КС РФ имеют одинаковую юридическую силу.

Кроме того, законом уточняется содержа­ние принципа непрерывности. Отныне Конститу­ционный Суд может начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начато­му делу.

http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=841
Последний раз редактировалось Ворчун 09 фев 2011, 11:28, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
ХРИСТИНА (17 дек 2011, 18:17)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
chij555
Постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 13:33
Откуда: СПб
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 142 раза

Непрочитанное сообщение chij555 » 21 июн 2011, 00:07 #165

уважаемые форумчане, если подать в КС РФ упирая на ст.27 конституции, т.к. уволен со служебкой, (хотя в рапорте согласие не давал), и уехать от неё не могу(платить комунальные), и сдать по закону тоже немогу(ухудшение), договор найма уже давно истёк, могу ли я признать приказ ком.части антиконституционным и требующим отмене?
Последний раз редактировалось chij555 21 июн 2011, 00:07, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 21 июн 2011, 05:57 #166

Нет.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 01 июл 2011, 11:39 #167

ЗАЯВИТЕЛЬ
ДУДКИН ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ 400131 ВОЛГОГРАД УЛИЦА ЛЕНИНА Д.12 КВ.18.8 902 363 2802

В Конституционный Суд Российской Федерации .

ЖАЛОБА.

Наименование органа принявшего обжалуемый акт – ст. 53, Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)
(действующая редакция)

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным Волгоградским гарнизонным военным судом в отказе мне и моей семьи в обеспечении жилым помещением в связи с моим увольнением с военной службы по состоянию здоровья.
Согласно п.3 статьи 6 Федерального закона «О Статусе военнослужащих», Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Я полковник Дудкин О.А. проходил службу в РОСТО (ДОСААФ). С 2001 по 2005 г.г. возглавлял Волгоградский областной совет РОСТО. Последнее место службы ЦС РОСТО (ДОСААФ) находящегося по адресу: 125424, г.Москва, Волоколамское шоссе 88 стр.3.
За время прохождения военной службы жильем не обеспечивался, о чем свидетельствует справка формы №1 выданной Камышинским ВВСКУ, которая изымается Министерством обороны РФ при получении жилья, о чем делается соответствующая запись в личном деле и подтверждается справками с мест службы.
В 1999 году администрацией г. Волгограда, моя семья была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий. В 2005 г. жилищная комиссия Волгоградского областного совета РОСТО, также признала членов его семьи нуждающимися в получении жилья, направив необходимые документы ЦС РОСТО для постановки на учет. Однако, ЦС РОСТО ДОСААФ до сегодняшнего дня этого не сделала.
Решением от 12.05.09 Волгоградского гарнизонного военного суда определено, что я убывая по избранному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ (г. Москва), после развода и регистрации нового брака, снялся с учета по месту проживания бывшей семьи - чем намеренно ухудшил свои жилищные условия (квартира подаренная мне, по решению наследия бабушкой в 1998 г.которая до 2003 года проживала в данной квартире, в последствии подарена мною сыну от первого брака в 2003 году ) . Причем судом не принято во внимание . что до прописки в квартире сына я проживал по другому адресу. Был представлен договор с собственником на проживание и протокол жилищной комиссии о признании меня и членов моей семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту службы.
Решение Волгоградского гарнизонного военного суда лишило меня досрочно уволенного до предельного возраста по болезни (по собственному волеизъявлению, т.к я имел право ,но не обязанность на это увольнение ) военнослужащего, быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства- один раз за все время 29 лет всей службы. Снятие с регистрационного учета по моему мнению не может ограничивать в праве на передвижение по территории РФ, избрание места жительства после увольнения с военной службы. обеспечению жильем по договору соц. найма меня и совместно проживающих со мной членов моей семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по окончании военной службы.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, принятым во исполнение предписания названного Закона.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).
Следовательно по смыслу прописка в квартире моего сына от первого брака была необходимостью для выполнение конституционных прав в том числе иметь избирательное право, право на мед обслуживание по месту жительства и др.
Таким образом, при рассмотрении моего иска к РОСТО ДОСААФ России Волгоградским гарнизонным военным судом в отношении меня была применена ст.53 Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), что не соответствует ч.1 ст. 27 Конституции РФ.
ПРОШУ СУД:
Признать не соответствующими положения ст.53 статьи Жилищного Кодекса РФ - части 1 статьи 27 Конституции РФ, применённой при рассмотрении дела Волгоградским гарнизонным военным судом - ограничение прав уволенного военнослужащего на передвижение по территории РФ , на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения из ВС РФ в связи с выпиской и снятием с регистрационного учета .

Аватара пользователя
chij555
Постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 13:33
Откуда: СПб
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 142 раза

Непрочитанное сообщение chij555 » 02 июл 2011, 00:27 #168

Уважаемые, вопрос таков, если попробовать подать в КС РФ по поводу увольнения с оставлением в списках очередников, со служебкой на антиконституционный приказ командующего об увольнении. В частности в ст.27 Конституции РФ закреплено, что каждый гражданин «имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Потеряв статус в/с-го я ее не сдать в КЭЧ не смогу(будет УЖУ), сдать в поднаём тоже(в договоре написано запрещено), и платить обязан каждый месяц квартплату. Я получается к ней привязан? Может уже были подобные решения хотелось бы почитать...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 июл 2011, 18:24 #169

chij555 писал(а):антиконституционный приказ командующего об увольнении.

КС РФ рассматривает соответствие Конституции РФ нормативных актов. Приказ командующего Вы вправе оспаривать в суде вплоть до Верховного, а вот по поводу конституционности применённых в Вашем деле (решении суда) законов можно уже на КС РФ выйти.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 10 июл 2011, 19:39 #170

VIPded,
а в моем случае?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 июл 2011, 21:45 #171

ОЛЕГГГГГГ писал(а):а в моем случае?

Ну Вы же на неконституционность статьи кодекса напираете. Получите "отлуп" от КС РФ не по форме, а по существу... :(
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 13 июл 2011, 22:04 #172

в этом не сомневаюсь. а как что бы зацепиться.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
по прописке в определении то же отлуп однако. но для пересмотра этого хватило. уж больно зубы скрепят на волгог. военный суд . продолжать буду в любом случае

Добавлено спустя 28 минут 21 секунду:
конечно это не последний но все таки очень важный шаг для рассмотрения жилусловий. бомжевать не хотелось бы вечно.

таша-тата
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 авг 2011, 06:19
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение таша-тата » 02 авг 2011, 07:15 #173

чем все закончилось? а не пробовали обыграть новый и старый Жилищный Кодекс?
Ст. 53 ЖК о необходимости ожидания 5-летнего срока после ухудшения жилищных условий не распространяется на сделки, совершённые до вступления в действие ЖК РФ (до 01.03.05)
________________________________________

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № _________
г. Н-ск 24 ноября 2009г.

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
В составе………………………………….., рассмотрел дело по кассационной жалобе ____________, на решение жилищной комиссии в/ч-----, связанного с отказаом в постановке заявителя в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи______, выступление заявителя М., в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения на них майора юстиции Ж., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:
М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии в/ч----- от 17.09.09г., отказавшей ему в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании п.п. 3 п.1 ст. 54 ЖК РФ, незаконным и обязать жил.комиссию названной в/ч, принять его на на соответствующий учет.
В судебном заседании заявитель, настаивая на своих требованиях, пояснил, что хотя он и продал принадлежащую ему жилую площадь, однако ст.53 ЖК РФ на негоне может быть распространена, поскольку он приобрёл данную жил. Площадь в 2001г. за счёт личных средств, а продал её до 1 марта 2005г.,т.е. до момента введения в действие нового ЖК РФ.
Представитель жил.комиссии и командира в/ч Ж. требования заявителя не признал, и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявителю было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку он ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве личной собственности жилую площадь. Кроме того, Ж. указал на то, что заявитель ранее от МО получал жилую площадь по договору соц. найма по установленным нормам, что также является основанием для отказа заявителю в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
Выслушав объяснения сторон и исследовав обстоятельства дела, гарнизонный суд отказал М. в удовлетворении его требований.
В кассационной жалобе, заявитель М, . высказывает своё несогласие с решением суда 1-й инстанции, которое просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, удовлетворив его требование, либо направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что отказывая ему в удовлетворении его требований, гарнизонный военный суд сослался на п.п. «д» п.10 «Правил учёта в/сл, подлежащих увольнению с военной службы……», в соответствии с которым жилищные условия могут быть ухудшены в результате обмена, мены, купли продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Он же продал комнату, которую купил на свои средства.
Далее автор жалобы отмечает, что п.27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утверждённой приказом МО РФ №80 от 15.02.2000г., предписывающей представлять справки о сдаче жилья, на который сослался суд, не основан на конкретных нормах действующего законодательства.
Изучив материалы гражданского дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД считает необходимым отменить решение суда 1-й инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что отказывая М. в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия в/ч ---- в своём решении от 17.09.2009г. исходила из того, что заявитель 28.01.2005г. совершил намеренные действия по продаже принадлежащей ему на праве личной собственности комнаты, и тем самым ухудшил свои жилищные условия, с момента которых не прошло 5 лет, в связи с чем применила к нему пп 3ч.1 ст.53 ЖК РФ и это основание суд признал законным.
Между тем, М. совершил продажу принадлежащей ему комнаты в период действия старого ЖК РФ, принятого в 1983г. и в нём отсутствовала норма закона, на которую сослалась жил. Комиссия.
Согласно ст.6 ЖК РФ, определяющей действие жилищного законодательства во времени, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы, и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, ст.53 ЖК РФ, который вступил в законную силу с 1 марта 2005 г., предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, не может быть распространена, как это указал суд в своём решении на М.
Что же касается ссылки в решении суда о получении М. ранее по линии МО РФ 2-х ком. Квартиры на себя и членов своей бывшей семьи, то об этих обстоятельствах в решении жил. Комиссии ничего не сказано, а суд при принятии решения вышел за пределы рассматриваемой жалобы, сославшись на ч.3 ст.246 ГПК РФ.
Между тем, данная норма закона в данном случае применима быть не может, поскольку в ней идёт речь не обо всех делах, возникших из публичных правоотношений.
Полномочия суда, предусмотренные в ч.3 ст.246 ГПК РФ призваны защитить личность от произвола власти, компенсировать недостаток возможностей личности по сравнению с возможностью публичной власти. В данном же случае оспаривается конкретное решение жил.комиссии, которое противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, окружной военный суд считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и, не передавая его на новое судебное рассмотрение, принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ч.1 п.3; ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.10.2009г. по жалобе М. об оспаривании решении жилищной комиссии в/ч-----, связанного с отказом в постановке заявителя в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения отменить, и принять новое решение.
Признать решение жил. Комиссии в/ч----- от 17.09.2009г. в отношении М.- незаконным, и обязать эту жилищную комиссию это решение отменить и рассмотреть рапорт М. о постановке его в очередь в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством.


Что же касается п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, то эта норма распространяет свое действие на военнослужащих, заключивших первый контракт до 1 января 1998 года и обеспеченных жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, или на военнослужащих, заключивших первый контракт или на военнослужащих, заключивших первый контракт после указанной даты и обеспеченных по месту службы служебным жилым помещением.
За это сообщение автора таша-тата поблагодарил:
ОЛЕГГГГГГ (02 авг 2011, 07:23)

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 02 авг 2011, 13:32 #174

у меня есть противоположное решение что продажа в 2003 году -намеренное ухудшение. судебная практика не для наших судов

евгенийй
Постоянный участник
Сообщения: 205
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 16:17
Благодарил (а): 79 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re:

Непрочитанное сообщение евгенийй » 03 авг 2011, 11:05 #175

chij555 писал(а):Уважаемые, вопрос таков, если попробовать подать в КС РФ по поводу увольнения с оставлением в списках очередников, со служебкой на антиконституционный приказ командующего об увольнении. В частности в ст.27 Конституции РФ закреплено, что каждый гражданин «имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Потеряв статус в/с-го я ее не сдать в КЭЧ не смогу(будет УЖУ), сдать в поднаём тоже(в договоре написано запрещено), и платить обязан каждый месяц квартплату. Я получается к ней привязан? Может уже были подобные решения хотелось бы почитать...

А разве сдача служебки в КЭЧ будет УЖУ?

Аватара пользователя
chij555
Постоянный участник
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 13:33
Откуда: СПб
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 142 раза

Непрочитанное сообщение chij555 » 10 авг 2011, 23:59 #176

евгенийй писал(а):А разве сдача служебки в КЭЧ будет УЖУ?

Без получения другого жилья конечно. У меня её просто не примут.

евгенийй
Постоянный участник
Сообщения: 205
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 16:17
Благодарил (а): 79 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re:

Непрочитанное сообщение евгенийй » 11 авг 2011, 08:27 #177

chij555 писал(а):
евгенийй писал(а):А разве сдача служебки в КЭЧ будет УЖУ?

Без получения другого жилья конечно. У меня её просто не примут.

Я считаю, что Вы даже обязаны сдать служебку, хотябы на основании ЖК РФ:

Статья 103. 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Статья 104.3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.


Поэтому думаю УЖУ не будет. А на каком основании у Вас не примут служебку?

Головинов Михаил
Постоянный участник
Сообщения: 390
Зарегистрирован: 29 май 2011, 06:33
Благодарил (а): 69 раз
Поблагодарили: 212 раз

Непрочитанное сообщение Головинов Михаил » 05 сен 2011, 09:51 #178

О Конституционном Суде РФ.
По поручению многочисленной группы вкладчиков сбербанка с соответствующей материальной поддержкой я в 2002 году обратился в КС РФ. Предметом жалобы явилась проверка конституционности части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации №73-ФЗ “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации”, принятого Государственной Думой Российской Федерации 24 февраля 1995 года , одобренного Советом Федерации 01.03.1995г. и подписанного Президентом РФ Б.Ельциным 10 мая 1995г.
Часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации №73-ФЗ “О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации”, указанного закона в прежних формулировках нарушала права и права неограниченного количества граждан Российской Федерации закрепленные положениями Конституции Российской Федерации и федеральными законами, ранее изданных по данному вопросу.
Так как указанные антиконституционные нормы этого закона разделяют всех граждан России являющихся «дореформенными» вкладчиками Сбербанка России по непонятному дискриминационному признаку: на тех, кто внес свои вклады до 20 июня 1991 года и на тех, кто сделал свои вклады в Сбербанк России после 20 июня 1991 года, но до 01 января 1992 года. Нечто подобное в настоящее время существует и в законах для полицейских и военнослужащих.
Прежде чем обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ к вкладчикам Органами Высшей Публичной Власти РФ был применен указанный дискриминационный, антиконституционный закон и в настоящее время указанный закон подлежит применению при рассмотрении моих многочисленных исков в Федеральных судах общей юрисдикции города Новосибирска и Тверском суде г.Москвы Российской Федерации.
Таким образом, без обращения , кого-либо из военных пенсионеров в органы власти РФ и наличия письменных ответов, и в суд первой инстанции федерального суда общей юрисдикции с иском по поводу своей пенсии после 1 января 2012 года и наличия решения суда первой инстанции ,путь для подачи жалобы в КС РФ закрыт.
Но кроме этого надо еще и суметь ,что называется «протолкнуть» свою жалобу в КС РФ, на это у меня ушло более года. Конституционный Суд принял мою жалобу только на седьмой раз и то только потому, что я с очередной жалобой выслал суду оригинал уведомления из Страсбурского Суда о принятии к рассмотрению моей жалобы на действия Конституционного Суда РФ. И только после этого КС РФ быстренько принял решение по моей жалобе. http://www.pravoteka.ru/pst/62/30559.html
При этом КС РФ в своем Определении указал: Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении действия Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" по кругу лиц и распространении его на граждан, поместивших денежные средства на вклады после 20 июня 1991 года - даты регистрации в Центральном банке РСФСР Устава Акционерного коммерческого Сберегательного банка РСФСР, в который был преобразован Сберегательный банк РСФСР, гарантировавший от имени государства полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных ему (статья 41 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР").
Между тем разрешение этого вопроса является ПРЕРОГАТИВОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЯ (мое примечание: ГД РФ), который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должен руководствоваться в том числе вытекающим из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, что особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем.
Таким образом, и при оспаривания нового законодательства о пенсионном обеспечении для полицейских и военных ,КС РФ также может сказать, что ВЫ УВАЖАЕМЫЕ ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ПРАВЫ, НО ИЗМЕНИТЬ ДАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО МОЖЕТ ТОЛЬКО ГОСДУМА РФ,А НЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ. А госдума РФ это законодательство,как в первом случае с вкладчиками сбербанка, изменят не будет. Таким образом, для военных пенсионеров после этого путь лежит в Страсбурский Суд.
Для подтверждения всего вышесказанного смотрите скан документаhttp://www.democrator.ru/problem/4669 .
Вывод: Обращаться в КС РФ следует, так или иначе . Вот только надо решить , кто это будет делать и по каким основаниям. Основания ведь у каждого разные. Если я например, вдруг надумаю, в чем конечно сомневаюсь, это сделаю по своим основаниям, то КС РФ сославшись на свое Определение вынесенное по моим основаниям, жалобы других может просто-напросто отфутболить. А это нежелательно потому, потому, что путь другим будет перекрыт.В этом вопросе должно быть единодушие.
Все это должны проделать военные пенсионеры по месту нахождения КС РФ, то есть в Питере с обязательным присутствием и выступлением в Суде и желательно с хорошим адвокатом. Если жалоба будет подаваться по моим основаниям, которые перечислены на http://www.democrator.ru/problem/4669 ,то я готов выслать полинные ответы из всех инстанций со свое доверенностью на имя адвоката для предоставления и моих тоже интересов в КС РФ.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4385
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 705 раз
Поблагодарили: 1603 раза

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 10 дек 2011, 18:37 #179

Созрел для подачи жалобы в КС РФ.
Ситуация такая: был уволен с военной службы, направлен на переподготовку и через неделю был издан приказ об исключении с предоставлением почти 4-х месяцев отпусков, убыл к ИПМЖ.
Подал в суд на отмену приказа об исключении, так как не прошёл ПП. Суд отказал мотивируя тем, что согласно пр.95 МО ПП проводится КАК ПРАВИЛО до исключения из списков части, а в ФЗ "О воинской обязанности..." и в Положении не содержиться запрета на исклюение из списков части в связи с непрохождением ПП. Кассация оставила в силе, надзор пока решение не вынес.
Параллельно подал в ВС на признание незаконным указания в п.19 пр.95 в части слов КАК ПРАВИЛО. ВС отказал, мотивируя тем, что данный пункт приказа МО полностью воспроизводит условия ст.19 Статуса, а указание в пиказе "КАК ПРАВИЛО" лишь детализирует право КОМАНДОВАНИЯ на увольнение военнослужащего с военной службы (под которым ВС понимает именно издание приказа об исключении - моё примечание) и прав военнослужащего на обеспечение всеми видами довольствия в период ПП, предусмотренное Статусом не нарушает.
Кассация ВС оставила в силе и указала, что п.4 ст.19 Статуса указывает на то, что военнослужащий имеет право пройти ПП как в период военной службы, так и после её окончания. Содержащееся в п.19 приказа №95 положение о возможности завершеня ПП после увольнения с военной службы непосредственно вытекает из действующего законодательства, не противоречит ему и не содержит неопределённости в толковании. Пока ещё не прислали определение.
Подал в суд на бездействие МО по определению порядка прохождения ПП военнослужащими, уволенными с военной службы в период ПП - досудебки пока не было.
Перечитал данную ветку форума и ссылки. Думаю шанс есть. Обжаловать буду п.4 ст.19 Статуса
Аргументы:
1. Неопределённость положений данной статьи: с одной стороны в/сл имеет право пройти ПП продолжиттельностью до 4-х месяцев с сохранением обеспечения всеми видами довольствия (что возможно только при нахождении в списках л/с части), а с другой стороны командование имеет право исключить в/сл из списков части исходя из правоприменительной практики.
2. Право командования уволить в/сл с военной службы (именно исключить из списков части) в период ПП поставлено выше права в/сл пройти ПП с сохранением обеспечения видами довольствия исходя из правоприменительной практики.
3. Нарушается равенство в/сл обладающих равными правами на ПП по принципу симпатии или антипатии командования: одни проходят ПП с сохранением - других на следующий день исключают.

Если я правильно понял, то прицепом можно обжаловать и сам п.19 Порядка, так как он неразрывно связан со Статусом и был применён судами при рассмотрении моих заявлений.
Прошу более опытных форумчан высказать своё мнение. Может кто возьмётся? Спасибо.
Последний раз редактировалось LUTIKS 10 дек 2011, 18:57, всего редактировалось 1 раз.

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Непрочитанное сообщение KBH68 » 11 дек 2011, 19:53 #180

LUTIKS писал(а):Прошу более опытных форумчан высказать своё мнение

мне кажется, что опытнее Вас никого нет
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6025
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00
Благодарил (а): 2430 раз
Поблагодарили: 4005 раз

Re:

Непрочитанное сообщение наивный » 12 дек 2011, 07:10 #181

LUTIKS писал(а):... Обжаловать буду п.4 ст.19 Статуса
Аргументы:
1. Неопределённость положений данной статьи: с одной стороны в/сл имеет право пройти ПП продолжиттельностью до 4-х месяцев с сохранением обеспечения всеми видами довольствия (что возможно только при нахождении в списках л/с части), а с другой стороны командование имеет право исключить в/сл из списков части исходя из правоприменительной практики.
2. Право командования уволить в/сл с военной службы (именно исключить из списков части) в период ПП поставлено выше права в/сл пройти ПП с сохранением обеспечения видами довольствия исходя из правоприменительной практики.
3. Нарушается равенство в/сл обладающих равными правами на ПП по принципу симпатии или антипатии командования: одни проходят ПП с сохранением - других на следующий день исключают.

Если я правильно понял, то прицепом можно обжаловать и сам п.19 Порядка, так как он неразрывно связан со Статусом и был применён судами при рассмотрении моих заявлений.
Прошу более опытных форумчан высказать своё мнение. Может кто возьмётся? Спасибо.

В аргументы еще воткните, что неопределенность порожденная п.4 ст.19 Статуса дает повод к изданию НПА содержащим коррупционную направленность, т.к. двоякое толкование норм права и оставление социальных гарантий военнослужащих на откуп командованию, порождает коррупцию. Необходимо издание Закона не позволяющего издавать НПА с двухсмысловым содержанием порядка реализации социальных льгот и ставить из в прямую зависимость от формулировки "как правило"... при отсутствии четкого регламента самих "правил"... Сейчас в нашем государстве стало модным искать в законодательстве "коррупционные составляющие", может и выстрелит КС в данном направлении если его спровоцировать или пусть обоснуют отсутствие факта коррупционности данной правовой нормы. Вообще Вы :good: :drink:
Когда пришлют определение из ВСРФ, ждем его в теме "ПП"!!!
Последний раз редактировалось наивный 12 дек 2011, 07:13, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя