Как обратиться в Конституционный Суд РФ

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#61

Непрочитанное сообщение Andrej » 08 фев 2008, 17:49

Quote (Lodeynopolez)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> - в размере одного минимального размера оплаты труда
НК РФ Статья 333.23.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации
3) при направлении жалобы физическим лицом - 300 рублей. N 127-ФЗ от 2 ноября 2004
Статья 24
Установить, что до внесения соответствующих изменений в статью 39 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" государственная пошлина при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации уплачивается в размерах и порядке, которые установлены указанным Федеральным конституционным законом. Значит, пока всё ещё 100 руб.
Не заморачивайтесь с освобождением, заплатите 100р., меньше геммора, чем унижаться с просьбой об освобождении о 100р.
Quote (Lodeynopolez)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">какие есть доступные основания?
Quote (Lodeynopolez)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это составляет (допустим) 1/5 ДД
Где-то попадалось мнение пленума ВАС, что только при доходе на члена семьи в размере прожиточного минимума и менее считать уважительной причиной низкой материальной обеспеченности. в лучшем случае - рассрочат. Ни разу не получалось. А вобще, как моча судье шибанёт в мозжечок.
Андрей

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#62

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 08 фев 2008, 17:53

Ну это просто праздник !
Не 300 ?, точно 100?

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#63

Непрочитанное сообщение Andrej » 08 фев 2008, 17:56

Lodeynopolez, Как художник художнику...
Андрей

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#64

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 08 фев 2008, 18:01

Andrej, спасибо!
Все!, хана бюрократии, дуракам и дорогам!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#65

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 08 фев 2008, 18:08

Quote (Andrej)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в лучшем случае - рассрочат. Ни разу не получалось. А вобще, как моча судье шибанёт в мозжечок. Мне один раз удалось снизить до 1 рубля в ГВС
Адвокат.
+79210222094

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#66

Непрочитанное сообщение Andrej » 08 фев 2008, 18:10

Я не так оптимимстичен. Почитайте опыт V-SUD по обращению в КС, бюрократия только крепнет, готовьтесь к возврату первой жалобы ввиду неподсудности и недопустимости, учтите, что с марта в течение 6 мес КС не будет рассматривать вобще ничего (сказала тётя по тлф из секретариата) в связи с переездом в С-П. В россии одна беда - дураки ей дороги.
Андрей

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#67

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 08 фев 2008, 19:16

Господа, прохождение военной службы и получение в соответсвии с должностью и званием ДД - это право уст. Конституцией в ст.37 ???? 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#68

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 фев 2008, 16:09

Quote (Lodeynopolez)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Господа, прохождение военной службы и получение в соответсвии с должностью и званием ДД - это право уст. Конституцией в ст.37 ????
В каком контексте вопрос?
Что Вы хотите в Конституционном суде оспаривать? Приказ командира?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#69

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 09 фев 2008, 16:56

vsud, нет, Указ Президента РФ, но это сюрприз , пока сказать не могу......
Однако, решил обратися за помощью и в жалобе это укажу - ДД является результатом реализации военнослужащим своего права на труд (ст.37 Конституции РФ).
Такое выражение будет правильным?

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#70

Непрочитанное сообщение Andrej » 10 фев 2008, 13:44

N 58-ФЗ от 27 мая 2003 "О СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ст.2. Система государственной службы
1. Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:
государственная гражданская служба;
военная служба;
правоохранительная служба. Ст. 10. Государственные служащие
1. Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Трудовой Кодекс Статья 15. Трудовые отношения
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Сами видите, что и военная служба, и исполнение трудовых обязаннсотей по сути являются выполнением трудовой функции, за которую конституцией гарантированно вознаграждение, оплата. Это, на мой взгляд, очевидно.
Quote (Lodeynopolez)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">нет, Указ Президента РФ, но это сюрприз
С Указом вряд ли прокатит, КС рассматривает на предмет соответствия конституции по заявлениям граждан только жалобы на законы. Попытки всучить в КС на рассмотрение подзаконный акт малоперспективны, тем более с учётом хлопот переезда его в Питер.
Я к тому, чтоб для вас не стала сюрпризом тщетность действий.
Андрей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#71

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 10 фев 2008, 15:59

Да, с оспариванием указа президента все может быть не так просто.
Почитайте тут: Может ли Указ Президента быть оспорен обычным гражданином в Конституционном суде РФ?
Успехов!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#72

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 11 фев 2008, 19:52

Скажите пожалуйсто, если указ сотоит из : 1. Раздел
2. Раздел
строка
строка
строка
3. Раздел Если мои конституционные права и свободы нарушает 2 строка 2 раздела Указа мне подавать на признание неконституционным?
указа
раздела указа
строки раздела указа Спасибо за помощь

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#73

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 фев 2008, 20:56

Что за раздел?
Так и написано "раздел 1"?
Строки не считаются, если они не являются абзацами. Если абзацев немного, то и их не стоит считать.
Например:
"заявителем оспаривается положение статьи 12 Указа Президента Российской Федерации №000 от 00 января 2000 года "Об отмене денежного довольствия военнослужащих" в части, касающейся нормы выдачи мыла на несовершеннолетних детей"
Успехов, Темнила!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

lont
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 26 фев 2008, 21:30
Откуда: Мурманск
Контактная информация:

Как обратиться в Конституционный Суд РФ

#74

Непрочитанное сообщение lont » 26 апр 2008, 21:50

Как в судебном заявлении сделать формулировку, чтобы не платинть госпошлину за обращение в суд, как ветерану БД?
Ветераны БД ведь не платят госпошлину???
олег

Посторонний

#75

Непрочитанное сообщение Посторонний » 09 июл 2008, 19:43

Вопрос - Конституция - закон прямого действия. Любой НПА, в т. ч. Указ президента не должен ей противоречить.
В принципе Vsud дал правильную ссылку.
В КС должен рассматриватися тандем - федеральный закон и подзаконный НПА.
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> то же время Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, касающаяся возможности проверки конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации по жалобам граждан и запросам судов в связи с конкретным делом. Согласно данной правовой позиции, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Следовательно, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации. Добавлено (2008-07-09, 20:43)
---------------------------------------------
Еще вопросец. Если ФЗ создает отсылочную норму на НПА, который допустим, должно издать Правительство. Но оно тупо этого не делает (например компенсация за вещевку), то не является ли такое бездействие неконституционным?

Посторонний

#76

Непрочитанное сообщение Посторонний » 09 июл 2008, 21:26

Andrej Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Где-то здесь на сайте что-то упоминалось о том, что для госслужащих есть норма в законе, закрепляющая соблюдение тех норм, которые существовали при подписании контракта. Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> ГК РФ.Статья 422. Договор и закон 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Т. е. для гражданских госслужащих эта статья применима, а для военных почему-то нет. Где в ФЗ о статусе военнослужащих указано, что изменения в нем распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров?
Почему эта норма ГК не действует? Добавлено (2008-07-09, 22:24)
---------------------------------------------
vsud Понял, что проехали.... но вдруг кому пригодится и натолкнет на мысль.
Еще добавлю от себя. Нельзя ли обыграть еще одну вещь. Министерство обороны согласно контракта обязуется выполнять некие обязательства перед военнослужащим,в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения законодательства оно что-то перестает выполнять часть обязательств. Так или иначе, перестает выполнять свои обязательства и правительство, частью которого является МО РФ. (В части издания НПА, и прежде всего в изыскании и выделении бабла на нужды МО РФ и военнослужащих).
Якобы все равны перед законом и судом. Типа исполнительная власть только соблюдает законы. Хренушки. Она сама их неплохо пишет.
Минобороны - часть Правительства РФ. Министр обороны -ЧЛЕН правительства. (по Конституции). 1. Правительство обладает законодательной инициативой. Если оно вносит в Думу законопроект, то он должен иметь заключение правительства в целом и МО РФ в частности, о том, что после изменений законодательства ПОЛОЖЕНИЕ ВОЕННЫХ НЕ УХУДШИТСЯ.
2. Далее. Если даже если законопроект вносится не Правительством, а депутатской группой или еще чем, то по нему также формируется заключение Правительством и МО РФ , о том, что после изменений законодательства ПОЛОЖЕНИЕ ВОЕННЫХ НЕ УХУДШИТСЯ. Если где-то раздобыть такие заключения, то наверняка про положение военных не будет ни слова, или будет заключение, что им станет жить лучше и веселее после принятия новых законов.
В этом случае по п. 1 Минобороны и правительство просто, воспользовавшись правом законодательной инициативы кинули военных вместо защиты их прав. (Надо почитать положение о министерстве обороны, там что-то было о том, что МО защищает права, да и в статусе это есть).
По п. 2. Они тоже не защищают права военных, дав положительное заключение. И уж если уж по п. 2 Правительство и МО РФ дали отрицательное заключение, но законопроект был принят, то тогда да, можно сказать, что хотели защитить права военных, но не шмогли..... Добавлено (2008-07-09, 22:26)
---------------------------------------------
Еще. Заключения Правительства и МО РФ по законопроектам не являются информацией публичного доступа. Или они публикуются официально?
Или их можно найти неофициально?

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#77

Непрочитанное сообщение Andrej » 09 июл 2008, 22:13

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">uде-то здесь на сайте что-то упоминалось...Это где-то http://www.vsud.ucoz.ru/forum/15-1179-1 сообщение#4, выдержка из Указа пПрезидента. Аналогичноая норма содержится в ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2004 N 79-ФЗ
Статья 24. Содержание и форма служебного контракта 1. В служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.
2. В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя).
3. Существенными условиями служебного контракта являются:
1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;
2) дата начала исполнения должностных обязанностей;
3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;
4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;
5) права и обязанности представителя нанимателя;
6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;
7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);
8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.
4. В служебном контракте могут предусматриваться следующие условия:
1) испытание при поступлении на гражданскую службу;
2) неразглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, если должностным регламентом предусмотрено использование таких сведений;
3) обязанность лица проходить гражданскую службу после окончания обучения в образовательном учреждении профессионального образования не менее установленного договором на обучение срока, если обучение осуществлялось за счет средств соответствующего бюджета;
4) показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и связанные с ними условия оплаты его труда;
5) иные условия, не ухудшающие положения гражданского служащего по сравнению с положением, установленным настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами.
5. Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
6. В случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
7. В служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.
8. Служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр служебного контракта передается гражданскому служащему, другой хранится в его личном деле. Примерная форма служебного контракта устанавливается Президентом Российской Федерации. Статья 29. Изменение существенных условий служебного контракта 1. В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
2. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.
3. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.
4. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. Quote ( Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Министерство обороны согласно контракта обязуется выполнять некие обязательства перед военнослужащим,в соответствии с действующим законодательством.Минобороны ОБЕСПЕЧИВАЕТ соблюдение гарантий. А контракт подисывается с 1 июля2007г. с государством.
Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Почему эта норма ГК не действует?Потому что
Quote (Andrej)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">контракт не является гражданским договором, потому не регулируется ГК (ст.1 и 2 ГК)если вас интересует такое мнение, то #30 на этой ветке.
Андрей

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#78

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 июл 2008, 08:52

Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если ФЗ создает отсылочную норму на НПА, который допустим, должно издать Правительство. Но оно тупо этого не делает (например компенсация за вещевку), то не является ли такое бездействие неконституционным?
Является, т.к. ст. 15 Конституции устанавливает обязанность органов гос.власти соблюдать Конституцию и законы. Вопрос в том, возможно ли оспорить неиздание НПА в Конституционном Суде, который может "отфутболить" жалобу под предлогом рассмотрения только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. А как можно применить в деле несуществующий НПА? Но попробовать можно: ФЗ, естественно, неконституционным не признают, но толкование дадут, а может и какой-то "пинок" Правительству дать получится.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Посторонний

#79

Непрочитанное сообщение Посторонний » 11 июл 2008, 20:18

Андрей, спасибо.
Из второй статьи ГК РФ
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Вопрос - предоставление жилья военнослужащему - это имущественное правоотношение или нет? Добавлено (2008-07-11, 01:21)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Минобороны ОБЕСПЕЧИВАЕТ соблюдение гарантий. А контракт подисывается с 1 июля2007г. с государством. Зы. Мой контракт заключен в 2002 г. с министерством обороны - так теперь вместо МО РФ за него должно отдуваться некое государство? Добавлено (2008-07-11, 20:41)
---------------------------------------------
Хитро как-то получается. Насчет контракта общие нормы права не применяются, только специальные. Насчет жилья - специальные типа
внеочередного предоставления не применяются, только общие.Так что ли? Добавлено (2008-07-11, 20:56)
---------------------------------------------
Насчет специальных норм - Коллизии ФЗ О статусе в/сл против Семейного кодекса и ФЗ О ветеранах
У женщины сына убили в Чечне. В ремонте дома за казенный счет ей отказано, т. к. до призыва сына она не находилась на его
иждивении. Нормы специального права (ФЗ О статусе) перевесили. В общем, с ремонтом не заладилось.... кто бы сомневался.
http://base.consultant.ru/cons....B40FDB5
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N КАС08-225 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313,
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Юсуповой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства Российской Федерации Павловой И.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия установила: статьей 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 1 декабря 2007 г.), регламентирующей социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, предусмотрено, что ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Во исполнение данной нормы федерального закона Правительство Российской Федерации 27 мая 2006 года приняло Постановление N 313, которым были утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца (далее - Правила).
К. - мать военнослужащего, погибшего в декабре 1994 года при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "д" пункта 3 Правил. Согласно оспоренному пункту к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.
При этом К. указала, что она не находилась на иждивении сына до его призыва на военную службу, оспоренная норма, лишающая ее в связи с этим обстоятельством социальной поддержки в виде выделения средств на ремонт индивидуального жилого дома, противоречит требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", в силу которого родителям погибшего (умершего) меры социальной поддержки предоставляются независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Юсупова З.А. уточнила заявленное требование, просила признать незаконным пункт 3 Правил в части, исключающей родителей, не находившихся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего, из числа членов его семьи, ссылаясь на несоответствие данного пункта в оспариваемой части Семейному кодексу Российской Федерации, статьям 18 (пункт 2), 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статье 21 (пункт 2) Федерального закона "О ветеранах", другим федеральным законам, относящим родителей к членам семьи своих детей.
Решением Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение. К. также указала, что решение суда было принято с существенными процессуальными нарушениями, поскольку судом в удовлетворении ходатайства заявительницы о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормы статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было отказано.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что оспоренное (в части) Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N 313, как следует из его преамбулы, принято во исполнение Федерального закона "О статусе военнослужащих", поэтому воспроизведенные в Правилах, утвержденных этим Постановлением, условия предоставления указанной социальной гарантии и круг лиц, имеющих на нее право, должны соответствовать тем, которые установлены названным Федеральным законом. Следовательно, при определении круга лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" право на ремонт индивидуальных жилых домов за счет средств федерального бюджета, необходимо исходить из состава членов семей военнослужащих, указанного в пункте 5 статьи 2 данного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Из указанной правовой нормы следует, что родители военнослужащего, не состоящие на его иждивении, не отнесены к числу членов семей военнослужащих, на которых распространяются установленные социальные гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено федеральными законами применительно к конкретным социальным льготам.
Суд правильно отметил, что в настоящее время в Законе "О статусе военнослужащих", как и в других федеральных законах, отсутствуют нормы, распространяющие социальную льготу по ремонту индивидуальных жилых домов на родителей, не находившихся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.
Поскольку в оспариваемом пункте 3 Правил фактически воспроизведен перечень членов семей военнослужащих, изложенный в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оснований полагать, что определение круга лиц, на который распространяются социальные компенсации, в данном случае по ремонту индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, не соответствует закону, не имеется.
Доводы заявителя о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, следует руководствоваться нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и другими федеральными законами, признающими родителей членами семьи своих детей, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны ошибочными, поскольку пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит специальную норму, определяющую категорию граждан, имеющих право на установленные социальные гарантии, компенсации, и раскрывающую именно для этих целей понятие членов семей военнослужащих. Иное понятие членов семей для указанных целей может быть использовано в тех случаях, когда это специально предусмотрено другими федеральными законами.
Ни Семейный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О ветеранах", ни Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на которые ссылалась заявитель, не определяют иной состав членов семей, обладающих правом на получение такой социальной льготы, как ремонт за счет федерального бюджета индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
Правильно судом первой инстанции была признана несостоятельной и ссылка в заявлении К. на пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. от 18 октября 2007 г.), предусматривающий предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая родителей погибшего (умершего), независимо от нахождения их на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка.
Исходя из правового смысла этого пункта и его места в системе норм права, закрепленное в нем положение распространяется на те категории граждан и относится к тем мерам социальной поддержки, которые указаны в пункте 1 этой же статьи, и не может применяться в отношении социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных иными федеральными законами.
Довод кассационной жалобы о противоречии правовых норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в данном случае по вопросу определения перечня круга лиц, относящихся к членам семьи) другим федеральным законам, в частности Федеральному закону "О ветеранах", Семейному кодексу Российской Федерации, несостоятелен, поскольку оспоренное положение акта, как указано выше, принято во исполнение именно Федерального закона "О статусе военнослужащих" и этому Закону оно соответствует. Нормы же других федеральных законов, на которые заявитель ссылается, не применимы в настоящем деле, так как не регулируют вопрос о реализации рассматриваемой социальной льготы.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не был положительно решен вопрос о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующего запроса, также не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в случае, когда при рассмотрении дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащей применению по данному делу. Сама заявительница в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации не лишена возможности (если полагает свои конституционные права нарушенными) обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
поскольку пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит специальную норму, определяющую категорию граждан, имеющих право на установленные социальные гарантии, компенсации, и раскрывающую именно для этих целей понятие членов семей военнослужащих. Иное понятие членов семей для указанных целей может быть использовано в тех случаях, когда это специально предусмотрено другими федеральными законами.Добавлено (2008-07-11, 21:18)
---------------------------------------------
Правда какого либо ФЗ, прямо указывающего, что специальные нормы права имеют большую юридическую силу
перед общими нормами, так и не нашел. Может кто подскажет?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#80

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 июл 2008, 12:10

Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Правда какого либо ФЗ, прямо указывающего, что специальные нормы права имеют большую юридическую силу
перед общими нормами, так и не нашел.
Нигде в НПА это не найдётся, это уже вопрос теории права.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#81

Непрочитанное сообщение Andrej » 13 июл 2008, 23:28

Цитата Посторонний, :"..Правда какого либо ФЗ, прямо указывающего, что специальные нормы права имеют большую юридическую силу перед общими нормами, так и не нашел. Может кто подскажет?"
Существуют различне подходы и принципы разрешения коллизий между ними. и один из них - признание из двух и более законов с одинаковой юридической силой приоритетности норм закона, специально предназначенного для регулирования соответствующих предложений.
Возможно вам поможет разобраться мнение самого КС по этому поводу:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, согласно части первой его статьи 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений..."(ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2004 г. N 13-П)
Я пробовал однажды в суде сослаться, что, исходя из преамбулы, специальным для в/сл является "О Статусе..". Но это было пропущено мимо ушей а кассацию только позабавило, уходя судья хмыкнул -"ишь, начитался конституционник"
Вы затеваете что-то конкретное или пока ищете неясные очертания правды?
Андрей

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#82

Непрочитанное сообщение Andrej » 14 июл 2008, 14:30

Посторонний, (цит: Если ФЗ создает отсылочную норму на НПА, который допустим, должно издать Правительство. Но оно тупо этого не делает (например компенсация за вещевку), то не является ли такое бездействие неконституционным?)Думаю, что обжаловать можно возможно как бездействие государственного органа исполнительной власти в суде общей юрисдикции. При этом подумать, что изложить в требованиях. Ведь срок изания акта Правительству не назначен, вроде и нарушения нет. (упоминал об этом на /viewtopic.php?f=13&t=924 сообщения #23,28
Андрей

gv2000
Постоянный участник
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 02 июн 2008, 15:10

#83

Непрочитанное сообщение gv2000 » 15 июл 2008, 10:30

http://narodnoeveche.narod.ru/html/news ... lДобавлено (2008-07-15, 11:30)
---------------------------------------------
Думаю нас заинтересуют вот эти лица: "Участников акции протеста приветствовали телеграммами бывший министр обороны РФ, депутат Госдумы генерал армии И.Н. РОДИОНОВ, генеральный секретарь Всероссийского Координационного Совета общественных объединений ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов Д.А. КАМЧАТКИН, руководители Общероссийского профсоюза военнослужащих О.К. ШВЕДКОВ и летчик космонавт Герой Советского Союза А.А. ВОЛКОВ.
В акции приняли участие депутаты Государственной Думы РФ и Законодательного Собрания Приморского края В.В. ГРИШУКОВ, Э.А. АЛЕКСЕЕВ, Г.М. МЕДВЕДЕВА, В.Г. БЕСПАЛОВ."
Я попробую на них выйти. Думаю целесообразно обращение продвигать через кого-то из них.
Да, ещё видел где-то выступление Громова (губернатор московской области, вдруг кто не знает)) . Он заявил, что почти половина построенного дилья для военных продана посторонним по коммерческим ценам посторонним...???
!!!?

VarKos
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 21 июл 2007, 10:06
Откуда: Новосибирск (раньше Канск)
Контактная информация:

#84

Непрочитанное сообщение VarKos » 19 июл 2008, 15:16

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Правда какого либо ФЗ, прямо указывающего, что специальные нормы права имеют большую юридическую силу
перед общими нормами, так и не нашел. Может кто подскажет? Вот это не то? ФЗ "О статусе в/с" Статья 4. Правовые основы статуса военнослужащих 2. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Не можете - научим, не хотите - заставим!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#85

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 25 июл 2008, 10:55

Коллеги! Собрался наконец-то подать в КС РФ по одному вопросу. Набросал заявление. Прошу компетентно высказаться . Подавать планирую в течение месяца лично в КС. В Конституционный Суд Российской Федерации Жалоба
о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле I. Заявитель:
1. Фамилия, имя, отчество: Иванов Иван Иванович
2. Адрес места жительства (в т.ч. для почтовых извещений и вызовов):
хххххх. II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума ФС РФ, Совет Федерации, Президент Российской Федерации, Москва, Кремль. III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм:
Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», принят Государственной Думой ФС РФ 06.03.1998 г., одобрен Советом Федерации 12.03.1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 27.05.1998 г. (первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 01.06.1998 г., № 22, ст. 2331, "Российская газета", № 104, 02.06.1998).
часть 9 статьи 10, части 13 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
Указ Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»), подписан Президентом РФ 16.09.1999 г. (первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 20.09.1999 г., № 38, ст. 4534, "Российская газета", № 191, 28.09.1999 (до ст. 18 включительно), № 192, 29.09.1999 г. (до конца)).
части 5 и 7 статьи 32 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237) IV. Нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:
части 1 и 2 статьи 46, часть 4 статьи 125 Конституции РФ, пункт 3 статьи 3, статьи 96, 97 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ:
Позиция Пушкинского гарнизонного военного суда, а так же Ленинградского окружного военного суда, не применивших при вынесении судебных постановлений по рассмотренному по моему иску гражданскому делу № ххх-2006 положения Конституции РФ (ч.ч. 2 и 3 ст. 19, ч. 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), на которые я ссылался, а применивших только положения части 9 статьи 10 и части 13 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а так же частей 5 и 7 статьи 32 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237), свидетельствует о том, что в вопросе соответствия этих норм закона Конституции РФ (в отношении возможности предоставления военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту, отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет (как это предусмотрено для военнослужащих женского пола, и который предоставляется при одинаковых условиях мужчинам и женщинам, которые не являются военнослужащими) существует неопределенность. VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя:
С 30.04.1999 г. я, Иванов Иван Иванович, прохожу военную службу по контракту в войсковой части ххххх в должности хххххххххххххххххххххххх.
11.10.2005 г. мной был подан по команде рапорт с просьбой предоставить мне, как лицу с семейными обязанностями, отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет. Однако командир в\ч 41480 в реализации моего права на отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет отказал.
Я обратился за защитой своих прав в суд.
14 марта 2006 г. Пушкинским гарнизонным военным судом было рассмотрено моё исковое заявление об обжаловании неправомерных действий командира в\ч 41480, связанных с отказом в предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет.
Решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 14.03.2006 г. по гражданскому делу № ххх-2006 в удовлетворении моих требований было отказано.
Своё решение суд обосновал в том числе и на применении в отношении меня, как военнослужащего мужского пола, проходящего военную службу по контракту, положений части 13 статьи 11, части 9 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а так же частей 5 и 7 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237).
Так, судом установлено, что на основании, в том числе и указанных выше нормативно-правовых актов, военнослужащий мужского пола не имеет права на дополнительный отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет.
Поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по определению конституционности какого-либо нормативно-правового акта, в том числе и подлежащего применению в конкретном деле, то при рассмотрении моей кассационной жалобы на решение Пушкинского гарнизонного военного суда мной было подано ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ применённых при рассмотрении дела судом первой инстанции части 9 статьи 10 и части 13 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и частей 5 и 7 статьи 32 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г.), как непозволяющих предоставлять отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту (в отличие от военнослужащих женского пола, и в то время как подобный отпуск предоставляется при одинаковых условиях мужчинам и женщинам, которые не являются военнослужащими).
Ленинградским окружным военным судом немотивированно было отказано в удовлетворении моего ходатайства. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
Аналогичные ходатайства были поданы мной в Президиум Ленинградского окружного суда, Председателю Ленинградского окружного военного суда, в Военную коллегию ВС РФ при подаче надзорных жалоб. В удовлетворении моих ходатайств так же было немотивированно отказано, решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменения. VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции РФ):
Конституцией РФ закреплено, что «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола» (ч. 2 ст. 19). «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ч. 3 ст. 19), а так же, что «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей» (ч. 2 ст. 38).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право родителей на воспитание своих детей, закреплённое Конституцией РФ, означает гарантированность для каждого гражданина Российской Федерации, являющегося родителем несовершеннолетних детей, возможности полноценно их воспитывать независимо от пола, семейного положения, социального статуса или профессиональной деятельности и не может быть законодательно ограничено только для одного из полов (т.е. исключительно по половому признаку) целями «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан Российской Федерации в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В связи с чем считаю, что часть 9 статьи 10 и часть 13 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а так же части 5 и 7 статьи 32 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237), как непозволяющие предоставлять отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту (в отличие от военнослужащих женского пола, и в то время как подобный отпуск предоставляется при одинаковых условиях мужчинам и женщинам, которые не являются военнослужащими), не соответствуют положениям, закреплённым в частях 2 и 3 статьи 19, части 2 статьи 38 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ:
прошу суд проверить соответствие частям 2 и 3 статьи 19, части 2 статьи 38 и части 3 статьи 55 Конституции РФ применённых при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции части 9 статьи 10 и части 13 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а так же частей 5 и 7 статьи 32 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237), как непозволяющих предоставлять отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту (в отличие от военнослужащих женского пола, и в то время как подобный отпуск предоставляется при одинаковых условиях мужчинам и женщинам, которые не являются военнослужащими). IX. Приложение:
1. копия жалобы – 2 экз.;
2. квитанция об оплате гос. пошлины;
3. копия Федерального закона от 27.05.1998 г. № 81-ФЗ «О статусе военнослужащих» - 3 экз.;
4. копия Указа Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») - 3 экз.;
5. копия решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 14.03.2006 г. по гр.делу № ххх-2006 – 3 экз.;
6. копия определения Ленинградского окружного военного суда от 27.04.2006 г. № ххх-КГ – 3 экз.;
7. копия определения судьи Ленинградского окружного военного суда от 23.06.2006 г. – 3 экз.;
8. копия определения ВрИО председателя Ленинградского окружного военного суда от 28.07.2006 г. – 3 экз.;
9. копия определения судьи ВС РФ от 05.09.2006 г. – 3 экз.;
10. копия определения судьи Ленинградского окружного военного суда от 05.09.2006 г. – 3 экз.;
11. копия определения судьи Ленинградского окружного военного суда от 11.09.2006 г. – 3 экз.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#86

Непрочитанное сообщение VIPded » 26 июл 2008, 20:51

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ:
прошу суд проверить соответствие
Kot, мне кажется (да и сам писал именно так) лучше написать: Прошу признать ..... несоответствующими.....
ФКЗ "О КС РФ":
Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. Для полноты формы не мешало бы добавить количество листов в приложении.
КС РФ на своём сайте просит прилагать к жалобе её электронный вариант, чего бы и не уважить...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#87

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 июл 2008, 09:37

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">КС РФ на своём сайте просит прилагать к жалобе её электронный вариант, чего бы и не уважить...
Уважим Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Для полноты формы не мешало бы добавить количество листов в приложении.
В принципе, можно добавить, хотя такое я практикую в те инстанции, где могут потерять приложения. В прокуратуру, например Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">мне кажется (да и сам писал именно так) лучше написать:
Обдумаю
Адвокат.
+79210222094

dgrebenichenko
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 08 июл 2008, 08:32

#88

Непрочитанное сообщение dgrebenichenko » 01 сен 2008, 09:05

Lodeynopolez, Минимальный размер оплаты труда, для оплат пошлин и штрафов (сейча изменён) 100 рублей. Налоговый Кодекс, как всегда затормозил.
1963

Аватара пользователя
ник
Участник
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 26 сен 2008, 09:05
Контактная информация:

#89

Непрочитанное сообщение ник » 02 окт 2008, 10:50

Решение действительно строго в пределах компетенции. Ни шага в сторону. Какой получается общий смысл КС не размышляет (не положено). Но прямого противоречия фундаментальным положениям права все таки не возникает.Добавлено (2008-10-02, 11:50)
---------------------------------------------
к слову, по мне было решение первой инстанции. суд признал что отмена льгот (речь шла об оплате за газ) хоть и ухудшила мое положение но целью имела повышение моего финансового уровня. я тогда даже не нашелся что написать в кассации. решение уже где то затерялось, но шутку помню
Смейся, иначе пришлось бы заплакать...

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#90

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 окт 2008, 12:15

Quote (ник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Решение действительно строго в пределах компетенции.
Если читать только решение, то все вроде бы верно.
Однако, рамках компетенции оно потому, что они под эту компетенцию исказили требования.
Практически незаметный макияж поставленных вопросов - и отказ в рассмотрении готов. См. /viewtopic.php?f=22&t=369-16-1195322683
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей