Как обратиться в Конституционный Суд РФ

lont
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 26 фев 2008, 21:30
Откуда: Мурманск
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Как обратиться в Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение lont » 26 апр 2008, 21:50 #1

Как в судебном заявлении сделать формулировку, чтобы не платинть госпошлину за обращение в суд, как ветерану БД?
Ветераны БД ведь не платят госпошлину???
олег

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Как обратиться в Конституционный Суд

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 25 апр 2007, 21:56 #2

Уважаемые участники и посетители форума! В связи с предстоящими выборами в Государственную Думу РФ и сложившейся общественно-политической обстановкой, практически нет надежды на то, что новый состав Государственной Думы РФ не будет, в своем подавляющем большинстве, состоять из представителей «Единой России».
Это значит, что последующее законотворчество будет направлено на дальнейшее сокращение остатков льгот и социальных гарантий, которые еще остались у военнослужащих.
Достаточно вспомнить начало деятельности действующей Думы, ознаменованной принятием федерального закона №122-ФЗ, и других, более поздних законодательных актов, значительно урезавших права и гарантии военнослужащих, практически без всякой компенсации.
Перечислять эти потери нет никакого смысла – все вы ясно ощутили эти изменения на себе и своих семьях.
Заключая контракт о прохождении службы на основании одного законодательства, военнослужащий оказывается к окончанию этого контракта совершенно в других условиях. При этом данное положение дел не считается нарушением условий контракта, а военнослужащий, в отличии от любого другого гражданина, не только не имеет права на увольнение в связи с тем, что новые условия службы его не устраивают, но и обязан добросовестно выполнять новые обязанности, которые устанавливает законодательство, являясь бесправным заложником шулерской системы на протяжении нескольких лет до истечения срока заключенного контракта. Данная проблема обусловлена двусмысленной формулировкой текста типового контракта. Напомню текст:
Приложение N 1
к Положению о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 с дальнейшими изменениями и дополнениями) Типовая форма контракта о прохождении военной службы
3. _________________________________________________________________
(наименование федерального органа исполнительной власти)
обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, заключившего настоящий контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. Фраза «установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами» трактуется судами так, что должны соблюдаться права и льготы не те, которые были установлены на момент заключения контракта и на которые гражданин рассчитывал при заключении контракта, а только те, которые законодатель еще не успел отменить.
Получается, что контракт заключается на основании еще не действующего законодательства и гражданин, заключая такой контракт, попадает в положении правовой неопределенности, не имея возможности предвидеть последствий своего поступка.
В связи с данной ситуацией есть желание обратиться в Конституционный Суд РФ, с требованием обязать законодателя дополнить пункт 3 текста типового контракта следующим предложением:
«Права военнослужащего и членов его семьи, льготы, гарантии и компенсации установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы на момент заключения данного контракта не могут быть отменены или снижены без полноценной компенсации до окончания его действия.» Учитывая то, что данное требование полностью соответствует положению п.2 ст. 55 Конституции РФ (2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.) Конституционный Суд должен будет согласиться с данным требованием. В ином случае это будет позором для него и всей правовой системы, впрочем как и государственного строя в целом. По крайней мере мы положим конец этой двусмысленности и дадим повод задуматься тем, кто планирует заключить свой первый контракт. Прошу высказаться по данным соображениям и дать предложения по необходимым формулировкам текста обращения в Конституционный суд РФ.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
недоподполковник1 (05 авг 2013, 11:13)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 26 апр 2007, 06:09 #3

Сразу, навскидку вспомнилось - изменение в законодательстве по ГК не является нарушением условий договора (как и контракта sad ). Бороться конечно нужно, но это очень тяжёлая и возможно, бессмысленная, борьба sad
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
mike1965
Заслуженный участник
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: 13 апр 2007, 17:38
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 258 раз

Непрочитанное сообщение mike1965 » 26 апр 2007, 09:35 #4

Quote (Kot)
Бороться конечно нужно, но это очень тяжёлая и возможно, бессмысленная, борьба

Надо хотя бы прийти на избирательные участки и проголосовать, как считаешь нужным.
Этого права у нас никто отнять не может.
Например, в моей семье я погоню на избирательные участки даже стариков, которые давно уже не ходили голосовать, не говоря уже про молодежь и средний возраст...
Живущих не по месту прописки уже обязал взять открепительные талоны...

Я понимаю, что результаты выборов будут подтасованы, но сходить и проголосовать лучше, чем ничего не делать...

P.S. А вообще Россия напоминает мне большой клуб самоубийц, 80% населения которого (те, кто голосует за Единую Россию) вытянули пиковых тузов.


Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 26 апр 2007, 15:05 #5

Купленные выборы обмену и возврату не подлежат.

Добавлено (2007-04-26, 4:05 Pm)
---------------------------------------------
vsud, так, вроде, КС уже отметился по данной теме. Это когда он сказал, что те льготы, которые были отменены, были установлены в период тяжелого, "смутного" времени для облегчения страданий в/сл. А теперь жить стало легче, жить стало веселее и льготы отменили за ненадобностью.
Боюсь, что эффективность Вашего обращения в КС РФ будет стремиться к нулю.


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 26 апр 2007, 15:26 #6

Redarm, просветите, пожалуйста, какое определение КС так толкует, если есть текст, прикрепите тоже.
Просто моё мнение больше склоняется в пользу выборов. Раьше я их сам игнорировал ввиду бесполезности, тем более, когда услышал, что "мы будем продолжать курс Путина". Мы уже ходили разными курсами, все они тухлые становятся, всегда приводят к одному и тому же.
Что ответит КС могу представить. Примерно - гарантии увеличения социальных гарантий уже закреплены в законе, а условия контракта государство не заставляет принимать, т.е. сами уже можете предвидеть последствия, предвидеть изменения зак-ва и сделать выбор с учётом этой возможности, подписвать или идти в народное капиталистическое хозяйство.
Действительно, ведь МО, с которым заключён контракт, не нёсёт ответственности за изменение законов, и также не может оговорить при заключении контракта, что если закон изменится, то оно всё равно его нарушит и сделает по-своему. Оно напротив, должно соблюдать закон, как и мы.
Другое дело, когда напрямую указано, что контракт заключён с государством, с РФ. А оно, наше заботливое, помимо исполнительной власти, имеет законодательные органы. Теперь интересно, как ответят, что РФ не несёт ответственности за принимаемые законы. Наверное будет в ответе за козла дядя Вася с водокачки.
А ведь с 1 июля 2007 мы будем заключать контракт уже с РФ.
Думаю, что акцент можно сделать на этом. Попробовать хотя бы.
Хотя... может и правда пустое это, бодаться с системой, где даже КС служит не конституции, а власти.
Писал об этом в теме "контракт с РФ а не с МО", по мнению уважаемого Balu, единственного, кого это ненадолго заинтересовало, всё потуги сыграть на изменении формулировки тщетны.
Андрей

Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 26 апр 2007, 16:40 #7

Quote (Andrej)
Redarm, просветите, пожалуйста, какое определение КС так толкует, если есть текст, прикрепите тоже.

Текст полностью набирать не буду, электронной версии нет.

Определения КС от 5 июня 2003 г. №371-О,№ 275-О, от 22 января 2004 г. № 2-О, 3-О, 40-О, от 15 июля 2004 г. № 298-О.
Законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в данном случае в/сл, с одновременным реформированием системы их мат.-фин. обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, соотносятся с целями социального государства. Отмена льгот не означает ограничение или умаление конст. прав в/сл, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих конкретных прав.

и в догонку добивающее:
Определение КС от 25 декабря 2003 г. №448-О.
Отмененные льготы, не входя в систему ден. довольствияв/сл, имели целью создание дополнительных соц. гарантий реализации прав в/сл в условиях недостаточно высокого уровня их ден. довольствия. Данные льготы не являлись элементами вознаграждения за труд и как таковые находились за пределами служебных отношений.


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 26 апр 2007, 17:09 #8

Redarm,
Спасибо! Некоторые читал, но, видимо без удовольствия, потому и пропустил этот контекст. А вот от 25 декабря 2003 г. №448-О не приходилось.
Тогда и правда попытка предложенного обращения нужна лишь для освежения измерения уровня цинизма судебной и не только власти, успех врядли будет, скорее
".. с баб-ягами никчемушная борьба..", словами Высоцкого.
Андрей

Аватара пользователя
PRAPOR
Активный участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 20:56
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 17 раз

Непрочитанное сообщение PRAPOR » 26 апр 2007, 22:19 #9

Я считаю, что это надо сделать. Можно еще обсудить такой вопрос, как распространение ноорм ТК РФ на в\сл. В соотв. со статьей 10 О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ Право на труд
1. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Скакой стати ТК РФ к нам не применим?!!
Новая дума нас по-любому кинет. Да и новый президент тоже... Про заведующего мебельным магазином вобще промолчу. С пайковыми уже чета намутил

Я ЗА ОБРАЩЕНИЕ В КС РФ!!!

ДА ВООБЩЕ, честно говоря предлагая в один прекрасный день всем военным не выйти на службу. Бредовая конечно идея, взыскание однозначно получишь. Хреново, что у нас интернет так плохо развит. Во Франции вон вся молодежь на улицы вышла. Да что далеко ходить, на ФОРДЕ под Питером. Взяли и не вышли на работу. Не прошло и недели больше половины требований выполнили. Жаль, что мы военные. Хоть погоны срывай... Хотя, если общественность поддержит... В чем я оооооочень сильно сомневаюсь.


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 апр 2007, 21:47 #10

Quote (mike1965)
Бороться конечно нужно, но это очень тяжёлая и возможно, бессмысленная, борьба

Если бы я думал что это очень просто - я не стал бы затевать эту тему.
Сама постановка такого вопроса перед КС РФ, принятие любого решения - это все привлечение внимания к существующей проблеме и лишний повод задуматься тем, кто выбирает свой жизненый путь.
И все же мне кажется, что такое обращение - не совсем безнадежно и можно будет хотя бы в какой-то степени ограничить вольности с законодательством.
Попытка - не пытка. Надо пытаться - давайте думать, как все сделать, а не обсуждать - стоит ли вообще что-то делать или лучше сидеть и ждать.
Возможных потерь еще очень много. Почитайте раздел уже готовых проектов военного законодательства.
А кто гарантирует, что ЕдРосы не пойдут по пути Молдавии, передавшей военных пенсионеров с баланса МО в общий пенсионный фонд и разорваввшей всякую связь между денежными окладами военнослужащих и военных пенсионеров.
Есть еще достаточно много вещей, которые я даже озвучивать не хочу, которые мы считаем неотъемлемыми, но на самом деле такими вовсе не являются.
В КС все равно пойду, - с вашей помощью и моддержкой или без нее. Вот только решение КС по данному обращению будет касаться всех.

Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 29 апр 2007, 22:26 #11

Quote (vsud)
В КС все равно пойду, - с вашей помощью и моддержкой или без нее. Вот только решение КС по данному обращению будет касаться всех.

Уважаемый, vsud! не стоит, наверное, так принимать все близко к сердцу.
Вы просили
Quote (vsud)
Прошу высказаться по данным соображениям и дать предложения по необходимым формулировкам текста обращения в Конституционный суд РФ.

Мы выссказываемся. По крайней мере напомнили, что существуют уже сходные определения КС, которые при обращении туда, безусловно, следует учитывать. Ваше решение, несомненно, лучше того, чтобы просто
Quote (vsud)
сидеть и ждать.

Только идущий осилит дорогу! Бог Вам в помощь.

Аватара пользователя
PRAPOR
Активный участник
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 25 янв 2007, 20:56
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 17 раз

Непрочитанное сообщение PRAPOR » 30 апр 2007, 16:48 #12

vsud, я с Вами. Что требуется? Честно говоря, я с таким движением никогда не сталкивался. Неужели мы с Вами вдвоем будем? Стыдно как-то за армейский коллектив. . Нас имели, имеют и будут иметь. Нам нельзя выёбы...ться,- мы военные. Так и будем молчать. Ладно хоть военные,-но ведь есть и гражданские форумчане. Хотя им это и не надо. Молодежи мало. Молодым в принципе терять почти нечего. vsud, что необходимо сделать?

Starpom
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 30 апр 2007, 18:29
Откуда: Podolsk

Непрочитанное сообщение Starpom » 30 апр 2007, 19:10 #13

Хорошо бы посмотреть типовые контракты США или других гос-в .
Может там есть ответ ? Как там контракт защищает военнослужащего ?

В словах...без полноценной компенсации до окончания его действия...
мне кажется остается неопределенность: кто будет определять полноценность компенсации ? Ну уж явно не мы .
Ничего не сказано про пребывание на пенсии и гарантии , которые
тоже очень важны. Лично меня в период службы на флоте , во времена "холодной войны" больше согревала хорошая пенсия , чем зарплата . Или я слишком много хочу за отданную службе молодость ?
Ведь личной жизни то не было , была только служба .
А ведь с нас требуют если понадобится и жизнь отдать .


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 апр 2007, 19:26 #14

Quote (Redarm)
Уважаемый, vsud! не стоит, наверное, так принимать все близко к сердцу.

Дело не в этом, мы не гимназистки.
Дело общее и касается интересов всех, без исключения военнослужащих. Безусловно уверен, что одна голова хорошо, а несколько - лучше. Особенно ценно было бы участие в обсуждении людей, имеющих судебный опыт, имеющих юридическое образование и в конце концов просто владеющих русским языком, способных кратко, емко и недвумысленно сформулировать текст.
Накосячить здесь просто и, как бы потом не изощрялись последователи - ответом им будет ссылка на решение по данному обращению. Только осознание этой ответственности заставило меня затеять это обсуждение.

Quote (Redarm)
Мы выссказываемся. По крайней мере напомнили, что существуют уже сходные определения КС, которые при обращении туда, безусловно, следует учитывать.

Существующие решения КС РФ - не повод для опускания рук, хотя эти решения ,безусловно, надо учесть при составлении обращения. Предлагаемое мной обращение в КС РФ еще не рассматривалось. Хочу на прямой вопрос получить прямой ответ, соответсвующий тексту Конституции РФ.
Quote (PRAPOR)
что необходимо сделать?

1. Определиться с требованиямм к Конституционному суду.
Достаточно ли будет добавления в типовой текст контракта фразы, выделенной сином цветом в первоначальном сообщении? Насколько она сама корректна и не имеет ли лазеек для ее обхода?
2. Требуются достаточно веские доводы для принятия КС РФ хотя бы частично устраивающего нас решения. Какие статьи Конституции можно приспособить под наши нужды? Ведь КС РФ будет решать не вопрос человеческой справедливости а соответсвие оспариваемого правового акта Конституции РФ.

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 01 май 2007, 10:35 #15

Этот ЧЕЛОВЕК воюет с КС давно, там много полезного выложено по пайку...

http://stepanov.hut1.ru/index.html

Кстати, идёт перекличка ветеранов, я оставлял сообщение на Вашем форуме.
Поднятый Вами вопрос стоит сотни миллиардов - кучковаться надо, однако!

...........................Честь имею, karcer!

Добавлено (2007-05-01, 11:35 Am)
---------------------------------------------
Неплохой анализ проблемы "Контракт - Трудовой Кодекс"
http://www.zarplata.ru/book/articles/888/print.aspx


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 май 2007, 20:20 #16

Quote (karcer)
Поднятый Вами вопрос стоит сотни миллиардов

О чем речь?
Хочу обратиться в КС не для толкования текста контракта, в результате чего может последовать масса попыток взыскать компенсации (по 122_ФЗ, например). Это действительно глухой номер.
Хочу изменитьт текст контракта, чтобы избежать потерь в будущем.

Сайт Степанова знаю. За материалы - спасибо.


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 май 2007, 06:31 #17

Проблема такая:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ

О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Из этих двух статей ясно, что Указ Презитента РФ может быть предметом рассмотрения КС РФ. Но не ясно, может ли Указ быть оспорен обычным гражданином, или он вправе пожаловаться только на ЗАКОН?

Входит ли УКАЗ в категорию законов?
Где вообще указаны категории документов (Указ, закон, Постановление и т.д.), их статус и старшинство?


karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 05 май 2007, 12:55 #18

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент издает указы и распоряжения. Они обязательны для исполнения на всей территории России.
Акты Президента имеют особый статус в функционировании единой системы государственной власти и наряду с Конституцией и Федеральными Законами являются базой для нормотворческой деятельности Правительства. Указ - это, как правило, акт нормативного характера.
Распоряжения относятся к актам индивидуальным.
Акты Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Точного перечня вопросов, по которым Президент может издавать указы, в Конституции нет.
Гарантом конституционности актов Президента выступает Конституционный Суд.

Выходит Гарант Конституции реализует свои полномочия только после заключения КС о том, что его Указ конституционен.

КС при таком раскладе НИКОГДА не признает, что Указ Гаранта нарушил чьи-то конституционные права.

Кое-что об этом по ссылке…..

http://www.pravoteka.ru/lib/gosudarstvennoe-pravo/0002/28.html

В России нет Закона «Об иерархии Законодательных и нормативных актов».


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 16 май 2007, 19:06 #19

Сначала о праве гражданина на обжалование Указа Президента в Конституционном суде:
Согласно п.2 ст.4 и п.1 ст.15 Указы президента не могут противоречить Конституции и федеральным законам РФ.
Согласно п.1 ст.11 Президент РФ является лицом, осуществляющим государственную власть.
Согласно п.2 ст.46 Действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 18 Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и обеспечиваются правосудием.
Согласно п.1 ст.55 перечень перечисленных в Конституции РФ прав ( в том числе и п.4 ст.125 в отношении права гражданина на оспаривание законов в КС РФ) не является исчерпывающим и не может умалять отрицать или умалять другие права и свободы гражданина.
подробнее см. дисскусию:
http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?p=457519#post457519

Кроме того, достаточно положения Конституции о том, что Указы Президента должны соответствовать законам РФ.
С оспариванием Указа Президента можно не вязатся, - оспорим Закон, а Указ будет приведен в соответствии с законом.


Bagasiga
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 06 янв 2007, 00:17
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Bagasiga » 16 май 2007, 22:39 #20

Уважаемый vsud!
Полностью на Вашей стороне!
Посещая данный форум, испытываю радость от осознания того, как много активных людей среди военных. На мой взгляд, имея столько знаний (и не сомневаюсь опыта!)как у многих членов форума, можно добиваться весомых результатов.
Я прошу имеющих юридические знания, имеющих большой опыт в судопроизводстве оказать модератору посильную помощь! Сам готов внести свой посильный вклад в общее дело.
Думаю, что что-то делать лучше, чем это обсуждать.
Хотя и обсуждать, конечно, надо.
Кадровик

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 22 май 2007, 21:05 #21

(Redarm) КС уже отметился по данной теме. Это когда он сказал, что те льготы, которые были отменены, были установлены в период тяжелого, "смутного" времени для облегчения страданий в/сл. А теперь жить стало легче, жить стало веселее и льготы отменили за ненадобностью.
Боюсь, что эффективность Вашего обращения в КС РФ будет стремиться к нулю.

Право законодателя на установление или отмену льгот я оспаривать не собираюсь.
По этому поводу Конституционным судом принято уже много решений.
Я даже готов согласиться с этой позицией.
Действительно, меняются времена, меняются и льготы.
Когда-то, военный, уходя на покой, получал чин помещика и пару деревенек с крепостными крестьянами. Много позже, увольняемым была положена лишь лошадь и сабля.

Более того, контракт мы заключаем с Министерством обороны РФ, которое является частью исполнительной государственной власти, а законы меняет власть законодательная и доказать Конституционному суду, представляющему судебную власть, что это – суть одно и то же, противостоящее конкретному гражданину – вещь нереальная.

Я предлагаю оспорить возможность снижения уровня социальной защиты в пределах сроков действия контракта из-за изменения федерального законодательства.
Уровень социальной защиты может, а значит может быть сохранен путем установления соответствующих компенсаций на уровне самого Минобороны РФ.
Таким образом, необходимо доказать, что заключенный контракт является актом фиксации неснижаемого уровня социальных гарантий, при снижении которого военнослужащий имеет право на досрочное расторжение контракта.


Аватара пользователя
woolf
Постоянный участник
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 02 апр 2007, 06:47
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение woolf » 28 май 2007, 08:48 #22

Я так понял основной упор делается на, так-сказать, социальные завоевния? Но меняют то не только "материальные" права! Выслуга лет в званиях, например? Или лишение права самому решать соглашаться ли на равную должность при ОШМ? А право получать пайок натурой? Деньги за вещевку?(хотя это тоже "социалка" wacko ) Это можно учесть?
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 28 май 2007, 20:00 #23

Quote (woolf)
Я так понял основной упор делается на, так-сказать, социальные завоевния? Но меняют то не только "материальные" права! Выслуга лет в званиях, например? Или лишение права самому решать соглашаться ли на равную должность при ОШМ? А право получать пайок натурой? Деньги за вещевку?(хотя это тоже "социалка" ) Это можно учесть?

А лишение правового наполнения ветерана военной службы, а отмена трехмесячного срока предоставления жилья, а .... ?
Нельзя все впихать в одно обращение в расчете на то, что обилие нарушений разжалобит судей до слез и они примут "правильное" решение.
Чем объемнее жалоба, тем проще ее отфутболить.
К тому же в КС РФ можно обращаться не с абстрактными нарушениями, а с оспариванием тех законов, которые были применены против заявителя в судах.
Если суд отказывал Вам по поводу переназначения при ОШМ - вперед, у меня такого решения не было.

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 28 май 2007, 23:07 #24

Стремление хорошее, безусловно, врядли найдётся кто-то несогласный с Вашей позицией, vsud. Но мне всё-таки кажется бесполезной. И дело не в количестве требований (может было бы и хорошо их все изложить) скорее целесообразнее количество обращающихся увеличить по одному и тому же вопросу с учётом ошибок предыдущих, тогда может и удастся уговорить КС для начала выслушать. Пока им строят новые дома в Питере, они всё-таки тоже люди и больше увлечены выбором журнальных столиков, гардин под цвет новых окон и т.п.

Вот, что отбивает у меня инициативу обращения:

80096334.doc (24

Андрей

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 28 май 2007, 23:10 #25

пардон, не то, по-моему, а это:

45857581.doc (19.5
Андрей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 май 2007, 06:04 #26

Quote (Andrej)
скорее целесообразнее количество обращающихся увеличить по одному и тому же вопросу с учётом ошибок предыдущих, тогда может и удастся уговорить КС для начала выслушать.

Все последующие будут отбиваться на основании решения, которое будет сейчас без вникания в новые изыскания обращающихся. Поэтому и пошел на публичное обсуждение. Проще было бы подать втихаря.

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 29 май 2007, 06:04 #27

Вопрос к знатокам.
Контракт о прохождении военной службы заключается мжду гражданином и Мо в лице командира. Поэтому суды справедливо отвечали на аргументы по поводу нарушения условий контракта изменившимся законодательством. Ведь МО всё-таки орган ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, который также обязан соблюдать закон, как и гражданин. И он не несёт ответственности за изменение законодательства. Что поделать, если, к примеру, что-то прибавили вльготах военным, а МО обязали этим обеспечить, ведь не отвечает оно, что, дескать, по условиям заключённых контрактов, оно обязалось обеспечивать только тем-то и тем-то, не более (напрмер ЕДП 12 окладов стало выплатой, а не ссудой).
С 1 июля 2007 котракт будет заключаться "между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным". Мелочь, но наводит на мысли. Ведь РФ уже труднее сказать, что она не несёт ответственности за изданные законы и изменения в них.
Вот и напрашивается вопрос - а теперь будет ли нарушением контракта применение государством РФ изменений закона к отношениям, возникшим до вступления в силу этих изменений, к контрактам, подписанным и действующим до их перезаключения?
Андрей

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 29 май 2007, 06:04 #28

Не будет. Пустое это. "Игры" с государством всегда идут "в одни ворота".

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 29 май 2007, 06:04 #29

Скорее всего так и будет, сошлются на то, что контракт о прохождении не является гражданским договором. Или что-то в этом роде.
Хотелось просто узнать побольше мнений.
Андрей

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 03 июн 2007, 23:19 #30

mike1965, Не голосую уже 12 лет, не вижу смысла. Верю в то, что есть ниткодержатели.

Добавлено (2007-06-04, 0:09 Am)
---------------------------------------------
vsud, В отношении иерархии. Мое мнение такое. Согласно КРФ есть законы (ФКЗ и ФЗ) все остальное подзаконные акты. Таково толкование КРФ. Не могу дать ссылки на мнение КС РФ, но практика показывает именно так.

Добавлено (2007-06-04, 0:14 Am)
---------------------------------------------
Andrej, Контракт военнослужащего по "нащему" законодательству не является предметом гражданского права. Честно не знаю предметом какой отралси он является. Вроде трудовой, но см. ст. 11 ТК РФ.
Есть вроеде Постановление Пленума ВС РФ который в свое время определил, что данный вид правоотношений (военнослужащие) могут регулироваться только спецактами, то есть те которые отнесены непосредственно к военнослужащим. Вот так-то.

Добавлено (2007-06-04, 0:19 Am)
---------------------------------------------
vsud, Ладно, теперь коротко. Обращение в КС РФ. Давно такая мысль греется. Сам с 95 г. в ВС РФ. Многое изменилось, но есть КРФ.
Считаю, что обращение возможно. но только по конкретному изменению формулировки статьи контракта пока ничего не могу сказать.
Есть только мнение, что изменение государством в одностороннем порядке количества льгот, порядка их применения и т.п. считаю недопустимым. В своем дипломе по гражданским правам военнослужащих, я отразил, что ФЗ "О статусе..." претерпел более 20 изменений, но стал ли он лучше?
Пока ничего нет конкретного. Данное сообщение не более чем эмоции.


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 04 июн 2007, 15:27 #31

Porsh, я на это и обращаю внимание - контракт не является гражданским договором, потому не регулируется ГК (ст.1 и 2 ГК), бесполезно ссылаться и на ст. 4 и422 ГК в судах. Подписал контракт - попал под действие специального законодательства, т.е. военного. (прикрепил), а вобще - просто ПОПАЛ.
В том, что норма, аналогичная ст.4 и 422, отсутствует в этом специальном законодательстве, ни МО, ни суды не виноваты. Изменился закон - будь добр служить дальше по этому закону, т.к. контракт не предусматривает изменения условий его соблюдения законодателем. И признания нарушения контракта изменением законов Российской Федерацией не добиться, как верно написал Balu (просто понимание приходит не сразу, сказывается нехватка образования), при подписании контракта с РФ с 1 июля 2007, а не с МО, всё равно ничего не измениться.
Корень проблемы, как мне видится, в том, что нет нормы для военнослужащих, аналогичной ст.4 и 422 ГК, регулирующих соотношение договора и закона.

А КС не подведомственны дела о восполнении пробелов в законодательстве (Определения от 8 января 1998 г. N 3-О , от 10 апреля 2002 г. N 107-О).
Хотя сам же КС пишет -
"2. Федеральному законодателю надлежит предусмотреть правовой механизм,гарантирующий выплату работающим по трудовому договору военным пенсионерам помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и обеспечить введение установленного правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 года."(Определение от 11 мая 2006 г. N 187-О, кстати, кто знает, сдвинулось что-то в этом нгаправлении?).
Т.е. фактически напрямую указывает, что надо сделать законодателю, хотя зачастую писал также, что КС воздерживается от таких указаний... НЕПОНЯТНО...

Но как заставить признать неконституционным отсутствие норм права, гарантирующих военнослужащим сохранение условий контракта до момента истечения или перезаключенгия этого контракта на новых условиях, я с трудом представляю. Как видится, КС ответит, что это отличие от гражданских права и есть одно из "некоторых ограничений", добровольно принимаемы военнослужащими при подписании контракта.
Прежде всего, как доказать, что именно такая норма была применена судом, чтобы не получить в ответ, как vsud, - мол, суд не прменял.

85892272.rar (4.28

Андрей


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей