Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Судя по тексту определения ВК ВС РФ, у судей конкретная установка- военнослужащих у которых решения судов об обеспечении жильём не исполняются годами (а таких тысячи!), кидать любыми способами. Цель одна- беречь бюджетные деньги.
Для того, чтобы поставить все точки над "i", есть смысл подать заявление в гарнизонный суд об изменении порядка исполнения решения суда, на основании ст.203 ГПК РФ- вместо "обеспечить жильём", просить "выплатить денежную сумму в размере ____ рублей для покупки конкретной квартиры в ИМЖ".
Что касается ЕСПЧ, то на них надежды мало- т.к. они буквально завалены мешками жалоб из России. Срок рассмотрения - не ранее чем через 5 лет.
Удивило одно- представитель прокуратуры был на стороне заявителя!

Судя по тексту определения ВК ВС РФ, у судей конкретная установка- военнослужащих у которых решения судов об обеспечении жильём не исполняются годами (а таких тысячи!), кидать любыми способами. Цель одна- беречь бюджетные деньги.

А у кого в решении кроме слова "обеспечить" или "обязать" есть такое - " за счёт средств выделяемых из федерального бюджета"? Мне кажется это прямое указание на денюшку, нет?

об изменении порядка исполнения решения суда, на основании ст.203 ГПК РФ- вместо "обеспечить жильём", просить "выплатить денежную сумму в размере ____ рублей для покупки конкретной квартиры в ИМЖ".

Опробовано. Ответ: действующее законодательство не предусматривает такой способ исполнения решения суда. Или ГЖС или "натура".

нет?

Нет. Указывает за чей счет обеспечить.

об изменении порядка исполнения решения суда, на основании ст.203 ГПК РФ- вместо "обеспечить жильём", просить "выплатить денежную сумму в размере ____ рублей для покупки конкретной квартиры в ИМЖ".

Опробовано. Ответ: действующее законодательство не предусматривает такой способ исполнения решения суда. Или ГЖС или "натура".

В том числе ГЖС, уважаемый.
Дословно:
14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

есть смысл подать заявление в гарнизонный суд об изменении порядка исполнения решения суда

Глупая затея (мягко говоря).

действующее законодательство не предусматривает такой способ исполнения решения суда.

Согласен.

за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Где вы видите в указанной норме возможность выдачи денежных средств военнослужащим-гражданам? Там сказано, что бюджет оплачивает Министерству обороны (а не в/с-гражданину) покупку и строительство жилья для в/с-граждан.

Что касается ЕСПЧ, то на них надежды мало- т.к. они буквально завалены мешками жалоб из России. Срок рассмотрения - не ранее чем через 5 лет.

Давате дождемся разрешения жалоб 59 военнослужащих, по которым 15 сентября 2010 года Россия обязана предоставить возражения... Очень надеюсь, что до 2011 года ЕСПЧ рассмотрит это дело.

Прочитайте вдумчиво

Вы считаете, что я вдумчиво ничего не читаю?? Вы "Америку" не открыли здесь.
Все Вами изложенное к сути вопроса, поднятого ранее относится опосредованно, без учета реалий , как законодательного характера, так и практической реализации. Еще раз говорю: опробовано, причем не только мною. Результат - "0".

И мною тоже, с тем же результатом. Причем к заявлению в суд приложил письмо от пристава, где тот признался:
- что принудительно исполнить решение суда об обеспечении жильем, он не может;
- рекомендовал мне вместо квартиры требовать деньги на квартиру от Минобороны.
Я понимаю, что основная проблема в том, что вместо судебной власти в России её иммитация. Тем более, что теперь выясняется, что 68,69- ФЗ о денежной компенсации за неисполнение решения суда в отношении обеспечения жильем военнослужащих не действуют.
Тем не менее, другого, законного, пути исполнить решения суда НЕТ. Если не считать обращения в ЕСПЧ.

Для справки: сегодня пришли возражения из Минобороны в связи с моим завлением в окружной суд о денежной компенсации за длительное (два года) неисполнение решения суда по выплате денежного довольствия за полгода. Считают требуемый размер компенсации чрезмерным. Готовы заплатить... сумму равную инфляционным потерям от невыплаченного ДД. Что-то около 3 тыс. рублей.И всё! Тут очевидно юристы Минобороны хотят сразу одним судом рассчитаться и по индексации присужденных денежных сумм (ст.208 ГПК) и по 69-ФЗ (компенсация за неисполнение решения суда).
Вот таковы реалии

Zanuda707,Ваш неуспех следует из ненайденности Вами до сих пор правильного решения...Отчаявшись и опустив руки,Вы прислушиваетесь к приставу, чего делать не следует, и следуете его рекомендациям, что уж совсем нехорошо...
Ваш вариант некорректен и неработоспособен просто потому, что он не основан на законодательстве...
Мы Вас выслушали и рекомендуем Вам ПРОДОЛЖИТЬ поиск эффективного решения вместе с нами, предварительно хорошенько изучив Форум...
Исполнение есть составляющая судопроизводства и прямо зависит от его вида...Если оно осуществляется по публичке с возложением обязанности совершить действие, то Вам не удастся "вывернуть" в исковое на каком-либо этапе...Между ними - непреодолимая смысловая грань, призывать к переходу которой может лишь чрезмерно увлекшийся заинтересованный гражданин...
Удачи!

Zanuda707Ваш вариант некорректен и неработоспособен просто потому, что он не основан на законодательстве...
Мы Вас выслушали и рекомендуем Вам ПРОДОЛЖИТЬ поиск эффективного решения вместе с нами, предварительно хорошенько изучив Форум...
Исполнение есть составляющая судопроизводства и прямо зависит от его вида...Если оно осуществляется по публичке с возложением обязанности совершить действие, то Вам не удастся "вывернуть" в исковое на каком-либо этапе...Между ними - непреодолимая смысловая грань, призывать к переходу которой может лишь чрезмерно увлекшийся заинтересованный гражданин...
Удачи!

Изучив материалы ЕСПЧ по аналогичным делам (неиполнение судебного решения), вынужден с Вами не согласиться. Никакой "непреодолимой смысловой грани" между исполнением решения суда по исковому заявлению и заявлению об оспаривании просто нет. По- крайней мере ЕСПЧ считает, что ЛЮБОЕ решение суда, вынесенное именем РФ, должно "тупо" исполняться. По статистике каждая третья жалоба в Страсбург приходит из России. В прошлом году их пришло от наших соотечественников аж 14 тысяч с гаком- по 50 штук в день. Большинство из них именно на неисполнение решения суда. И по практически 100 % таких жалоб решения выносятся в пользу заявителей.
Проблема в другом. ЕСПЧ физически не может переварить такой объём работы. Поэтому в феврале 2009 года было принято пилотное решение по делу "Бурдов против России" (а этот Бурдов уже второй раз обратился в Страсбург по аналогичному поводу- неисполнение решения суда) смысл которого очень простой- "Ребята! Мы не собираемся работать за ваших судей. Сделайте так, чтобы решения судов в России исполнялись. А если не исполняются, то не мы, в Страсбурге, а ваши судьи, в Москве, Ряхани, Чите и т.д., должны присуждать потерпевшему денежную компенсацию ". В результате, под давлением судей ЕСПЧ ("Не хотим есть чужой хлеб!") и были приняты 68, 69-ФЗ.
Но, судя по появившейся судебной практике по этим законам ( в том числе и моей- сегодня узнал резолютивную часть решения суда), судьи продолжают выносить решения, имея ввиду главную цель- главное не обидеть Минобороны. Поэтому скажу честно- не хотел писать в Страсбург, а видимо придётся после подачи кассационной жалобы.

( в том числе и моей- сегодня узнал резолютивную часть решения суда),

А решение можете выложить ?

Поэтому скажу честно- не хотел писать в Страсбург, а видимо придётся

И правильно поступите.

было принято пилотное решение по делу "Бурдов против России"

Сделайте так, чтобы решения судов в России исполнялись.

и были приняты 68, 69-ФЗ.

Не поверите - кто в теме, тот в курсе...

ЛЮБОЕ решение суда, вынесенное именем РФ, должно "тупо" исполняться.

Вот как раз в этом и проблема у РФ. Получается что решение суда - это бумажка, которая ничего не значит, не говоря уже о любых других официальных документах и тем более какихто обещаниях.

Zanuda707,за полётом Вашей мысли просто не успеть…То Вы призываете к изменению порядка и способа исполнения наших имеющихся решений, весьма сомнительному в плане реализации, то обращаете нас к вполне очевидному несовершенству 68-ФЗ…
Ощутите разницу, о которой ранее справедливо напомнил Byzant, предмет исполнения решения – жильё и компенсация за длительное неисполнение решения – разные вещи…
Хотите заниматься компенсацией, полагаете, что угроза её выплаты подвигнет должника к скорейшему исполнению решения – пожалуйста, причём только здесь изменение порядка и способа исполнения уже имеющегося решения?
Назначение в порядке исполнения денежных средств к выплате вместо жилья “в натуре” есть по-сути изменение СУЩЕСТВА решения, на это не пойдёт ни один суд, правовая основа вынесенного решения диктует пределы действий по его реализации, не иначе…
Ну а то, что наиболее нетерпеливым (в хорошем смысле этого слова) давно место в Евросуде, кто же спорит, мы с VipDED на нахождение нас с Вами за пределами круга лиц, на которых распространён 68-ФЗ ещё до его принятия внимание Форума обратили…(((

Zanuda707,за полётом Вашей мысли просто не успеть…То Вы призываете к изменению порядка и способа исполнения наших имеющихся решений, весьма сомнительному в плане реализации, то обращаете нас к вполне очевидному несовершенству 68-ФЗ…
Ощутите разницу, о которой ранее справедливо напомнил Byzant, предмет исполнения решения – жильё и компенсация за длительное неисполнение решения – разные вещи…
Хотите заниматься компенсацией, полагаете, что угроза её выплаты подвигнет должника к скорейшему исполнению решения – пожалуйста, причём только здесь изменение порядка и способа исполнения уже имеющегося решения?
Назначение в порядке исполнения денежных средств к выплате вместо жилья “в натуре” есть по-сути изменение СУЩЕСТВА решения, на это не пойдёт ни один суд, правовая основа вынесенного решения диктует пределы действий по его реализации, не иначе…
Ну а то, что наиболее нетерпеливым (в хорошем смысле этого слова) давно место в Евросуде, кто же спорит, мы с VipDED на нахождение нас с Вами за пределами круга лиц, на которых распространён 68-ФЗ ещё до его принятия внимание Форума обратили…(((

Я внимательно прочитал решение ЕСПЧ "Бурдов против России" (2009 г.) и вынужден с Вами не согласиться.
"Рассматривая дело по существу, ЕСПЧ, в частности, напомнил, что лицо, в пользу которого вынесено судебное решение против государства, может не возбуждать исполнительное производство. В таких делах власти государства-ответчика должны быть надлежащим образом уведомлены о судебном решении и таким образом хорошо подготовлены к принятию всех необходимых мер к его исполнению либо к передаче решения другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение. Изложенное особенно важно в ситуациях, когда ввиду сложностей и возможного пересечения процедур добровольного и принудительного исполнения у заявителя может возникнуть обоснованное сомнение относительно того, какой из органов отвечает за добровольное или принудительное исполнение судебного решения.
ЕСПЧ счел, что бремя обеспечения исполнения судебного решения против государства лежит, главным образом, на государственных властях, начиная со дня, когда решение вступило в законную силу."
ЕСПЧ рассмотрел утверждения российских властей и отметил, что: 1) в российской правовой системе отсутствуют превентивные меры, которые могли бы ускорить исполнение судебных решений против государства; судебные приставы не обладают полномочиями заставить государство выплатить судебный долг; 2) предусмотренное главой 25 ГПК РФ средство правовой защиты в виде судебного обжалования бездействия властного должника может привести к деклараторному судебному решению, повторяющему, что государство обязано уплатить свой долг; 3) Суду не было представлено достаточных свидетельств эффективности применения ст. 395 ГК РФ; 4) Суд повторил, что средство правовой защиты, предоставляемое ст. 208 ГПК РФ, не обеспечивает достаточного возмещения, т.к. оно может лишь компенсировать ущерб от обесценивания денег; 5) применение средства правовой защиты, предоставляемого главой 59 ГК РФ, в отличие от ст. 208 ГПК РФ обусловлено установлением вины властей. Кроме того, представленная российскими властями практика применения главы 59 ГК РФ показывает, что присуждаемая российскими судами компенсация морального вреда временами бывает необоснованно меньше по сравнению с суммами, присуждаемыми Европейским Судом в схожих делах.

А теперь сопоставьте это со своим утверждением, что "правовая основа вынесенного решения диктует пределы действий по его реализации, не иначе…".
Если есть пределы действий по его реализации, то любое решение вынесенное в порядке главы 25 ГПК (гражанин против дожностного лица государства) неизбежно становится декларацией- "государство обязано сделать то-то". Причина простая- силы неравны. С одной стороны майор Пупкин, которого государство обязано обеспечить жильем и уволить, с другой- вертикаль власти, начиная от командира части и жилищной комиссии, заканчивая Госдумой, Президентом, Верховным судом, ФССП, Минобороны и пр. И у этой вертикали всегда найдётся 97 причин, из- за которых решение суда не может быть исполнено. Так вот, основной смысл пилотного постановления ЕСПЧ простой- с того момента, когда решение суда, вынесенное именем РФ, вступает в законную силу, исполнять его обязано государство. Гражданин даже не обязан обращаться в службу судебных приставов Кстати, обратите внимание- ЕСПЧ говорит о СУДЕБНОМ (а не денежном) ДОЛГЕ ГОСУДАРСТВА. А это значит, что и решения суда обязывающие государство совершить определённые действия.
Что касается самой природы денежной компенсации за длительное неисполнение решение суда, то она аналогична пени, если я не заплачу за квартиру до 10- го числа,- чем дольше не платить, тем больше набегает сумма. Кстати и в ФЗ-69 указывается, что её размер зависит от длительности неисполнения суденого постановления. Цель и в том и другом случае одна- стимулировать должника не тянуть с исполнением обязательств.

Zanuda707,
Мы с Вами говрорим о разных вещах. Вы - о том как оно должно быть(и в этом с Вами трудно не согласиться), а мы как оно есть. А это - две большие разницы....

Zanuda707,
Мы с Вами говрорим о разных вещах. Вы - о том как оно должно быть(и в этом с Вами трудно не согласиться), а мы как оно есть. А это - две большие разницы....

В том то и дело, что об этом говорю не я, а ЕСПЧ. А как известно, с момента подписания Россией Европейской Конвенции о пч и протоколов к ней в 1998 году, российские суды обязаны аыносить решения соответствующие требованиям ЕСПЧ. На эту тему даже есть смециальное постановление ВС РФ.

российские суды обязаны аыносить решения соответствующие требованиям ЕСПЧ.

А воз и ныне там ... !!!

На эту тему даже есть смециальное постановление ВС РФ.

Кто б на него обращал внимание, если оно в пользу простого народа.

http://www.pravo.ru/news/view/37809/ http://www.pravo.ru/news/view/37868/ За каждый лишний день затянувшейся судебной тяжбы гражданин получит 2 евро.

Zanuda707,мы реально впечатлены Вашей "занудностью"…))) Окажите милость, “охватите” ею конкретный суд по Вашему (нашему) вопросу и явите миру (Форуму) результат…С нас искренняя признательность и уважение за подвижку в наболевшем вопросе…)))

Zanuda707,мы реально впечатлены Вашей "занудностью"…))) Окажите милость, “охватите” ею конкретный суд по Вашему (нашему) вопросу и явите миру (Форуму) результат…С нас искренняя признательность и уважение за подвижку в наболевшем вопросе…)))

За реальным результатом обратился с жалобой в ближайший от себя Суд в городе Страсбурге (на длительное неисполнение решение россуда). Лет через 5 ожидаю решения. Обещаю скинуть текст на форум.

Вчера получил отказное решение окружного суда на взыскание денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений в разумный срок.
ГВС принял решение по моему заявлению, согласно главе 25 ГПК, о невыплаченном ДД ещё два года назад. Заявление удовлетворено. Указана сумма в рублях. До настоящего времени решение суда неисполнено.
Должник:Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 39264.
Мотивировка отказа (дословно):
"Частью 1 статьи 1 ФЗ-68 от 30.04.2010 г. установлено, что граждане РФ при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение, в порядке установленным этим законом и процессуальным законодательством РФ. С учетом изложенного следует придти к выводу, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением судебных актов по выплате денежных средств за счет средств соответствующего бюджета.
Однако, как усматривается из решения ГВС от 25 сентября 2008 года и последующих судебных поставновлений того же суда, на ответчика не возлагается обязанностей по выплате заявителю денежных средств соответствующего бюджета. Поскольку вступившее в законную силу решение ГВС от от 25 сентября 2008 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется"

Я думаю, что теперь все окружные суды будут отшивать в/сл с этой стандартной формулировкой. Другими словами 68 и 69 ФЗ военнослужащих не касаются, поскольку все стоят на денежном и др. видах довольствия в войсковых частях и именно они являются должниками в исполнительном производстве.
Кассацию сейчас делаю (сроки правда поджимают- завтра надо отправлять), но не понимаю мотивировку отказа в принципе. Контракт заключал с Минобороны, а не с какой- то мутной организацией, ДД получаю из федерального бюджета, должник тоже- Федеральное бюджетное учреждение, а на выходе- пшик, спросить не с кого...
Нужен мудрый совет!

но не понимаю мотивировку отказа в принципе.

Да козлы они! Что тут ещё понимать!

Относительно моего заявления могу сказать так, что решение суды не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, но заявление принято и было назначено заседания, от Минобороны и приставов никаких документов в суд не поступило, итог определением суда на Министра обороны РФ наложен штраф в размере 800 рублей, на Руководителя УФССП по Москве 500 рублей.
После наложения штрафа приставы приехали с Москвы и привезли все документы, а от Минобороны РФ опять тишина.

но не понимаю мотивировку отказа в принципе.

Да козлы они! Что тут ещё понимать!

Сия мысль первая посетила и меня после прочтения данного определения ОВС. Но для кассации в ВК ВС РФ это может звучать неубедительно. Надо что-то типа "суд нарушил нормы материального и процессуального права. Не применил закон подлежащий применению..." В данном случае федеральное бюджетное учреждение- в/ч, которое , разумеется, финансируется на 100% из госбюджета, тем не менее, бюджет РФ не отвечает за длительное неисполнение данным учреждением решения суда. Вот такая ЗАГОГУЛИНА!!!

Я думаю, что теперь все окружные суды будут отшивать в/сл с этой стандартной формулировкой.

А я, честно, другого и не ждал исходя из смысла этого НПА. Вот ситуация: почему бюджет РФ должен расплачиваться за нерадивость должностного лица? Поэтому и отшивают. Ведь закон то этот "пустой" абсолютно. Фикция и пыль в глаза заграничным товарищам. А что у Вас с исполнительным производством?

Я думаю, что теперь все окружные суды будут отшивать в/сл с этой стандартной формулировкой.

А я, честно, другого и не ждал исходя из смысла этого НПА. Вот ситуация: почему бюджет РФ должен расплачиваться за нерадивость должностного лица? Поэтому и отшивают. Ведь закон то этот "пустой" абсолютно. Фикция и пыль в глаза заграничным товарищам. А что у Вас с исполнительным производством?

Куда только не обращался! В определении ОВС это подробно расписано- к приставам, в казначейство, к должнику. Ну и само собой- президенту, министру юстиции, Главному судебному приставу, прокуратуру. Даже заявление подал о преступлении по ст.315 УК РФ. Кроме того, ГВсуд принял решение о разъяснении решении суда (указал сумму в рублях), изменил должника в порядке ст.44 ГПК (поскольку у в/ч с 1 января 2010 года закрыли счет в банке). Угрохал кучу времени, бумаги, нервов...
Самое смешное, что цена вопроса около 30000 рублей (именно такая сумма указана в решении суда). Почему не платят? Всё очень просто. На моем примере командир показывает остальным в/сл бессмысленность жалоб в военный суд на беззаконие- с него в любом случае, как с гуся вода. Пристав честно сказал, что он даже оштрафовать командира на 100 рублей не может, поскольку по КОАП это запрещено- он в/сл. Так что, лучше не жалобы писать, а придти к отцу-командиру и договориться обо всем с ним "тет на тет".

Кассацию сейчас делаю (сроки правда поджимают- завтра надо отправлять)

Обязательно отправьте, пусть даже и "сырую" жалобу. Потом уже измените-дополните, но не дайте повода отказать по формальным срокам.
Очень уж интересно, как Военная коллегия будет из ситуации выкручиваться...

Заявление удовлетворено. Указана сумма в рублях.

Думаю так сейчас в заявлении писать надо.
Варианты:
1. Взыскать с В/Ч 00000 из средств бюджетов бюджетной системы РФ 00000 рублей 00 копеек.
2. Обязать командира В/Ч 00000 выплатить из средств бюджетов бюджетной системы РФ 00000 рублей 00 копеек.
3. Взыскать с командира В/Ч 00000 и выплатить денежные средства за счет средст федерального бюджета в сумме 00000 рублей 00 копеек.
4. Обязать командира В/Ч 00000 выплатить денежные средства за счет средст федерального бюджета в сумме 00000 рублей 00 копеек.

Где то так, как говорится на "любителя".

Если есть еще варианты !!! ???
Можно будет опробывать в суде по выплатам денежных сумм, как минимум.

Если есть еще варианты !!! ???

Откажут 200%,имхо. Почему-см. выше. Я лично практического применения этого НПА вааааще не вижу.

Откажут 200%,имхо.

Надо опробывать !!! ИМХО
Сам бы опробывал, но платят "гады" все, что положено.