Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

Re:

#151

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 26 сен 2010, 22:56

Если есть еще варианты !!! ???
Откажут 200%,имхо. Почему-см. выше. Я лично практического применения этого НПА вааааще не вижу.
Тут вопрос терминов. Что такое "право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (цитата из определения суда и ФЗ-68)?
Ясно, что выплата ДД в/сл (а у меня решение суда именно об этом) происходит за счет средств федерального бюджета на текущий год. В нём предусмотрена соответствующая статья "Национальная оборона. ДД военнослужащим Минобороны", в которой указана цифра в рублях. В основе этой цифры- публичные нормативные обязательства перед в/служащими на основании законов, указов президента, приказа Минобороны №200 и т.д. умноженная на штатную численность Министерства обороны.
Далее деньги выделяются по цепочке от Главного распорядителя бюджетных средств (это Минобороны), до федерального бюджетного учреждения- в/ч и конкретного в/сл, который стоит на довольствии в в/ч.
В принципе я этого знать и не обязан- у меня есть контракт с Минобороны РФ, которое взяло на себя обязательства, в т.ч. по выплате ДД. Если мне его не платят, то я подаю в суд, но не на Министрство обороны, а на в/ч (или командира в/ч), поскольку там стою на ДД.
Так вот вопрос- входит ли федеральное бюджетное учреждение (а соответственно его расходные обязательства) в бюджетную систему Российской Федерации? Или оно как та кошка,которая гуляет сама по себе...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28507
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#152

Непрочитанное сообщение Знак » 27 сен 2010, 00:03

Так вот вопрос- входит ли федеральное бюджетное учреждение (а соответственно его расходные обязательства) в бюджетную систему Российской Федерации? Или оно как та кошка,которая гуляет сама по себе...
Думаю должно входить,как минимум в бюджетную систему, так как денежные средства выделяются из ФБ и ДД именно там и заложено.
Куда только не обращался!
ИМХО Попробуйте в ГВП и счетную палату написать, мол так и так, камандир не выплатил ДД, считаю своим долгом довести, что возможные причины кроется в хищениях денежных средств ну и так далее, в цветах и красках.
Не думаю, что у него там все шито крыто.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
А я, честно, другого и не ждал исходя из смысла этого НПА. Вот ситуация: почему бюджет РФ должен расплачиваться за нерадивость должностного лица? Поэтому и отшивают. Ведь закон то этот "пустой" абсолютно. Фикция и пыль в глаза заграничным товарищам.
А как же тогда этот закон применять ??? :?
Получается есть закон, а применить его не как нельзя. :twisted: ВО !!!

Добавлено спустя 20 минут:
"Поскольку вступившее в законную силу решение ГВС от от 25 сентября 2008 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется"
А от куда тогда берутся деньги на выплату ДД военнослужащим ??? как не из средств бюджетов бюджетной системы РФ. И кто тогда осуществляет контроль за их расходованием и порядком выделения !!! ???
Или МО РФ является комерческой организацией !!! ??? Типа ОАО МО РФ. :shock: :twisted:
Или нам ДД платят США или НАТО !!! ??? :shock: :twisted:

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

#153

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 27 сен 2010, 10:20

Мне ясно одно- данный мотив отказа явно противоречит позиции ЕСПЧ. См. выше пилотное пост. по Бурдову. Те подобные финты ушами наших судов явно не воспринимают.

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20

#154

Непрочитанное сообщение martin » 27 сен 2010, 11:38

А вот и подарочки ЕСПЧ в виде объявления жалоб неприемлемыми
Вложения
Russian translation of PR on post-Burdov admissibility 24.09.10.doc
(183.5 КБ) 56 скачиваний

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#155

Непрочитанное сообщение STQwo » 27 сен 2010, 12:55

Не понятно что по Наговицину: "...Наговицын информировал Суд о том, что на основании нового закона он обратился с исковым заявлением в российский суд и получил решение в свою пользу." Ему что - тоже отказали признать жалобу приемлемой? Ведь он использовал внутреннее средство защиты (68-ФЗ), но решение не сполнено, только компенсация назначена...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7105
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

Re: О судебной реформе, волоките и неисполнении решений

#156

Непрочитанное сообщение Odyssey » 27 сен 2010, 13:44

Итак:
1.68-ФЗ, несмотря на наше критическое к нему отношение в целом устроил еврозаконников...
2.Обнаруженный нами при ближайшем рассмотрении и недостаточный по нашему мнению компенсаторный характер чудо-средства не смущает Евросуд и отвечает ожиданиям того, что могут создавать власти (в особенности такие криворукие, как наши...))) )
3.STQwo, Ноговицин,похоже, с лёгкой руки Евросуда похоже исчерпал ВСЁ и вынужден будет довольствоваться состоявшейся "несерьёзной" компенсацией, как финальным вариантом...(((
М-м-да...
Zanuda707
, как настрой, боевой ещё или поугас?...)))
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#157

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 сен 2010, 15:10

Ведь он использовал внутреннее средство защиты (68-ФЗ), но решение не сполнено, только компенсация назначена...
Не до конца использовали ведь.
Ю. А. Наговицын информировал Суд о том, что на основании нового закона он обратился с исковым заявлением в российский суд и получил решение в свою пользу. Посчитав присужденную сумму недостаточной, он обжаловал это решение в вышестоящий суд. Р. Р. Фахретдинов также сообщил Суду о подаче искового заявления в соответствии с новым законом. М. Х. Нальгиев и В. Л. Сергеев выразили намерение обратиться в суды с соответствующими требованиями.
Погорячились ребята с обращением, надо было пройти хотя бы кассацию.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#158

Непрочитанное сообщение STQwo » 27 сен 2010, 15:14

Ноговицин,похоже, с лёгкой руки Евросуда похоже исчерпал ВСЁ и вынужден будет довольствоваться состоявшейся "несерьёзной" компенсацией, как финальным вариантом...(((
Но собственно - ради чего все это действие (обращение за компенсацией) и затевалось со стороны Наговицына, это создать условия для ИСПОЛНЕНИЯ решения, чего и НЕ произошло....
А не приемлемой, на мой взгляд (предположительно), жалоба была признана не приемлемой на основании того, что ЕСПЧ признает, что в ряде случаев невозможно моментально исполнить решение суда ПОСЛЕ принятия соответствующих мер (в данном случае 68-ФЗ). Поэтому ЕСПЧ считает, что разумным сроком для исполнения решения суда (после принятия мер) является 6 мес срок и думаю у Наговицына будет возможность еще раз обратиться в ЕСПЧ по этому же вопросу по истечении 6 мес срока неисполнения....

P.S.
6 мес срок по критерию разумности фигурирует в ряде документов ЕСПЧ.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7105
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#159

Непрочитанное сообщение Odyssey » 27 сен 2010, 16:03

Поэтому ЕСПЧ считает, что разумным сроком для исполнения решения суда (после принятия мер) является 6 мес срок и думаю у Наговицына будет возможность еще раз обратиться в ЕСПЧ по этому же вопросу по истечении 6 мес срока неисполнения....
Изворотливо...))) Легко им с нами не будет,это точно...))))) STQwo, надеюсь вместе с Вами, куда деваться...)))
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

#160

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 27 сен 2010, 22:45

Может кому пригодится- высылаю мотивировочную часть касс. жалобы на отказ окружного суда в денежной компенсации за длительное неисполнеие судебного постановления. Мотивировку отказа см. выше:
В соответствии с п.3 контракта (типовой контракт согласно «Положения о порядке прохождения военной службы» утв. Указом Президента РФот 16 сентября 1999 г. N 1237) , Министерства обороны « обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, заключившего настоящий контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы».
Выплата ежемесячного денежного поощрение военнослужащим в размере одного должностного оклада, производится в соответствии с указом Президента РФ от 18.02. 2005 г. N 177 . В пункте 2 указа указан источник финансирования данной выплаты: «Правительству Российской Федерации обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа».
Данная дополнительная выплата, которая и явилась предметом принятых судебных постановлений, предусмотрена п.10 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ.
В статье 3 данного федерального закона указано:
1. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
2. Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
В соответствии со ст.6 Бюджетного Кодекса РФ, выплата мне ежемесячного денежного поощрения на основании указа Президента РФ от 18.02. 2005 г. N 177, является публичным нормативным обязательством. Данная выплата предусмотрена 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». (см.ведомственную структуру расходов федерального бюджета, распределение бюджетных ассигнований на 2010 год по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов федерального бюджета, с указанием конкретных сумм выделяемых в приложениях №6-10 данного закона ( в том числе секретных и сов. секретных)).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне" финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны.
В соответствии с ч. 31, 32 п. 10 Положения о Министерстве обороны (Утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082) Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны, организует контроль финансово- экономической деятельности Вооруженных Сил.
Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств указаны в ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, в т.ч.:
обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Судебные постановления предусматривали обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения- войсковой части. Данные бюджетные учреждения входят в состав Министерства обороны, являются получателями бюджетных средств и входят в бюджетную систему РФ.
В связи с вышеизложенным, вывод окружного военного суда «поскольку вступившее в законную силу решение ГВС не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется", не соответствует нормам материального права.

В соответствии с п.2 статьи 2 Федерального закона №68 от 30.04.2010 года, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.


P.S. Пришёл к выводу, что данная касс. жалоба госпошлиной не облагается. Если не прав- поправьте.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 7105
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20

#161

Непрочитанное сообщение Odyssey » 28 сен 2010, 07:57

Отниму ещё немного места у Форума, не самолюбования ради, а пользы для...
Вот ситуация: почему бюджет РФ должен расплачиваться за нерадивость должностного лица?
В части же, составляющей ДД, очевидно ненадлежащее правовое поведение собственно в/части, заглаживать которое ФБ, полно и своевременно выделившее соответствующие средства, впоследствии "сэкономленные и распиленные" командованием, вполне резонно не горит желанием...)))
Средства на ЕДП полно и своевременно выделены ФБ в сторону Вашей в/ч, повторно ничего не будет...Это - по понятиям, а как всё это изложить "корректно", они найдут...
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20

#162

Непрочитанное сообщение martin » 05 окт 2010, 17:00

Определением ЛОВС производство по делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ.
Прикрепляю определение на всеобщее обозрение.
Вложения
Запрос в Конституционный Суд РФ.doc
(81 КБ) 41 скачивание

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

#163

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 05 окт 2010, 19:10

Отпишитесь как отреагирует КС на этот запрос. Очччень интересно. Меня-то по 68 ФЗ бортанули по решению суда по жилью, типа я ненадлежащий истец :D
Дорогу осилит идущий!!!!

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

Re:

#164

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 05 окт 2010, 19:46

Определением ЛОВС производство по делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ.
Прикрепляю определение на всеобщее обозрение.
Конст. суд не поможет- закон о компенсации изначально задумывался не для того, чтобы он применялся в массовом порядке, а чтобы формально выполнить требования ЕСПЧ.
Для справки. В первоначальной редакции была даже фраза (исключенная по требованию Правительства РФ):«стороны исполнительного производства могут обратиться с заявлением о присуждении им компенсации в случае нарушения их права на исполнение судебного акта в разумный срок, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если такое нарушение явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей»

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28507
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#165

Непрочитанное сообщение Знак » 05 окт 2010, 21:42

Определением ЛОВС производство по делу приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ.
Интересно будет почитать как будет выкручиваться Конституционный суд РФ.
Или опять предется читать очередную хрень.
ИЛИ ??? Надежда умерает последней !!! [:-)

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#166

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 06 окт 2010, 10:00

Или опять предется читать очередную хрень.
Признает запрос вне юрисдикции КС РФ :lol:
Увидим позже....
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42

#167

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 07 окт 2010, 19:43

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, кто является ответчиком при не исполнении в разумный срок судебного акта согласно п.3 ст.9 ФЗ №68? Что за соответствующий финансовый орган? Должник - командующий ЖДВ. Не исполняется, как и у многих, решение МГВС об увольнении после предоставления жилья :evil: . ЕСПЧ посоветовал обратиться к данному средству "правовой защиты". Если кто знает, напишите, пожалуйста, как можно быстрей. Надо подправить завтра. Спасибо.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#168

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 08 окт 2010, 11:14

Должник - командующий ЖДВ
в принципе, кроме как на него и подавать более не на кого, иначе могут оставить заявление без движения. Но в этом случае проигрыш 100%. Но это и не важно. Для ЕСПЧ этого будет достаточно,имхо.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

Re:

#169

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 08 окт 2010, 19:01

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, кто является ответчиком при не исполнении в разумный срок судебного акта согласно п.3 ст.9 ФЗ №68? Что за соответствующий финансовый орган? Должник - командующий ЖДВ. Не исполняется, как и у многих, решение МГВС об увольнении после предоставления жилья :evil: . ЕСПЧ посоветовал обратиться к данному средству "правовой защиты". Если кто знает, напишите, пожалуйста, как можно быстрей. Надо подправить завтра. Спасибо.
68- ФЗ
9. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:
3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42

#170

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 08 окт 2010, 20:39

Спасибо за ответ. Только вот в 68-ФЗ написано про соответствующий финансовый орган. Поэтому командующий вроде отпадает, у него же было время исполнить судебный акт. По смыслу закона, компенсацию должен выплатить орган, способный потом предъявить регрессный иск к командующему. А решение и нужно отрицательное, чтобы его в ЕСПЧ приложить))). Если есть идеи, кто же ответчик, поделитесь, пожалуйста ;) .

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20

Re:

#171

Непрочитанное сообщение martin » 08 окт 2010, 22:27

Спасибо за ответ. Только вот в 68-ФЗ написано про соответствующий финансовый орган. Поэтому командующий вроде отпадает, у него же было время исполнить судебный акт. По смыслу закона, компенсацию должен выплатить орган, способный потом предъявить регрессный иск к командующему. А решение и нужно отрицательное, чтобы его в ЕСПЧ приложить))). Если есть идеи, кто же ответчик, поделитесь, пожалуйста ;) .
Если служите в Минобороны то в соответствии с приказом 285 - финансовым органов является само министерство, которое возглавляет Министр :).
Если ВВ МВД РФ то финансовым органом является МВД РФ.

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42

#172

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 08 окт 2010, 23:14

Спасибо большое, martin (в соответствии с приказом 285 - финансовым органов является само министерство)

Можно еще реквизиты данного приказа? А то я по аналогии с п.1 ст. 9 68-ФЗ указал Минфин. Чувствую, что надо подправить, но заява уже в суде 3 дня)))

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#173

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 08 окт 2010, 23:23

По смыслу закона, компенсацию должен выплатить орган, способный потом предъявить регрессный иск к командующему.
С Чего Вы взяли?
указал Минфин
Могут заявление оставить без движения.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20

Re:

#174

Непрочитанное сообщение martin » 09 окт 2010, 00:55

По смыслу закона, компенсацию должен выплатить орган, способный потом предъявить регрессный иск к командующему.
С Чего Вы взяли?
указал Минфин
Могут заявление оставить без движения.
Об этом указано в ч. 6 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ

Реквизиты 250 (раньше ошибочно написал что 285) приказа от 07.05.2008 № 250ДСП "Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ"

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Говорят, что в журнале ПВС № 10 опубликована статья Ф.А. Зайцева "Еще раз к вопросу применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ". Сам еще не читал, но говорят что просто бомба а не статейка.

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42

#175

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 09 окт 2010, 19:13

С Чего Вы взяли?
Об этом указано в ч. 6 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ
Вот и попробуй законодателей доблестных пойми))). Даже на форуме мнения разнятся.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
В пн надо 250-й приказ посмотреть, видимо прав martin 8-)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#176

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 окт 2010, 18:25

указал Минфин. Чувствую, что надо подправить
И правильно сделали, подправлять ничего не надо. 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28507
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#177

Непрочитанное сообщение Знак » 11 окт 2010, 18:33

Говорят, что в журнале ПВС № 10 опубликована статья Ф.А. Зайцева "Еще раз к вопросу применения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ". Сам еще не читал, но говорят что просто бомба а не статейка.
А кто может выложить данную статейку, а то не где не найду. :?

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20

#178

Непрочитанное сообщение martin » 12 окт 2010, 15:55

Представляю сие труды на обозрение
Вложения
статья.pdf
(979.68 КБ) 48 скачиваний

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

Re:

#179

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 12 окт 2010, 20:58

Представляю сие труды на обозрение
Статья занятная, но это теория. На практике суды в мотивировочной части пишут стандартную фразу: "поскольку решение N-го гарнизонного военного суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то оснований для удовлетворения заявления о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется".
Вот типичное решение (по денежной компенсации за невыполнение решения суда об обеспечению жильём). Заодно прилагаю аналогичное решение не по жилью (невыполнение решение суда по ДД). Из двух десятков прочитанных МНОЮ решений судов по ФЗ-68 , ВСЕ НЕ В ПОЛЬЗУ В/СЛ 9:
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2010 года город Москва
Московский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи военного суда Линкина А.И., при секретаре Топорикове Л.М., с участием заявителя Литвина А.П., представителя Министерства обороны Российской Федерации майора юстиции Локтева Д.В., представителя начальника городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Муратовой Л.И. и представителя командира войсковой части 0000000 капитана юстиции Бабицына И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление капитана 2 ранга Литвина А. П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
У С Т А Н О В И Л :
Решением Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению Литвина, на командира и жилищную комиссию войсковой части 0000000 была возложена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после чего командиру войсковой части 0000000 представить заявителя к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).
Данное решение суда вступило в законную силу 26 июня 2009 года.
5 августа 2009 года Литвин получил исполнительный лист № 46, на основании которого 17 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство. Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с длительным неисполнением решения Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года Литвин 30 августа 2010 года обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения гарнизонного военного суда.
В судебном заседании заявитель пояснил, что он поддерживает свое заявление о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение решения Калужского гарнизонного военного суда в разумный срок и просит взыскать в его пользу 420 000 рублей.
Обосновывая свое заявление, Литвин указал, что в связи с неисполнением указанного решения он не уволен с военной службы, поэтому не имеет возможности трудоустроиться и обеспечить семью достаточными для существования денежными средствами. Размер компенсации установлен им с учетом недополученных денежных средств, которые он мог бы получить при своевременном обеспечении его жилой площадью и увольнении с военной службы.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Локтев Д.В. требования заявителя не признал и пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации может иметь место при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года не предусматривает взыскание бюджетных средств, оснований для удовлетворения заявления Литвина не имеется.
Представитель начальника городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Муратова Л.И. и представитель командира войсковой части 0000000 Бабицын И.В. также возражали против удовлетворения заявления.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации требование Литвина не признал и фактически привел те же доводы, что и представитель Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, срок исполнения судебного решения Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года со дня вступления его 26 июня 2009 года в законную силу составляет в настоящее время более одного года и 3-х месяцев.
Вместе с тем, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного следует прийти к выводу, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может иметь место лишь при условии, когда это право нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, которыми предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Однако, как усматривается из материалов дела и заявления Литвина, заявитель ставит вопрос о взыскании в его пользу компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, которым на командира и жилищную комиссию войсковой части 0000000 возложена обязанность по обеспечению его жильем и последующему представлению к увольнению с военной службы.
Таким образом, поскольку решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то оснований для удовлетворения заявления Литвина о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 и 244.9 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Литвину А. П. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу
Судья Московского окружного
военного суда А.И.Линкин
Вложения
РЕШЕНИЕ МОВС.docx
(19.98 КБ) 29 скачиваний

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42

#180

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 12 окт 2010, 21:28

Вот типичное решение:
Классное решение 8-) . Надеюсь, что у меня будет такое же. А кто был ответчиком у А.П.Литвина?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 51 гость