Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

А вот и опредение ВК ВС, которыми ОТМЕНЕНЫ решение ОВС, присудивших компенсацию в/сл за длительное неисполнение судебных актов. По- моему вывод однозначен- у военнослужащих отсутствует право на денежную компенсацию по ФЗ-68.
Аргумент суда прост- неисполненное решение суда не предусматривает взыскания из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Откуда производятся взыскания (из какого бюджета)- суды умалчивают. Здравый смысл говорит, что все решения судов по заявлениям в/сл в любом случае исполняются за счет федерального бюджета РФ. Но это эдравый смысл...

То что у командиров в/ч отсутствует ВСЯКАЯ ответственность за неисполнение решения судов понятно любому:
Уголовная по ст.315 УК РФ? Я не знаю ни одного такого случая.
Административная в виде штрафа по статье 17.14. КОАП ? Командира, как в/сл, штрафовать нельзя.
Материальная по ФЗ-68? См. вышеуказанные определения ОВС.
Дисциплинарная? Как говорится, ворон ворону....
Я скажу больше- теперь у командиров в/ч появляется прямой интерес не платить ДД, в т.ч. не исполнять решения судов . Ответственности- ноль, зато в конце года все "сэкономленные" на ДД деньги по приказу Минобороны №115 (теперь №1010) можно будет поделить по- своему усмотрению. Вот такая загогулина (в смысле, борьба с коррупцией в Министерстве обороны)....

теперь у командиров в/ч появляется прямой интерес не платить ДД, в т.ч. не исполнять решения судов .

Ну уж до такого маразма не дойдёт, думаю. Есть ещё механизмы индексации...

По- моему вывод однозначен- у военнослужащих отсутствует право на денежную компенсацию по ФЗ-68.

Поскольку Петербург-хранитель традиций ))) нас вновь выручил и воззвал к порядку запросом в КС РФ, то вы все и не парьтесь…Ждём толкования в свете Основного закона…Всё прочее-пустое сотрясание воздуха...

По- моему вывод однозначен- у военнослужащих отсутствует право на денежную компенсацию по ФЗ-68.

Поскольку Петербург-хранитель традиций ))) нас вновь выручил и воззвал к порядку запросом в КС РФ, то вы все и не парьтесь…Ждём толкования в свете Основного закона…Всё прочее-пустое сотрясание воздуха...

Запрос отправлен уже в КС РФ, пришло уведомление из суда. То что сейчас другие окружные суды принимают судебные постановления о том, что решение не предусматривает обращения взыскания общеизвестно и обжалование к положительному результату не приведет. Верховный Суд в лице Военной коллегии до настоящего времени не может определиться является ли воинская часть государственным органом, хотя для нас вопрос об этом не возникает и мы однозначно говорим нет. В арбитражных судах относительно того что в/ч не является государственным органом давно сложилась об этом устойчивая практика (правда арбитражникам немного проще, так как в/ч представляет в суд устав (положение).
Поэтому все вместе и дружно ждём решения КС РФ по запросу ЛОВС :о) ЛОВС не очень хотел направлять запрос в КС, но иск о взыскании по компенсации по 68-ФЗ был написан таким образом, что суду не оставалось ничего сделать как направить запрос.
Выкладываю запрос ЛОВС в КС, фамилию убирать не буду, так как все равно будет известно кто обращался в суд за защитой своего права

martin, всё понравилось…По-доброму повеселился над направлением и/л с предметом исполнения “взыскать” в ССП и размером “основной задолженности” в 100 р…)))
ОИП утраченный лист “восстановил” и…оставил у себя, без перенаправления в УФК или возврата Вам или в суд?…))) Они там у вас совсем “дикие” что-ли…)))

Конституционный суд примет определение, какое надо принять. Если сомневаетесь- почитайте тоже определение по Францыну, которое фактически отменяет для в/сл понятие "предельный возраст ПРЕБЫВАНИЯ на военной службе". Хотя этот возраст (45/50 лет) указан в ФЗ. В данном случае масштабы проблемы-количество неисполненных судебных решений по заявлениям в/сл- таковы, что Конст. Суду "рекомендуют" принять решение исходя из "финансовых возможностей государства".

Zanuda707,
Вас дезориентирует Ваше специфическое восприятие…Предельный возраст-ограничение в отношении военнослужащего, предполагается, что гражданин возжелает далее служить, между тем его состоятельность, как субъекта вооружённой борьбы, к указанному возрасту объективно снижается ниже допустимого порогового уровня…Минобороны вынужденно, В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ блокирует указанное ограничение, никоим образом не принуждая к дальнейшему прохождению службы…Вы же воспринимаете предельный возраст, как событие-заслугу, по которому всё ранее не представленное надлежит предоставить незамедлительно…
Будьте объективней в суждениях, кроме того, мы делаем, то что должны, исполняем надлежащую процедуру и каким-либо сомнениям и замешательству на данном этапе нет места…
Положитесь на ЕСПЧ и его юридический идеализм и ваш дом наполнят чужаки с “равными правами человека” и неоставляющей для вас места культурой…
Не слишком неотвратимое исполнение судрешений предохраняет нас от бедственных результатов судебных ошибок, порой ломающих судьбы…Ознакомьтесь поближе с системой принудительного исполнения и Вас стошнит от этого института, как такового…
Я знаю массу случаев, когда неправый истец, бестолково одобренный судом, преследует ответчика “до края земли”, с арестом счетов и т.д и т.п. и только наша национальная сдержанность законодателя в предоставлении прав принудительному исполнению, спасает Человека, который есть превыше всего…

Согласитесь, что проблема МАССОВОГО нарушения прав в/сл и невыполнения судебных решений по их заявлениям и искам, специфична только для России. По- крайней мере, я другой такой страны не знаю. Да и в России , за всю 300 летнию историю существования регулярной армии, такого не было. Я помню, когда еще был лейтенантом, что по достижении 45 лет в/сл увольняли день в день. Раумеется с квартирой по ИМЖ. В те времена был закон- в любом строящемся доме 10% квартир выделялось для уволенных в/сл. То есть, закон и жизнь шли в ногу. Теперь же, как сказал классик, строгость законов в России компенсируется не обязательностью их исполнения. От себя добавлю- и решения судов. Поэтому, говоря о судебной реформе в широком смысле, надо понимать, что она невозможна без изменения самой системы в целом. И тут не надо выдумывать велосипед- все давно придумано. Офицеры в нормальных странах обеспечиваются жильем без всяких судов. Воэьмите туже Германию, Израиль и даже, нелюбимую нашим гарантом, Белоруссию. Просто надо задать себе вопрос- почему у государства находятся десятки миллиардов долларов на фантастические проекты типа Сколково или возведения ледового дворца в суптропическо Сочи , и не находится на выполнение обязательств перед в/сл. Я про ФЗ о бюджете. Кто его принимает, как его принимают и из чего исходят, когда планируют расходные статьи? Суть вопроса именно в этом. Суды же в данном случае играют вторичную роль и выносят решения исходя из заказа власти.

martin, всё понравилось…По-доброму повеселился над направлением и/л с предметом исполнения “взыскать” в ССП и размером “основной задолженности” в 100 р…)))
ОИП утраченный лист “восстановил” и…оставил у себя, без перенаправления в УФК или возврата Вам или в суд?…))) Они там у вас совсем “дикие” что-ли…)))

Я им даже реквизиты направил куда эти 100 рублей необходимо перечислить, а также просил сообщить исполнгено или нет. Однако от приставов полная тишина. Относительно того, что в запросе указано, что решением Пресненского районного суда мои жалобы (а их было две: бездействие и прекращение исполнительного производства) на приставов оставлены без удовлетворения немного неправильно так как кассационные жалобы рассматривались только 4 октября т.г. и результат еще не знаю. При этом жалобы в Пресненский районный суд были поданы в октябре 2009 года и по ним суд первой инстанции вынес: определение о прекращении в связи с вторичной неявкой (в жалобе в порядке ст. 441 ГПК РФ была указана просьба о рассмотрении в моё отсутствие) и решение об отказе. Жатем были поданы жалобы на эти определение и решение. После этого от Пресненского районного суда была полная тишина. Писал им заказные письма с уведомлением, уведомления приходили, а ответ нет. Направил письмо председателю Мосгорсуда чтобы сообщили что и как, только после это Пресненский районный суд сообщил мне что всё будет рассматриваться. Затем опять полная тишина. Только после того как я подал иск в соответствии с 68-ФЗ в ЛОВС и ЛОВС запросил в Пресненском районном суде в ЛОВС было сообщено что жалобы тока будут рассмотрены в Мосгорсуде и то как я понял в личном разговоре с судьей. Каких-либо документов мне не приходило.
Представитель Минобороны в судебном заседании вообще пояснил, что Министр вообще не знает о существовании данного решения суда и типа он не рассматривал вопрос о присвоении звания полковник. Тут конечно же судья Басов был просто в шоке от таких заявлений представителя. Сейчас начинается жестокая битва в Управлении начальника связи, так как сообщение об исполнении решения суда направил начальник отдела военного образования Управления начальника связи. Когда был второй суд, относительно того что Минобороны не рассмотрел представление в судебное заседание было представлено 3 различных варианта копий представления, я говорил суду что это липа и просил представить оригинал, так как я прямо сказал председательствующему, что если представят в суд оригиналы то я откажусь от своих требрований как необоснованные.
Суд истребовал материалы исполнительного производства от приставов, а они никуя не представили, и суд принял решение что типа все правильно. Кассация на мои доводы дала такой ответ, что присвоение полковника это право что мной и не оспаривается. Т.е. суды приняли решение на основании недопустимых доказательств.
Затем мной были получены материалы исполнительного производства от приставов и тут я вообще акуелл, что у приставов в исполнительном производстве представление совсем другое, т.е. отличное от тех 3 которые исследовал суд.
Председательствующий смотрит на это дело сейчас и чешет репу, что же делать ему, если решение суда установлено что Министр обороны в декабре 2008 года рассмотрел представление (т.е. исполнил решение суда), однако материалами дела опровергается это утверждение.
В жалобе в ЕСПЧ и в иске в ЛОВС в соответствии с 68-ФЗ я пишу, что решением суда установлено исполнение судебного постановления, однако в материалах дела и т.п. не содержиться какого-либо доказательства об исполнении решения суда и если они будут представлены мне что Министр в декабре 2008 года рассмотрел моё представление то я отзову жалобу из ЕСПЧ, откажусь от иска в ЛОВС и т.п.
Кроме того, мне звонили с Москвы с Минобороны и обещали присвоить полковника в Новому году, к 23 февраля и т.п. если я откажусь от своих требований.
На Министра обороны 2 раза наложен штра из-за меня. С Москвы приезжал народ из Минобороны и просили сложить с него штрафы, а то там уних возня пошла. Кого назначают представителем Минобороны в суд, то они после ознакомления с материалами дела сразу же начинают косить и болеть.
Хотелось бы конечно полковника, но здесь сейчас уже дело принципа.

Zanuda707,что было, то прошло…Мы живём в другом государстве, которое даже не заставило Вас давать ему присягу…Оно просто приняло Вас и обязалось не бросить на полдороги…”Теперь всё новое…”
Надобность в нас с Вами давно уже нулевая, и всё чем мы занимаемся (кроме частей ПБГ) есть изощрённое самообслуживание…
Мы часть общества и государства, неотъемлемая, но не превосходящая по значимости основной социум…Мы ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ структура, дошедшая в советский период до положения “государства в государстве”…
Именно это состояние с откровенным беспредельным воровством бюджетных средств (в т.ч. на жильё) и “призвало” на нас “бесстрастных чистильщиков”, вроде Сердюкова…
Давайте делать, то что должны, не “посыпая заранее голову пеплом”, и будь что будет…

Добавлено спустя 24 минуты 12 секунд:
martin,вот это там у вас ваще пипец, образцовый "бордельеро" ...Дожимать однозначно, пусть они все себе голову сломают...Про "суровый движняк" в УНС ВС по поводу "выноса мусора из этой гнилой избы" в ЕСПЧ, наслышан...Всех командиров частей связи ЦП застращали "насмерть" потенциальным возмещением заявителям из собственного кармана...)))

Odyssey,
А еще больше всего меня поразило то, что у нас оказывается есть такой документ как дополнение к представлению . При чём это дополнение полная липа, так как не вооружённым глазом видно, что Слова дополнение к представлению напечатаны на компе, а заключение начальника Генерального штаба наложено с каких-то документов так как все криво, и часть подписи отсутствует (видимо на ксероксе когда закрывали оставшуюся часть текста .
А самое главное когда было самое первое решение суда то было установлено, что после того как представление подписано начальником Связи ВС РФ - заместителем Генерального штаба ВС было отправлено Министру обороны, а в последующем выяснилось что после того как заместитель Генерального штаба (т.е. начальник Связи ВС РФ) подписал представление он направил его начальнику Генерального штаба и решение начальника Генерального штаба оформлено не в представлении, а в дополнении к представлению, о котором писал выше

а в дополнении к представлению

Мне такие “дополнения” командование реализовывало на обратной стороне ))) характеристики на меня от непосредственного начальника, недостаточно отрицательно меня охарактеризовавшего для суда…Таким когда хвост прищемишь, настоящую comedia-del-arte можно наблюдать, им ещё маски венецианские нахлобучить, карнавал полнейший …)))

Все теперь встало на свои места с 68-AP/ Оказывается позиция ОВС сводилась к принятию заявлений военнослужащих и вынесению по ним решений, однако ВК ВС РФ отменяла их, в качестве примера решения СКОВС

Все теперь встало на свои места с 68-AP

То бишь нет смысла заморачиваться с подачей по 68 ФЗ, можно и сразу в ЕСПЧ?

Мнение было, что лучше пройти по 68-ФЗ, перед подачей жалобы в ЕСПЧ

И приложить эти определения как образец

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Видать не всем судам объяснили как применять 68-ФЗ

Самое по моему мнению удивительное, что суд СКВОшный. Никогда не верил в него, особенно после отмены решения по "боевым"

Очень позитивные решения, ЕСПЧ должно понравиться))). Там нормальные люди думали, что РФ их освободит от части работы, но ... Жаль, martin закрасил цифры (интересно, во сколько суд уменьшил сумму компенсации и какой порядок цифр там был)

Сегодня в Госдуме пройдут парламентские слушания, на которых депутаты обсудят, как работает закон о компенсациях за судебную волокиту и справляется ли с такой нагрузкой судебная система. Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников говорит, что сейчас в решениях судов по таким делам отсутствует единообразие и это не очень хорошо. Депутаты намерены провести мониторинг действия закона и предложить свои рецепты борьбы с затягиванием судебных процессов.
С 4 мая 2010 г., когда вступил в силу закон о компенсациях за волокиту и неисполнение решений суда, государство платит за каждый случай необоснованно долгого рассмотрения дела или неисполненное в срок решение суда. Пока таких случаев не очень много (см. врез).
По итогам парламентских слушаний депутаты могут инициировать поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы о введении претензионного порядка урегулирования споров, рассказал «Ведомостям» первый зампред комитета по законодательству Владимир Груздев. Речь идет о том, что перед обращением в суд заявитель должен будет направить потенциальному ответчику письменную претензию и в течение двух недель ждать ответа.
...

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... peregruzki

Минфин готов выплатить за судебную волокиту 15 млрд рублей
2 ноября 2010 http://www.garant.ru/news/284807/
1 ноября в Госдуме прошли парламентские слушания "Практика реализации норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
С докладом выступила директор Правового Департамента Минфина С. Ячевская. Она рассказала, что министерством предусмотрено выделять15 млрд руб. ежегодно за судебную волокиту.
С 4 мая этого года по настоящее время в Минфин России поступило на исполнение 28 исполнительных листов на 2,1 млн руб.
На 1 ноября Минфином России учитывается 233 заявления граждан и юридических лиц, подлежащих рассмотрению либо рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами, из них 99 о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 210,1 млн руб., 134 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 122,5 млн руб.
Минфин подготовил предложения по внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ. В частности, предлагается предоставлять копии судебных актов (исключив необходимость предоставления заверенной судом копии судебного акта), предоставлять только банковские реквизиты взыскателя вместо заявления, обязать Минфин России и Федеральное казначейство в течение 30 дней при необходимости уточнить банковские реквизиты взыскателя.
Источник: По материалам официального сервера Минфина РФ

"...134 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 122,5 млн руб"
Средний размер компенсации более 900 тысяч рублей получается. Неплохо!

ЕСПЧ пока не реагирует на нашу практику отказов по ФЗ-68,69. Присылает шаблонные письма о том, что у вас есть право обратиться, хотя лично я им указывал на бесполезность данных действий))). Сам 3 недели назад подал заяву в МОВС, а вчера такой ответ из ЕСПЧ получил. Вывод - надо перескочить этот барьер.

МОВС вернул материалы по ФЗ-68 без рассмотрения по существу, т.к. истец не наделен правом обращения в суд по данному вопросу (взыскание д.б. направлено на денежные средства). Это хорошо, конечно, но подскажите, кто знает, в ВК ВС РФ на такое определение подается кассационная жалоба или еще что-то? Заранее спасибо

МОВС вернул материалы по ФЗ-68 без рассмотрения по существу, т.к. истец не наделен правом обращения в суд по данному вопросу (взыскание д.б. направлено на денежные средства). Это хорошо, конечно, но подскажите, кто знает, в ВК ВС РФ на такое определение подается кассационная жалоба или еще что-то? Заранее спасибо

На определение МОВС может быть подана частная жалоба в ВС РФ в 10 дневный срок (об этом будет указано в определении МОВС). Обычно сразу после оглашения резолютивной части судебного решения, подают предварительную частную жалобу примерно такого содержания: " С определением суда не согласен. Частную жалобу в окончательном виде подам после ознакомления с текстом определения суда".

Естественно надо подавать в суд по данному ФЗ- 68, а потом только в ЕСПЧ. Об этом уже говорилось !!!

Можно подавать параллельно.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

МОВС вернул материалы по ФЗ-68 без рассмотрения по существу, т.к. истец не наделен правом обращения в суд по данному вопросу (взыскание д.б. направлено на денежные средства). Это хорошо, конечно, но подскажите, кто знает, в ВК ВС РФ на такое определение подается кассационная жалоба или еще что-то? Заранее спасибо

Если не жаль, выложите своё заявление в суд, чтобы идущим за вами было проще. А то слишком много просьб поступает о таком заявлении

выложите своё заявление в суд

Не жаль, если подскажете, как её прикрепить))). Только очень много личных данных там, уберу. Не уверен, что сильно поможет, так как делал полностью сам и под себя.

На определение МОВС может быть подана частная жалоба в ВС РФ в 10 дневный срок (об этом будет указано в определении МОВС)

Спасибо! Уточните, плиз, частная или кассационная жалоба должна быть? Граница между ними не очень четкая. Еще видимо заявление о продлении процессуальных сроков надо подать. Почта слишком долго доставляла возвращённые документы, уже 10 рабочих дней прошло.

Можно подавать параллельно.

Именно параллельно в моём случае и идёт)).

Уточните, плиз, частная или кассационная жалоба должна быть? Граница между ними не очень четкая. Еще видимо заявление о продлении процессуальных сроков надо подать. Почта слишком долго доставляла возвращённые документы, уже 10 рабочих дней прошло.

ст.135 ГПК РФ
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Мне в определении о возврате заявления по ФЗ 68 нихрена не указали. Вчера отправил кассационную жалобу в Военколлегию