Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14191
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14200 раз
Контактная информация:

Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 мар 2008, 00:41 #211

Обсуждаем реализацию права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Нормативные акты:

- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ
"О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"

- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 30/64 от 23 декабря 2010 года
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК".
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 09 ноя 2010, 20:20 #212

sergei62 писал(а):Вчера отправил кассационную жалобу в Военколлегию

КЖ подается через суд, вынесший решение.
Мишган19 писал(а):заявление о продлении процессуальных сроков надо подать

восстановление ПС.
Мишган19 писал(а):частная или кассационная жалоба должна быть?

на решение - КЖ, на определение - ЧЖ. По содержанию принципиально ЧЖ и КЖ не отличаются.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 09 ноя 2010, 23:07 #213

Мишган19 писал(а):
Конст. Маркин (Kot) писал(а):выложите своё заявление в суд

Не жаль, если подскажете, как её прикрепить))).

Внизу, под полем ответа есть надпись "добавить вложения", жмите на неё
Адвокат.
+79210222094

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 71 раз

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 10 ноя 2010, 16:47 #214

такую заяву по фз-68 отправлял
Заява на компенсацию в инет.doc


Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
STQwo писал(а):на решение - КЖ, на определение - ЧЖ.

Спасибо, почитал соответствующие статьи ГПК, решил отправлять частную жалобу. Поправьте, если не прав))). Еще вопросик - её, как и КЖ, тоже подавать через суд, вынесший определение? ;)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Мишган19 поблагодарил:
mprkur0 (10 ноя 2010, 17:19)

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 10 ноя 2010, 21:30 #215

STQwo писал(а):КЖ подается через суд, вынесший решение.

Так спрашивал же ж, даже в каких то доках читал И что теперь? завернут обратно! ?
До чего ж иногда охота послать в задницу наше "правосудие" ( и левосудие тоже )
Последний раз редактировалось sergei62 10 ноя 2010, 21:31, всего редактировалось 1 раз.
Я другой такой страны не знаю где так...

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 10 ноя 2010, 22:02 #216

Мишган19 писал(а):такую заяву по фз-68 отправлял
Заява на компенсацию в инет.doc


Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
STQwo писал(а):на решение - КЖ, на определение - ЧЖ.

Спасибо, почитал соответствующие статьи ГПК, решил отправлять частную жалобу. Поправьте, если не прав))). Еще вопросик - её, как и КЖ, тоже подавать через суд, вынесший определение? ;)


Подавать через суд вынесший определение.
Могу сразу сказать, что Верховный суд откажет. И вообще, из всех судебных решений которые я читал по ФЗ-68, отказ в 100% случаях. Даже если суд первой инстанции выносил решение в пользу заявителя (по- первости- теперь этого нет), Верховный суд его отменял. Почитайте:
http://www.vsrf.ru/indexA.php?i1p1=1&i1 ... earch.y=13

Аргументы отказа простые. Чтобы получить денежную компенсацию за длительное неисполнение судебного решения, должны одновременно соблюдаться 2 условия:
1. Неисполненное решение суда должно касаться денежных сумм. То есть, если у Вас написано "обеспечить жильём", то суд считает, что ФЗ- 68 Вас не касается.
2. Должником в исполнительном листе у Вас должен значится Минфин РФ. Если нет- то Вы тоже в пролете. Командир в/ч в качестве должника, тоже не попадает под ФЗ- 68. Суд считает, что государство не должно отвечать за нарушение им сроков в исполнении судебных решений.

Вывод: ФЗ-68 заведомо принимался не для того, чтобы применяться. Это всего навсего дополнительное препятствие (вернее два препятствия, если считать с кассацией) перед российскими гражданами перед обращением в ЕСПЧ на нарушение ст.6 Конвенции о правах человека.

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 71 раз

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 10 ноя 2010, 22:37 #217

Zanuda707 писал(а):Могу сразу сказать, что Верховный суд откажет.

Знаю, тоже изучал. Мне и надо, чтобы отказал. Жалоба в ЕСПЧ весной направлена, там нормальные люди, они, видимо, думают, что и у нас так же))). Вот и предложили обратиться за компенсацией, я обратился. Результат пошлю в Страсбург, если все срастётся, то досье за тем же номером останется.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 ноя 2010, 14:28 #218

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 13 октября 2010 г. N 08-05-04/4288
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе в "пилотном" Постановлении от 15.01.2009 по жалобе N 33509/04 "Бурдов против России (N 2)", что именно органы власти обязаны обеспечить исполнение судебных решений, принятых в пользу граждан против органов власти.
В рамках действия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в связи с неисполнением органами власти судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в части указания на выплату присужденных повременных (ежемесячных) платежей с последующей индексацией, в Министерство финансов Российской Федерации поступают судебные решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Проблема исполнения вышеупомянутых судебных актов связана с отсутствием в действующем федеральном законодательстве порядка (механизма) индексации выплат по судебным актам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 г. N 11-П, Определение от 4 октября 2005 г. N 364-О).
Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав граждан, повышения эффективности исполнения судебных актов указанной категории и снижения количества обращений граждан в суды с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, органы Федерального казначейства, в случае наличия в резолютивной части судебного акта указания на индексацию взыскиваемых выплат с применением размера (коэффициента), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, обязаны принимать на исполнение исполнительные документы, выданные на основании таких судебных актов.
В случае если в названных судебных актах отсутствует указание на механизм индексации, органы Федерального казначейства вправе в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, возвращать исполнительные документы взыскателям. При этом органы Федерального казначейства обязаны письменно сообщить главному распорядителю средств федерального бюджета, который является по судебному акту должником, о необходимости последнему обратиться в суд в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения суда в части указания в судебном акте на сумму индексации или на механизм расчета индексации.
Т.Г.НЕСТЕРЕНКО
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 11 ноя 2010, 18:12 #219

VIPded писал(а):МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 13 октября 2010 г. N 08-05-04/4288

Заход на второй, третий и следующий круги?? :o
Я другой такой страны не знаю где так...

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 11 ноя 2010, 21:32 #220

Мишган19 писал(а):
Zanuda707 писал(а):Могу сразу сказать, что Верховный суд откажет.

Знаю, тоже изучал. Мне и надо, чтобы отказал. Жалоба в ЕСПЧ весной направлена, там нормальные люди, они, видимо, думают, что и у нас так же))). Вот и предложили обратиться за компенсацией, я обратился. Результат пошлю в Страсбург, если все срастётся, то досье за тем же номером останется.


Срастется, но не ранее чем через 5 лет.
А теперь вопрос (наивно хлопая ресничками): А на хрена нам вообще нужны военные судьи (их порядка 1000 человек в 130 ГВС и 12 ОВС, с зарплатой каждому не менее 200 тысяч рублей в месяц), если всё равно всё решают их коллеги в г. Страсбурге?

Мишган19
Активный участник
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 20 апр 2010, 11:42
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 71 раз

Непрочитанное сообщение Мишган19 » 11 ноя 2010, 21:46 #221

Zanuda707 писал(а):Срастется, но не ранее чем через 5 лет.

:) ободряюще. Расчитываю на стадию коммуникации, + здесь "улей" давно не шевелил :D
Zanuda707 писал(а):А теперь вопрос

Вопрос риторический((

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re: Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 ноя 2010, 23:10 #222

Zanuda707 писал(а): А теперь вопрос (наивно хлопая ресничками): А на хрена нам вообще нужны военные судьи (их порядка 1000 человек в 130 ГВС и 12 ОВС, с зарплатой каждому не менее 200 тысяч рублей в месяц), если всё равно всё решают их коллеги в г. Страсбурге?

Туда обращаются единицы. И Зорькин уже заявил, что решения Страсбурга надо выполнять не все :)
Но военные суды РФ точно не нужны. ИМХО.
Адвокат.
+79210222094

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 12 ноя 2010, 13:11 #223

VIPded писал(а):Вот с этим туговато...
На мою просьбу Президенту, Премьеру ГД и СФ, пришли ответы что переправили в Минюст. Возможно по многочисленным просьбам зарплату им и добавят. :D
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Gun
Постоянный участник
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 16 июл 2008, 18:36
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Gun » 25 ноя 2010, 16:12 #224

День добрый всем!
А может имеет смысл подать заявление на компенсацию в гражданский (краевой) суд сразу после увольнения (подписания ДСН), когда будет точно известен срок неисполнения решения суда? То есть, решение выносил ГВС, а длительное неисполнение рассмотрят "граждане"? Пусть даже откажут, может быть у них мотивировка будет отличаться "от военной" (мне кажется, что военные судьи все же в системе единоначалия: "делай как я сказал!" Может быть у гражданских судей "простора" все же больше?
К примеру, на днях ( :lol: , 4,5 месяца жду :shock: ) возможно подпишу ДСН, уволиться хочу сразу, "торчать в армии" не вижу смысла...
Конечно, при желании можно будет и "посутяжничать" (к примеру, в ЕСПЧ) на заслуженном отдыхе, в теплой квартирке...
Дорогу осилит идущий!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 ноя 2010, 19:23 #225

Gun писал(а):То есть, решение выносил ГВС, а длительное неисполнение рассмотрят "граждане"?

Статья 244.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 53 раза

Непрочитанное сообщение martin » 30 ноя 2010, 20:16 #226

Первый пошёл
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора martin поблагодарили (всего 2):
VIPded (30 ноя 2010, 21:34) • sergei62 (02 дек 2010, 17:23)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 ноя 2010, 21:36 #227

martin писал(а):Первый пошёл

Молодцы в Рязани, способ исполнения поменяли, а не стали всё на приставов спихивать... Вот и "обеспечить жильём" так же бы... :D
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 01 дек 2010, 14:47 #228

[quote="martin"] 201_Г10_10_О присуждении компенсации за судопроизводство.pdf

Сколь приятно глазу судебное постановление, "возвращающее мир на своё место" и разум - участникам действа!…
К.С. Жудро – опытный мудрый судья, удерживавший происходящее в рамках здравого смысла ещё в МОВС…Сейчас он уже из ВК ВС “поправляет” ту “пену”, которая осталась там после ухода его и других компетентных судей… :good:
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 53 раза

Непрочитанное сообщение martin » 14 мар 2011, 11:00 #229

А вот и долгожданное определение Конституционного Суда РФ по запросу ЛОВС

Добавлено спустя 17 минут 57 секунд:
А вот и второе определение КС РФ
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 мар 2011, 11:52 #230

martin писал(а):А вот и долгожданное определение Конституционного Суда РФ по запросу ЛОВС

Что и требовалось доказать 8-) . Теперь нужно посмотреть как на это отреагирует ЕСПЧ
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 14 мар 2011, 15:28 #231

martin писал(а):А вот и долгожданное определение Конституционного Суда РФ по запросу ЛОВС

Что то у меня не открывается, глюк. Можно вкратце суть?
Я другой такой страны не знаю где так...

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 14 мар 2011, 18:31 #232

martin писал(а):А вот и долгожданное определение Конституционного Суда РФ по запросу ЛОВС

Неисполненное судебное решение достаточно уникально:
"решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2008 года на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности присвоения М.А.Зарубину воинского звания «полковник» – на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой должности"
Гораздо актуальнее было бы узнать мнение КС по отказу военными судами в рассмотрении заявлений о денежной компенсации за неисполнение неденежных (имущественных) обязательств Минобороны- "обеспечить жильем и уволить". Таких решений судов тысячи и не исполняются они годами.
Окружные военные суды выносят по таким заявлением стандартные определения-"Из п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ следует, что такой судебный акт должен касаться денежных обязательств. На основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению судом."
Другими словами, российские суды и законодатели дружно отфутболивают военнослужащих за справедливостью в город Страсбург, поскольку российские чиновники из Минобороны и де- факто и, теперь уже, и де- юре, не обязаны исполнять судебные решения вынесенное именем РФ.
По- крайней мере никакой ответственности (уголовной, административной, материальной) они за это не несут.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5385
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 2041 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 26 мар 2011, 14:29 #233

http://www.pravo.ru/news/view/50938/ В Минюсте готовится законопроект об уголовном наказании граждан за злостное неисполнение решения суда

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 26 мар 2011, 15:04 #234

mprkur0 писал(а):http://www.pravo.ru/news/view/50938/ В Минюсте готовится законопроект об уголовном наказании граждан за злостное неисполнение решения суда


Статья 315 за неисполнение решения суда давно есть. По ней максимум что грозит чиновнику- до 2-х лет лишения свободы. И несполненых ими решений судов- СОТНИ тысяч. Только я не знаю ни одного случая, чтобы она применялась и чиновник получил бы хоть какое-то наказание (пусть даже штраф). В случае распространения этой статьи на физ. лиц, я думаю что правосудие отыграется на них по полной.

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 26 мар 2011, 19:14 #235

Zanuda707 писал(а):В случае распространения этой статьи на физ. лиц, я думаю что правосудие отыграется на них по полной.

Смьтрите передачу по ДТВ как работают пристава и никаких вопросов... ;)
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
Serge
Заслуженный участник
Сообщения: 1916
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 03:03
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 171 раз

Непрочитанное сообщение Serge » 09 июн 2011, 20:42 #236

Дык, посудился тут, применяя ФЗ-68.
В удовлетворении требований отказано.
В прямую съёхать с темы заученной песней о бюджетных средствах не получилось.
Мотив отказа: оказывается неисполнение решения суда более 8 месяцев - это не много, бывает хуже.
Ох... и нивстать. Х... война - ведь всё-таки когда-то исполнили.
Надо выходить в законодательные органы с инициативой изменить УК, ГПК и приставные ФЗ. :D
Последний раз редактировалось Serge 09 июн 2011, 20:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 июл 2011, 22:12 #237

Отстоять право на судопроизводство в разумный срок теперь можно при рассмотрении дела в судебном заседании
http://www.garant.ru/news/336907/
КС РФ представил конституционно-правовое толкование п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ (о возвращении заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок).
Как мы сообщали ранее, с жалобой в КС РФ обратился Сергей Какуев. Ранее он пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи, но в удовлетворении исковых требований и первая инстанция, и кассация ему отказали. Полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, Какуев обратился в суд за соответствующей компенсацией. Однако суд возвратил ему заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, решив, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Напомним, что согласно указанному положению Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права. При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
Оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания.
По мнению Сергея Какуева, это лишает его возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика и нарушает конституционное право на судебную защиту.
КС РФ постановил, что термин "разумный срок" носит оценочный характер, поэтому мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех дел. Судьям необходимо учитывать фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда.
КС РФ пришел к выводу, что если наличие или отсутствие указанного нарушения не может быть определено исключительно на основе календарной оценки и требует исследования обстоятельств дела, суд должен рассмотреть дело по существу в судебном заседании. Однако было отмечено, что в случае явного отсутствия превышения указанных в законе сроков рассмотрения дела суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации.
Аналогичной позиции придерживаются ВС и ВАС РФ, изложив ее в постановлениях пленумов от 23 декабря 2010 года.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 04 янв 2012, 12:51 #238

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законами № 68-ФЗ и № 69-ФЗ следует расценивать как своего рода «извинение» государства за непринятие должностных усилий к обеспечению этих конституционных прав. При этом вина соответствующих органов и лиц не имеет значения для выплаты компенсации. Европейский суд постановил, что власти государства-ответчика обязаны предоставить возмещение в течение одного года со дня вступления Постановления в силу всем жертвам невыплаты или необоснованно просроченной выплаты государственными органами сумм, присужденных решениями национальных судов, вынесенных в их пользу, и исполнить решения национальных судов.
и
Правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены не все взыскатели. Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ предусмотрена выплата компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
таким образом, если не исполняется решение суда содержащее в себе только не материальные требования, то получается, что я не смогу подать такое заявление, а подав его, получу отказ со ссылкой указанной выше :( :? . Что думаете? Странно, значит, государство может футболить решения не содержащие материальных претензий к государству и ему за это ничего не будет. Даааа!!!
Звучит как приговор :(
Таким образом, не подлежат рассмотрению в рамках указанного Закона требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, содержащие обращение взыскания на иные средства, кроме бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также требования нематериального характера, обращенные к публично-правовым образованиям либо к бюджетным учреждениям, созданным соответствующими публично-правовыми образованиями, исполняемые должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Или я не так что-то понял?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 янв 2012, 19:25 #239

лсв62 писал(а):значит, государство может футболить решения не содержащие материальных претензий к государству и ему за это ничего не будет. Даааа!!!

Даааа!!! Токма в ЕСПЧ бедному крестьянину и деваться... 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 04 янв 2012, 21:03 #240

VIPded писал(а):Даааа!!! Токма в ЕСПЧ бедному крестьянину и деваться...

Вот можете же если захотите ободрить :jokingly: !!!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 08 янв 2012, 10:19 #241

Может будет полезно тем кто отсудился и ждёт исполнение решения суда (при выплате из средств бюджета)
[spoiler]Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2010 г. N 18-Г10-41
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Задворнова М.В. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 г. гражданское дело по заявлению Степаненко А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Степаненко А.Ф. на решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Степаненко А.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации в размере ... руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование своих требований указала на то, что решением Славянского городского суда от 26 июня 2006 г. в её пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе взыскана единовременно, за счёт средств федерального бюджета денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. ... коп. и с 1 июня 2006 г. установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. ... коп. с дальнейшей индексацией, согласно действующему законодательству.
Решение суда вступило в законную силу 7 июля 2006 г., однако решение было исполнено полностью только 21 августа 2007 г., то есть исполнялось 13 месяцев, что превышает, по её мнению, разумные сроки.
По факту длительного неисполнения решения суда заявительница 21 мая 2007 г. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая 16 июля 2007 г. зарегистрирована под N ....
Решением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. заявление Степаненко А.Ф. удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Степаненко А.Ф. ... руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В кассационной жалобе Степаненко А.Ф. содержится просьба об отмене указанного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Степаненко А.Ф., представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 244.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.
Судом установлено, что Степаненко А.Ф. является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, полученного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Славянского городского суда от 26 июня 2006 г. в её пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе взыскана единовременно за счёт средств федерального бюджета денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. ... коп. и с 1 июня 2006 г. установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. ... коп. с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству.
Решение суда вступило в законную силу 7 июля 2006 г., исполнительный лист поступил на исполнение в Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе 24 июля 2006 г.
Единовременная сумма задолженности денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров была выплачена 25 октября 2006 г. в размере ... руб. ... коп., оставшаяся сумма задолженности в размере ... руб. ... коп. была выплачена только 21 августа 2007 г., ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров в пользу Степаненко А.Ф. стали выплачиваться с 21 августа 2007 г.
Общий срок исполнения судебных решений, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу действующего законодательства, определён в три месяца.
Оценивая продолжительность исполнения решения Славянского городского суда от 26 июня 2006 г., суд пришёл к выводу о том, что срок исполнения решения суда по иску Степаненко А.Ф. превысил срок установленный законом, на 10 месяцев.
В связи с этим суд признал, что право Степаненко А.Ф. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера денежной компенсации суд правильно исходил из того, что основная сумма задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме ... руб. ... коп. была выплачена Степаненко А.Ф. своевременно, негативных последствий в связи с несвоевременной выплатой оставшейся суммы задолженности не наступило, она не являлась для заявительницы жизненно важной и слишком значительной, а также не повлияла на размер и получение ею своевременно иных выплат, предусмотренных действующим законодательством для вдов участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, заявительница не являлась в судебные заседания для дачи объяснений, которые имеют существенное значение для разрешения данного дела, доказательств, свидетельствующих о значимости для неё последствий, вызванных задержкой исполнения решения суда, Степаненко А.Ф. не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Степаненко А.Ф. не имеется.
Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Горохов Б.А.
Судьи
Задворнов М.В.
Гуляева Г.А.


[/spoiler]
и ещё одно
[spoiler]Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 16-Г10-53
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
при секретаре - Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алешиной Е.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Алешиной Е.Д. на решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Алешина Е.Д. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ссылаясь на то, что со 2 декабря 2008 г. в производстве мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда находилось гражданское дело по ее и Баранова Д.О. иску к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 29 марта 2010 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 г., исковые требования Алешиной Е.Д. частично удовлетворены, в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере ... руб. и компенсация морального вреда - ... руб.
Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 5 месяцев 27 дней, что превышает, по ее мнению, разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.
В связи с чем Алешина Е.Д. просила присудить ей компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.
Решением Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Алешиной Е.Д. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В кассационной жалобе Алешина Е.Д. просит изменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что Волгоградский областной суд должен был взыскать в ее пользу компенсацию в большем размере, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 (часть 2) Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что исковое заявление Алешиной Е.Д. к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда поступило мировому судье судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда 2 декабря 2008 г., 5 декабря 2008 г. принято к производству и назначено к слушанию на 29 декабря 2008 г.
29 декабря 2008 г. рассмотрение данного дела отложено на 2 февраля 2009 г., в связи с нахождением мирового судьи на больничном листе.
В период с 2 февраля 2009 г. по 5 мая 2009 г. дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось по следующим основаниям: в связи с неявкой сторон, необходимостью истребования дополнительных доказательств, поступлением дополнений к исковым требованиям, уточнением исковых требований, нахождением судьи на больничном листе, ходатайству представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании.
Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 5 мая 2009 г. постановлено решение об отказе в иске.
На указанное решение мирового судьи 15 мая 2009 г. Алешиной Е.Д. подана апелляционная жалоба.
Определением суда апелляционной инстанции от 5 октября 2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
22 октября 2009 г. Алешиной Е.Д. и Барановым Д.О. подана надзорная жалоба на вышеназванные судебные постановления.
Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 9 декабря 2009 г. решение мирового судьи и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение к тому же мировому судье.
Данное гражданское дело поступило мировому судье 14 января 2010 г., 18 января 2010 г. принято к производству и назначено к рассмотрению на 3 февраля 2010 г.
В период с 3 февраля 2010 г. по 29 марта 2010 г. дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось по следующим основаниям: в связи с неявкой сторон, необходимостью истребования дополнительных доказательств, поступлением дополнений к исковым требованиям.
Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 29 марта 2010 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 г., исковые требования Алешиной Е.Д. частично удовлетворены, в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере ... руб. и компенсация морального вреда -... руб.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 5 месяцев 27 дней.
Удовлетворяя частично требования Алешиной Е.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Волгоградский областной суд пришел к правильному выводу о том, что со дня поступления искового заявления Алешиной Е.Д. в суд и до дня вынесения последнего судебного постановления прошло полтора года, что нельзя признать рассмотрением данного дела в разумный срок.
При этом суд обоснованно исходил из того, что гражданское дело по иску Алешиной Е.Д. к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда не представляло особой правовой и фактической сложности, разрешение данного спора не требовало проведения сложных экспертиз.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что действия Алешиной Е.Д., выразившиеся в уточнении исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании доказательств по делу и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку воспользоваться всеми преимуществами тех средств, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних.
Удовлетворяя заявление Алешиной Е.Д., наряду с этим суд первой инстанции правильно учел длительность рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, а также и то, что слушание дела несколько раз переносилось на другую дату в связи с болезнью мирового судьи. При этом сведений о невозможности передачи дела на этих этапах другому судье представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия, осуществленные судьей в рамках гражданского дела по иску Алешиной Е.Д., нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.
На основании изложенного, Волгоградский областной суд правомерно удовлетворил частично заявление Алешиной Е.Д. и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алешиной Е.Д. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С доводом кассационной жалобы Алешиной Е.Д. о том, что Волгоградский областной суд незаконно отказал ей во взыскании компенсации в сумме ... руб., со ссылкой на постановления Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, согласиться нельзя, поскольку сумма компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, по конкретному делу, а обстоятельства дела Алешиной Е.Д. иные.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
На основании изложенного, решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Горшков В.В.
Судьи
Харланов А.В.
Момотов В.В.

[/spoiler]
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя