Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

т.е. денежная компенсация положена автоматически.

укажите закон или НПА, где она закреплена АВТОМАТИЧЕСКИ

В то же время взыскатель уже не сможет обратится с жалобой ЕСПЧ.

Сможет, смотря как рассмотрит суд в Росии заявление.

Мне, кстати, оттуда сегодня уже пришло письмо, смысл которого предельно прост- предлагают воспользоваться российским судом вместо ЕСПЧ.

Выложите скан, если не затруднит

Мне, кстати, оттуда сегодня уже пришло письмо, смысл которого предельно прост- предлагают воспользоваться российским судом вместо ЕСПЧ. Несмотря на то, что моя жалоба пришла в Страсбург до 4 мая 2010 года, т.е. до вступления в силу 68 и 69 ФЗ. Видимо доконали их мешки жалоб из России.

Да !!! действительно интересно было бы почитать сие -

Выложите скан, если не затруднит

Присоединяюсь.

Страсбург. Мне, кстати, оттуда сегодня уже пришло письмо, смысл которого предельно прост- предлагают воспользоваться российским судом вместо ЕСПЧ.

Ожидаемо-прогнозируемо... Ждём с нетерпением скан или полный текст письма. Спасибо заранее.

Письмо от 18 мая 2010 г. (пришло18 июня 2010 г.)за подписью юридического референра за секретаря суда Михаила Лобова. Вначале пересказывается вступивший в законную силу 4 мая 2010 г.68-ФЗ. А теперь цитата:
"С учетом вышеизложенных положений Вам предлагается обратиться в компетентный орган РФ на основании закона о компенсации предусмотренных законом формы и сроков и потребовать воосстановления Вашего права на судопроизводство в разумный срок и/или права на исполнение судебного акта в разумный срок, на нарушение которого Вы ссылаетесь в Вашей жалобе в ЕСПЧ.
В этой связи обращаю Ваше внимание на требования п.1. статьи 35 Конвенции, в соответствии с которой ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутрение средства правовой защиты.
Несоблюдение заявителем данного требования является основанием для отклонения жалобы как неприемлемой к рассмотрению.
При отсутствии новой информации с Вашей стороны до 1 июля 2010 года Суд может посчитать, что Вы намерены в соответствии с п.1. статьи 35 Конвенции использовать нововведенное внутреннее средство правовой защиты с целью восстановления Вашего права и прекратить поддерживать Вашу жалобу в ЕСПЧ. Соответственно Суд может принять решение о прекращении производства по Вашему делу в соответствии с п.1. статьи 37 Конвенции".
Для справки: Жалобу отправил в январе 2010 года, зарегистрирована в ЕСПЧ (пришла бумага, что жалобе присвоен номер) в апреле 2010 года.

С учетом вышеизложенных положений Вам предлагается обратиться в компетентный орган РФ на основании закона о компенсации предусмотренных законом формы и сроков и потребовать воосстановления Вашего права на судопроизводство в разумный срок и/или права на исполнение судебного акта в разумный срок, на нарушение которого Вы ссылаетесь в Вашей жалобе в ЕСПЧ.

Ух ты! Не уж то по-любовно с властями РФ решено, как очередь в евросуд уменьшить ??

Ух ты! Не уж то по-любовно с властями РФ решено, как очередь в евросуд уменьшить ??

Я бы это понял, если говорить о жалобах отправленных после 4 мая 2010 года. Но тут речь идет о жалобе отправленной и зарегистрированной в ЕСПЧ до этой даты.
Думаю, что подобные опусы получили и другие заявители из России. Видимо наши представители (т.н."юридические референты"), которые разбирают российскую почту, таким образом пытаются умешьшить нагрузку на ЕСПЧ.
Вопросы:
Может ли суд по данным мотивам прекратить производство по данному, а также другим делам, даже до рассмотрения приемлемости жалобы?
Может ли суд признать по этим основаниям жалобу неприемлемой?

Но тут речь идет о жалобе отправленной и зарегистрированной в ЕСПЧ до этой даты.

Хотелось бы верить, то это не так. Видимо судьи ЕСПЧ в курсе о "новом" законе РФ, "позволяющем" получить компенсацию и без евросуда.

Я бы это понял, если говорить о жалобах отправленных после 4 мая 2010 года. Но тут речь идет о жалобе отправленной и зарегистрированной в ЕСПЧ до этой даты.

Тут дело еще вот в чем -

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Статья 6. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.

2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Президент Российской Федерации Д. Медведев

Надеюсь, обжалуемые (в марте отправил, номера ещё не прислали) мною нарушения ст.6 Конвенции, не связанные с длительностью неисполнения решения суда (обжаловал двуличность судебных постановлений), не дадут референтам подобное послание мне отправить...

Президент Российской Федерации Д. Медведев

вот ну не просто ведь так , для соблюдения прав принят этот закон, причем без долгих обсуждений! Все просчитано для потопления в пучине рос. законодательства всех жалобщиков
Нашли противоядие

Все просчитано для потопления в пучине рос. законодательства всех жалобщиков Нашли противоядие

Если внутреннее законодательство позволит ИСПОЛНИТЬ решение суда, да еще и в разумные сроки, то я только рад буду, но почемуто у меня на этот счет очень большие сомнения. Поэтому использование внутреннего законодательства (68-ФЗ) для исполнения решения суда - это скорее станет дополнительным шагом перед обращением в ЕСПЧ т к никто ничего исполнять не будет, тем более в разумные сроки. И тем более получить за волокиту - справедливую компенсацию не получится, что в свою очередь дает самостоятельное основание для обращения в ЕСПЧ.
Т е жаловаться можно бужет 1) на неисполнение решения в разумные сроки 2) несправедливую компенсацию.

Добавлено спустя 2 часа 49 минут 12 секунд:
Если бы действительно стояла цель - исполнить решения суда, то эту проблему можно и нужно было решать через постановку задачи ФССП РФ, а посколку такой цели и не стояло, то и получили в виде дополнителной преграды для обращения в ЕСПЧ - Закон 68-ФЗ, со всеми вытекающими....

Нашли противоядие

Нашли яд. Это нам нужно нарабатывать судебную практику - противоядие.

использование внутреннего законодательства (68-ФЗ) для исполнения решения суда - это скорее станет дополнительным шагом перед обращением в ЕСПЧ

Солидарен.

т к никто ничего исполнять не будет, тем более в разумные сроки

Что-то я сомневаюсь... Видимость исполнения наверняка сделают и этот ход,как мне представляется, просчитан за ранее.
Осталось дело "за малым": начать -пробовать использовать 68-ФЗ

Видимость исполнения наверняка сделают и этот ход,как мне представляется, просчитан за ранее.

Что значит - видимость? Если решение не исполнено, то оно не исполнено. И ВАРИАНТОВ ТУТ НЕ ВИЖУ

Видимость исполнения наверняка сделают и этот ход,как мне представляется, просчитан за ранее.

Я думаю сделают видимость компенсации за не исполнение судебного решения, примерно в 2 раза меньше, чем в ЕСПЧ опять же экономия, а судебные решения как не исполнялись так и будут не исполняться.

примерно в 2 раза меньше, чем в ЕСПЧ опять же экономия, а судебные решения как не исполнялись так и будут не исполняться.

Именно это и будет поводом обоснованного обращения в ЕСПЧ. Или повторного обращения в суд РФ за очередной компенсацией.

Именно это и будет поводом обоснованного обращения в ЕСПЧ. Или повторного обращения в суд РФ за очередной компенсацией.

Думаю надо ждать сообщений форумчан по данной тематике, как это все будет выглядить на практике.

надо ждать сообщений форумчан по данной тематике, как это все будет выглядить на практике.

25 июня подал заявление в Спб ГВС по 68 ФЗ. Интересно, я первый у них такой буду?

подал заявление в Спб ГВС по 68 ФЗ.

Статья 3 68-ФЗ:
"3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;"

Статья 3 68-ФЗ:
"3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;"

Но подать то можно и через первую инстанцию, думаю, что даже правильнее... Но в шапке однозначно ОВС должен быть (ИМХО)

Но подать то можно и через первую инстанцию, думаю, что даже правильнее... Но в шапке однозначно ОВС должен быть (ИМХО)

А зачем в шапке ОВС если подавать к примеру в ГВС (вынесший решение) ???
Причем тут ОВС ???

А зачем в шапке ОВС если подавать к примеру в ГВС (вынесший решение) ???
Причем тут ОВС ???

Ну так по 68 ФЗ рассматривает то ОВС, а не ГВС!!! А вот порядок подачи заявления не определен, и по этому считаю правильной подачу через ГВС в ОВС...

считаю правильной подачу через ГВС в ОВС.

Что и сделал майор 1978, судя по его прикрепленным заявлениям...

пп.1 ст. 244(2) ГПК -Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление(в моем случае это ЛОВС), через суд, принявший решение(ну а это соответственно родной Спб. ГВС). Они должны мое заявление вместе с материалами дела по жилью переправить в окружной суд, ну а там посмотрим.

Они должны мое заявление вместе с материалами дела по жилью переправить в окружной суд, ну а там посмотрим.

Информируйте о ходе вашего "дела", очень интересно.

пп.1 ст. 244(2) ГПК -Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление(в моем случае это ЛОВС), через суд, принявший решение(ну а это соответственно родной Спб. ГВС). Они должны мое заявление вместе с материалами дела по жилью переправить в окружной суд, ну а там посмотрим.

Сейчас окружные суды по- первости завалят подобными заявлениями. А они обязаны вынести решение в двухмесячный срок. С учетом того, что они и без того перегружены кассациями(посчитайте, сколько судебных заседаний приходится в день на одного судью в Московском ОВС)
http://www.movs.ru/about/priom_grazdan/ ... /kasaz.php
то выход у судей остается один- назначать символические компенсации (от 100 до 5000 рублей), дабы резко уменьшить число желающих разбогатеть за счет госбюджета.

Вся эта затея с 68 ФЗ имеет со стороны государства одну цель- перекрыть поток жалоб в ЕСПЧ.

С учетом того, что они и без того перегружены кассациями

Не все ОВС столь перегружены, как МОВС

то выход у судей остается один- назначать символические компенсации (от 100 до 5000 рублей), дабы резко уменьшить число желающих разбогатеть за счет госбюджета.

Вот в этом то и вопрос, какая будет компенсация !!!

Вся эта затея с 68 ФЗ имеет со стороны государства одну цель- перекрыть поток жалоб в ЕСПЧ.

Я думаю это все понимают.

Вся эта затея с 68 ФЗ имеет со стороны государства одну цель- перекрыть поток жалоб в ЕСПЧ.

Этот закон принят по требованию ЕСПЧ.

назначать символические компенсации (от 100 до 5000 рублей)

Чего гадать, дождёмся первых решений - увидим. Символическая компенсация, отличающаяся порядком от "расценок" ЕСПЧ, об эффективности данного механизма в глазах того же ЕСПЧ свидетельствовать, наверное, не может.