Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения
- Porsh
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1154
- Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#61
Ну тогда что бы затянуть, нужно знать как - а как подсказали сами судьи. Памятка судье, читаем, смеемся и плачем.
Минимизация в стадии приема:
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), определение об этом, не высылая стороне, подшить в дело (материал) и, когда заявитель узнает о таковом судебном постановлении и подаст частную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование, отказать в восстановлении. Для "отбития" возможных претензий на корешке дела (материала) можно сделать не совсем разборчивую рукописную пометку о том, что "определение письмом выслано заявителю тогда-то".
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), установить срок для исправления недостатков меньший, чем нормативный срок прогона почты (по городу средней крупности это обычно три дня), можно равный ему или немного (на день-два) больший и за день до истечения срока простым письмом выслать копию определения стороне. В сопроводительном письме поставить дату ту же, какой датировано определение. В восстановлении срока в последующем отказать.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), когда определение об этом будет по жалобе заявителя отменено вышестоящим судом, снова оставить его без движения, когда и это определение будет отменено, снова оставить его без движения и так до тех пор, пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять такие определения.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу) и предложить заявителю уплатить госпошлину в размере 10 тысяч, 50 тысяч, 500 тысяч, миллиона. Когда определение об этом будет по жалобе отменено вышестоящим судом, снова оставить таковой документ без движения и, в ответ на просьбу заявителя снизить размер полагающейся к уплате госпошлины предложить уплатить госпошлину незначительно меньше, допустим, в размере 9 тысяч, 49 тысяч, 499 тысяч, 999 тысяч. Когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения с незначительным уменьшением госпошлины, до, допустим, 8 тысяч, 48 тысяч, 498 тысяч, 998 тысяч, и так до тех пор (года этак через два-три-четыре), пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять определения.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу) и предложить заявителю представить оригиналы приложенных к заявлению копий документов, когда определение об этом будет по жалобе отменено вышестоящим судом, снова оставить таковой документ без движения и предложить заявителю лично подписать заявление (если оно подписано, например, представителем), когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения и предложить заявителю указать данные (паспортные и иные), например, всех без исключения упоминаемых по тексту лиц, когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения и предложить заявителю, допустим, представить копии всех без исключения прилагаемых к заявлению материалов комплектами в количестве экземпляров для всех упоминаемых в заявлении лиц, ну и так далее до тех пор (также года этак через два-три-четыре), пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять определения.
Возвратить исковое заявление (иное заявление, жалобу) по непредусмотренному процессуальным законом основанию, ссылаясь на закон по аналогии (допустим, "шапка" документа имеет безусловно посторонние включения: указаны не один, а два телефона, есть не только адрес электронной почты, но и адрес интернет-странички и т. п.).
После того как материал очередной раз "сходит" в вышестоящий суд и определение будет, наконец, "засилено" (т. е. не отменено), материал (это может быть очень большой пакет в 200-300 листов, с ксерокопиями, а часто и подлинниками доказательственных документов, копиями для участвующих в деле лиц) заявителю не возвращать, а просто выбросить. Для пресечения последующих повторных попыток предъявления иска, сокрытия отыскиваемого имущества, окончательного уничтожения доказательств и т. д. рекомендуется "возвратить" материал простым письмом на адрес лица, которого заявитель называет в качестве ответного.
Чтобы сторона не могла воспользоваться своим правом на подачу жалобы, возвратить исковое заявление (иное заявление, жалобу) вообще без вынесения какого-либо определения, просто сопроводительным письмом (вариант - вообще без письма, один материал).
Если заявитель обратился в суд, в котором ты работаешь, с несколькими исковыми заявлениями (иными заявлениями, жалобами), и эти материалы случайным образом распределены тебе (вариант: просить председателя суда, чтобы он именно тебе распределял все материалы этого заявителя), перемешать их (именно так: все бумаги раскрепить, все заявления и приложения к ним перетасовать), вынести по этим материалам единое определение, в котором оставить все заявления без движения и предложить заявителю пересоставить их "в ясной и понятной форме" (еще вариант: возвратить их для "пересоставления" без вынесения определения, сопроводительным письмом). Когда заявитель все снова разложит по порядку и подаст на определение жалобу, снова все перемешать и выслать заявителю с предложением пересоставить "в ясной и понятной форме" (варианты: либо с вынесением определения, либо без). Продолжать это до тех пор, пока заявитель не утомится писать жалобы, раскладывать документы по принадлежности и/или сам не запутается в них.
Если заявитель пришел с документом к тебе на прием лично или послал представителя, всячески отговаривать его от подачи такого документа (искового заявления, жалобы и т. п.), фразами типа: "я вам все-равно откажу", "вы не сумеете доказать свои требования", "у вас нет и, как я вижу, не будет доказательств". Или, более мягче: "приходите с заявлением после моего отпуска, документы примем, наверное", "приходите с заявлением месяца через два, три или лучше через полгода, год, сейчас у меня много дел, быстро не рассмотрим", "давайте еще принесите второй, третий... пятнадцатый документ", "сегодня я уже устал, давайте в следующий раз, очередной прием у меня в конце следующего месяца".
Если исковое заявление (иное заявление, жалоба), несмотря на все ваши усилия, все-таки было принято, то минимизация судебной нагрузки возможна и в последующих стадиях.
Минимизация в стадии рассмотрения дела:
Сделать пометку в деле о том, что повестки высланы сторонам, сами повестки не высылать, "вызвать" таким же образом стороны в заседание еще раз и, поскольку стороны "вторично не явились", оставить исковое заявление (иное заявление, жалобу) без рассмотрения. Определение об этом сторонам не высылать (см. выше). (Вариант: повестки и определение не высылать только заявителю).
Рассмотрение дела (предварительное судебное заседание) назначить не через неделю, две или хотя бы месяц после последнего заседания (даты вынесения определения о принятии дела к производству), а с полугодичным, годичным или двухгодичным перерывом. В следующий раз назначить рассмотрение (второе предварительное судебное заседание) ровно так же. Это к тому, чтобы стороны знали, что в случае нерассмотрения дела в один день их ждет еще ровно на такой же срок отложение. Кроме того, к моменту разрешения дела срок судейских полномочий может истечь и дело будет передано другому судье, истец или ответчик могут умереть, предмет иска будет утрачен и т. д.
Назначить начало рассмотрения дела на конец рабочего дня и не объявлять об отложении рассмотрения дела или его перерыве, продолжая рассмотрение вплоть до того момента, пока всех не сморит сон и всем очень-очень не захочется домой: никаких дополнительных и многочисленных ходатайств, встречных исков и неожиданных заявлений, ненужных вопросов свидетелям и не нужно вообще никаких свидетелей.
Заседание начать с часовым, двух- или трехчасовым опозданием от ранее назначенного. К этому моменту явившиеся свидетели и некоторые из участвующих в деле лиц должны будут уже разойтись и дело можно будет рассмотреть в упрощенном порядке или оставить исковое заявление (иное заявление, жалобу) без рассмотрения по неявке.
Пропустить стадию заявления сторонами ходатайств, а в ответ на последующие недоуменные вопросы заинтересованных лиц сделать удивленное лицо: "А вы же ничего не заявляли, я же спрашивал".
Удовлетворять самые удивительные ходатайства стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение и неизменно отказывать в пусть даже обоснованных и мотивированных ходатайствах той стороне, которой ты откажешь.
Аналогично. Не прерывать околесицу стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение и постоянно обрывать и останавливать ту сторону, которой ты откажешь. Недостатки речи, оговорки и обычную невнимательность стороны, которой ты откажешь, тщательно фиксировать в протоколе и потом обязательно включить в текст решения.
Аналогично. Подробно выяснять все положительные обстоятельства у свидетелей стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение, и демонстративно отстраняться от допроса свидетелей той стороны, которой ты откажешь.
Аналогично. Всячески показывать той стороне, в пользу которой ты наметил вынести решение, что ты ее поддерживаешь, здороваться и прощаться с ней за руку, и грубить и хамить той стороне, которой ты откажешь.
Если ты видишь, что сторона, в пользу которой ты наметил вынести решение, как-то в процессе неубедительна, ее свидетели путаются, письменные доказательства противоречивы, сделать ход конем: выделить незначительное исковое требование в отдельное производство (вариант: предложить стороне заявить новое требование, можно встречным иском, и потом выделить), рассмотреть его первым и включить туда все свои суждения, которые ты подготовил для основного решения. Поскольку никто доказательств по основному иску в этот новый процесс представить не догадается (а если догадается, в таковом ходатайстве отказать), у тебя есть возможность подробно мотивировать решение, как ты хочешь. В основном процессе сослаться на уже принятое и к тому времени обычно вступившее в законную силу первое решение по т. н. правилу преюдициальности и провести его в упрощенном порядке, отказав в исследовании доказательств, представляемых стороной, которой ты откажешь.
Отказав в иске, на проигравшую сторону, чтобы ей неповадно было в последующем обращаться с иными исками или возражениями против исков, возложить, независимо от имеющихся обстоятельств, уплату госпошлины в максимально допустимом размере (поощряется под шумок сумму значительно увеличить даже от установленного законом).
Разъяснить сторонам порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, сам протокол изготовить через месяц, или два, или три, или полгода, не давая сторонам, естественно, знакомиться с ним, но отметить в протоколе, что он изготовлен на следующий день после заседания или, что лучше, в день его, а потом отказать в восстановлении срока на подачу замечаний и сами замечания не рассматривать (вариант: о пропуске по неуважительной причине срока на принесение замечаний указать в определении об отклонении таковых).
Объявить резолютивную часть решения, но в материалах дела ее не оставлять и при сдаче дела в канцелярию (через полгода, или год, или два) сразу подшить мотивированное решение и отсчитывать срок на обжалование от даты вынесения решения. И отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (или дополнения к ней).
Не спеша писать мотивированное решение (полгода, или год, или два), а при сдаче дела в канцелярию сделать отметку, что оно сдано на следующий день после оглашения решения. И отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (или дополнения к ней).
Минимизация в стадии обжалования решения (лыко да мочало...):
Оставить без движения кассационную жалобу (частную или апелляционную жалобы), определение об этом, не высылая стороне, подшить в дело и, когда кассатор узнает о таковом судебном постановлении и подаст частную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование, отказать в восстановлении. Для "отбития" возможных претензий на корешке дела можно сделать не совсем разборчивую рукописную пометку о том, что "определение письмом выслано имярек такого-то числа".
И т. д. (...начинай сначала...)
Взято с одного сайта для юристов. Смешно, мля, до слез, причем горьких. Восемь лет в судах и так же, как сказал один юрист, с этого же сайта, до сих пор "не научился" соблюдать требовния ГПК при подаче иска.
Минимизация в стадии приема:
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), определение об этом, не высылая стороне, подшить в дело (материал) и, когда заявитель узнает о таковом судебном постановлении и подаст частную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование, отказать в восстановлении. Для "отбития" возможных претензий на корешке дела (материала) можно сделать не совсем разборчивую рукописную пометку о том, что "определение письмом выслано заявителю тогда-то".
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), установить срок для исправления недостатков меньший, чем нормативный срок прогона почты (по городу средней крупности это обычно три дня), можно равный ему или немного (на день-два) больший и за день до истечения срока простым письмом выслать копию определения стороне. В сопроводительном письме поставить дату ту же, какой датировано определение. В восстановлении срока в последующем отказать.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу), когда определение об этом будет по жалобе заявителя отменено вышестоящим судом, снова оставить его без движения, когда и это определение будет отменено, снова оставить его без движения и так до тех пор, пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять такие определения.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу) и предложить заявителю уплатить госпошлину в размере 10 тысяч, 50 тысяч, 500 тысяч, миллиона. Когда определение об этом будет по жалобе отменено вышестоящим судом, снова оставить таковой документ без движения и, в ответ на просьбу заявителя снизить размер полагающейся к уплате госпошлины предложить уплатить госпошлину незначительно меньше, допустим, в размере 9 тысяч, 49 тысяч, 499 тысяч, 999 тысяч. Когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения с незначительным уменьшением госпошлины, до, допустим, 8 тысяч, 48 тысяч, 498 тысяч, 998 тысяч, и так до тех пор (года этак через два-три-четыре), пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять определения.
Оставить без движения исковое заявление (иное заявление, жалобу) и предложить заявителю представить оригиналы приложенных к заявлению копий документов, когда определение об этом будет по жалобе отменено вышестоящим судом, снова оставить таковой документ без движения и предложить заявителю лично подписать заявление (если оно подписано, например, представителем), когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения и предложить заявителю указать данные (паспортные и иные), например, всех без исключения упоминаемых по тексту лиц, когда и это определение будет отменено, снова оставить документ без движения и предложить заявителю, допустим, представить копии всех без исключения прилагаемых к заявлению материалов комплектами в количестве экземпляров для всех упоминаемых в заявлении лиц, ну и так далее до тех пор (также года этак через два-три-четыре), пока заявителю не надоест писать жалобы или вышестоящий суд не устанет отменять определения.
Возвратить исковое заявление (иное заявление, жалобу) по непредусмотренному процессуальным законом основанию, ссылаясь на закон по аналогии (допустим, "шапка" документа имеет безусловно посторонние включения: указаны не один, а два телефона, есть не только адрес электронной почты, но и адрес интернет-странички и т. п.).
После того как материал очередной раз "сходит" в вышестоящий суд и определение будет, наконец, "засилено" (т. е. не отменено), материал (это может быть очень большой пакет в 200-300 листов, с ксерокопиями, а часто и подлинниками доказательственных документов, копиями для участвующих в деле лиц) заявителю не возвращать, а просто выбросить. Для пресечения последующих повторных попыток предъявления иска, сокрытия отыскиваемого имущества, окончательного уничтожения доказательств и т. д. рекомендуется "возвратить" материал простым письмом на адрес лица, которого заявитель называет в качестве ответного.
Чтобы сторона не могла воспользоваться своим правом на подачу жалобы, возвратить исковое заявление (иное заявление, жалобу) вообще без вынесения какого-либо определения, просто сопроводительным письмом (вариант - вообще без письма, один материал).
Если заявитель обратился в суд, в котором ты работаешь, с несколькими исковыми заявлениями (иными заявлениями, жалобами), и эти материалы случайным образом распределены тебе (вариант: просить председателя суда, чтобы он именно тебе распределял все материалы этого заявителя), перемешать их (именно так: все бумаги раскрепить, все заявления и приложения к ним перетасовать), вынести по этим материалам единое определение, в котором оставить все заявления без движения и предложить заявителю пересоставить их "в ясной и понятной форме" (еще вариант: возвратить их для "пересоставления" без вынесения определения, сопроводительным письмом). Когда заявитель все снова разложит по порядку и подаст на определение жалобу, снова все перемешать и выслать заявителю с предложением пересоставить "в ясной и понятной форме" (варианты: либо с вынесением определения, либо без). Продолжать это до тех пор, пока заявитель не утомится писать жалобы, раскладывать документы по принадлежности и/или сам не запутается в них.
Если заявитель пришел с документом к тебе на прием лично или послал представителя, всячески отговаривать его от подачи такого документа (искового заявления, жалобы и т. п.), фразами типа: "я вам все-равно откажу", "вы не сумеете доказать свои требования", "у вас нет и, как я вижу, не будет доказательств". Или, более мягче: "приходите с заявлением после моего отпуска, документы примем, наверное", "приходите с заявлением месяца через два, три или лучше через полгода, год, сейчас у меня много дел, быстро не рассмотрим", "давайте еще принесите второй, третий... пятнадцатый документ", "сегодня я уже устал, давайте в следующий раз, очередной прием у меня в конце следующего месяца".
Если исковое заявление (иное заявление, жалоба), несмотря на все ваши усилия, все-таки было принято, то минимизация судебной нагрузки возможна и в последующих стадиях.
Минимизация в стадии рассмотрения дела:
Сделать пометку в деле о том, что повестки высланы сторонам, сами повестки не высылать, "вызвать" таким же образом стороны в заседание еще раз и, поскольку стороны "вторично не явились", оставить исковое заявление (иное заявление, жалобу) без рассмотрения. Определение об этом сторонам не высылать (см. выше). (Вариант: повестки и определение не высылать только заявителю).
Рассмотрение дела (предварительное судебное заседание) назначить не через неделю, две или хотя бы месяц после последнего заседания (даты вынесения определения о принятии дела к производству), а с полугодичным, годичным или двухгодичным перерывом. В следующий раз назначить рассмотрение (второе предварительное судебное заседание) ровно так же. Это к тому, чтобы стороны знали, что в случае нерассмотрения дела в один день их ждет еще ровно на такой же срок отложение. Кроме того, к моменту разрешения дела срок судейских полномочий может истечь и дело будет передано другому судье, истец или ответчик могут умереть, предмет иска будет утрачен и т. д.
Назначить начало рассмотрения дела на конец рабочего дня и не объявлять об отложении рассмотрения дела или его перерыве, продолжая рассмотрение вплоть до того момента, пока всех не сморит сон и всем очень-очень не захочется домой: никаких дополнительных и многочисленных ходатайств, встречных исков и неожиданных заявлений, ненужных вопросов свидетелям и не нужно вообще никаких свидетелей.
Заседание начать с часовым, двух- или трехчасовым опозданием от ранее назначенного. К этому моменту явившиеся свидетели и некоторые из участвующих в деле лиц должны будут уже разойтись и дело можно будет рассмотреть в упрощенном порядке или оставить исковое заявление (иное заявление, жалобу) без рассмотрения по неявке.
Пропустить стадию заявления сторонами ходатайств, а в ответ на последующие недоуменные вопросы заинтересованных лиц сделать удивленное лицо: "А вы же ничего не заявляли, я же спрашивал".
Удовлетворять самые удивительные ходатайства стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение и неизменно отказывать в пусть даже обоснованных и мотивированных ходатайствах той стороне, которой ты откажешь.
Аналогично. Не прерывать околесицу стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение и постоянно обрывать и останавливать ту сторону, которой ты откажешь. Недостатки речи, оговорки и обычную невнимательность стороны, которой ты откажешь, тщательно фиксировать в протоколе и потом обязательно включить в текст решения.
Аналогично. Подробно выяснять все положительные обстоятельства у свидетелей стороны, в пользу которой ты наметил вынести решение, и демонстративно отстраняться от допроса свидетелей той стороны, которой ты откажешь.
Аналогично. Всячески показывать той стороне, в пользу которой ты наметил вынести решение, что ты ее поддерживаешь, здороваться и прощаться с ней за руку, и грубить и хамить той стороне, которой ты откажешь.
Если ты видишь, что сторона, в пользу которой ты наметил вынести решение, как-то в процессе неубедительна, ее свидетели путаются, письменные доказательства противоречивы, сделать ход конем: выделить незначительное исковое требование в отдельное производство (вариант: предложить стороне заявить новое требование, можно встречным иском, и потом выделить), рассмотреть его первым и включить туда все свои суждения, которые ты подготовил для основного решения. Поскольку никто доказательств по основному иску в этот новый процесс представить не догадается (а если догадается, в таковом ходатайстве отказать), у тебя есть возможность подробно мотивировать решение, как ты хочешь. В основном процессе сослаться на уже принятое и к тому времени обычно вступившее в законную силу первое решение по т. н. правилу преюдициальности и провести его в упрощенном порядке, отказав в исследовании доказательств, представляемых стороной, которой ты откажешь.
Отказав в иске, на проигравшую сторону, чтобы ей неповадно было в последующем обращаться с иными исками или возражениями против исков, возложить, независимо от имеющихся обстоятельств, уплату госпошлины в максимально допустимом размере (поощряется под шумок сумму значительно увеличить даже от установленного законом).
Разъяснить сторонам порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, сам протокол изготовить через месяц, или два, или три, или полгода, не давая сторонам, естественно, знакомиться с ним, но отметить в протоколе, что он изготовлен на следующий день после заседания или, что лучше, в день его, а потом отказать в восстановлении срока на подачу замечаний и сами замечания не рассматривать (вариант: о пропуске по неуважительной причине срока на принесение замечаний указать в определении об отклонении таковых).
Объявить резолютивную часть решения, но в материалах дела ее не оставлять и при сдаче дела в канцелярию (через полгода, или год, или два) сразу подшить мотивированное решение и отсчитывать срок на обжалование от даты вынесения решения. И отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (или дополнения к ней).
Не спеша писать мотивированное решение (полгода, или год, или два), а при сдаче дела в канцелярию сделать отметку, что оно сдано на следующий день после оглашения решения. И отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (или дополнения к ней).
Минимизация в стадии обжалования решения (лыко да мочало...):
Оставить без движения кассационную жалобу (частную или апелляционную жалобы), определение об этом, не высылая стороне, подшить в дело и, когда кассатор узнает о таковом судебном постановлении и подаст частную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование, отказать в восстановлении. Для "отбития" возможных претензий на корешке дела можно сделать не совсем разборчивую рукописную пометку о том, что "определение письмом выслано имярек такого-то числа".
И т. д. (...начинай сначала...)
Взято с одного сайта для юристов. Смешно, мля, до слез, причем горьких. Восемь лет в судах и так же, как сказал один юрист, с этого же сайта, до сих пор "не научился" соблюдать требовния ГПК при подаче иска.
Re: Re:
#62Не, не первый, пока что мое дело поступило в окружной суд первым)))) Оставили без движения по надуманным основаниям, вот думаю обжаловать или нах забить и устранить недостатки, которых нет)))25 июня подал заявление в Спб ГВС по 68 ФЗ. Интересно, я первый у них такой буду?надо ждать сообщений форумчан по данной тематике, как это все будет выглядить на практике.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#63
На мой взгляд, лучше устранить "недостатки", если это не слишком "геморройно".вот думаю обжаловать или нах забить и устранить недостатки, которых нет)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#65Совсем не "геморойно@? так как просто видимо судья не дочитал иск до конца, а на странице № 5 указана продолжительность исполнения решения суда.На мой взгляд, лучше устранить "недостатки", если это не слишком "геморройно".вот думаю обжаловать или нах забить и устранить недостатки, которых нет)
Просто напишу им еще раз, что срок исполнения составляет столько-то и все недостатки))
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
#67
Получил сегодня определение окружного суда по моему заявлению по ден. компенсации за неисполнение решения суда по 68 ФЗ. Заявление этим определением возвращено. Мотивировка такова: я не имею права подавать в суд, т.к. решением суда моего командира якобы обязали дать мне квартиру в соц. найм(хотя в решении суда просто указано- обеспечить квартирой во внеочередном порядке, да и в заявлении тогда я указывал, что хочу квартиру сразу в собственность) и типа невыполнение решения суда об обеспечении жильем в соц. найм не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В общем подаю в понедельник частную жалобу на это определение в военную коллегию ВС. Там все распишу. что жилье буду получать в собственность. Еще двое в Питере подали заявления по 68 ФЗ, но их пока оставили без движения. Потом скорее всего вернут . как и мне. Изначально было ясно, что 68 ФЗ - мертворожденный и его единственная цель - это усложнить подачу жалобы в ЕСПЧ. Нарабатывается практика по отфутболиванию заявлений по 68 ФЗ. Все будут ждать разьясснений ВС .Сканер определния выложу позже.
Дорогу осилит идущий!!!!
#68
...типа невыполнение решения суда об обеспечении жильем в соц. найм не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ...
5 баллов…! Всех поздравляю с традиционно искажённым восприятием чудо-судами норм материального права…Б…, похоже, опять без мнения Конституционного не обойтись…Как же это всё надоело…!
Когда уже перестану быть участником ЭТОГО извращающего всякий здравый смысл действа…
Гражданские суды тоже, бывает, ошибаются, но делать это так попирающе смысл правосудия, его цели и задачи, умеют только эти господа…
5 баллов…! Всех поздравляю с традиционно искажённым восприятием чудо-судами норм материального права…Б…, похоже, опять без мнения Конституционного не обойтись…Как же это всё надоело…!
Когда уже перестану быть участником ЭТОГО извращающего всякий здравый смысл действа…
Гражданские суды тоже, бывает, ошибаются, но делать это так попирающе смысл правосудия, его цели и задачи, умеют только эти господа…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
#69
Смастерил тут жалобу.Вот только остается вопрос. Окружной судья указал, что определение вожет быть обжаловано в кассационном порядке в ВС. Получается надо подавать кассационную , а не частную жалобу. И получается гос. пошлину 100 р. надо платить на счет ВС. И не указали же наши горе законодатели в ч. 4 ст. 244.6 ГПК- платить или не платить гос. пошлину. Лучше думаю заплатить. От 100р. не обеднею.
- Вложения
-
- В Военную Частная жалоба в ВС.doc
- (39.5 КБ) 43 скачивания
Дорогу осилит идущий!!!!
#70
Ну да - МО будет ее строит за свой личный счет.... и бюджет РФ здесь не причем.... Да собственно никто и не ждал вменяемого решения суда судебной СИСТЕМЫ нашего "правового" государства...типа невыполнение решения суда об обеспечении жильем в соц. найм не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ...
Добавлено спустя 18 минут 45 секунд:
майор 1978,
Вам формально нужно обжаловать определение, но особого смысла ДЛЯ ВАС в этом нет. Отправляйте копию В ЕСПЧ с просьбой приобщитьк вашему делу. Этого определения будет достаточно для ЕСПЧ. ИМХО
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#71
Так для ЕСПЧ всё и затевалось, ведь так, майор 1978?Вам формально нужно обжаловать определение, но особого смысла ДЛЯ ВАС в этом нет. Отправляйте копию В ЕСПЧ с просьбой приобщитьк вашему делу. Этого определения будет достаточно для ЕСПЧ
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#72По идее так. Но теплилась в душе надежда на Российское правосудие в размере 1%. Кассационную жалобу на определение ЛОВС подам однозначно и гос. пошлину оплачу 100р. - не жалко. Откажет ВС - отправлю все их творения в ЕСПЧ, пусть полюбуются в Страсбурге. как работает в России 68 ФЗ. Может и воспользоваться им поменьше будут предлагать.Так для ЕСПЧ всё и затевалось, ведь так, майор 1978?
Дорогу осилит идущий!!!!
#73
А они там на это смотрят? Неуж то Россию берут во внимание?Откажет ВС - отправлю все их творения в ЕСПЧ, пусть полюбуются в Страсбурге. как работает в России 68 ФЗ.
Я другой такой страны не знаю где так...
#74
Если я правильно понял, то военнослужащие имеющие решения судов и которым положено жилье только по соц. найму, могут сразу подавать в ЕСПЧ и не замарачиваться с судом по 68-ФЗ ???Мотивировка такова: я не имею права подавать в суд, т.к. решением суда моего командира якобы обязали дать мне квартиру в соц. найм(хотя в решении суда просто указано- обеспечить квартирой во внеочередном порядке,
Или как ???
Или все же им надо пройти эту "инстанцию" ???
Но тогда не понятно для чего этот 68-ФЗ, если его действия не распространяются на все "категории решений судов", если квартира положена по соц. найму и ее (квартиру) суд обязал представить во внеочередном порядке, а должником является ДЛ МО РФ, тоесть за счет выделения средств Федерального бюджета РФ.
Или же суды не знают еще как "поступить", не дано еще ЦУ.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#76Думаю все суды будут ждать ЦУ из ВС или КС. Но до них надо дойти. Вот я и иду.не понятно для чего этот 68-ФЗ, если его действия не распространяются на все "категории решений судов" Или же суды не знают еще как "поступить", не дано еще ЦУ.
- Вложения
-
- Определение с изм..doc
- (1.03 МБ) 53 скачивания
Дорогу осилит идущий!!!!
#77
И праильно делаете !!!Думаю все суды будут ждать ЦУ из ВС или КС. Но до них надо дойти. Вот я и иду.
Мое мнение:
Все решение судов имеющих слово ОБЯЗАТЬ ( ОБЯЗАТЬ обеспечить, ОБЯЗАТЬ выплатитить и т.д...) не попадают под действие ФЗ-68, так как по действующему законадательству денежные средства могут только ВЗЫСКИВАТЬСЯ с счетов денежных средств Федерального бюджета.
Следовательно в решениях судов должно быть - ВЗЫСКАТЬ с командира и т.д., соответственно слово ОБЯЗАТЬ и ВЗЫСКАТЬ, это разные правопременительные нормы.
Взыскать - применяется 86-ФЗ.
Обязать - нет.
Вот такая хрень получается.
Кстати казначейство тоже признает только слово ВЗЫСКАТЬ В РЕШЕНИЕ СУДА И СООТВЕТСТВЕННО В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЛИСТЕ.
Поэтому обращайтесь в ЕСПЧ. Заграница нам поможет !!!
Re:
#78Как давно сугубо технологические (процессуальные) судебные постановления, не разрешающие гражданское дело по существу (вроде определения о возврате) и в норме обжалуемые, не более, чем частной жалобой, подлежат обжалованию в кассационном порядке, подобно полноценному решению суда той или иной инстанции?...Смастерил тут жалобу.Вот только остается вопрос. Окружной судья указал, что определение вожет быть обжаловано в кассационном порядке в ВС. Получается надо подавать кассационную , а не частную жалобу.
Господа, кому не лень, проясните происходящее )))…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#79Не вижу повода не согласиться. Однако касуха готова. Го. пошлина 100р. оплачена. Завтра все отнесу в ОВС. Будет отказное определение ВС- все в ЕСПЧ отправлю. А по поводу обжалования определения судьи ОВС в частном порядке(подача частной жалобы): пересмотрел весь ГПК. Частной жалобой обжалуются только определения суда 1-й инстанции. А тут вроде как ОВС. В общем чего просили(подать кассацию) то и сделал. Чтобы время не тратить потом на устранение несуществующих недостатков.Мое мнение:
Все решение судов имеющих слово ОБЯЗАТЬ ( ОБЯЗАТЬ обеспечить, ОБЯЗАТЬ выплатитить и т.д...) не попадают под действие ФЗ-68
Дорогу осилит идущий!!!!
#80
А в данном случае - ОВС для вас и был судом первой инстанции, поскольку ваше заявление по 68 закону нужно рассматривать как отдельное судопроизводство, а не продолжающееся.Частной жалобой обжалуются только определения суда 1-й инстанции.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#81
Хотя у меня есть и другое мнение !!!Не вижу повода не согласиться.
Писать в заявление конкретную сумму и просить ее взыскать в счет возмещения государством вреда, причиненного нарушением права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.
Ведь не где в законадательстве нет запрета, на порядок исполнения, в том числе и компенсации за исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.
Тоесть не кто суду не запрещает взыскивать денежные суммы. Соответственно наличие слов Обязать и Взыскать в решении суда, но не исполненого в разумные сроки, не должно быть препядствием в получении компенсации, иначе это правовой беспредел. ИМХО
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#82так то оно так, вот только в конце определения четко написано. обжаловать в кассационном, а не частном порядке. В ГПК пока тоже пробелов хватает. Сказали кассация- значит кассация. неохота из-за 100 р. препираться с судом пару месяцев.ОВС для вас и был судом первой инстанции ,поскольку ваше заявление по 68 закону нужно рассматривать как отдельное судопроизводство, а не продолжающееся.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
а судья вам- заплатите уважаемый гос. пошлину 4% от вашего заявленного миллиона, тогда и посмотрим. Заплатите, а суд вам откажет в иске. Денежки то уйдут . С этими товарищами в мантиях надо держать ухо востро - по себе знаю. И советы их не слушать, т.к. они советуют не чтобы вам лучше было, а чтобы у них меньше головной боли было.Писать в заявление конкретную сумму и просить ее взыскать в счет возмещения государством вреда, причиненного нарушением права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.
Дорогу осилит идущий!!!!
#83
Так в ФЗ 68 чётко же сказано - госпошлина для физических лиц 200руб.а судья вам- заплатите уважаемый гос. пошлину 4% от вашего заявленного миллиона, тогда и посмотрим
Я другой такой страны не знаю где так...
Re: О судебной реформе, волоките и неисполнении решений
#84В кассационной жалобе попробуйте вставить: 1. В соответствии со статьей 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного права. Также имеют значение акты Совета Европы и решения Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе РФ № 54 « О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержится заявление о признании обязательным решений Европейского суда.
Существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушают мои права, закрепленные в Конвенции. Исполнение судебного решения, принятого любым судом должно рассматриваться, как составляющая « судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. Ответчик ( в данном случае жилищная комиссия и Начальник гарнизона) не волен ссылаться на отсутствие возможности исполнения решения суда. Задержка исполнения не может быть такой, что нарушало бы саму суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции. Не принимая на протяжении многих лет необходимые меры по исполнению, вступивших в законную силу судебных решений, жилищная комиссия и Начальник N гарнизона лишили положения п.1 ст. 6 Конвенции какого-либо смысла.
2. По смыслу ст.1 Протокола №1 к Конвенции « требование» может пониматься как «собственность», если установлено, что оно может быть юридически реализовано ( см. Постановление Европейского суда от 9.12.1994 года Series A, № 301-В, р.84 §59).
Решение N гарнизонного военного суда от _______ года (в части возложения обязанности на жилищную комиссию и Начальника N гарнизона о выделении мне и членам моей семьи жилого помещения по нормам установленным действующим законодательством обеспечили меня требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. Решения вступили в законную силу ________ года.
Невозможность для меня добиться исполнения указанных судебных решений является нарушением моего права на уважение своей собственности, как оно изложено в первом абзаце ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
3. Не исполнив Решение N гарнизонного военного суда от _________ года жилищная комиссия и Начальник N гарнизона лишили меня возможности взыскать положенное мне жилье, которое я разумно рассчитывал получить.
Невыделение денежных средств не может служить тому оправданием ( см. Постановление Европейского суда от 19.10.2000 года, жалоба № 31227/96 § 28-34).
4 . Согласно п. 1 Ст. 15. « О статусе военнослужащих» Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со п. 2. Ст. 15 Закона РФ « О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушают мои права, закрепленные в Конвенции. Исполнение судебного решения, принятого любым судом должно рассматриваться, как составляющая « судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. Ответчик ( в данном случае жилищная комиссия и Начальник гарнизона) не волен ссылаться на отсутствие возможности исполнения решения суда. Задержка исполнения не может быть такой, что нарушало бы саму суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции. Не принимая на протяжении многих лет необходимые меры по исполнению, вступивших в законную силу судебных решений, жилищная комиссия и Начальник N гарнизона лишили положения п.1 ст. 6 Конвенции какого-либо смысла.
2. По смыслу ст.1 Протокола №1 к Конвенции « требование» может пониматься как «собственность», если установлено, что оно может быть юридически реализовано ( см. Постановление Европейского суда от 9.12.1994 года Series A, № 301-В, р.84 §59).
Решение N гарнизонного военного суда от _______ года (в части возложения обязанности на жилищную комиссию и Начальника N гарнизона о выделении мне и членам моей семьи жилого помещения по нормам установленным действующим законодательством обеспечили меня требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. Решения вступили в законную силу ________ года.
Невозможность для меня добиться исполнения указанных судебных решений является нарушением моего права на уважение своей собственности, как оно изложено в первом абзаце ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
3. Не исполнив Решение N гарнизонного военного суда от _________ года жилищная комиссия и Начальник N гарнизона лишили меня возможности взыскать положенное мне жилье, которое я разумно рассчитывал получить.
Невыделение денежных средств не может служить тому оправданием ( см. Постановление Европейского суда от 19.10.2000 года, жалоба № 31227/96 § 28-34).
4 . Согласно п. 1 Ст. 15. « О статусе военнослужащих» Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со п. 2. Ст. 15 Закона РФ « О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
#85
Господа, будьте внимательны! Заявитель установлен как не относящийся к кругу лиц, на которых распространяется действие чудо-закона, вы же тут рвёте на себе одежды и взываете к справедливости в рассмотрении )))…
Относится ли гражданин, обладающий решением обязывающего характера к кругу лиц, на которых распространяется действие 68-ФЗ – вот что предстоит выяснить на данном этапе, только и всего…
Закон надлежит истолковать, и боюсь предполагаемое толкование его ВК ВС вынудит обращаться в Конституционный суд…
Относится ли гражданин, обладающий решением обязывающего характера к кругу лиц, на которых распространяется действие 68-ФЗ – вот что предстоит выяснить на данном этапе, только и всего…
Закон надлежит истолковать, и боюсь предполагаемое толкование его ВК ВС вынудит обращаться в Конституционный суд…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#86Будет время и этот вариант можно будет отработать. Хотя я в КС по другому воросу подготовил жалобу(сложилась противоречивая практика по выплате компенсации за выходные дни, приобретенные до 2006г.). Радует одно. гос пошлина при подаче жалобы в КС- осталась старой -100р.Закон надлежит истолковать, и боюсь предполагаемое толкование его ВК ВС вынудит обращаться в Конституционный суд…
Дорогу осилит идущий!!!!
#87
Нет сомнений, что ВК ВС истолкует закон буквально, эта инстанция не имеет ни возможности каким-либо образом расширять действие предоставительной нормы закона, ни желания (вот, обязывающей – с удовольствием ))) )…
Обнаружить дискриминацию в обращении с обладателями обязывающих и взыскивающих судрешений в отношении власти полномочен лишь КС…
Возможно, он и предпишет поправить норму права, по непонятным причинам “оставившую за бортом” часть граждан, права которых нарушены нерадивыми клерками, своим ненадлежащим поведением дискредитирующими публичную власть…
Либо нам разъяснят, что “обязать передать какое-либо имущество” = “взыскать”, что, конечно, с трудом понимаемо, но у нас чего только не было, уже ничему не удивлюсь…
Вы отважились задействовать это исходно порочное чудо-средство и мы искренне сопереживаем Вам в Вашем движении сквозь обезьяньи ужимки застанных врасплох законников, вынужденных выносить решения не по болванке, а задействуя свой ущербный ум…
В такие моменты хороша видна их истинная сущность, квалификация и неспособность понимать происходящее, приводящая к “обжалованию в кассационном порядке определения о возврате”…
Обнаружить дискриминацию в обращении с обладателями обязывающих и взыскивающих судрешений в отношении власти полномочен лишь КС…
Возможно, он и предпишет поправить норму права, по непонятным причинам “оставившую за бортом” часть граждан, права которых нарушены нерадивыми клерками, своим ненадлежащим поведением дискредитирующими публичную власть…
Либо нам разъяснят, что “обязать передать какое-либо имущество” = “взыскать”, что, конечно, с трудом понимаемо, но у нас чего только не было, уже ничему не удивлюсь…
Вы отважились задействовать это исходно порочное чудо-средство и мы искренне сопереживаем Вам в Вашем движении сквозь обезьяньи ужимки застанных врасплох законников, вынужденных выносить решения не по болванке, а задействуя свой ущербный ум…
В такие моменты хороша видна их истинная сущность, квалификация и неспособность понимать происходящее, приводящая к “обжалованию в кассационном порядке определения о возврате”…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#88
Взыскать все равно не получится. Сроки исковой давности прошли.я в КС по другому воросу подготовил жалобу(сложилась противоречивая практика по выплате компенсации за выходные дни, приобретенные до 2006г.).
Насчет льгот и компенсаций КС неоднократно разъяснял в духе: "Бог - дал, Бог - взял".
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#89Да сам бы не задействовал, еслиб с ЕСПЧ не "порекомендовали", грозя вернуть жалобу.Вы отважились задействовать это исходно порочное чудо-средство
ДААА-уж. По шаблону то решения выносить проще, а тут при отсутствии судебной практики еще много дров будет наломано.Сегодня позвонили из ОВС- касуха ушла в ВК ВС. Думаю в августе все решится- и не в мою пользу.В такие моменты хороша видна их истинная сущность, квалификация и неспособность понимать происходящее, приводящая к “обжалованию в кассационном порядке определения о возврате”…
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Не совсем это так. Незнаю как выносят суды решения, от полноты-ли налитого стакана или как то еще, но Спб ГВС в том году присудил компенсацию за выходные дни с 2006 по 2009 гг., а Выборгский суд (честь им и хвала)в том году присудил компенсацию АЖ за командировки в 2001-2002 гг. Надзор в ВК ВС я по этому вопросу отправил. Хочу понять - действует их ОБЗОР от 2002 г по этому вопросу или нет?Взыскать все равно не получится. Сроки исковой давности прошли.я в КС по другому воросу подготовил жалобу(сложилась противоречивая практика по выплате компенсации за выходные дни, приобретенные до 2006г.).
Дорогу осилит идущий!!!!
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#90Ну тогда остается еще 2 варианта:1. ЕСПЧ после прохождения председателя ВК ВС и председателя ВС одновременно.2. Жалоба в КС по поводу отказа в ден. компенсации за выходные. Я ведь немножко схитрил так сказать: поросил и выходных и компенсацию за часть выходных. А вообще поганая история с выходными получилась: когда перевелся в 2005 г. с Северного Кавказа командир части сказал, что при увольнении все даст, да я особо и не рвался их отгуливать(основной,чеченский отпуска плюс переработка в год набегало 75 дней. Куда еще гулять-когда служишь???). Потом в 2007-2008 гг. другой командир со скрипом дал 70 выходных за командировки. Ну а третий командир отказал сначала в компенсации за выходные, а потом в их отгуле. Вот с тех пор и сужусь. И где тот первый командир , который обещал все дать при увольнении- давно уже на пенсии.Нет, не действует. Он был отозван практически сразу, после того как было указано про сутки отдыха.Хочу понять - действует их ОБЗОР от 2002 г по этому вопросу или нет?
Чето поздноватенько они назначили рассмотрение вашего дела. Может думают , что моя жалоба в ВК ВС к тому моменту вернется назад с разьяснениями?Мой иск по 68-ФЗ принят к производству ОВС и назначено судебное заседание на 31 августа.
Тогда не понятно, почему вам как и мне не вернули доки.?? в общем будем ждать.Решение никак не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета.
- Вложения
-
- Жалоба в Конституционный суд.doc
- (52.5 КБ) 25 скачиваний
Дорогу осилит идущий!!!!
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 136 гостей