Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 мар 2008, 00:41 #1

Обсуждаем реализацию права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Нормативные акты:

- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ
"О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"

- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 30/64 от 23 декабря 2010 года
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК".
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 04 май 2010, 13:39 #2

:) Господа, всех приветствую!
Что не ощутил я в явном виде граждан, в пользу которых по “публичке” вынесено решение неимущественного характера (т.е. совершить действия), в круге лиц, на которых распространяется действие внутригосударственного чудо-средства №68-ФЗ!... :)

…лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

А если чудо-решение - с формулировкой ОБЯЗАТЬ? :)
Выплатить к примеру ЕДП, как неотъемлемую часть д/д в порядке, установленном ПМО-200 для выплаты д/д, т.е. через кассу в/ч? Компенсация по 68-ФЗ – не вариант?...Суд, есс-но, ничего, кроме судрасходов не взыскал… :shock:
Или это и есть “хорошо замаскированное” “обращение взыскания”? :D
Какие мнения?
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 май 2010, 15:40 #3

Odyssey писал(а):не ощутил я в явном виде граждан, в пользу которых по “публичке” вынесено решение неимущественного характера (т.е. совершить действия), в круге лиц, на которых распространяется действие внутригосударственного чудо-средства №68-ФЗ!...
Трудно найти серую кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет. 8-)
Odyssey писал(а):А если чудо-решение - с формулировкой ОБЯЗАТЬ?
Все претензии к тому, кого "обязать", а не к бюджету. Если в резолютивке решения (и ИЛ, соответственно) цифири, которую можно предъявить ко взысканию, нет - лично я шансов получить компенсацию по российскому "чудо-средству" не вижу... :(
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 04 май 2010, 20:21 #4

VIPded писал(а):Все претензии к тому, кого "обязать", а не к бюджету. Если в резолютивке решения (и ИЛ, соответственно) цифири, которую можно предъявить ко взысканию, нет - лично я шансов получить компенсацию по российскому "чудо-средству" не вижу...

Если я правильно понял то при решении с формулировкой "Обязать ОНОГО обеспечить меня жилой плошадью..." и не дёргаться!? :x ( не силён во всех этих юр. тонкостях, потому и повторяюсь наверное?)
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 май 2010, 20:26 #5

sergei62 писал(а):при решении с формулировкой "Обязать ОНОГО обеспечить меня жилой плошадью..." и не дёргаться!?

Дёрнуться, получить отказ и вперёд - в ЕСПЧ. 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 05 май 2010, 08:05 #6

VIPded писал(а):Трудно найти серую кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет.

VIPded,спасибо за оперативную ложку дёгтя в бочку…дёгтя… :good: :D
Млин… :shock: Командир и дальше будет продолжать совершать действия “неимущественного“ характера по предоставлению мне, вроде как, имущества - жилого помещения “до греческих календ” в порядке возложенной судом обязанности, а я буду наблюдать, как наши законники пишут чудо-законы, оставляющие за бортом эффективного правосудия часть граждан…Приличных слов нет… :twisted:
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Litigator » 06 май 2010, 16:17 #7

Odyssey писал(а):…лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации…

Друзья! Читаем закон буквально (иногда это полезно):
Берем право на справедливое судебное разбирательство. Делим его по признаку стадии судебного процесса: ДО ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА В ЗАКОННУЮ СИЛУ (ВКЛЮЧАЯ ЭТАПЫ ОБЖАЛОВАНИЯ) И ПОСЛЕ (ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО). Им и соответствуют:
1) право на судопроизводство в разумный срок;
2) право на исполнение судебного акта;
Гипотеза: ПРИЗНАК ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТА ОТНОСИТСЯ ТОЛЬКО КО 2 ПРАВУ! (первое даже не зависит от того к кому предъявлено требование - к гражданину, организации, гос.органу или должностном улицу).
Тест: Может ли право предусамтривать обращение взыскания? Ответ: НЕТ, так как взыскание - это фиксированное в судебном акте средство удовлетворения требования истца, обратившегося за восстановлением нарушенного права.
Вывод 1: гипотеза верна.

Обращаю аше внимание на следующее:
"При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или
исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок".
Вывод 2: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ РАЗУМНОГО. КРИТЕРИИ РАЗУМНОГО СРОКА ПРЕДСТОИТ ВЫРАБОТАТЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.
VIPded писал(а):Odyssey писал(а):А если чудо-решение - с формулировкой ОБЯЗАТЬ?Все претензии к тому, кого "обязать", а не к бюджету.

ИМХО. Это абсолютно неверно. Бюджет в России - это не субъект права, а объект (основной фонд гос. денежных средств), как и казна - гос. имущественный комплекс. К ним требование не предъявляется! РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЕМ ОБЯЗАТЬ МИНИСТРА И ВЗЫСКАТЬ С МИНИСТЕРСТВА НЕТ С УЧЕТОМ СТ. 120 ГК РФ. И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ ВЗЫСКАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ С ГАЛВНОГО РАСПОРЯДИТЕЛЯ (РАСПОРЯДИТЕЛЯ, ИСПОЛНИТЕЛЯ - ели есть средства на статье последнего).
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 07 май 2010, 08:13 #8

Litigator писал(а):Друзья! Читаем закон буквально (иногда это полезно):

Litigator,
насколько я понимаю, поправьте, если не так, по-возможности, без едких замечаний, вроде “иногда это полезно” :) , что допущенное нарушение подлежит устранению именно в порядке, установленном НПА, послужившим правовой основой в деле, т.е. которым установлено право или корреспондирующая обязанность и эта обязанность в явном конкретном виде возлагается судом на нерадивое заинтересованное лицо.
Публичка, как особая часть права, заключается именно во взаимных действиях, пусть и связанных с передачей какого-либо материального блага.
Каждый участник публично-правовых отношений должен именно вести себя надлежащим образом, т.е. совершать, что должен и воздерживаться от совершения того, что не должен.
Необходимое принуждение судом заинтересованного лица поступать правильно не может быть трансформировано в судебном разбирательстве в оставлении (неком прощении) ему того, что он сделал (не сделал), с несправедливым по сути переносом ответственности в виде возмещения на другого субъекта, в частности на бюджет.
Этак они (должностные лица) совсем “руки умоют”… :D
Вы можете объяснить нам 2-мя, 3-мя предложениями из чего нам усмотреть охват и нас рассматриваемым законом?
В Вашей незаурядности мы не сомневаемся и предполагаем Вашу способность изложить идею доступно. Попробуйте, думаю участники Форума будут Вам признательны… ;)

Добавлено спустя 33 минуты 30 секунд:
P.S. Например, командир не дополнил моё д/д ежемесячным денежным поощрением. Такое действие есть часть перечня действий, которые он должен совершать во исполнение установленной для него обязанности обеспечить меня д/д. До того -начислить, до того - заказать у довольствующего органа, а в случае отказа оного (по ЕДП, к примеру) – истребовать.
Обязанность совершить все эти увлекательные мероприятия (пусть и несвоевременно) и возлагает на него суд, и здесь нет места поблажке в виде взыскания, фактически освобождающей его от дополнения моего д/д ежемесячным денежным поощрением и выдачей его установленным порядком через кассу (пусть уже вместе с д/д за следующий месяц).
Чудо-суд в моём случае по заявлению о разъяснении решения высказался именно в пользу исполнения решения в порядке, установленном ПМО-200.
По моему мнению между “обязать” и “взыскать” лежит своего рода прОпасть, в связи с чем, Ваш тезис о несущественности различия между ними в контексте исполнения судебного акта весьма интересен и познавателен… ;)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 08 май 2010, 13:36 #9

Odyssey писал(а):По моему мнению между “обязать” и “взыскать” лежит своего рода прОпасть

Да это даже танкисту понятно! :)
Как-то в беседе судья сам признал, что ошибочно в деле по 25 гл. ГПК указывать "взыскать" а не "обязать" (как пишет он), но тогда казначейство упрётся. Когда часть выплачивала сама на основании решения - проходило, сейчас - только через казначейство. Потому и "взыскать", как при иске.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
корсар
Постоянный участник
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 29 янв 2010, 22:43
Откуда: Московская обл
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 142 раза

Непрочитанное сообщение корсар » 08 май 2010, 15:40 #10

Давйте рассмотрим "классический пример" по необеспечению жильём.На кого подавать заявление в суд?-опять на КЧ или Министерство обороны?Если на КЧ то каким образом он будет мне выплачивать компенсацию-из личного кармана или из фонда в/ч?
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как оценить размер компенсации,если не знаешь практики Европейского Суда по правам человека?,компессация за смерть человека в РФ-100000 руб,а тут какое-то жильё вне очереди-это на тысячи две-три руб. потянет если судья добрый будет.Т.о. получить 1млн.руб(или около этого) от государства наверняка не получится,просто очередной раз "напомнить" КЧ о скорейшем решении жилищной проблемы заявителя

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 11 май 2010, 11:31 #11

подпол писал(а):судья сам признал, что ошибочно в деле по 25 гл. ГПК указывать "взыскать" а не "обязать" (как пишет он), но тогда казначейство упрётся

Гуманный у Вас однако, суд… :D Мне в чудо-суде судрасходы не всегда удаётся во “взыскать” вывести, лепят прямо в “обязать” с полным инкорпорированием в присуждённую сумму, а на акцентирование внимания на практически гарантированные затруднения в исполнении такого “шедевра” “справедливо” возмущаются, что “…это уже проблемы приставов”… :D
Можно подумать, что судрасходы прямо предусмотрены ПМО-200, явившимся правовой основой… :shock:
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 май 2010, 13:44 #12

Odyssey писал(а):Гуманный у Вас однако, суд…

В Новороссийском по оспариванию невыплат пишут раздельно:
-Обязать ... издать соответствующие приказы, а ... выплатить надбавку ... за период с ... по ..., исходя из размера окладов, установленных на момент фактическорй выплаты.
- Взыскать с ФГУ... в пользу ... судебные расходы, связанные с ... , в размере ... (...) рублей.

Теперь буду знать, что это называется "гуманностью"... :D
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 165 раз

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 12 май 2010, 14:30 #13

Опубликован Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 4 2010 года.
в т.ч.:
Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации в военной коллегии
Присужденные ко взысканию денежные суммы индексируются независимо от наличия вины должника в длительном неисполнении решения суда Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 5н-221/09 (Извлечение)
http://www.supcourt.ru/vscourt_bulet.ph ... 3%EE%E4%E0
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 12 май 2010, 15:30 #14

Недобитый Романтик писал(а):Присужденные ко взысканию денежные суммы индексируются независимо от наличия вины должника в длительном неисполнении решения суда Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 5н-221/09

Недобитый Романтик, ОК, “присуждённые ко взысканию” денежные суммы - исключаем из предмета озабоченности… :good:
Кто предметно выскажется по денежным суммам “подлежащим выплате нарушителем публичного права – заинтересованным лицом” в порядке возложенной на него судом обязанности совершить действия?
Явились ли с чьей-нибудь подачи таковые предметом “пристального внимания” ВК ВС или чудо-судов помельче? :)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 13 май 2010, 08:40 #15

VIPded писал(а):я вообще-то невозвращенные пошлины хотел в виде "вводной" перед увольнением подбросить (под соусом неполноты расчета), пусть маковки почешут

Я своему командиру по истечении разумного срока на исполнение решений по ЕДП с формулировкой “обязать” сразу указал на денежно-довольственную природу собственно присуждённых сумм и военно-правовую природу (“Закон о статусе”…, а не ГПК и не ГК) состоявшегося присуждения.
Разъяснил ему, что:
1. Никаких исполнительных листов он от меня не увидит, всё - налом через родную кассу.
2. Всё что суд нашёл необходимым “взыскать”, т.е. судрасходы и т.п. – так и быть через казначейство по моим соответствующим заявлениям.
3. Будет упираться в исполнении в штатном режиме – будет бегать при моём увольнении, потому как справедливо отметил VIPded, полнота расчёта таки предполагает выплату д/д в полном объёме и трансформация его составляющих в присуждённые суммы не изменяет их существа, как д/д.

Командир тупо завис, впал в ступор, ни х..на не выплачивал, периодически делал мне заманчивые с его точки зрения предложения, как то, передать ему оригиналы (!) исполнительных листов, обзавестись карточкой чудо-банка, в моменты особого вдохновения генерировал безумные схемы по гарантированной передаче бухгалтеру исполнительных листов через его (командира) сейф с опечатыванием и т.п. бред, который моему заурядному сознанию так и не удалось полностью вместить. :)
С принятием рассматриваемого закона я порадовал его рапортом с предложением о незамедлительном исполнении всех накопившихся решений с акцентированием его внимания на малопонятном ему термине “регресс”.
Чувствуя неладное, он живенько проконсультировался со своими прихвостнями (бухгалтерами, тыловиками, йУристами и прочими персонажами) после чего бухгалтер поклялся мне выплатить всё до июня.
Так в очередной раз состоялась “добрая воля” командира по надлежащему минимальному уважению своих офицеров и соблюдению их прав. Увы, без пинка порой никак… :D

P.S.

Статья 7
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года, за исключением статьи 6 настоящего Федерального закона.
2. Статья 6 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как это понимать? Что в течение “переходного” месяца? Подлежит ли уплате госпошлина и в каком именно размере? В чём суть и необходимость такого “зазора”?

Добавлено спустя 2 часа 8 минут 27 секунд:
Итак, в ближайшее время, по “добровольном” исполнении испуганным “своей тенью” :D командиром длительно неисполняемых судебных решений по ЕДП, предстоит (кроме, естественно, индексации по инфляции) получить ответы суда на вопросы:
1. Готов ли чудо-суд применить рассматриваемый закон к правоотношениям с участием лиц, в отношении которых вынесено решений с формулировкой “обязать”?
2. Является ли (в понимании чудо-суда) необращение гражданином судебных актов к принудительному исполнению обстоятельством, лишающим его “статуса жертвы” и соответствующей компенсации?
3. Не столкнётся ли, в случае положительного для гражданина исхода судилища, тупо упиравшийся командир с негативной оценкой его упрямства в виде регрессных требований Минфина, ведь очевидно, что государство без проблем своевременно выделило бы деньги, если бы командир своевременно их затребовал?
4. Как будет рассчитана и какова же будет величина компенсации?

Обо всём этом будет известно Форуму, буду признателен за комментарии… ;)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

felixm56
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 14:42
Благодарил (а): 2 раза

Непрочитанное сообщение felixm56 » 14 май 2010, 00:16 #16

В связи с принятие нового Закона РФ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О КОМПЕНСАЦИИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"
У меня появился вопрос:
1. В п.1 Ст. 1 указано, что Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
То есть, получается что в суд могут обратиться граждане при нарушении их права на исполнение судебного акта, только если в решении судебного акта, предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Если не предусмотрено обращение взыскания ( а например судебным актом возложена обязанность на определенный органы власти предоставить жилье или др.), то гражданин не имеет права обращаться в суд с заявление о компенсации за нарушение права.
Я правильно понял или нет,так как стоит вопрос об обращении в ЕСПЧ. Прошу Дать ответ.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 14 май 2010, 09:00 #17

felixm56,
мы как раз и пытаемся это уяснить… :) Предварительный анализ 68-ФЗ показывает, что гражданин право обращаться имеет, ибо изменения в ГПК РФ по своему смыслу не исключают такой инициативы счастливого обладателя чудо-решения по жилью:

1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

А вот отыщет ли в судразбирательстве Ваше соответствующее право судья уже в 68-ФЗ, дабы удовлетворить Ваше заявление – большой вопрос…
Вырисовывается весьма распространённый расклад: обращаться мОжно – получИть нельзя… :)
Даже если Вы нацелены на ЕСПЧ, 200 руб. пошлины и пара месяцев разбирательства в сравнении с денежно-временными расходами на евросутяжничество, на мой взгляд – незначительны…Попробуйте, нас ещё потом научите…

P.S. Ещё в качестве альтернативной точки зрения мы имеем понимание (толкование) возложения судом обязанности совершить действия по передаче имущества (жилья, денег, etc.) как одной из форм реализации “обращения взыскания”, предполагающее-таки вхождение нас в круг лиц, на которых распространяется действие 68-ФЗ.(© Litigator)
Проще говоря, суд должен воспринимать наши решения как допустимые к применению по нам рассматриваемого закона.
В общем, пока ответа нет, размышляйте с нами и ждите информации от хэдлайнеров…
За это сообщение автора Odyssey поблагодарил:
felixm56
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 14 май 2010, 20:46 #18

felixm56 писал(а):То есть, получается что в суд могут обратиться граждане при нарушении их права на исполнение судебного акта, только если в решении судебного акта, предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Если не предусмотрено обращение взыскания ( а например судебным актом возложена обязанность на определенный органы власти предоставить жилье или др.), то гражданин не имеет права обращаться в суд с заявление о компенсации за нарушение права.
Я правильно понял или нет,так как стоит вопрос об обращении в ЕСПЧ. Прошу Дать ответ.


Расходное обязательство - это обязательство публично-территориального образования предоставить средства соответствующего бюджета. Наряду с понятием "расходные обязательства" в БК РФ дается определение бюджетному обязательству. Бюджетные обязательства, как указывается в Кодексе, представляют собой расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. То есть это расходное обязательство, исполнение которого должно быть предусмотрено в законе о бюджете, принимаемом на очередной финансовый год. Видится, что расходное обязательство и бюджетное обязательство соотносятся как общее и частное и бюджетное обязательство производно от расходного. А поэтому, предоставление жилья- это публичное расходное обязательство государства, обусловленное НПА- "ФЗ "О статусе военнослужащих"
Дословно это прописано так в БК РФ (ст.6):
расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;
бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;
публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации);
публичные нормативные обязательства - публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации, за исключением выплат физическому лицу, предусмотренных статусом государственных (муниципальных) служащих, а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, работников бюджетных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (обладающих статусом военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), лиц, обучающихся (воспитанников) в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях;
За это сообщение автора Zanuda707 поблагодарил:
felixm56

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 15 май 2010, 09:19 #19

Zanuda707,о том, ли Вы, что злосчастным образом не ставший-таки конституционным и не дотянувший до соответствующей юридической силы рассматриваемый закон в судразбирательстве можно эффективно заблокировать высшим по отношению к нему Бюджетным Кодексом, к которому Вы нас обращаете?...Если так, то всех поздравляю... :twisted:
Вообще утрата законом указанного статуса в процессе чтений весьма показательна в плане диспозиции человека с его правами и свободами и государства в РФ… :(

Добавлено спустя 2 часа 44 минуты 30 секунд:
Odyssey писал(а):Итак, в ближайшее время, по “добровольном” исполнении испуганным “своей тенью” командиром длительно неисполняемых судебных решений по ЕДП, предстоит (кроме, естественно, индексации по инфляции) получить ответы суда на вопросы...

:) Посмотрим, осуществляемая мной попытка “научения” командира уважать судрешение (с возложенной персонально на него обязанностью) как таковое, и ощущать полную его (судрешения) самодостаточность, будет тупо вменена мне МОВСом, как повлекшая нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по зависящим от меня же причинам или будет рассмотрена в контексте:
“…Лицу, которое получило вступившее в силу решение суда в отношении Государства в результате успешного судебного дела, не требуется прибегать к отдельной процедуре принудительного исполнения. В таких случаях власти Государства ответчика были надлежащим образом уведомлены о судебных решениях, и, таким образом, были обязаны предпринять все необходимые инициативы для их исполнения, или передать их другому компетентному органу власти, ответственному за исполнение…(Metaxas v. Greece, № 8415/02, § 19, 27 мая 2004)…”
Тогда и будет понятна цена внутригосударственному чудо-средству… :D
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 май 2010, 13:42 #20

майор 1978 писал(а):Заодно спрошу- сколько присудят денег, если обращусь в суд с заявлением о компенсации за неисполнение его решения более года

Это нужно не у ГВС спрашивать, а у окружного/флотского суда. Но и там спрашивать не советую, всё равно ответа внятного не получите, практики судебной ещё нет, критерии оценки и порядок сумм компенсаций прогнозировать сложно.
Обращаться за компенсацией официально нужно, тогда ответы и начнут появляться.
По поводу же компенсации за неисполнение "не-с-бюджетов-взыскательных" решений - обсуждение см. повыше... ;)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 17 май 2010, 12:11 #21

VIPded писал(а):"не-с-бюджетов-взыскательных" решений
:good: :)
Да уж, имеем властное чудо-предписание сомнительной степени реализации ввиду его “инвариантности”, а по простому говоря – непонятности куда его приткнуть, а главное, принятие государством мер по устранению допущенного в публично-правовых отношениях нарушения не только моего права но и
законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объединений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при осуществлении…деятельности суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, направленной как на защиту прав и законных интересов заявителя, так и на охрану интересов государства и общества в целом, на восстановление и укрепление законности и правопорядка… (о чем справедливо напоминает STQwo в другой ветке)
ещё, оказывается, требует моего участия в форме заявления об обращения судрешения к исполнению! :twisted:
Командиры со своими прихлебаями утратили ощущение себя как носителей публичной власти и действуют как крепкие хозяйственники…Защита ведомственных интересов и всё такое… :twisted: Попробуем подправить…Это - действительно важно…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1341
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 188 раз
Поблагодарили: 358 раз

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 17 май 2010, 17:06 #22

корсар, см. по аналогии со ст.222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
За это сообщение автора Lodeynopolez поблагодарил:
корсар

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 21 май 2010, 07:16 #23

Коллеги, а кто уже компенсацию пытался взыскать за волокиту? Может кто уже столкнулся? Сейчас пытаюсь сам...
Блин, наверное не туда запостил :?
Уже туда...Админ ;)
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 24 май 2010, 17:26 #24

Вот обоснование сумм ко взысканию по теме:
"Пояснительная записка
к финансово-экономическому обоснованию проекта федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов».
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 законопроекта дела о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, также права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта, не может быть возбуждено по истечении шести месяцев со дня прекращения уголовного преследования, вступления в законную силу акта суда, а также по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.
С учетом указанного требования законопроекта прогнозируемое количество дел о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов рассчитано с учетом данных судебной статистики за первое полугодие 2008 года по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции в срок свыше 2-х лет, превышение которого следует признать недопустимым.
В срок свыше 2-х лет рассмотрено 6 958 гражданских дел и 1 642 уголовных дела, также в производстве судов свыше 2-х лет находятся 5 815 гражданских дел и 1 232 уголовных дела, а всего 15 647 дел.
Предполагается, что заявления о возмещении вреда могут поступить не более чем по 50% таких дел.
Для более точного определения количества обращений в суд по делам данной категории изучены материалы, представленные Министерством юстиции Российской Федерации о практике рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб против Российской Федерации.
Ежегодное поступление жалоб из Российской Федерации сократилось с 21 008 в 2001 году до 10 890 в 2007 году. Из них только 65% жалоб признаются судом приемлемыми, или примерно 7 000 жалоб.
Из 7000 жалоб, поступивших в течение года и признанных приемлемыми, 5096 или 72% это жалобы на нарушение разумных сроков судопроизводства и длительное неисполнение судебных решений, в том числе 1 274 (25%) на нарушение разумных сроков судопроизводства, и 3 822 (75%) на неисполнение судебных решений.
Судебные издержки по делам данной категории рассчитаны с учетом их общего количества 7000, длительности судебного разбирательства не более одного дня, с оплатой заявителю транспортных расходов, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката по 75% рассмотренных дел и возмещением услуг переводчика по 10% рассмотренных дел.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях по возмещению судебных издержек на год составит 72336,3 тыс. руб.
Для определения предполагаемого размера возмещения вреда по делам данной категории проанализирована практика рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб против Российской Федерации, поскольку статьей 14 законопроекта предусмотрено учитывать стандарты, выработанные на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По постановлениям суда взыскивается: за нарушение разумных сроков судопроизводства от 900 до 6200 евро, а за неисполнение судебных решений от 1 200 до 4 900 евро.По 1 274 делам о нарушении разумных сроков судопроизводства сумма возмещения вреда в среднем составит 4 522 700 евро, или 162 862, 4 тыс. рублей и по 3 822 делам о неисполнение судебных решений – 11 657 100 евро, или 419 772, 2 тыс. рублей, а всего 582 634,6 тыс. руб.
Потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на возмещение судебных издержек и возмещение вреда в расчете на год составят 654 970,9 тыс. рублей.
Кроме того, предполагается за счет штатной численности районных судов увеличить в областных и равных им судах численность судей на одну единицу и численность секретарей судебного заседания на одну единицу, что не повлечет увеличения расходов бюджета.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4201
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 743 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 25 май 2010, 08:02 #25

Катин Сергей писал(а):за неисполнение судебных решений от 1 200 до 4 900 евро

А что скажут евросутяжники? Как исчисляются конкретные суммы компенсаций? N еврорублей за каждый год или месяц просрочки? Кто с результатом в ЕСПЧ, сумел уяснить механизм исчисления компенсации и может его обрисовать? ;)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 14 июн 2010, 20:11 #26

Уважаемые форумчане!
Так подавал кто-нибудь из юридически грамотных товарищей в суд на компенсацию за неисполнение решения в разумные сроки? А то в этой юрказуистике так тяжело разбираться. В гарнизонных судах практики естественно никакой пока нет, а подавать через них. А если не «обращать внимание » на «принцип разумности и практику Евросуда» и просить «влупить» компенсацию порядка 5млн. руб. обосновывая это стоимостью не предоставленного до сих пор жилья? У меня ответчик министр, он же главный распорядитель всех бюджетных средств выделяемых министерству на любые нужды. Соответственно с отказом от претензий к МО по жилью после перечисления компенсации. Или всё это бред сумасшедшего? :happy:
И такой вопрос – где реальнее отсудить бОльшую сумму, при подаче на компенсацию за неисполнение решения в разумные сроки или за моральный ущерб? Такое желание бешенное малость «вставить любимому министерству» за все заботы о нас! ;)
Сам сейчас жду официального ответа от пристава по поводу всех его действий и бездействий МО, кропаю черновик заявления, может, что и выгорит. Ваше мнение! Советы приветствуются! :drink:
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 июн 2010, 20:31 #27

sergei62 писал(а):Так подавал кто-нибудь из юридически грамотных товарищей в суд на компенсацию за неисполнение решения в разумные сроки?

Закон-то только принят. Думаю, что ещё никто не успел.

sergei62 писал(а):А если не «обращать внимание » на «принцип разумности и практику Евросуда» и просить «влупить» компенсацию порядка 5млн. руб. обосновывая это стоимостью не предоставленного до сих пор жилья?

Вы хотите "дважды" получить жильё ;) ? Поскольку решение-то в отношении вас всё равно когда-нибудь будет исполнено.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 389 раз
Поблагодарили: 1279 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 15 июн 2010, 17:24 #28

Конст. Маркин (Kot) писал(а):Вы хотите "дважды" получить жильё ?

Ни в коем случае! Всё по честному, я же писал.
sergei62 писал(а):Соответственно с отказом от претензий к МО по жилью после перечисления компенсации.


И всё таки:
sergei62 писал(а):где реальнее отсудить бОльшую сумму, при подаче на компенсацию за неисполнение решения в разумные сроки или за моральный ущерб? Такое желание бешенное малость «вставить любимому министерству» за все заботы о нас!
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 15 июн 2010, 17:27 #29

sergei62 писал(а):И всё таки:

Вы поймите, что на этот вопрос вам никто не ответит точно. По нашим судам практики нет на волокиту, а с моральным вредом вообще швах, если честно.... Даже по реабилитации за необоснованное уголовное преследование много не дают (особенно если под стражу не брали).
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
sergei62
Адвокат.
+79210222094

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 430 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 17 июн 2010, 16:58 #30

Конст. Маркин (Kot) писал(а):
Zanuda707 писал(а):Хорошо сказали- КОГДА-НИБУДЬ будет исполнено.
К сожалению средняя продолжительность жизни мужчины в России менее 60 лет и многие просто не доживают до этого КОГДА-НИБУДЬ.

Ваша реплика ничего нового в тему не внесла. Это и так общеизвесный факт. Вот только у нас форум не плакательный, а юридической взаимопомощи, если вы обратили внимание.


И я про то же... Срок исполнения решения суда установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". И он ни "когда- нибудь", а 2 месяца. А поэтому, если решение суда неисполняется более 2 месяцев, то это уже незаконно, т.е. денежная компенсация положена автоматически.
Другое дело, что военные суды, в данном случае окружные, будут назначать символические компенсации. В то же время взыскатель уже не сможет обратится с жалобой ЕСПЧ.
Поэтому истинный смысл ФЗ-68,69 один- отсечь поток жалоб российских граждан в Страсбург. Мне, кстати, оттуда сегодня уже пришло письмо, смысл которого предельно прост- предлагают воспользоваться российским судом вместо ЕСПЧ. Несмотря на то, что моя жалоба пришла в Страсбург до 4 мая 2010 года, т.е. до вступления в силу 68 и 69 ФЗ. Видимо доконали их мешки жалоб из России.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость