Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">умные люди советуют подавать предварительную кассатку сразу после суда: с решением не соглаасен, мотивировочную касатку подам после ознакомления меня с мотивировочным решением суда.
Читал такое, на мой взгляд, верно, но требует уточнения.
Согласно гл. 40 ГПК кассационная жалоба должна содержать ряд обязательных реквизитов (ст. 339). После объявления судом решения в случае несогласия с ним спокойно приезжаете домой и отправляете в суд кассационную жалобу (нет необходимости называть ее предварительной) в общих чертах, без конкретики - ведь самого решения вы не видели. Получив такую жалобу, суд оставляет ее без движения и ОБЯЗАН предложить Вам в установленный срок выполнить указания по приведению жалобы в соответствие со ст. 339, 340 ГПК. С получением мотивированного решения Вы подаете нормальную жалобу, сроки, таким образом, не пропускаются. Необходимо обязательно при подаче "предварительной" жалобы указать, что конкретизировать жалобу сможете лишь после получения мотивированного решения.
Учтите, что военные суды нередко присылают мотивированные решения с значительным опозданием уже вместе с определением о вступлении решения в законую силу (именно чтобы не обжаловалось). Думаю, чтобы потом не осложнять ничего, подавайте всегда "предварительную" жалобу сразу после оглашения судом решения, ничего не потеряете. Судья (или его помощник) всякое могут Вам внушать, если Вы решили сдать жалобу непосредственно в суд. Отправьте спокойно по почте, храните уведомление, квитанцию и следите за тем, чтобы мотивированное решение не поступило Вам после определения об устранении недостатков по жалобе - вовремя не устраните их и она будет считаться неподанной. Не сталкивался еще с таким, но всякое бывает...
Конкретно на Ваш вопрос это, конечно, не ответ, но в последующем может поможет...

Quote (zes)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"дополнительное решение". Позвонив в суд мне сказали что будет рассматриваться вопрос об удовлетворении моих требований не рассмотренных на заседании суда (проходившего два дня два месяца назад). Сообщили что на заседание можно не приезжать, они помнят мои пояснения того заседания. Объясните пожалуйста о чем идет речь и какой статьей ГПК предусмотренно данное дополнительное решение суда?
Речь шла о требованиях не рассмотренных в ходе судебного заседания. В решении суда о них тоже ни слова.

Судя по тому, что написано, Вы подали кассационную жалобу, а суд даже никакого определения по ней своевременно не вынес, пропустили, что-ли...
Если бы дело надзор поверил, Вашего заявления о восстановлении срока не понадобилось бы, думаю, сами обнаружили и решили подтереть свои "косяки"
Уверен, что они могли замять все и другим способом, не разрешая Ваших требований - прошло уже два месяца, а следов своей жалобы Вы, как я понял, не ищете. Редкий случай для военного суда, Вас можно поздравить. Они могли замять все и другим способом, не разрешая Ваших требований. Если я, конечно, правильно понял то, что Вы написали. Добавлено (2009-02-15, 12:50)
---------------------------------------------
Думаю, подвоха здесь нет никакого...

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Речь шла о требованиях не рассмотренных в ходе судебного заседания. В решении суда о них тоже ни слова.
Я нашел в ГПК о чем идет речь, это доп решение предусмотрено ст 201.

Да, и я вчера тоже нашел.

Если списки на получение ГЖС, из которых меня незаконно исключили, согласовываются 4 должностными лицами и утверждает командир, на кого подавать в суд? (кто ответчик или ответчики)

Quote (zes)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если списки на получение ГЖС, из которых меня незаконно исключили, согласовываются 4 должностными лицами и утверждает командир, на кого подавать в суд?
А эти четверо его подчиненные (не знаком с ГЖС)? Думаю, что на командира.
Не ответчик, а должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Здравствуйте!
Вступил на нелёгкий путь отстаивания своих прав в суде.
Вопросы по существу:
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно ст.200 ГК РФ. Что означают слова " должно было узнать".
2. 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. ст 256 ГПК. В моём случае мной был подан рапорт об оплате расходов связанных с посещением детского дошкольного учреждения моим сыном, мой сын посещяет муниципальное ДОУ и Пр.МО №190 2005г. не предусмотрена оплата именно муниципальных, в декабре 2008 года за 2007 год, отказ командира об оплате и предложениями решать вопрос в судебном порядке датирован 16 января 2009 года, после сбора необходимых документов "укладываясь" в 3-х месячный срок, а именно 14 апреля подал заявление в суд по почте, есть квитанция, судья назначил предварительное заседание и на нём мотивируя тем, что мне выплаты не производились до декабря 2007 года, что я знал, что мне придётся решать вопрос в судебном порядке, долго пытался понять почему я не подавал рапорт об оплате раньше, вынес решение в отказе с мотивировкой пропуска срока обращения ст.256 ГПК на основании ст.98 ст.258 ГПК.
На мою мотивировку, что право на оплату возникает с момента подачи рапорта ВС, а не тогда, когда я узнал, что люди по аналогичному вопросу судятся, был ответ вы должны были раньше обратиться в суд.
Вопрос
1.Прав ли я в своей трактовке?
2.Должен ли судья зачитать т.е. огласить решение? в моём случае мне после удаления суда на вынесение решения секретарь принёс решение и выдал под роспись.
3.В решении указаны факты которые вообще не оглашались и не произносились, указано что отказ я получил в декабре 2008 а не в январе 2009, и неправильна указана дата обращения в суд. Что делать с этим?
Собираюсь подать кассацию, в связи с этим возникает вопрос стоит-ли в кассации указать данные факты, сейчас хочу ознакомиться с протоколом и внести изменения ил уточнения. Решение состоялось 22.04 буду рад любой помоши...

Quote (Саня)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">1.Прав ли я в своей трактовке?
Да. Quote (Саня)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">2.Должен ли судья зачитать т.е. огласить решение? в моём случае мне после удаления суда на вынесение решения секретарь принёс решение и выдал под роспись.
Должен. Quote (Саня)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">3.В решении указаны факты которые вообще не оглашались и не произносились, указано что отказ я получил в декабре 2008 а не в январе 2009, и неправильна указана дата обращения в суд. Что делать с этим?
Указать все это в кассационной жалобе. Еще желательно ознакомиться и снять копии со всех материалов дела (можно просто сфотографировать цифровиком) вместе с описью, протоколом, подать замечания на протокол судебного заседания.
В вашем случае дело по существу не рассматривалось, поэтому для его отмены Вам достаточно доказать то, что вы узнали об отказе в выплате компенсации не ранее 3-х месяцев до обращения в суд. Вот, посмотрите.
Течение трёхмесячного срока на оспаривание действий должностного лица исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 5н-313/06 по заявлению Б.
В период прохождения военной службы в войсковой части 03833 (февраль - июль 2001 г.) Б. за отдельные месяцы не были выплачены надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, премия за образцовое выполнение воинского долга, а также подъёмное пособие и денежная компенсация за поднаём жилья.
После обращения Б. к командиру войсковой части 09332, этим должностным лицом был издан приказ от 3 мая 2002 г. об устранении командиром войсковой части 03833 нарушений в отношении Б. Однако указанные выплаты произведены не были, в связи с чем 30 мая 2005 года Б. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 09332, в котором просил взыскать с указанной воинской части денежные средства в сумме 20 335 рублей 60 копеек.
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 25 августа 2005 г. Б. отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности, а 12 октября 2005 г. судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда данное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2007 г. судебные постановления судов первой и кассационной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Майкопского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с невыплатой денежных средств отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила решение и кассационное определение и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ течение трёхмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объёме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.
При применении положений ст. 256 ГПК РФ следует также учитывать и предусмотренные законом обстоятельства, которые могут влечь перерыв в течение срока обращения в суд.
Сделав в решении вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что о нарушении своих прав Б. стало известно не позднее 2003 г. и, отказав в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства надлежаще не исследовал и не оценил, хотя в силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность создать условия для правильного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как видно из материалов дела, Б. с февраля по июль 2001 г. проходил военную службу в войсковой части 03833. Приказом вышестоящего воинского должностного лица - командира войсковой части 09332 от 3 мая 2002 г. был признан факт нарушения прав Б., выразившийся в отказе командира войсковой части 03833 назначить его на воинскую должность в период службы в данной части, в результате чего, как следует из приказа, Б. не был обеспечен рядом выплат. При этом командиру войсковой части 03833 предписывалось устранить в отношении заявителя нарушения закона.
Изложенное свидетельствует о том, что командиром войсковой части 09332 в мае 2002 г. фактически было признано право Б. на оспариваемые выплаты. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что после этого до момента обращения Б. с заявлением в суд указанным должностным лицом принималось решение не производить оспариваемые выплаты. Как пояснил Б. в судебном заседании, он неоднократно обращался в воинскую часть по данному вопросу, однако официального отказа в выплате требуемых денежных средств, как и разъяснений, позволяющих прийти к выводу о том, что выплаты произведены не будут, он не получал.
Таким образом, обстоятельств, которые бы бесспорно указывали на то, что после издания вышеназванного приказа командованием были совершены действия, явно свидетельствующие об отказе в производстве оспариваемых выплат, по делу не установлено. Следовательно, вывод судов относительно времени, когда заявителю стало достоверно известно о нарушении своих прав, в данном случае нельзя признать обоснованным, также как и применение последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Кроме того, факт издания командиром войсковой части 09332 приказа от 3 мая 2002 г., правовое значение которого заключалось в совершении воинским должностным лицом действий, свидетельствующих о признании требований заявителя, мог быть рассмотрен также и в качестве обстоятельства, прерывающего течение данного срока. Однако исследование этого важного для правильного разрешения дела обстоятельства суд не провёл и оценку ему не дал.
Не учтено также и то, что оспариваемые выплаты относятся к денежному довольствию и компенсациям, предусмотренным для военнослужащего, то есть к денежным средствам, получаемым им в качестве вознаграждения за военную службу и в порядке возмещения затрат за условия ее прохождения. Признанное командованием обязательство по обеспечению ими заявителя могло быть прекращено лишь надлежащим его исполнением, поскольку иных предусмотренных законом оснований для прекращения данного обязательства из дела не усматривается.
Помимо этого, судами не был исследован вопрос о привлечении к участию в деле командира войсковой части 03833, в то время как он является участником спорных правоотношений и действия именно этого должностного лица, связанные с вопросами назначения Б. на должность и обеспечения его положенными выплатами, явились поводом для издания приказа командира войсковой части 09332 от 3 мая 2002 г.
В этой связи суду первой инстанции, исходя из требований ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, следовало выяснить, совершались ли командованием войсковой части 03833 действия, направленные на устранение указанных в приказе вышестоящего командира нарушений в отношении Б. и, в частности, издавался ли приказ о назначении его на должность в период прохождения службы в названной воинской части или по каким причинам не издавался, в связи с какими обстоятельствами заявителю не производились оспариваемые выплаты, мнение командования по всем этим вопросам, а также периоды нахождения войсковой части 03833 в зоне грузино-абхазского конфликта. Однако исследование этих вопросов, влияющих на правильное разрешение дела, прошло мимо внимания судов первой и второй инстанций. Для лучшего понимания предмета посмотрите еще постановление пленума ВС № 2 за этот год - оно есть на форуме.

Кто знает поясните пожалуйста! Ч.2 ст.206 ГПК установлено, что в случае неисполнения решения суда по делам не связанным с передачей имущества или денежных средств СУД применяет меры в отношении руководителя организации.
А какие конкретно? У меня уже три предписания суда командиру о необходимости изменить основания увольнения, а воз и ныне там. Означает ли это, что суд ДОЛЖЕН направить документы, ПО МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ, в ВСО на возбуждение уголовного дела по ст.315 УК? У кого есть опыт по аналогичному вопросу поделитесь!

Quote (kanonir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">поделитесь!
По моему опыту суд закрывает глаза на целый ряд неисполнений своих решений, т.к. он - самый самый. Знаю, что дело закрывается бумажкой об исполнении решения. Получается, что суд вложил в дело липу или до сих пор не закрыл дело. Наверное, стоит подать жалобу в вышестоящий суд. И самому подать заявление в ВСО тоже ничего не мешает - злостным неисполнением решения суда признается неисполнение ПОВТОРНОГО предписания суда, а у вашего командира их уже более двух.Quote (kanonir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">СУД применяет меры в отношении руководителя организации.
А какие конкретно? Закрыть счета части - действует молниеносно. Применяется крайне редко.

Закрыть счета части это конечно быстрейший способ добиться исполнения решения! А как практически? Как я понимаю надо в суде взять исполнительный лист и предъявить его в ....? Часть за пределами РФ! В военно-полевой банк?

kanonir, думаю ради Вас суд на это не пойдет. И как практически - честно не знаю. Пишите заявление в ВСО о злостном неисполнении решения суда командиром части.

Подскажите кто-нибудь, если я уволюсь из списков части с ожиданием жилья при военкомате, могу ли я потом устроиться скажем в органы МВД или другое силовое ведомство?

Если с исключением из списков части (в запас), то да.

Quote (Смел-1)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если я уволюсь из списков части с ожиданием жилья при военкомате
Это что за вариант? Где написано, что военкоматы включают в свою очередь нуждающихся уволенных?
Или Вы в этом военкомате служили?

Я звонил на счет регистрации при военкомате по ИПМЖ, если уволился без жилья. Сказали такой практики нет.

Добрый день. я сейчас проживаю в Ивановской области, хочу подать в суд на незаконное исключение из списков л/с части, часть также находится в Ивановской области, но я не хочу подавать в Ивановский гарнизонный военный суд. Могу ли я приехать например в г.Ростов-на-дону, подать соответственно заявление в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд (указав в заявлении что я сейчас проживаю в г.Ростове-на-Дону), а затем подать заявление о смене адреса (места нахождения). Как вы думаете примут у меня такие заявления?

Quote (ден)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Могу ли я приехать например в г.Ростов-на-дону, подать соответственно заявление в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд (указав в заявлении что я сейчас проживаю в г.Ростове-на-Дону),
Вы должны подтвердить проживание. Временной регистрацией, к примеру

ден,
ГПК РФ
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 54. Наименование и место нахождения юридического лица
2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Shturman, не те нормы Вы привели, для 25 главы нужно было.

Shturman, не те нормы Вы привели, для 25 главы нужно было.

Ну и нарисовал бы сразу... вместо смайлика... не все же читатели догадываются, что такое глава 25 и где её искать...
Статья 254 (ГПК РФ). Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Объясните , пожалуйста, может ли просить секретарь судебного заседания расписаться зявителя до заседания суда в том ,что решение суда до него доведено лично , им прочитано и т.п.в точности не смогу воспроизвести , но что-то в этом роде ?Вообще , ставятся ли заявителем какие-либо подписи до судебного разбирательства или во время или после него?

Объясните , пожалуйста, может ли просить секретарь судебного заседания расписаться заявителя до заседания суда в том ,что решение суда до него доведено лично , им прочитано и т.п.

Нет!!!

Вообще , ставятся ли заявителем какие-либо подписи до судебного разбирательства или во время или после него?

До заседания - нет; в ходе - в ознакомлении со своими процессуальными правами; после - в получении копии решения.
И в ходе и после - в ознакомлении с материалами дела, в получении копий документов из дела, в ознакомлении с протоколом с/з.
Екатерина-68, вы только вчера консультировались о возможности обращения в суд, а сегодня такой вопрос - что к чему?

Многие судьи идут на уловки, например мне несколько раз, правда одним и тем же судьей было предложено в ходе судебного заседания поставить подпись о том, что ходатайств и доказательств более не имею... Я напрочь отказался - сославшись, на ГПК и что им не предусмотрено ни разу такого... Судья сопротивляться не стал, а вот остальные учатники судебного заседания подписались под этим... А насколько я понял этот ход судья предпринял для дальнейшего отказа в приобщении каких либо документов в ходе обжалования его решения...

может ли просить секретарь судебного заседания расписаться зявителя до заседания суда

Просить может что угодно. А вам решать как поступить

мне несколько раз ... было предложено

Напомнили один случай из моей "практики", в мае 2009 - секретарь звонит и уведомляет о назначенном заседании, я говорю что не приеду потому как в госпитале. Она мне: "Тогда Вы должны подать заявление с просьбой рассмотреть дело без Вашего участия...". Нашла дурака за три сольдо... На что надеялась неизвестно, но еще настаивала на том, чтобы я направил им это ходатайство в возможно короткий срок ("...ведь заседание уже через два дня!...") и не колышет как (в госпитале листок-то А4 не сразу сыщешь..).
Обычные финты, рассчитанные на необразованных. Правда, со временем они так к ним привыкают, что сами начинают искренне верить в законность подобных требований...

в госпитале листок-то А4 не сразу сыщешь..

Ходатайства и прочие бумаги от участников процесса должны принимать хоть на обороте листочка с результатами анализов...
Только ручку желательно использовать для написания текста... Кровью или ещё какими "объектами анализов" пользоваться не стоит...

Ходатайства и прочие бумаги от участников процесса должны принимать хоть на обороте листочка с результатами анализов...

Знаю. Ну а мне-то это зачем изначально? Ещё побежать к начальнику отделения и отпроситься на почту?.... Которая где - неизвестно (город чужой)?

вы только вчера консультировались о возможности обращения в суд, а сегодня такой вопрос - что к чему?

Я готовлю и заявление об оспаривании действий командира , связанных с досрочным увольнением в связи с ОШМ , завтра отправлю почтой.Поскольку полный ноль в этих вопросах -читаю форум , обдумаваю , что написано.Так, вот , припомнился суд по ЕДП и СиН , был этим летом, до начала суда секретарь вынесла какие-то документы и показала -тут распишитесь.Я конечно расписалась , поскольку была взволнована смутно поняла в чем расписываюсь ,а потом уже после вспомнился этот эпизод .Кстати , решение мне суд прислал по почте через 15 дней после суда, тогда я не придала этому значения.