Моральный ущерб

Палыч (smirnov)

Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 26 июл 2009, 13:48 #61

Quote (Captain)
в чем моральный вред заключается?

Извиняюсь. не в ту ветку выложил.

Аватара пользователя
Натик
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 28 фев 2008, 20:54
Откуда: Уссурийск
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Натик » 27 июл 2009, 15:52 #62

Учту все советы. Деньги выдали в приказном порядке ...... заставили написать на отпуск, а денег не дали - ну я и сказала что согласно \Конституции имею право отпуск перенести на день выдачи Ддовольствия. Приказали получить.

Добавлено (2009-07-27, 16:52)
---------------------------------------------
Про ВПД и отпуск за прошлый год тихо тихо рапорт под сукно и нет ответа ...... морально снова страдаю.

Армия мать наша родная

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 27 июл 2009, 16:52 #63

Quote (Натик)
Про ВПД и отпуск за прошлый год тихо тихо рапорт под сукно и нет ответа

30 суток и в суд

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 июл 2009, 19:24 #64

Quote (Натик)
ну я и сказала что согласно \Конституции имею право отпуск перенести на день выдачи Ддовольствия

Ну это вы их на понт взяли
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Натик
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 28 фев 2008, 20:54
Откуда: Уссурийск
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Натик » 24 янв 2010, 10:45 #65

Марлезонский балет так и не закончился. Верховным судом восстановлена , а вот платить не хотят почти ничего. НСН - 50 процентов.

Добавлено спустя 36 минут 22 секунды:
Марлезонский балет нескончаем ..... :cry:
Армия мать наша родная

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2858 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 янв 2010, 11:50 #66

Натик писал(а):Верховным судом восстановлена

Поздравляем! :good: Определение ВК выложить можете?
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Litigator » 01 май 2010, 14:34 #67

Какие подвижки в судебной практике с возмещением морального вреда? Есть у кого инфа?
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 27 июл 2010, 19:38 #68

У меня такой вопрос.
Если в ходе суда по иску о защите чести и достоинства всплывет, что ответчик при высказывании в присутствии свидетелей сведений порочащих истца основывался на лжи, которую сам "придумал"(ну, типа, я видел, что Вы валялись пьяный тогда-то там-то, поэтому Вы - алкаш, дебил и сволочь), то можно ли, независимо от результатов этого суда, подавать заявление о клевете?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 июл 2010, 22:44 #69

vol писал(а):У меня такой вопрос.
Если в ходе суда по иску о защите чести и достоинства всплывет, что ответчик при высказывании в присутствии свидетелей сведений порочащих истца основывался на лжи, которую сам "придумал"(ну, типа, я видел, что Вы валялись пьяный тогда-то там-то, поэтому Вы - алкаш, дебил и сволочь), то можно ли, независимо от результатов этого суда, подавать заявление о клевете?

С вами же уже обсуждали что такое клевета ;)
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 28 июл 2010, 06:19 #70

Константин, извините, это я некорректно спросил: а что касается сроков?
Последний раз редактировалось vol 28 июл 2010, 11:23, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 28 июл 2010, 08:21 #71

vol писал(а):константин, извините, это я некорректно спросил: а что касается сроков?

Срок отсчитывается с момента СОВЕРШЕНИЯ клеветы.
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
vol (28 июл 2010, 11:22)
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
silver24
Активный участник
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 16:54
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 6 раз

Непрочитанное сообщение silver24 » 16 авг 2010, 06:08 #72

Здравствуйте!!! вопрос в следующем. Меня с семьей незаконно выселили из служ. жилья с выломом двери по приказу командира части. Статья 139 УК РФ. Есть ли шанс возместить моральный ущерб? Какие нужны доказательства в суде?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 авг 2010, 13:40 #73

silver24 писал(а):Есть ли шанс возместить моральный ущерб?

Если докажите что действия виновных лиц были неправомерными. И дакажите степень ваших страданий от указанных незаконных действий.
silver24 писал(а):Какие нужны доказательства в суде?

Доказательств чего? Незаконных действий или морального вреда?
1. Фото, показания свидетелей(любых), протокол, составленный участковым по данному вопросу(взлом, проникновение, порча-уничтожение имущества, и т д)
2. Любые доказательства, позволяющие сделать вывод о ваших страданиях, связанных именно с указанными неправомерными действиями. Чтобы отслеживалась причинно-следственная связь.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 21 авг 2010, 23:27 #74

silver24 писал(а):Здравствуйте!!! вопрос в следующем. Меня с семьей незаконно выселили из служ. жилья с выломом двери по приказу командира части. Статья 139 УК РФ. Есть ли шанс возместить моральный ущерб? Какие нужны доказательства в суде?

К сожалению установить наличие морального вреда можно только хорошо зная все обстоятельства произошедшего. Но на мой взгляд можно и шансы неплохие. как минимум можно и нужно требовать признания данных действий незаконными, так как действующее законодательство на содержит указаний на возможность выселения из жилища в административном (внесудебном) порядке. Наймите умного дядьку (они есть-мало но есть). А пока собирайте доказательства того, что в результате выселения Вы вынуждены снимать жилье, а снимаете Вы его очень далеко, что влечет для Вас затраты на проезд, ну и.т.д. Ну и на первый взгляд на лицо состав ст. 330 УК РФ (самоуправство). Пишите заявление в ВСО гарнизона.
Последний раз редактировалось Oleg54876 21 авг 2010, 23:31, всего редактировалось 1 раз.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4460
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3662 раза
Поблагодарили: 1613 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 22 ноя 2011, 11:29 #75

vol писал(а): Стоит ли начинать? Есть ли шансы?
Всем добрый вечер!
В ближайшее время у меня судебное заседание по иску к КЧ (защита чести, достоинства, деловой репутации).
Главный мой козырь - аудио-запись, которая подтверждает, что КЧ нарушил закон.
На предварительном заседании я эту запись не "светил", КЧ иск назвал бредом и клеветой, вины естественно не признал.
Во время предварительного заседания у меня возникло впечатление, что судья благоволит моему КЧ :(
Опасаюсь, что у меня могут возникнуть проблемы, когда я заявлю о желании озвучить аудио-запись.
Не то, что бы я гадаю на кофейной гуще - хочется обдумать все варианты.
Подскажите, пожалуйста, какие аргументы судья может привести против моей аудио-записи (ну, типа, не предупредил участников записываемого разговора о производимой аудио-записи) и какими бы контраргументами его можно будет переубедить?
Заранее благодарен...


Для образца: ИСКОВОЕ В СУД "О защите чести, достоинства и деловой репутации" на примере из СМИ-онлайн: Дело о "Пассаже" «Дело не менее знаковое, чем Кущевка и Сагра»

Латынина - ПАСАЖ - 711634.jpg
Латынина - ПАСАЖ - 711635.jpg
Латынина - ПАСАЖ - 711636.jpg
Латынина - ПАСАЖ - 711638.jpg
Латынина - ПАСАЖ - 711639.jpg
Латынина - ПАСАЖ - 711640.jpg

Источник-подробнее: http://www.echo.msk.ru/blog/latinina/832380-echo/
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Vetalgun78
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 09:36

Re:

Непрочитанное сообщение Vetalgun78 » 23 дек 2011, 10:08 #76

Натик писал(а):За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск.... Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.

В суде бейте на жалость, болезнь, слезы, невозможность поркормить семью, стресс и т.д.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Syao(Сяо) писал(а):Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда и что из этого вышло-отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!

Очень сложно даказать сие правонарушение. Но есть негласное правило, чем больше попросишь, тем больше дадут :evil:

гаубица
Участник
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 07 май 2011, 12:18
Поблагодарили: 11 раз

Re: Re:

Непрочитанное сообщение гаубица » 23 дек 2011, 11:52 #77

Vetalgun78 писал(а):
Натик писал(а):За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск.... Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.

В суде бейте на жалость, болезнь, слезы, невозможность поркормить семью, стресс и т.д.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Syao(Сяо) писал(а):Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда и что из этого вышло-отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!

Очень сложно даказать сие правонарушение. Но есть негласное правило, чем больше попросишь, тем больше дадут :evil:[/quot

В суде могут отказать- должны быть записи врачей о том что вы пережили "Стресс" или давление или сердце желательно отлежать в стационаре .непомешает заключение психиатра о том что вам нанесен вред психики в результате беззакония (нарушение сна .аппетита и тд ) только тогда можно говорить о моральном вреде да и выплатят тысяч 4-6

я запрашивал за точто несвоевременно расчитали при убытии в отпуск а также невыдали ВПД в результате чего было нарушенно мое право на здоровье( приложил записи врачей о том что бессоница головные боли и тд- я просил суд 30 тысяч суд дал мне 3 тысячи компенсации морального ущерба

людвига
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 15:43
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 195 раз

Re: Компенсация морального вреда

Непрочитанное сообщение людвига » 05 июн 2012, 21:42 #78

Возможно и слишком поздно пишу,но я получала компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. по решению ГВС в 2011г.Была уволена по состоянию здоровья,категория Д,военная травма,но не полностью рассчитана.В иске писала,что не выплаты по оплате денежных расходов по оплате билетов членов семьи к месту проведения отпуска и обратно,повлекло ухудшение состояния здоровья(расписала все по здоровью). Приложила копии выписных эпикризов(с рекомендациями избегать психоэмоциональных переживаний,стрессов).

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 05 июн 2012, 22:17 #79

людвига писал(а):Возможно и слишком поздно пишу,но я получала компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. по решению ГВС в 2011г.Была уволена по состоянию здоровья,категория Д,военная травма,но не полностью рассчитана.В иске писала,что не выплаты по оплате денежных расходов по оплате билетов членов семьи к месту проведения отпуска и обратно,повлекло ухудшение состояния здоровья(расписала все по здоровью). Приложила копии выписных эпикризов(с рекомендациями избегать психоэмоциональных переживаний,стрессов).

При таких обстоятельствах вполне …
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
людвига (06 июн 2012, 15:46)

gag
Заслуженный участник
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение gag » 06 июн 2012, 07:41 #80

Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его:
а) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
б) а также в других случаях, предусмотренных законом, то есть при нарушении материальных прав.
Неимущественные права это нематериальные блага, которые указаны в ст. 150 ГК РФ.
Статья 150. Нематериальные блага
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Иначе говоря, если мы установили, что нарушено любое из неимущественных прав, установленных ст. 150 ГК РФ – мы смело можем выносить решение о взыскании морального вреда.
2. Кроме личных неимущественных прав компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК допускается при нарушении имущественных прав, но только в случаях, предусмотренных законом.
Таких законов два:
1. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ
(ред. от 30.12.2008) “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”
(принят ГД ФС РФ 04.10.1996). В частности, ст. 6 этого закона предоставляет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) “О защите прав потребителей”.
3. Отдельно следует остановиться на Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П.
Суть дела: гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о компенсации морального вреда в связи с неисполнением муниципальным образованием решения суда о предоставлении ей жилого помещения. Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 151 ГК РФ иск удовлетворил, взыскал компенсацию морального вреда. Обл.суд решение отменил, направил дело на новое рассмотрение, сославшись на ту же ст. 151 ГК, указав, что при нарушении имущественных прав граждан моральный вред взыскивается только в случаях, предусмотренных законом. При повторном рассмотрении дела в иске было отказано. Гражданка обратилась в Конституц.Суд, заявляя о неконституционности ст. 151 ГК РФ.
В Определении Конституционный Суд указал, что статья 151 ГК Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям. Речь идет о нарушении права на судебную защиту в совокупности с нарушением права собственности, в том виде, в котором его трактует Европейский суд по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения
Указанное Определение КС фактически анализирует вопросы компенсации морального вреда в зависимости от того, в отношении кого вынесено решение: публичного образования или частных лиц и организаций.
Различие заключается в том, что в отношении первых не предусмотрена процедура принудительного исполнения решения. Эти решения исполняются в порядке Бюджетного кодекса РФ, в частности Глава 24.1
Конституционный суд РФ указал, что отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел – с учетом необходимости скорейшей реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предоставления гражданам Российской Федерации эффективного средства правовой защиты от нарушений, связанных с неисполнением судебных решений, вынесенных по искам против государства и иных публичных образований, – может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения – восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
То есть, Конституционный суд указывает прямо, что при рассмотрении требований о взыскании морального вреда в связи с неисполнением решения о взыскании денежных средств с публичного ответчика, а это те органы, которые указаны в Главе 25 ГПК РФ, к требованиям о компенсации морального вреда применимы общие положения Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК).
Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что при установлении факта длительного неисполнения решений суда в отношении публичного должника взыскивается компенсация морального вреда.
В частности по делу Березкиной против Российской Федерации Европейский Суд взыскал 3 900 евро в качестве компенсации морального вреда за несвоевременное (5 лет) исполнение решения суда о взыскании 1 102 рублей индексации с Управления соц.защиты населения за нарушение ее права на справедливый суд.
По аналогичным основаниям удовлетворен иск Болдыревой к Российской Федерации.
Приведенные выше положения Конституционного Суда и практика Европейского Суда уже находят свое применение в практике нашего суда. В частности по иску Ф. с ТУ г. Пскова Главного государственного управления социального развития Псковской области за несвоевременное исполнение решения суда в части сумм в возмещение вреда здоровью взыскана компенсация морального вреда 16 000 рублей (учтено, что аналогичная жалоба Федорова рассматривается в Е.С.)
4. Актуален вопрос о размере компенсации морального вреда при задержках в исполнении решения суда.
Анализ практики Европейского Суда показывает, что в этих случаях компенсация морального вреда составляет от 2500 до 4000 евро.
В нашем суде такое решение одно и на его основе анализировать практику не представляется возможным.
Между тем вопрос о размере компенсации морального вреда также был предметом рассмотрения Европейского Суда.
По делу Вассермана против РФ было установлено, что Замоскворецкий суд г. Москвы взыскал с Министерства финансов РФ в пользу истца 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за длительное, около 6 лет, неисполнение решения Сочинского суда, которым на Казначейство возлагалась обязанность о возврате 1600 долларов США, которые были изъяты таможней. Длительность была обусловлена орфографическими ошибками в решении и исполнительном листе, потерей исполнительного листа при пересылке, незаконностью самой пересылки листа из одного подразделения приставов в другое.
Европейский Суд отметил, что взыскание примерно 250 евро в качестве компенсации морального вреда не может рассматриваться как разумное возмещение морального вреда, так как за каждый год задержки взыскано менее 50 евро. Взыскали 4000 евро.
5. Возникает вопрос: а кто должен быть ответчиком по таким искам?
Европейский Суд взыскивает эти суммы с государства. Это естественно, так как ответчиком в Европейском Суде может быть только государство.
В наших судах ответчик, должен определяться с учетом национального законодательства, в частности с учетом положений общей части Главы 59 ГК РФ.
Правовой основой для взыскания морального вреда служит статья 1069 Гражданского Кодекса – за счет соответствующей казны, от имени которой выступает финансовый орган.
Такой вывод следует, в том числе из анализа ст. 1070 ГК РФ касающейся осуществления правосудия – вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу по правилам ст. 1069 ГК РФ – за счет казны.
6. Приведенная выше формулировка части 2 ст. 1079 ГК РФ указывает на основание возмещение ущерба, в том числе морального, с вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому в ряде регионов страны имелась практика отказа в удовлетворении исков, связанных с деятельностью в сфере правосудия (суда), когда вопрос об уголовной ответственности не мог быть поставлен в принципе (волокита, незаконный арест имущества и т.д.). В этом случае в удовлетворении исков отказывалось.
Конституционный суд РФ рассмотрел ряд таких жалоб граждан, которым со ссылкой на эту статью было отказано в возмещении вреда, в том числе морального, когда заявлялось о нарушении, не связанном собственно с вынесением решения.
Как указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 января 2001 г. N 1-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. БОГДАНОВА, А.Б. ЗЕРНОВА, С.И. КАЛЬЯНОВА И Н.В. ТРУХАНОВА – Суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно – правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Иначе говоря, если дело связано с компенсацией морального вреда в связи с длительным рассмотрением дела и т.п., как неотъемлемого элемента права на суд, то ответчиком должно выступать Министерство финансов РФ, так как это определено в ст. 1069 ГК РФ, к которой нас отправляет ч.2 ст. 1070 ГК РФ.
7. Надлежащим ответчикам по искам, если вопрос стоит о возмещении вреда (морального) в связи с длительным неисполнением судебного решения о взыскании бюджетных средств, будет тот финансовый орган, который представляет соответствующую казну.
Это следует из ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1997 ГОДА:
Вопрос: Какой государственный орган должен быть привлечен судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в случае, когда причиненный гражданину ущерб подлежит возмещению государством?
Ответ: Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.
При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа.
Поэтому представляется, что в случае с Ф., где суд постановил «взыскать с ТУ г.Пскова Главного государственного управления социального развития Псковской области за счет средств федерального бюджета РФ» компенсацию морального вреда, не совсем правомерно. Этот вред подлежал взысканию напрямую с Минфина.
Но это касается только тех исков, в которых заявляется о неисполнении решения суда о взыскании средств с публичного образования, где сам факт невыплаты рассматривается как нарушение обязательств государства обеспечить справедливую судебную защиту.
В том же ПОСТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 января 2001 г. N 1-П указано, что «в то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений. Такого же подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, рассматривающий ответственность государства за исполнение судебного решения в отношении частных компаний как распространяющуюся не далее чем на участие государственных органов в исполнительном производстве: как только исполнительное производство закрывается судом в соответствии с внутринациональным законодательством, ответственность государства заканчивается (окончательное решение от 18 июня 2002 года по вопросу приемлемости жалобы “Шестаков (Shestakov) против России”).
Но это не означает, что взыскание компенсации морального вреда невозможно при неисполнении решения суда в отношении частного субъекта. В этот случае Европейский Суд связывает возможность удовлетворения требования с государства с двумя критериями: это незаконность действий пристава и что в результате этих действий исполнение решения стало невозможно. Тогда Европейский Суд констатирует, что государство не исполнило свою обязанность по исполнению решения суда и возможно удовлетворение требования о компенсации морального вреда. Так как Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает процедуры возмещения ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением, то должны действовать общие правила ГК о возмещении ущерба. В соответствии с ст. 1069 ГК РФ за вред гос.органов ответственность несет соответствующий бюджет

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
По моралке есть в Инете очень хорошая методичка, в свое время. ознакомившись с ее содержанием, в суде просто "шгли", поищите- не пожалеете, автора жаль не помню.
За это сообщение автора gag поблагодарили (всего 3):
globus (06 июн 2012, 13:09) • людвига (06 июн 2012, 15:47) • НиколаПитер (24 июн 2012, 06:33)
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...

людвига
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 15:43
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 195 раз

Re: Компенсация морального вреда

Непрочитанное сообщение людвига » 15 июн 2012, 20:56 #81

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Это из Постановления Пленума ВС от 14.02 2000 и касается военного законодательства.

Аватара пользователя
sergeyplatina
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 23:13
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение sergeyplatina » 06 июл 2012, 20:32 #82

Доброго времени суток. Я служу по призыву в РА. При прохождении службы сломал ногу. В сан части батальона мне был поставлен неправильный диагноз "меозит мышц правого бедра", с этим диагнозом я проходил около месяца. Затем меня отправили в клинический госпиталь МСЧ ГУВД по СПб и ЛО, где подтвердился диагноз перелом бедра. В госпитале я пробыл два месяца. Лечащий врач сказал что для операции требуются средства, которые мое ведомство не предоставило и по этому меня будут переводить в госпиталь города Москвы. На какие страховые выплаты я могу расчитывать , и могу ли я подать в суд на возмещение морального вреда? Спасибо.

людвига
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 15:43
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 195 раз

Непрочитанное сообщение людвига » 06 июл 2012, 21:00 #83

sergeyplatina писал(а):и могу ли я подать в суд на возмещение морального вреда?


Да,вы можете подать в суд на возмещение морального вреда,т.к. из-за неправильно поставленного диагноза не могли получить требующегося лечения .Но сначала долечитесь.В суд необходимо будет предоставлять все выписные эпикризы,заключение ВВК,чтобы подтвердить ,что первый диагноз был ошибочным.Срок подачи иска по вреду здоровью неограничен,т.е. можно в любое время.
Страховая выплата по получению травмы-легкая-50тыс.руб.,тяжелая-200тыс.руб.Получите в госпитале справку,подтверждающую факт травмы и степень её тяжести.
За это сообщение автора людвига поблагодарил:
sergeyplatina (07 июл 2012, 00:16)

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 03 дек 2013, 23:04 #84

Присудили 3 миллиона рублей морального вреда и 508 тысяч материального.
http://news.mail.ru/incident/15933316/?frommail=1
[spoiler]Фигурантам дела о нападении на Филина назначили особый и строгий режим
МОСКВА, 3 дек — РАПСИ, Анна Шубина. Фигуранты дела о нападении на худрука балета Большого театра Сергея Филина получили от 4 до 10 лет колонии, причем строгого и особого режима, коллега и оппонент Филина в театре, танцовщик Павел Дмитриченко приговорен к шести годам заключения за организацию нападения. Независимые адвокаты, опрошенные РАПСИ, посчитали приговор излишне суровым, отметив, что зачастую участники убийства получают меньше



Непосредственный исполнитель преступления Юрий Заруцкий, который, по материалам суда и следствия, подкараулил потерпевшего около дома и плеснул ему в лицо электролитом, приговорен к 10 годам заключения. Водитель Андрей Липатов, который подвез его к месту нападения, а затем помог скрыться, получил 4 года колонии строгого режима. Защита намерена обжаловать приговор.

Нападение на Филина произошло 17 января в Москве: в лицо худруку балета ГАБТ плеснули кислотой. Он попал в больницу с ожогами лица третьей степени и ожогом глаз. Филин перенес более 20 операций на глазах. Сейчас его левый глаз достиг остроты зрения в 80%, лечение правого еще не завершено, но им Филин уже может видеть большие символы. В середине сентября худрук балета вернулся в Москву из Германии, где проходил лечение.

Обстановка в зале суда

Уголовное дело с самого начала привлекало внимание общественности — к криминальной составляющей примешались скандалы театральной жизни. Стать свидетелями финального аккорда драмы пожелали более сотни журналистов, родственники подсудимых, а также несколько сотрудников театра. Чтобы в зал суда смогло попасть больше людей, из него убрали все лавочки, трехчасовой приговор все слушали стоя.

С подсудимых во время оглашения наручники не снимали. Они не сильно нервничали, по крайней мере, внешне, улыбались знакомым и родственникам, которых видели в зале. Последние, в свою очередь, не могли сдержать слез, услышав приговор.

Когда на резолютивную часть в зал пустили операторов с камерами и фотографов, начались конфликты из-за мест. Журналисты даже потеснили адвокатов и конвойных, которые привели обвиняемых. Попытки разместиться «лесенкой», когда часть операторов сидит на полу, часть стоит, а часть для лучшего обзора взобралась на стремянки, была пресечена приставами — приговор нужно слушать только стоя. При этом фотографировать и снимать судью запретили.

Обстоятельства дела

В самом начале чтения приговора судья Елена Максимова отметила, что все подсудимые виновны в совершении преступления по предварительному сговору.

Судья указала, что Дмитриченко, недовольный профессиональной деятельностью Филина, распределением денежных средств труппы и ролей в спектаклях, вступил в преступный сговор с Липатовым и Заруцким. Он рассказал им о его расписании, распорядке дня и месте жительства, обеспечил телефонами и сим-картами для звонков, передал 50 тысяч рублей.

Заруцкий, как указала судья, заранее купил электролит, содержащий серную кислоту, выпарил из него воду, затем дождался Филина около его дома и плеснул получившуюся жидкость в лицо. Липатов, согласно заранее отведенной ему роли, подвез Заруцкого в месте преступления, осматривал окрестности и контролировал обстановку, а затем помог ему скрыться.

Доказательства обвинения

Вывод о виновности всех подсудимых судья мотивировала доказательствами и показаниями, в том числе самих подсудимых и коллег Дмитриченко из Большого театра, заявивших о неприязненных отношениях между ним и потерпевшим.

Она также ссылалась на показания самого Филина. Он рассказал, что в день нападения направлялся из театра домой и заметил возле себя молодого человека, лицо которого было закрыто капюшоном и шарфом. Потерпевший понял, что ему угрожает опасность, и в этот момент в него плеснули жидкостью. Преступление он связал со своей профессиональной деятельностью.

Кроме того, в обоснование приговора судья ссылалась на данные телефонных операторов, свидетельствующие о том, что Дмитриченко и Заруцкий часто звонили друг другу и писали смс. Также она зачитала выводы экспертов, нашедших следы кислоты на одежде Филина. Жидкость в банке, из которой облили потерпевшего, испарилась, поэтому определить концентрацию кислоты в ней оказалось невозможно.

Показания свидетелей защиты, в частности танцоров Николая Цискаридзе и Анжелины Воронцовой, как указала судья, не опровергают версию обвинения.

Смягчающие обстоятельства

В заключительной части приговора судья указала на смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так, Дмитриченко, отметила она, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее занимался общественно-полезным трудом. У Липатова есть маленький ребенок, кроме того, суд учел его посредническую роль. А вот Заруцкого суд отправил в колонию особого режима, так как усмотрел в его действиях особо опасный рецидив — ранее он был судим за убийство. Из смягчающих обстоятельств ему тоже зачли наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судья также удовлетворила гражданский иск Филина, постановив взыскать с подсудимых 3 миллиона рублей морального вреда и 508 тысяч материального. Эта сумма сложилась из стоимости лечения, а также вещей, испорченных кислотой — телефона, куртки, сумки, перчаток.

Судья постановила уничтожить вещественные доказательства — банку от томатной пасты, в которой была кислота, сумку, перчатки.

Жалоба в Мосгорсуд

Адвокаты осужденных намерены обжаловать приговор. Так, Дмитриченко, не отрицая своего участия, настаивает на менее тяжкой статье обвинения, указывая, что он просил просто побить Филина, а не причинять ему тяжкий вред здоровью. Также суд учел частичную компенсацию вреда: Дмитриченко, как стало известно на предыдущем заседании, перечислил Филину в счет погашения иска 50 тысяч рублей.

Липатов просил об оправдании. По его словам, он просто подрабатывал частным извозом, поэтому и подвез Заруцкого. Последний взял всю вину на себя, но просил суд не «ломать жизни» соучастникам. Апелляционную жалобу по этому делу предстоит рассмотреть Мосгорсуду.

Представитель Филина Татьяна Стукалова сказала, что вопрос о том, будет ли обжаловать приговор, решится после того, как сообщит о нем своему доверителю. Она напомнила, что Филин просил для обвиняемых наказание в виде лишения свободы, но не называл конкретных сроков, полагаясь на мнение суда. В настоящее время он находится в Германии, где готовится к очередной операции.[/spoiler]

StopkaBandera
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 14 фев 2014, 17:19

Re: Моральный ущерб

Непрочитанное сообщение StopkaBandera » 14 фев 2014, 17:24 #85

Здесь можете просмотреть множество образцов документов о взыскании морального вреда http://peopleandlaw.ru/iskovoe-zayavlenie

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 18 фев 2014, 23:18 #86

Судьи Татарстана составили таблицу средних значений компенсации морального ущерба
http://rg.ru/2014/02/18/reg-pfo/usherb.html
[spoiler]Жительница Казани Разия Факарова требует в суде взыскать с министерства здравоохранения Татарстана около двух миллионов рублей за подмену сына, о которой она узнала спустя четверть века.

Страшную тайну ей раскрыла Флера Фазлыева, с которой они вместе рожали летом 1986 года. То, что женщины воспитывали чужих сыновей, подтвердила экспертиза ДНК. Когда подавшей иск матери открылась правда, она серьезно заболела и сейчас требует компенсировать ей нравственные страдания. Однако оценит ли суд те переживания, которые обрушились на женщину спустя столько лет, остается под большим вопросом. И даже если иск удовлетворят, не факт, что сумма компенсации будет равна той, которую она попросила.

На днях мать и брат зеленодольца Александра Чернышова, который обратился к врачам с зубной болью и погиб по их халатности, выиграли иск о компенсации морального вреда, поданный против республиканской клинической больницы и Зеленодольской ЦРБ. Приволжский районный суд вынес решение, обязав медицинские учреждения выплатить родственникам мужчины 340 тысяч рублей. Хотя они просили 7,5 миллиона.
- Судейское сообщество было бы только радо, если бы Верховный суд России определил суммы, которые мы должны взыскивать в тех случаях, когда идет речь о нравственных и моральных страданиях, - говорит председатель второго состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ Лилия Хамзина. - Правом определять степень страданий с учетом разумности и справедливости законодатель наделил судей. И мы столкнулись с тем, что представление о разумности и справедливости у каждого судьи свое. К примеру, когда в районные суды поступали иски о компенсации морального вреда за задержку заработной платы, один судья оценил душевные переживания в три тысячи рублей, другой - всего в 50 рублей.

Для того чтобы судьи имели представление о том, какие в среднем взыскиваются суммы по тем или иным требованиям, по материалам проведенного обобщения татарстанские судьи составили таблицу средних сумм, взыскиваемых судами в счет компенсации морального вреда по требованиям граждан, разослав ее по судам для сведения.

К примеру, оскорбления оцениваются в среднем в 10 тысяч рублей, телесные повреждения, которые человек получил в результате аварии, от 20 до 100 тысяч, в зависимости от тяжести последствий. Когда речь идет об умышленном убийстве, то здесь суммы компенсаций могут достигать нескольких миллионов рублей.
По данным Казанского правозащитного центра, в среднем за год содержания под домашним арестом или подпиской о невыезде пострадавший может рассчитывать на сумму от 40 до 60 тысяч рублей, за заключение под стражу - от 150 до 200 тысяч рублей.

А вот в США, например, один день незаконного нахождения в тюрьме оценивается в конкретную сумму - 100 долларов.

Однако, чтобы добиться положительного решения, нужно представить неопровержимые доказательства.

- Судьям достаточно трудно определить степень переживания человека, потому что каждый исходит из своего жизненного опыта, - говорит Лилия Хамзина. - И в этой связи нам помогла бы психологическая экспертиза. Однако ни районные судьи, ни городские вопросы об экспертизе не ставят. Я интересовалась у наших коллег в США, прибегают ли они к помощи психологов, и мне ответили, что они назначают психологические экспертизы по многим категориям дел, потому что не кто иной, как специалист, с учетом личности и характера пострадавшего, может определить, какие переживания тот испытывает.

По словам заведующего кафедрой медицинской и общей психологии Казанского государственного медицинского университета Владимира Менделевича, в нашей стране не принято привлекать специалистов, а зря:

- Я считаю, что психологи и психиатры, как никто другой, могут оценить психологические последствия, на которые ссылаются пострадавшие. С помощью тестов, опроса близких и окружающих специалисты вполне могут воссоздать картину переживаний, сложившуюся и день, и год назад. Каждый человек в силу своего здоровья, образа жизни, характера и других факторов реагирует на случившуюся в его жизни трагедию или происшествие по-разному. Если речь идет об убийстве близкого человека, для одних родственников это огромная трагедия и тяжелейшая психологическая травма. Но не исключено, что кто-то вздохнул с облегчением, потому что убитый отравлял им жизнь.

Руководитель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов считает, что получить компенсацию морального вреда - все равно что сыграть в рулетку:

- В 2006 году за три года и девять месяцев, проведенных в тюрьме за преступление, которое не совершал и был оправдан, человек получил миллион рублей. То есть примерно по 700 рублей за день. В то время как подросток, который был задержан по подозрению в совершении преступления и провел за решеткой один день, получил семь тысяч.
Но решения судей непредсказуемы, поэтому вывести среднюю сумму крайне тяжело. По словам Лилии Хамзиной, при определении суммы компенсации учитывается также и материальное положение ответчика:

- Вынося решение, судьи должны отдавать отчет, будет оно исполнено или нет. Можно взыскать и пять, и 10 миллионов, заведомо зная, что ответчик никогда не покроет такую сумму. Хотя если он соглашается с иском, мы тут ничего сделать не можем.

По словам судьи Верховного суда РТ Андрея Герасимова, зачастую обвиняемые по уголовным делам согласны выплатить ту сумму компенсации, которую требуют родственники погибших и пострадавших, надеясь на снисхождение суда. Однако в данном случае одних обещаний маловато. Чтобы смягчить свою вину, подсудимый должен компенсировать моральный вред еще до принятия вердикта. К тому же, с иском о возмещении вреда должен обратиться потерпевший.

- Удивительный факт, но в последнее время родственники пострадавших все реже обращаются за компенсацией морального вреда. Наказание по уголовным делам назначается на длительные сроки, вплоть до пожизненного лишения свободы, поэтому многие потерпевшие даже не надеются, что им будет когда-то возмещен моральный вред. Так, к примеру, в 2010 году, когда я рассматривал уголовное дело по поджогу дискобара в Набережных Челнах, где два человека погибли, а еще двое получили тяжкий вред здоровью и навсегда остались инвалидами, никто из родственников пострадавших не обратился с иском о возмещении морального вреда, - сказал Герасимов.

Как показывает практика Верховного суда РТ, чаще всего компенсировать свои моральные страдания истцы требуют по гражданским делам. По словам Лилии Хамзиной, они имеют на это право во всех случаях, когда нарушаются их права, прописанные в Конституции. Речь идет о нематериальных благах, таких как здоровье, жизнь, спокойствие, личная тайна и многое другое. В случае нарушения имущественных прав они имеют право на положительное решение вопроса о компенсации морального вреда лишь в тех случаях, когда это предусмотрено законом.
[/spoiler]

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 11 мар 2014, 12:35 #87

Работодателей обяжут платить до 5 млн рублей за моральный вред
http://rg.ru/2014/03/11/rabota-site-anons.html
[spoiler]Работодатели будут платить работникам за нанесение морального ущерба до пяти миллионов рублей. Или - предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск. Если, конечно, депутаты Госдумы поддержат сегодня на заседании законопроект, которым предполагается внести поправки в Трудовой кодекс. Документ будет рассмотрен в первом чтении.

В частности в нем предполагается существенно изменить статью 237 Трудового кодекса, регулирующую отношения по компенсации
морального вреда работнику.

В законопроекте уточняется, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. И он должен быть компенсирован по выбору работника в денежной форме, в иной материальной форме, извинением от имени работодателя или предоставлением льгот и преимуществ, например, касающихся рабочего времени и времени отдыха.

"При осуществлении компенсации морального вреда работодателем в добровольном порядке форма и размер такой компенсации определяются соглашением сторон трудового договора", - говорится в законопроекте. А вот если возникнет спор, то форму и размер компенсации морального вреда определит суд. При этом уточняется, что денежная компенсация при причинении работнику морального вреда должна быть от 50 тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Но коллективный договор или суд может установить и более высокий "тариф".[/spoiler]

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 11 мар 2014, 15:27 #88

военным опять мимо :cry:
всё пройдёт, пройдёт и это.

AndreiKozlov004
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 07 июл 2014, 12:44
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение AndreiKozlov004 » 07 июл 2014, 12:51 #89

Вот неплохой пример иска о взыскании компенсации морального вреда http://peopleandlaw.ru/iskovoe-zayavlenie/iskovoe-zayavlenie-o-kompensatsii-moralnogo-vreda

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 07 июл 2014, 14:29 #90

AndreiKozlov004, нормальный шаблон, но только вот про моральный вред три фразы
до настоящего времени фактически оказалась «парализована» моя трудовая деятельность и жизнедеятельность моей семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, что нормального отдыха, но и нормального питания.

по моей скромной практике 1000р весит сие обоснование
всё пройдёт, пройдёт и это.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость