Имя пользователя:

Пароль:



Моральный ущерб

Модератор: Bizant

esb
Активный участник
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 09.06.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #1  esb » 15 июня 2007, 14:10

Как взыскать моральный ущерб с командира за невыплаченные зарплаты(з.п отыграл ч/з суд и то только ч/з год) Командир не шевелится в этом вопросе, но в то же время требует появления на службе всех заштатников-увольняемых

Владимир Черных
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 8401
Зарегистрирован: 01.01.2006

Непрочитанное сообщение #2  Владимир Черных » 15 июня 2007, 16:09

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
(В соответствии с правками, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»)

15. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Юридическая помощь в Москве. Обращайтесь в личку.

esb
Активный участник
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 09.06.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #3  esb » 20 июня 2007, 10:50

Спасибо! Однако хочется подойти к этому вопросу с той стороны - что проживал более года с доходом ниже пржиточного минимума, как офицер был унижен(нарушены мои права на гарантированное содержание государством), испортились отношения в семье и т.п. sad

Константин Маркин
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 19344
Зарегистрирован: 05.01.2007
Откуда: Питер, Москва

Непрочитанное сообщение #4  Константин Маркин » 20 июня 2007, 11:32

esb, доказать это на практике почти нереально sad ... Ибо суд потребует у вас документальных доказательств всего этого, Вам придётся доказывать причинно-следственную связь... Да и в случае успеха Вам присудят очень маленькую сумму sad
Адвокат.
+79210222094

esb
Активный участник
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 09.06.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #5  esb » 21 июня 2007, 17:58

Так понимаю, что это дело безнадёжное? sad

Константин Маркин
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 19344
Зарегистрирован: 05.01.2007
Откуда: Питер, Москва

Непрочитанное сообщение #6  Константин Маркин » 21 июня 2007, 19:35

Quote (esb)
Так понимаю, что это дело безнадёжное?

Я хоть и сутяжник с приличным возом вчинённых исков biggrin , но здесь настроен пессимистически изнаально sad
Адвокат.
+79210222094

Lodeynopolez
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1237
Зарегистрирован: 08.07.2007
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение #7  Lodeynopolez » 09 июля 2007, 18:54

Моральный ущерб - дело тонкое, а доказательство его унизительное shy .
На участие в судах за 2 года потратил уйму времени всего около 35 отрывов (предварительные слушания, судебные заседания, подача-получение документов в суды, на дорогу туда и обратно по 2 часа, в коридоре от 1-2 часов).
Командир подготовил письмо мол: "отвлекался, перерабатывал, оставался после службы, разрывался, что сказалось негативно........."
В ГПК предусмотрено возмещение отрывов в часах в разумных пределах, есть желание выставить (помимо выплаты за билеты, госпошлину....и т.д.) компенсацию за моральный ущерб при обжаловании решений судов в надзорной инстанции или при новом рассмотрениии дела в размере 1000 руб. за отрыв.

Как вы думаете, отрыв на защиту своих прав как перегрузка и в следствии чего переработка в свое личное время (никто за меня не может), т.е. использование своего личного времени и служебного во имя правды достаточное основание доказать хотя бы факт морального ущерба?
Сумма понятно может быть и 200 руб. на пиво


Porsh
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1078
Зарегистрирован: 01.03.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #8  Porsh » 05 августа 2007, 13:07

Lodeynopolez, Как правильно ответил vsud, в своем посте №2, это практически невозможно, эту тему мы уже кажется рассматривали. Так что дело дохлое.

Lodeynopolez
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1237
Зарегистрирован: 08.07.2007
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение #9  Lodeynopolez » 28 сентября 2007, 19:29

Пост № 2 прочитал.
Я как раз и хочу представить моральный ущерб не как страдания по неполученному жилому помещению, а как нравственные страдания по потраченому (нематериальному благу) - ВРЕМЕНИ killed .
На счет дохлости вопроса оно и понятно, иначе сколько из бюджета уже пришлось бы выложить dollar !

Syao(Сяо)
Аватара пользователя
Новичок
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 04.03.2008

Непрочитанное сообщение #10  Syao(Сяо) » 06 марта 2008, 23:18

Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда и что из этого вышло-отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!!!

Константин Маркин
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 19344
Зарегистрирован: 05.01.2007
Откуда: Питер, Москва

Непрочитанное сообщение #11  Константин Маркин » 06 марта 2008, 23:27

Quote (Syao(Сяо))
Кто запрашивал у судов компенсацию морального вреда
На какую тему-то хоть? Чем Вам нанесён моральный вред и в чём он выразился?
Адвокат.
+79210222094

Syao(Сяо)
Аватара пользователя
Новичок
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 04.03.2008

Непрочитанное сообщение #12  Syao(Сяо) » 06 марта 2008, 23:41

Хотя бы незаконным увольнением без предоставления жилья для начала.

Константин Маркин
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 19344
Зарегистрирован: 05.01.2007
Откуда: Питер, Москва

Непрочитанное сообщение #13  Константин Маркин » 07 марта 2008, 11:39

Quote (Syao(Сяо))
Хотя бы незаконным увольнением без предоставления жилья для начала.

Попробовать можно. Но даже если Вы сумеете доказать это (ИМХО - малореально), сумма компенсации Вас не порадует sad ....
Адвокат.
+79210222094

Porsh
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1078
Зарегистрирован: 01.03.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #14  Porsh » 07 марта 2008, 22:36

Бестолку. Ни один военный суд на это не пойдет.

alex28
Участник
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 18.12.2007

Непрочитанное сообщение #15  alex28 » 10 марта 2008, 22:19

был опыт получения компенсации морального вреда, из-за не предоставления командиром суток отдыха. просил 10000 р., получил 1000р., и то получил потому что командир касацию не писал.

esb
Активный участник
 
Сообщений: 140
Зарегистрирован: 09.06.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #16  esb » 11 марта 2008, 14:58

А можно поподробнее и если есть копия решения или заявления?

Владимир Черных
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 8401
Зарегистрирован: 01.01.2006

Непрочитанное сообщение #17  Владимир Черных » 12 мая 2008, 15:15

Вышел очередной выпуск Московского окружного военного суда.
В данном выпуске опубликована следующая статья:

Вестник МОВС / №2/4 2007г.
К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ, РАЗМЕРЕ И ПОРЯДКЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В.С. Романов

Судья Московского окружного военного суда, кандидат юридических наук, полковник юстиции

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и досто­инство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства яв­ляется обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который мо­жет быть причинен личности, законодатель вы­делил (ст. 151 ГК РФ) моральный вред, т.е. нрав­ственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями (бездействием).

В то же время в ГК РФ определение «вреда» отсутствует, а данный термин используется в нем как устоявшееся понятие. В теории гражданс­кого права под вредом понимают неблагопри­ятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Данное определение предлагается внести в п. 1 ст. 15 ГК РФ, одновременно дополнив на­звание «Возмещение вреда и убытков».

Термин «благо» используется в ГК РФ в со­четании с неотчуждаемыми правами и свобода­ми. Так, п. 2 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что неот­чуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При этом термин «благо» в ГК РФ не получил своего оп­ределения. В ст. 150 этого Кодекса дан неисчер­пывающий перечень неотчуждаемых личных не­имущественных прав.

Всякое право имеет для лица реальное зна­чение, если оно может быть защищено как дей­ствиями самого субъекта, так и действиями го­сударственных и иных уполномоченных органов. Защита права осуществляется предусмотрен­ными в законе материально-правовыми мера­ми принудительного характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенного или оспариваемого права и воздей­ствие на правонарушителя.

Общий перечень (не исчерпывающий) таких мер, наиболее часто встречающихся в судебной практике, предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Отноше­ние к данному перечню неоднозначное. Бытует мнение, что ст. 12 ГК представляет собой слу­чайный набор мер, целей защиты и обязаннос­тей суда. Так, восстановление положения, суще­ствующего до нарушения права, является целью, а не способом защиты, признание права носит процессуальный характер. Данную позицию можно подвергнуть сомнению как полностью, так и частично. Однако для этого необходим ее научный и системный анализ.

Необходимо отметить, что способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 Кодекса, подразделяются на две основные группы: меры ответственности и меры защиты, которые суще­ственно различаются по основаниям их приме­нения, социальному назначению, выполняемым функциям, принципам реализации.

Главной функцией гражданско-правовой от­ветственности является ее компенсационная (восстановительная) функция. Она отражает со­размерность применяемых мер ответственнос­ти и вызванных правонарушителем отрицатель­ных последствий в виде имущественных потерь (убытков) либо нравственных или физических страданий потерпевшего. Наряду с этим граж­данско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) фун­кцию, поскольку побуждает участников граждан­ских правоотношений к надлежащему поведе­нию. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответ­ственность выполняет и предупредительно-вос­питательную (превентивную) функцию.

В свете изложенного, компенсация морально­го вреда относится к мерам ответственности и применяется к лицу, чье противоправное, винов­ное (если в законодательстве не предусмотрено иное) поведение причинно обусловило нравствен­ные или физические страдания другого лица.

Общая норма, устанавливающая денежный способ компенсации морального вреда, содер­жится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регули­рование условий и порядка применения данного способа предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Обязательным условием для ком­пенсации является причинение потерпевшему нравственных или физических страданий. При этом потерпевший обязан доказать: какими дей­ствиями (бездействием), при каких обстоятель­ствах, какие нравственные или физические стра­дания ему причинены.

Анализируя способы компенсации морально­го вреда, следует обратиться к вышеупомянутому Закону РФ «О защите прав потребителей», кото­рый имеет достаточно широкий спектр действия.

Особенность данного закона состоит в том, что компенсация морального вреда осуществ­ляется независимо от возмещения имуществен­ного вреда и понесенных потребителем убытков.

Дело в том, что нарушение имущественных прав гражданина-потребителя нередко порожда­ет обе разновидности вреда. Компенсация мо­рального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и поэтому не зави­сит от возмещения имущественного вреда.

Другим нормативным актом, предусматрива­ющим денежную компенсацию морального вре­да при нарушении имущественных прав граж­дан, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Пункт 5 статьи 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует воен­нослужащим возмещение морального вреда и материальных убытков, причиненных противо­правными действиями государственных органов и органов местного самоуправления в порядке и на условиях, предусмотренных федеральны-ми законами и иными нормативными правовы­ми актами Российской Федерации, а согласно п. 2 ст. 23 этого же Закона, причиненный необос­нованным увольнением моральный вред подле­жит возмещению по решению суда на основа­нии волеизъявления военнослужащего.

Исходя из этих норм можно сделать вывод о том, что под противоправными действиями сле­дует понимать незаконное:

*
привлечение к уголовной или иной ответ­ственности;
*
применение в качестве меры пресечения заключение под стражу;
*
осуждение;
*
понижение в должности или воинском зва­нии;
*
лишение прав и льгот;
*
увольнение с военной службы и др.

Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации мораль­ного вреда, в частности, при незаконном лише­нии прав и льгот и т.п., т.е. в случаях причине­ния имущественного вреда.

В связи с этим возникает необходимость вне­сения соответствующих изменений в п. 15 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года Na 9 «О некоторых вопро­сах применения судами законодательства о во­инской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», которым разъяснено, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенса­ции морального вреда, причиненного военнос­лужащим нарушением их имущественных прав.

К примеру, военнослужащая П., проходящая военную службу по контракту, обратилась в во­енный суд с заявлением об оспаривании дей­ствий командира и должностных лиц воинской части, связанных с привлечением ее к дисцип­линарной ответственности в виде объявления ей строгого выговора и выговора за нарушение формы одежды. Заявитель, наряду с требова­нием о признании незаконными вышеуказанных действий командования, просила суд взыскать с воинской части в ее пользу компенсацию мо­рального вреда.

В обоснование требований заявитель пояс­нила, что ввиду беременности и небольшого размера предметов обмундирования, она уже не могла надевать военную форму одежды. В свя­зи с этими обстоятельствами она считает дис­циплинарные взыскания, наложенные на нее за нарушение формы одежды, незаконными.

Суд удовлетворил заявление П. в полном объеме, а ее заявление о возмещении мораль­ного вреда - частично.

Разрешая требования заявителя о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

П., будучи необоснованно и незаконно привле­чена к дисциплинарной ответственности, нахо­дясь в состоянии беременности, испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в переживании в результате совер­шенных в отношении нее должностными лицами действий, беспокойстве за жизнь и здоровье бу­дущего ребенка, дискомфортном состоянии и негативном влиянии конфликтной ситуации на благоприятное течение беременности, что под­тверждается исследованными в судебном засе­дании пояснениями самой заявительницы, пока­заниями свидетеля, медицинскими документами, характерологическими особенностями личности П., а также другими доказательствами.

Суд, учитывая вышеназванные обстоятельства дела, пришел к убеждению о том, что П. имеет право на возмещение морального вреда, который в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению с воинской ча­сти, но в меньшем размере, чем заявлено П.

Обязательства по компенсации морального вреда имеют существенные отличия от иных обязательств по возмещению вреда, поскольку законодатель предусмотрел единственный спо­соб компенсации - денежную форму. Таким об­разом, потерпевший лишен права выбора фор­мы компенсации, суд также не имеет права учесть желание потерпевшего получить иную форму компенсации. Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда, как показывает практика, может быть компенсирован денежной суммой, автор считает целесообразным предус­мотреть несколько форм компенсации, предос­тавив тем самым гражданину и(или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо не­скольких одновременно. Подтверждением целе­сообразности и актуальности внесенного пред­ложения может служить факт, что уплата денег в виде «утешения» часто рассматривается за­рубежными авторами как «моральное униже­ние», а суды нередко ограничиваются присуж­дением символического возмещения, которое в данных случаях приобретает смысл обществен­ного порицания действий правонарушителя.

Примечательно, что аналогичная ситуация с компенсацией морального вреда в денежной форме складывалась и в Российской империи. К примеру, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Разве какой-нибудь по­рядочный человек позволит себе воспользовать­ся ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?»

Потерпевший имеет право на выбор формы компенсации, а суд должен одновременно оце­нить и другие обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, в том числе общественную оцен­ку произошедшего.

Вообще, ущерб имущественный и вред мо­ральный представляют собой, как правило, раз­личные последствия одних и тех же неправомер­ных деяний. Для нарушений личных неимуще­ственных прав (благ) убытки нехарактерны, хотя полностью не исключаются (например, опоро­чение чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ от заключения договора и т.п.), а в суде решается вопрос только о компенсации мо­рального вреда.

На проблему взаимосвязи права собственно­сти гражданина и его неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Опреде­ленный интерес представляет сам термин «здо­ровье». Всемирная организация здравоохране­ния, например, определяет его так: «Здоровье -это состояние полного социального, психичес­кого и физического благополучия»4. Из этого следует, что к посягательствам на здоровье мож­но отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и де­яния, нарушающие его социальное и психичес­кое благополучие.

Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потер­певшего, т.е. на его здоровье, являющееся не­имущественным благом личности. Следователь­но, если потерпевший от правонарушения про­тив собственности сможет доказать, что причи­ненный ему имущественный ущерб серьезней­шим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких осно­ваний для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда.

В этой связи уже далеко не бесспорной пред­ставляется точка зрения A.M. Эрделевского, по­лагающего, что безоговорочное отнесение пси­хического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхо­лащивание ограничений, установленных в отно­шении возникновения права на компенсацию мо­рального вреда в ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, представляется, что гражда­не, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причиненного им мо­рального вреда могут просить возместить нрав­ственные страдания, причиненные посягатель­ством не на само имущество (такой вред, соглас­но положениям ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, не под­лежит компенсации), а психическое благополу­чие связанное с обладанием этим имуществом. В рамках гражданского права должен быть реа­лизован более гибкий подход к проблеме раз­работки форм компенсации, учитывающих ин­тересы каждой конкретной личности.

Конечно, установить в законодательстве ис­черпывающий перечень всех форм компенса­ции, использование которых было бы наиболее эффективным для каждого потерпевшего в каж­дом конкретном случае, не представляется воз­можным. Тем не менее, в законе целесообраз­но предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации. Анализ возмож­ных форм компенсации морального вреда, по­казал, что законодатель, на наш взгляд, необос­нованно проигнорировал значение такой фор­мы компенсации морального вреда, как извине­ние перед потерпевшим. Так, судебная практи­ка показывает, что зачастую сумма компенсации морального вреда является символичной (500 рублей) и в таких случаях приносимое потерпев­шему извинение принесло бы наибольшее мо­ральное удовлетворение. Оно может быть диф­ференцировано на публичное {произносимое в присутствии третьих лиц или средствах массо­вой информации, в том числе Интернет) и част­ное (в отсутствии посторонних лиц).

К недостаткам ГК РФ следует отнести и отсут­ствие у гражданина права требовать компенса­ции вреда в иной (неденежной) материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего, ему может быть передана какая-либо вещь или ока­зана услуга. К примеру, положительные эмоции, Сглаживающие причиненные страдания, несом­ненно, возникнут у военнослужащего, если пуб­лично будет объявлено, что в качестве компен­сации за причинение морального вреда, коман­дир воинской части предоставляет ему отпуск.

Однако, причинитель вреда может добро­вольно, не дожидаясь предъявления иска, со­вершить действия, направленные на сглажива­ние перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия должны быть учтены судом при опре­делении размера компенсации, если потерпев­ший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

При совершении уголовно-наказуемого дея­ния моральный вред компенсируется независи­мо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представлен­ных истцом доказательств.

Изучение судебной практики показало, что суды часто удовлетворяют требования о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий, учреждений и организаций) гражданам причиня­ются нравственные или физические страдания.

Следует обратить внимание на то, что ис­пользуемые законодателем юридические конст­рукции по одному вопросу в различных отрас­лях права иногда имеют существенные отли­чия. Так, сравнивая ст. 136 УПК РФ и ст. 1100 ГК РФ, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел различные способы возмещения морального вреда: на основании п. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Если сведения о задержании реабилитиро­ванного, заключении его под стражу, временном

отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского харак­тера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по ра­дио, телевидению или в иных средствах массо­вой информации, то по требованию реабилити­рованного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по пись­менному указанию суда, прокурора, следовате­ля, дознавателя соответствующие средства мас­совой информации обязаны в течение 30 суток сообщить о реабилитации.

По требованию реабилитированного, а в слу­чае его смерти - близких родственников или род­ственников, суд, прокурор, следователь, дозна­ватель обязаны в срок не позднее 14 суток, на­править письменные сообщения о принятых ре­шениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Поскольку указанные действия должностных лиц предусмотрены ст. 136 УПК РФ, которая име­нуется «Возмещение морального вреда», есть основания признать эти действия иными спо­собами компенсации морального вреда.

Если же принять во внимание п. 2 ст. 136 УПК, который содержит отсылочную норму: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в поряд­ке гражданского судопроизводства, то можно прийти к выводу, что потерпевший, при желании получить компенсацию в денежной форме, дол­жен использовать ст. 1100 ГК РФ. Иными слова­ми, разграничивается форма устранения по­следствий морального вреда, осуществляемая в порядке уголовного судопроизводства, и де­нежная оценка причиненного морального вре­да, которая определяется судом в порядке граж­данского судопроизводства.

Возможность причинения морального вреда административным правонарушением была пре­дусмотрена в ст. 248 КоАП РСФСР 1984 года. Кодекс РФ об административных правонаруше­ниях (п. 3 ст. 47), по сути, повторил это положе­ние. Однако указал, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административ­ным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу применения сроков исковой дав­ности и сроков обращения в суд при рассмотре­нии дел по искам о компенсации морального вре­да единой судебной практики не было.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая дав­ность не распространяется на требования о за­щите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предус­мотренных законом.

Лишь б февраля 2007 года Пленум Верхов­ного Суда РФ внес в п. 7 вышеуказанного По­становления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 года № 10 изменения и разъяс­нил судам, что в случае, когда требование о ком­пенсации морального вреда вытекает из нару­шения имущественных или иных прав, для за­щиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

http://www.movs.ru/about/vestnik/2_4_2007/

Юридическая помощь в Москве. Обращайтесь в личку.

Натик
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщений: 83
Зарегистрирован: 28.02.2008
Откуда: Уссурийск

Непрочитанное сообщение #18  Натик » 12 июля 2008, 17:30

За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск.... Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.
Армия мать наша родная

kirpun
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 08.06.2008

Непрочитанное сообщение #19  kirpun » 12 июля 2008, 17:39

Quote (Натик)
За непредставление жилья, незаконное увольнение, неоказание мед.помощи, угрозу выставить из части под белы ручки, ответ матом, недогулянный отпуск....

И за что же такое? wacko Вы наверное сильно сильно разозлили кома.?
DOC

Натик
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщений: 83
Зарегистрирован: 28.02.2008
Откуда: Уссурийск

Непрочитанное сообщение #20  Натик » 12 июля 2008, 18:09

Нет просто заболела - перенесла за полтора года три операции (естесссноо долго не была на службе) и кома просто выкидывали вот он и торопился... (если есть возможность нагадить, то почему не сделать этого?....) Пожелал мне х... с болтом вместо квартиры happy
Армия мать наша родная

Владимир Черных
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 8401
Зарегистрирован: 01.01.2006

Непрочитанное сообщение #21  Владимир Черных » 12 июля 2008, 18:24

Quote (Натик)
Пожелал мне х... с болтом вместо квартир

Ничего себе замена! wacko
Юридическая помощь в Москве. Обращайтесь в личку.

kirpun
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 08.06.2008

Непрочитанное сообщение #22  kirpun » 12 июля 2008, 18:29

Так я не понял уволили или еще нет? Если уволили и есть 10, то подавайте в суд.
DOC

Porsh
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1078
Зарегистрирован: 01.03.2007
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение #23  Porsh » 12 июля 2008, 22:25

Quote (milena)
Читай на http://tinyurl.com/6zjc3o

Извините, конечно. но данная ссылка, пока что тянет только на одно определение СПАМ. Либо milena, дайте более точную ссылку или vsud, надеюсь отправит вас в нирвану. Честно бесит такое отношение. Еле нашел форум без лишнего, тут начинается. milena, заранее простите если резко ответил.

Lodeynopolez
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1237
Зарегистрирован: 08.07.2007
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение #24  Lodeynopolez » 12 июля 2008, 22:32

Porsh, уже доложил про ее проделки. Одна ссылка на все вопросы форума.

kirpun
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 08.06.2008

Непрочитанное сообщение #25  kirpun » 12 июля 2008, 22:53

Я тоже докладывал, но что-то она пока по веткам ходит и мусорит angry
DOC

Serge
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1918
Зарегистрирован: 13.12.2007

Непрочитанное сообщение #26  Serge » 12 июля 2008, 23:58

Quote (Натик)
Интересно сколько мажно запросить морального вреда за это - судом доказано что уволена незаконно и не выплачено уже пятый месяц ни копейки денег расчета.

Натик, попробуйте по большому (например, 1 млн.), а там что получиться видно будет - сообшить не забудьте, а то предъидущее так и зажилили. biggrin

Натик
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщений: 83
Зарегистрирован: 28.02.2008
Откуда: Уссурийск

Непрочитанное сообщение #27  Натик » 13 июля 2008, 04:47

Зажилила потому, что хотят в вышестоящий суд подать жалобу кассационную- я жду что они предпримут.
Армия мать наша родная

Lodeynopolez
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1237
Зарегистрирован: 08.07.2007
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение #28  Lodeynopolez » 13 июля 2008, 10:55

Натик, а вы не просили отменить приказ об увольнении, востановить вас в списках части с 00.00.00г. и выплатить ДД за упущенный период?

Serge
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1918
Зарегистрирован: 13.12.2007

Непрочитанное сообщение #29  Serge » 13 июля 2008, 11:19

Quote (Натик)
Зажилила потому, что хотят в вышестоящий суд подать жалобу кассационную- я жду что они предпримут.

Виноват, поторопился. biggrin
Думал, что эта часть мармезонского балета уже закончилась и пора присутупать к следующей (компенсация морального вреда). biggrin

VIPded
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 14619
Зарегистрирован: 13.05.2008
Откуда: Севастополь-Москва

Непрочитанное сообщение #30  VIPded » 13 июля 2008, 19:42

Несколько раз попробовал, ни копейки не "заработал"... cry
"Пробы" прикрепляю.

9011694.doc (49.5
Профессиональная юридическая помощь. Online-сопровождение дел. +79787199856

След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Механизм судебной защиты

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: MailRu [Bot] и гости: 6