Надзорная жалоба

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 08 фев 2012, 21:11 #301

12 декабря 2011 МОВС вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы.
В декабре 2011 Подал в военный суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в ВК ВС РФ (по старому ГПК) с приложением материалов надзорной жалобы в ВК ВС РФ (надзорной жалобы) по числу участников процесса. Соответственно подписал надзорные жалобы и указал дату подачи от декабря 2011 по дате подачи заявления о восстановлении срока.
23 января 12 года суд первой инстанции восстановил срок на подачу надзорной жалобы.
С учётом новых сроков вступило в силу это определение сегодня.
Завтра собираюсь подавать в Военную коллегию ВС РФ надзорную жалобу.
Как она правильно теперь должна называться Кассационная жалоба или Надзорная?
Что-то я не нашёл по новым ГПК ст.391.1 порядка подачи надзорной жалобы в ВК ВС РФ. Или я что-то упустил?
Надо ли теперь мне вносить какие изменения в тот комплект надзорной жалобы и менять дату подачи к примеру на 9 февраля 2012 или оставить как есть и тупо подать в ВК ВС РФ надзорную жалобу как оно есть без изменений от декабря 2011, ведь суд мне именно на неё восстанавливал срок?
В новой ст.391.1 ч.2 в порядке надзора рассматриваются Президиумом ВС РФ.
О ВК ВС РФ нет ни слова как ранее в ст.377 ГПК РФ.
Теперь согласно новшества срок подачи НЖ сокращён до трёх месяцев со дня вступления в законную силу.
Значит я пролетел с надзором в ВК ВС РФ, тк уже не уложился в срок надзора в этот переходный период да ещё и с зимними каникулами.
Что-то я не нашёл в новой редакции, что в срок обжалования в порядке надзора не входит срок нахождения в ...

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Непрочитанное сообщение KBH68 » 08 фев 2012, 22:17 #302

Legioner писал(а):Как она правильно теперь должна называться Кассационная жалоба или Надзорная?

А если просто назвать её ЖАЛОБА и пусть сами определяют как её правильно обозвать НАДЗОРНАЯ или КАССАЦИОННАЯ. По срокам не подскажу, у самого - туман.
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 08 фев 2012, 22:19 #303

Legioner писал(а):Что-то я не нашёл по новым ГПК ст.391.1 порядка подачи надзорной жалобы в ВК ВС РФ.

Теперь подается кассационная туда
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
BilliBons
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 09:47
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение BilliBons » 08 фев 2012, 22:29 #304

KBH68 писал(а):А если просто назвать её ЖАЛОБА и пусть сами определяют как её правильно обозвать НАДЗОРНАЯ или КАССАЦИОННАЯ.

Прикольно. :) Но Вы забыли про квитанцию... Вычислят... ;)
Если потребитель недоволен тем, как его отоварили - он имеет право быть отоваренным по полной программе.

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Непрочитанное сообщение KBH68 » 08 фев 2012, 23:01 #305

BilliBons писал(а):Но Вы забыли про квитанцию... Вычислят..

Не вычислят. В квитанции не пишется какая жалоба. Госпошлина в суд - этого достаточно
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 08 фев 2012, 23:10 #306

Константин Маркин писал(а):Теперь подается кассационная туда

Я так и не понял как поступить - тупо подать"Надзорную жалобу" в ВК ВС РФ, оформленную и поданную с заявлением о восстановлении срока подачи с указанной датой от декабря 2011 или в свете новшевств переделать по новому "Кассационная жалоба" и изменить дату подачи на допустим 9 февраля 2012?? Ведь суд вынес определение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на такие - то постановления.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 08 фев 2012, 23:39 #307

Legioner писал(а):Ведь суд вынес определение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на такие - то постановления.

Напишите надзорную. В вашей ситуации однозначно не посоветуешь
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
BilliBons
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 09:47
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение BilliBons » 09 фев 2012, 00:07 #308

KBH68 писал(а):Не вычислят. В квитанции не пишется какая жалоба. Госпошлина в суд - этого достаточно


Я имел в виду сумму, которую Вы оплатите по квитанции. :oops: Она при кассации и при надзоре разная.
Если потребитель недоволен тем, как его отоварили - он имеет право быть отоваренным по полной программе.

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Непрочитанное сообщение KBH68 » 09 фев 2012, 00:46 #309

BilliBons писал(а): Она при кассации и при надзоре разная.

я думал одинаковая - 200 руб.
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 09 фев 2012, 19:10 #310

Как стало известно, что при подаче надзорных жалоб по решениям 2011 года применяется действие старого ГПК РФ 6 месяцев на надзор. Всё как и ранее подавать в течении 6 месяцев, этот срок обжалования не отменяли для судебных решений вынесенных в 2011 году. Срок 3 месяца применяется только для судебных постановлений с 2012 года.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:
срок 6 месяцев применяется если судебное постановление было обжаловано в кассационном порядке в 2011 году.

Аватара пользователя
BilliBons
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 09:47
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение BilliBons » 11 фев 2012, 07:42 #311

Legioner писал(а):Как стало известно, что при подаче надзорных жалоб по решениям 2011 года применяется действие старого ГПК РФ 6 месяцев на надзор. Всё как и ранее подавать в течении 6 месяцев, этот срок обжалования не отменяли для судебных решений вынесенных в 2011 году.


Согласен. И жалоба подаётся в Президиум ОВС.
Если потребитель недоволен тем, как его отоварили - он имеет право быть отоваренным по полной программе.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 фев 2012, 12:55 #312

Legioner писал(а):Срок 3 месяца применяется только для судебных постановлений с 2012 года.

Как было 6 месяцев, так и осталось. Только называется теперь кассационным обжалованием. В надзоре теперь не все обжалуется. Будьте внимательнее.

BilliBons писал(а):И жалоба подаётся в Президиум ОВС.

Как и раньше подавалась. В этом плане ничего не изменилось. Только название.
Адвокат.
+79210222094

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 12 фев 2012, 12:46 #313

Константин Маркин писал(а):Как было 6 месяцев, так и осталось. Только называется теперь кассационным обжалованием. В надзоре теперь не все обжалуется. Будьте внимательнее.

А в какой статье ГПК на сегодняшний день говорится об обжалования в надзорном порядке в течении 6 месяцев?
Есть только один срок 3 месяца на обжалование в президиум ВС РФ?
Теперь определение ВК ВС РФ обжалуется подачей кассационной жалобы в Президум ВС РФ, а не председателю ВС РФ как ранее так?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 фев 2012, 14:36 #314

Legioner писал(а):А в какой статье ГПК на сегодняшний день говорится об обжалования в надзорном порядке в течении 6 месяцев?

Надзор теперь для вас малоактуален. См. про кассационное обжалование.

Legioner писал(а):Есть только один срок 3 месяца на обжалование в президиум ВС РФ?

Но не по любому делу

Legioner писал(а):Теперь определение ВК ВС РФ обжалуется подачей кассационной жалобы в Президум ВС РФ, а не председателю ВС РФ как ранее так?

Где вы это усмотрели?
Адвокат.
+79210222094

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 13 фев 2012, 00:10 #315

Константин, в ГПК новой редакции нет ни слова о сроке 6 месяцев. Где Вы его увидели? Укажите.
Константин Маркин писал(а):Где вы это усмотрели?

Согласно прежней редакции ГПК, действовавшей в 2011 году. Тк судебные решения вынесенные военными судами в порядке надзора обжаловались сначала в Президиуме МОВС, затем в ВК ВС РФ и последняя инстанция Председатель (заместитель) ВСРФ.
А сейчас в порядке надзора указана только одна инстанция - Президиум ВС РФ.
Что не так?

Аватара пользователя
Офицер
Заслуженный участник
Сообщения: 1504
Зарегистрирован: 26 окт 2008, 16:41
Откуда: Любимая страна
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 1434 раза

Непрочитанное сообщение Офицер » 19 фев 2012, 17:58 #316

Legioner писал(а):Всё как и ранее подавать в течении 6 месяцев, этот срок обжалования не отменяли для судебных решений вынесенных в 2011 году. Срок 3 месяца применяется только для судебных постановлений с 2012 года.

прикольно. У нас 1 -я инстанция суд в ноябре 2011, 2-я инстанция кассаационная жалоба
МОВС 16 февраля. Теперь, как я понял, надзорная жалоба в течение 6 месяцев, или 3 месяцев? и куда, сразу в Военную Коллегию ВС?

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Legioner писал(а):А сейчас в порядке надзора указана только одна инстанция - Президиум ВС РФ.

а военная коллегия куда делась? :shock:

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
KBH68 писал(а):И сквозь зубы: -"Подавайте в ВК ВС."

тоже так думаю, что после ГВС, МОВС надо надзорную подавать в военную коллегию

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
BilliBons писал(а):Читал. А ещё звонил в отдел надзора МОВС по тел 499-241-26-64. Ответили: надзорную жалобу подавать к ним в Президиум...

короче, надо подавать 2, как я понял0 одну обозвать надзорной, а другую- кассационной :lol:

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:
KBH68 писал(а):Для всех 4-х экземпляров прикладываю заверенные судом копии решений судов 1-й и 2-й инстанции.

а с какого перепуга ВСЕ заверенные? не достаточно ли будет 1 оригинала(заверенной) и копий?

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:
матрос Железняк писал(а):Подскажите прав ли я буду обращаясь после отказа в надзоре Воен Кол ВС РФ, в форме надзорной жалобы на имя председателя ВС, с дополнениями к надзорке, с уплатой по новой госпошлины и приложению всех документов? см вложения

матрос Железняк, каков результат надзора? :oops:
Последний раз редактировалось Офицер 19 фев 2012, 17:58, всего редактировалось 2 раза.
"ВОЕННАЯ СЛУЖБА вообще РАЗВРАЩАЕТ ЛЮДЕЙ, ставя поступающих в неё в условия совершенной праздности..и освобождения их от общих человеческих обязанностей, взамен которых выставляет ..- рабскую покорность ..начальникам" Л.Н. ТОЛСТОЙ

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Непрочитанное сообщение KBH68 » 19 фев 2012, 18:40 #317

Офицер писал(а):а с какого перепуга ВСЕ заверенные? не достаточно ли будет 1 оригинала(заверенной) и копий?


С того перепуга, что с 1 января 2012 года вступает в силу Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 19 фев 2012, 20:54 #318

Legioner писал(а):в ГПК новой редакции нет ни слова о сроке 6 месяцев.

Вы это серьезно?

"Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в "части первой" настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу"

Legioner писал(а):А сейчас в порядке надзора указана только одна инстанция - Президиум ВС РФ.

В надзор по делу об обжаловании бездействия или незаконных действий теперь не подается.
Адвокат.
+79210222094

военсан
Постоянный участник
Сообщения: 269
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 01:15
Благодарил (а): 381 раз
Поблагодарили: 316 раз

Непрочитанное сообщение военсан » 24 фев 2012, 22:31 #319

Пару месяцев назад подал в ВК ВС надзорную жалобу на решение ГВСа, определение суд.коллегии МОВСа и определение судьи МОВСа. Вернули жалобу без рассмотрения по существу по причине пропуска срока обжалования. С этим согласен, пропуск был, однако:
1). Возврат произведен не определением, а простым письмом;
2). Возвратил жалобу не судья ВК ВС РФ, а помощник судьи;
3). Слово "надзорная жалоба" в письме отсутствует, вместо него 5 раз встречается "кассационная жалоба";
4). Вместо слов "ВК ВС" значится "СК по гражданским делам ВС".
С пунктами 2), 3), 4) все ясно. Видимо, судье было лень заниматься мелочевкой, поручил помощнику, а последнему лень было править чужую готовую заготовку.
А вот невынесение судьей определения о возврате жалобы - это нарушение. Согласно ПП ВС от 12.02.2008 г. N2 надзорная жалоба, поданная по истечении 6-месячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу ОПРЕДЕЛЕНИЕМ судьи подавшему их лицу (п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК). Сейчас готовлю частную жалобу на имя председателя ВС РФ на незаконный возврат жалобы, тормозящий движение дела, с требованием обязать судью вынести законное определение. Однако не знаю, чем, кроме пленума, обосновать. В ГПК не нашел подходящих статей. В указанном п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК слово ОПРЕДЕЛЕНИЕ отсутствует. Пленум пленумом, но ГПК все же закон. Подскажите, кто сталкивался. Спасибо.
ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОФЕССИЯ - РОДИНУ РАСХИЩАТЬ!

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 41 раз

Непрочитанное сообщение beneded » 25 фев 2012, 05:19 #320

Зря переживаете. Постановление Пленума также обязательно для судей, поскольку формирование единства судебной практики это одна из функций ВС РФ, а формирование происходит, в т.ч. вынесением Постановлений. Поскольку судья, возвращая жалобу, совершает процессуальные действия, он должен вынести определение (все процессуальные действия оформляются или определениями или решениями). Об этом же указано в Практике применения ГПК под редакцией зам пред ВС РФ Жуйкова. Ну уж если очень хочется, до 2012 ссылались на п. 2 ст. 383 ГПК (по аналогии), теперь можно для поддержки штанов, на ст. 13 ГПК :
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
За это сообщение автора beneded поблагодарил:
военсан (25 фев 2012, 09:59)
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

военсан
Постоянный участник
Сообщения: 269
Зарегистрирован: 06 фев 2011, 01:15
Благодарил (а): 381 раз
Поблагодарили: 316 раз

Непрочитанное сообщение военсан » 25 фев 2012, 15:08 #321

военсан писал(а):Сейчас готовлю частную жалобу на имя председателя ВС РФ на незаконный возврат надзорной жалобы, тормозящий движение дела, с требованием обязать судью вынести законное определение о ее возврате.
Однако сомневаюсь, что именно нужно прикладывать к ней - только незаконный ответ (письмо помощника судьи) о возврате жалобы, или же вместе с ним и возвращенную жалобу со всеми постановлениями по делу, а председатель ВС РФ сам направит ее судье?
VIPded писал(а):Заявление в ГВС о восстановлении срока, к нему прикладывайте надзорную жалобу с приложением всех документов. ГВС сам в ВК ВС РФ после восстановления срока отправит.

К Вам просьба сослаться на соответствующую норму ГПК. Дело в том, что у меня в одном городском суде жалоба таким вот макаром пролежала почти пол-года. Совершенно случайно узнал об этом, забрал жалобу и по-быстрому закинул сам в надзорную инстанцию. Чуть 6-месячный срок из-за служителей Фемиды не пропустил.
ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОФЕССИЯ - РОДИНУ РАСХИЩАТЬ!

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1186
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13
Благодарил (а): 309 раз
Поблагодарили: 187 раз

Непрочитанное сообщение vakh » 03 мар 2012, 13:26 #322

Одновременно с заявлением о восстановлении срока подаются и жалоба. Ст.112, ч3. В противном случае будет основание повернуть всё. Или что-то в этом роде. Как у меня было - на суд.постановления 11-го подал надзору жалобу в президиум окружного. Догадайтесь с трёх раз, что мне ответили...
За это сообщение автора vakh поблагодарил:
военсан (04 мар 2012, 01:08)

KBH68
Постоянный участник
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 02 май 2010, 19:02
Благодарил (а): 150 раз
Поблагодарили: 110 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение KBH68 » 15 мар 2012, 23:26 #323

Выношу на суд общественности своё сегодняшнее творение. Прошу высказать свои мнения, может есть смысл что-то убрать, а что-то добавить?

В Н...кий Областной Суд
адрес
от К. В. Н-ча
адрес
тел.


ЖАЛОБА
23 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №3 В ... кого района Н...ской области вынесено постановление о привлечении меня, К.В.Н., к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано мной в В...ский районный суд Н...кой области, который своим решением от 12 марта 2012 года оставил его без изменения.
С указаными постановлением и решением я не согласен по следующим основаниям:
1. Вынесенное Постановление мирового судьи В...кого района Н..ской области является незаконным в связи с нарушением подсудности. Я являюсь военнослужащим, и мое дело должно было рассматриваться военным гарнизонным судом на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ.
В решении В...ского районного суда говорится о том, что довод о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности является необоснованным т.к., якобы с моих слов, в протоколе и других документах указано что я нигде не работаю считаю не обоснованным, так как я при остановке меня сотрудниками ГИБДД находился в военной форме. А так же я не раз говорил им о том, что являюсь военнослужащим и готов был предъявить удостоверение личности военнослужащего. Уверен, что в суде это смогут подтвердить понятые и моя супруга, прибывшая за автомобилем.
Кроме того ходатайство о передаче дела в Н...ский гарнизонный военный суд я обязательно подал бы, при рассмотрении дела мировым судьёй, если бы был надлежащим образом оповещён о времени и месте его рассмотрения.
Решение В...кого районного суда Н...ской области, считаю, не объективным, т.к. для восстановления срока подачи жалобы на Постановление мирового судьи, доказательств моей невозможности ее своевременной подачи ( находился в командировке безвыездно) для суда достаточно, а для того, что я не мог присутствовать на судебных заседаниях и получить повестку лично, суд посчитал возможным опровергнуть их. В своём решении судья Г.А.А-ча. делает вывод о том, что повестка вручена мне лично лишь на том основании, что об этом указано в почтовом уведомлении. А тот факт, что там стоит подпись отличная от подписи в жалобе (при обращении на это внимания судьи моим адвокатом) судьёй остался не замеченным. Считаю, что повестку на моё имя могла получить моя тёща (которая проживает отдельно и с которой я не поддерживаю отношений), а работник почтового отделения указал в почтовом уведомлении, что вручил мне лично. Сообщаю, что в момент вручения повестки и в момент рассмотрения дела мировым судьёй я находился в служебной командировке и о месте и времени рассмотрения моего дела не знал и не имел возможности защищать свои интересы и привлечь для этого адвоката.

2. В самом начале своего постановления мировой судья указывает, что я, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Данный вывод судьи нарушает ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, в которой указано, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако для суда я изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого мне правонарушения.
При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела судом не были выполнены требования ст. 29.1. КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

3. Считаю, что инспектор после прохождения мною освидетельствования на месте установил состояние алкогольного опьянения в нарушении норм действующего законодательства.
В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако ни Правила дорожного движения, ни нормы Кодекса об административных правонарушениях не дают понятия, что считается состоянием опьянения, поэтому для раскрытия данного понятия обратимся к законодательным актам.
Согласно Большому юридическому словарю под ред. проф. А. Я. Сухарева под опьянением понимается психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ и выражающееся в снижении способности человека отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Я же, алкоголь не употреблял, был в здравом уме, отдавал отчет своим действиям и вёл себя корректно (что подтверждается рапортом ИДПС).
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения освидетельствования был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и не был отменен в связи с изменениями, внесенными в Кодекс об административных правонарушениях, Федеральным законом №169-ФЗ от 23.07.2010г. Учитывая, что Федеральным законом №169-ФЗ от 23.07.2010 было отменено примечание к ст.27.12 КоАП РФ, которое раскрывало, что следует понимать под состоянием алкогольного опьянения, а новым примечанием кодекс об административных правонарушениях дополнен не был.
Поэтому сейчас для установления факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения необходимо обращаться не к нормам КоАП РФ (КоАП РФ не дает определения понятия алкогольного опьянения), а к нормам Постановления Правительства N 475. Согласно п. 8 вышеуказанного документа наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.9 Постановления Правительства № 475 может быть составлен только в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако ни Постановление Правительства №475, ни Кодекс об административных правонарушениях не дает понятия допустимой концентрации абсолютного этилового спирта. Кроме того, в Постановлении Правительства хотя и фигурирует понятие алкогольное опьянение, но его суть тоже не раскрыта.
На основании чего должностное лицо, составившее протокол, смогло установить состояние опьянения, констатировать превышения уровня допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе?!?
Считаю его выводы надуманными, сделанными не в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем нарушающими мои права.
Замечу, что спиртное я не употреблял, в состоянии алкогольного и иного опьянения не находился. Наличие положительного результата на алкотестере могло быть вызвано его неправильной эксплуатацией в холодное время года, что привело к превышению допустимой погрешности прибора. Или, например, особенностями моего организма при употреблении кисломолочных продуктов. Кроме того, еще на месте произошедшего в объяснениях я написал, что спиртные напитки не употреблял.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке установленным КоАП РФ, а КоАП РФ не содержит в себе информации, что следует считать под состоянием алкогольного опьянения, поэтому согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако констатировать состояние алкогольного опьянения инспектор не мог, т.к. в настоящее время КоАП РФ не содержит понятия и критериев алкогольного опьянения.
Прямая связь между показаниями алкотестера и состоянием алкогольного опьянения отсутствует, т.к. иное не определено ни одним федеральным законом.
Считаю выводы инспектора ДПС надуманными, сделанными не в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, считаю, их нарушающими мои права.

4. При осуществлении мною выдоха алкотестер выдал показание 0,07 мг/л. Однако, инспектор в акте освидетельствования не указал, считается ли такой результат превышением нормы или нет.
Я был готов и предлагал проехать на стационарное медицинское освидетельствование. Но мне отказали, сказав, что в этом нет необходимости т.к. имеющийся у сотрудников ДПС прибор позволяет провести мед.освидетельствование на месте, кроме того поблизости нет больниц, где можно было бы пройти данную процедуру качественно и в полном объёме. Инспектор ДПС сообщил мне, что я имею право пройти независимую экспертизу в областном наркоцентре только в течении 2 часов с момента отстранения от управления ТС. Проходить независимую экспертизу я не стал, т.к. пока бы я добрался до города Н. и до больницы, время, за которое можно пройти независимую экспертизу, вышло бы и прохождение данной экспертизы лишилось бы смысла.

5. В соответствии с ст.27.12 КоАП РФ присутствие понятых обязательно при проведении процедуры установления у водителя состояния алкогольного опьянения. В частности при проведении отстранения от управления ТС. Я уверен, что понятые не смогут подтвердить правильность проведения процедуры привлечения водителя к ответственности.

6. Кроме того, факт управления транспортным средством не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами, которые бы зафиксировали процесс управления. Статья 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Данные, полученные при применении технических средств, принимаются как доказательства. В представленных в административном деле материалах эти данные не зафиксированы.
Таким образом, факт управления автомобилем не зафиксирован, не доказан и не подтвержден.

7. Хочу обратить особое внимание на то, что в качестве свидетеля был привлечен сотрудник ИДПС М. В. Н-вич.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006г.» (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007г.), находим: «В силу осуществления указанных полномочий (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, формирование доказательной базы) сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа». В таком случае, свидетельство сотрудника ДПС не может быть принято судом в качестве доказательства.
В данном случае необходимо обратиться к главе 25 КоАП РФ, согласно которой участниками производства по делу об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании ст.17.9 КоАП РФ, заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятниста рублей. В то же время обращаю Ваше внимание на то, что в статье 2.5. КоАП РФ говорится, что имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. В статье 2.5 КоАП РФ ч. 2 отсутствует административная ответственность имеющих специальное звание сотрудников органов внутренних дел по ст. 17.9 - заведомо ложные показания. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!
При рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдаться один из основополагающих принципов Российского действующего законодательства – принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ). Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, и не обязано доказывать свою невиновность, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими.
Все материалы дела, безусловно, порождают неустранимые сомнения в моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что, с учетом положения ст.1.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, влечет за собой невозможность привлечения меня к ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах, я прихожу к выводу, что факт совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ является сфальсифицированным, в связи с чем,
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать в В..ском районном суде материалы дела № 12-12/12.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 В...го района от 23 ноября 2011 г. и решение В..кого районного суда Н..ской области от 12 марта 2012 г. отменить.
3. Прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Приложение:
- Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 В..ского района от 23 ноября 2011 г.;
- Копия решения В...ого районного суда Н..ской области от 12 марта 2012 г.
___ марта 2012 г.
Это не большая страна - это большая )|( 0 п П п @

Scjozef

Непрочитанное сообщение Scjozef » 14 апр 2012, 15:39 #324

что то не понятно, после определения об отказе в передаче кассационной жалобы к рассмотрению (в новой ред. ГПК) куда подавать надзорную жалобу, в ВК ВС или куда? совсем запутался :? и платится ли пошлина?

Добавлено спустя 49 секунд:
Константин Маркин писал(а):В надзор по делу об обжаловании бездействия или незаконных действий теперь не подается.

что это значит, крайняя инстанция ОВС? :?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 14 апр 2012, 19:53 #325

Scjozef писал(а):что это значит, крайняя инстанция ОВС?

Нет. Просто теперь подается кассационная жалоба, а не надзорная

Scjozef писал(а):после определения об отказе в передаче кассационной жалобы к рассмотрению (в новой ред. ГПК) куда подавать надзорную жалобу, в ВК ВС или куда?

В ВК ВС

Scjozef писал(а): и платится ли пошлина?

Да. Но в НК еще не внесены изменения, поэтому можно платить как раньше за кассацию 8-)
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 17 апр 2012, 17:31 #326

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Говорит ли это о том, что жалобу на принятое решение судьи ВС РФ расматривавшего надзорную жалобу и вынесшему отказ в её рассмотрении на заседании Президиума ВС РФ, следует писать сначала на заместителя и только затем на самого председателя?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 17 апр 2012, 18:19 #327

лсв62 писал(а):Говорит ли это о том, что жалобу на принятое решение судьи ВС РФ расматривавшего надзорную жалобу и вынесшему отказ в её рассмотрении на заседании Президиума ВС РФ, следует писать сначала на заместителя и только затем на самого председателя?

Нет. ИМХО.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 17 апр 2012, 19:29 #328

maxxx1979 писал(а):Нет. ИМХО.

Не убедительно. Кто ещё выскажется?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 18 апр 2012, 01:21 #329

maxxx1979 писал(а):Нет. ИМХО.

Исходя из формулировки закона, ч.3 ст.391.5 "Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации", - означает, что данные должностные лица обладают равными правами по пересмотру вступивших в силу судебных актов.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
лсв62 писал(а):Не убедительно.

Все, молчу. 8-)

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 20 апр 2012, 12:41 #330

maxxx1979 писал(а):означает, что данные должностные лица обладают равными правами по пересмотру вступивших в силу судебных актов.

Безусловно но, эти ДЛ по отношению друг к другу находятся в определённой зависимости (подчинённости), а прыгать через голову не позволяет отсутствие в тексте союза "или" как противопоставление тому или иному обладателю права пересмотра. Как быть с этим?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 71 гость