Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Здравствуйте!
ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩЬ.
Кратко о проблеме.
22.12.08-подал заявление в гарнизонный суд об обжаловании действий командира части по денежным выплатам.
22.01.09-я уволен из ВС РФ и исключен из списков части.
20.02.09- гарнизонный суд вынес решение не в мою пользу.
27.02.09- подал кассационную жалобу в судебную коллегию окружного военного суда.
15.04.09- кассационное определение - "Решение гарнизонного суда отменить в виду неправильного определения обстоятельств и нарушения норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение."
20.08.09-написал дополнение к заявлению в гарнизонный суд о восстановлении меня на военной службе.
22.10.09-гарнизонный суд удовлетворил требования частично (отказал в восстановлении на службе и возмещении убытков).
31.10.09- подал кассационную жалобу в судебную коллегию окружного военного суда об удовлетворении требований полностью.(Так как гарнизонный суд обязал выплатить командира части причитающиеся мне денежные выплаты то я хотел бы восстановиться в ВС РФ до получения этих выплат)
16.12.09-моя кассационная жалоба не удовлетворена.
ВОПРОС - ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

ВОПРОС - ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Обжаловать в надзоре. Подать жалобу в ЕСПЧ.

На надзор меня может и хватит, а вот ЕСПЧ точно не осилю.
В связи с тем , что я слабо юридически "подкован" еще пару вопросов:
1.Могу ли я при подаче надзорной жалобы Госпошлину оплатить у себя в городе если знаю реквизиты надзора? (он в другом городе)
2.При обжаловании в надзоре им нужно посылать решение суда первой инстанции и кассационное определение? Если так то сюда же вопрос. Мне еще нужно одно решение суда первой инстанции, чтобы получить причитающиеся деньги в казначействе, а насколько я знаю решение выдается только один раз.

1.Могу ли я при подаче надзорной жалобы Госпошлину оплатить у себя в городе если знаю реквизиты надзора? (он в другом городе)

Можете

2.При обжаловании в надзоре им нужно посылать решение суда первой инстанции и кассационное определение?

Да

Мне еще нужно одно решение суда первой инстанции, чтобы получить причитающиеся деньги в казначействе, а насколько я знаю решение выдается только один раз.

Оплачивайте госпошлину (40 рублей) и просите копию

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

На надзор меня может и хватит, а вот ЕСПЧ точно не осилю.

В надзоре шансов не вижу. В ЕСПЧ вижу. Но сформулировать туда жалобу без знаний сложно, конечно.

При обжаловании в надзоре им нужно посылать решение суда первой инстанции и кассационное определение?

Причём обязательно с "мокрыми" печатями. Светокопии не пойдут.

Не понял как это с "мокрыми"печатями. В прошлый раз когда я судился, то по моей просьбе мне выдали решение суда прошнурованное, пронумерованное и скрепленное печатью (на кальке поставлена печать и преклеена к последнему листу скрепляя шнурок)

Не понял как это с "мокрыми"печатями.

С оттиском печати, а не светокопия. Это как минимум, а вообще-то должны шнуровать.

Интересный вопрос...Кассационный окружной суд 2 марта отменил решение гарнизонного суда (который удовлетворил мой иск о восстановлении в списках части до получения жилья по ИМЖ) и направил дело на новое рассмотрение. Прокуроры оба раза были на моей стороне. Хороший вопрос: а обязан ли тот же судья, на основе тех же документов, скрипя зубами, принимать по той же ситуации диаметрально противоположное решение? Какое-то вынужденное проституирование получается...А если не захочет - его там же расстреляют? Или назавтра же уволят? Были ли в истории подобные прецеденты? Получу по почте кассационное определение - надо ж надзорную готовить...

Получу по почте кассационное определение

Не переживайте Вы и не суетитесь раньше времени. Может, окружникам по формальным причинам пришлось дело на новое рассмотрение направить? Например, ответчики в касс.жалобе расписали их "ненадлежащее уведомление" или ещё что подобное, а решение по существу спора ОВС и не обхаял в определении...

а обязан ли тот же судья, на основе тех же документов, скрипя зубами, принимать по той же ситуации диаметрально противоположное решение?

Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда первой инстанции

Обращаюсь ко всем форумчанам, подготавливаю надзорную жалобу, в кратце суть дела:
выиграл суд первой инстанции о незаконном лишении ЕДВ, основание формулировка приказа за упущения по службе, а их нет...
Затем командир выигрывает кассацию
Тексты Решения, кассационного определения и проекта надзорной жалобы в прикреплённом архиве.
Прошу дать совет что добавить, что лишнее, что оставить. И хотелось бы узнать у старожилов и более опытных товарищей как перспектива на Ваш взгляд?

Прошу дать совет

"1. Суд не рассмотрел возражения относительно кассационной жалобы, представленные мною, что нарушает требования статьи 12 ГПК РФ, а именно принцип равноправия и состязательности сторон;"
В Вашем деле лучше не надзорку писать, а в ЕСПЧ жалобу подавать - выиграете больше, шансы (если в деле не "намухлюют") железные. Только ждать долго...

А как доказать в ЕСПЧ что не рассмотрел возражения? ссылаясь на Определение?

А как доказать в ЕСПЧ что не рассмотрел возражения? ссылаясь на Определение?

В суде кассационной инстанции протокол не ведется. И если в определении нет упоминания о возражениях - значит их не рассмотрели. Пусть докажут обратное.

Пусть докажут обратное.

Для ЕСПЧ "нарисуют", даже если не вёлся.

В суде кассационной инстанции протокол не ведется

Во вторник был в суде кас.инстанции,судья после зачитывания определения разъяснил,что имею право ознакомится с протоколом.

Для ЕСПЧ "нарисуют", даже если не вёлся.

Я в таких случаях, когда возможно исправление или "дорисовка" каких либо документов, сначала испрашиваю заверенные копии, а уж потом поднимаю шум.
Однажды таким образом доказал фальсификацию судебного дела.

Я в таких случаях, когда возможно исправление или "дорисовка" каких либо документов, сначала испрашиваю заверенные копии, а уж потом поднимаю шум.

Сам в принципе иду по такому же пути, протокол вёлся, когда заседание не в пользу и человек прибыл на заседание, в Североморске всегда появляется секретарь...

В суде кассационной инстанции протокол не ведется

Уже почти повсеместно ведётся

Суд не исполнил п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ», в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения., а именно статьи 41 Устава внутренней службы ВС РФ

Будет ли это существенным нарушением закона? или это только разозлит судью, который будет рассматривать жалобу?

Будет ли это существенным нарушением закона? или это только разозлит судью, который будет рассматривать жалобу?

Нет, не будет. Кстати, процент выигрыша в надзоре очень мал. Так что особенно на надзор, советую, не расчитывать, чтобы потом не расстраиваться.

Здравствуйте.
Сегодня в МГВС получил копию определения МОВС по отказу в моей частной жалобе на определение судьи МГВС , который своим определением отказал мне в обеспечительных мерах по квартире, которая была незаконно распределена одному чел. У меня в МГВС рассматривается это дело по моей жалобе. В судебном заседании я подал судье ходатайство об обеспечительных мерах, но судья отказал мне в этом и тем самым дал возможность приватизировать и продать квартиру, что сделает невозможным исполнение решения суда. А это грубейшее нарушение.
Я уже ранее писал об этой ситуации, но у меня не было определения в готовом виде.
Выкладываю все определения и частную жалобу с пояснением, которое я в МОВС на судебном заседании зачитал и приобщил к материалам дела, на что суд указал в своём решении, что я никаких доводов не привёл.
Хочу знать мнение практиков и может получить совет как мне быть далее с этим судебным беспраделом.
Могу ли я в данной ситуации подать надзорную жалобу на данное определение, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции и отказано мне в частной жалобе?
В ГПК, если честно, я не понял по этому случаю, имею ли я право на надзор?
Если могу подать, то сколько надо платить за эту надзорную жалобу и в какой суд?
Или что мне теперь можно предпринять? Могу ли я подать сейчас, в то время как рассмотрение дела преостановлено в связи с рассмотрением дела по списку внеочередников, которое опять направили на новое рассмотрение, отменив решение суда, повторно новое ходатайство или заявление на имя судьи о наложении ареста на квартиру и запрет государственным органам регистрации осуществлять сделки с данной квартирой и оформление приватизации данной квартиры, оформление прав собственности- наложить обременение на данную квартиру?
Должен ли я суду указывать что именно и какие меры тот должен предпринять для обеспечения иска? Или судья самостоятельно в соответствии с ГПК направляет все необходимые документы? Я думаю, что у него должно хватить извилин в его голове чтобы самостоятельно решить этот вопрос, на основаннии моего заявления.
Достал этот судебный беспредел.
Принимаю любую конструктивную критику по данному сообщению. Помогите мне выйти из этой ситуации, время идёт не в мою пользу.
Согласно документам данная квартира принадлежала Долгоруковской КЭЧ Москвы с которой был заключён договор соц найма. А значит это собственность МО и все документы по оформлению данной квартиры только с разрешения Глав КЭУ и КЭЧ.
С уважением.

сколько надо платить за эту надзорную жалобу

200 рублей, как за обращение в суд первой инстанции. Надзорная подаётся в президиум того суда который вынес кассационное определение

Legioner,
Да надзор здесь не причем и толку не будет от него. Изначально заявленные требования об аресте не верные. Нужно было КЭЧ туда за уши тащить, что бы им суд запретил принимать документы на приватизацию. Остальные уже не при чем, договор соц. найма уже оформлен.
А выселить из квартиры по соц. найму можно и прецеденты имеются.
Заседание уже по существу -распределение квартиры- было?

Надзорная подаётся в президиум того суда который вынес кассационное определение

Это только в Президиум ОВС... В последующие надзорные инстанции подается непосредственно в них

Да надзор здесь не причем и толку не будет от него. Изначально заявленные требования об аресте не верные. Нужно было КЭЧ туда за уши тащить, что бы им суд запретил принимать документы на приватизацию. Остальные уже не при чем, договор соц. найма уже оформлен.

Согласен с данным оратором. Требования заявлены неправильно. В итоге - такой результат......

Достал этот судебный беспредел.
Принимаю любую конструктивную критику по данному сообщению. Помогите мне выйти из этой ситуации, время идёт не в мою пользу.

Legioner, ознакомился, при всей моей неумело скрываемой симпатии к Вам и делам Вашим…Уж по заключении-то ДСН наши оппоненты могут вздохнуть облегчённо и начать жить, избавившись от страха быть нами настигнутыми? Время простить…оставьте ему…не расходуйте себя понапрасну, переключитесь на следующего такого же…

Уж по заключении-то ДСН наши оппоненты могут вздохнуть облегчённо и начать жить, избавившись от страха быть нами настигнутыми

Ошибаетесь! При умелом подходе эти, облегченно вздохнувшие могут еще как начать тяжело дышать....

Odyssey писал(а):
Уж по заключении-то ДСН наши оппоненты могут вздохнуть облегчённо и начать жить, избавившись от страха быть нами настигнутыми
Ошибаетесь! При умелом подходе эти, облегченно вздохнувшие могут еще как начать тяжело дышать....

Когда-то оспаривала незаконность выделения жилья (в обход очереди мужа. В суде ссылалась на следующее:
согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Здравствуйте.
При подаче заявления в суд по обжалованию незаконного распределения жилья с нарушением норм материального права и при заявлении об обеспесительных мерах я не мог даже предвидеть, что так всё быстро было "решено" по оформлению договора соц. найма. Об этом договоре уже в судебном заседании заявил вызванный в суд заинтересованное лицо. Поэтому на том этапе было оформлено заявление именно в такой форме. Сейчас судебное разбирательство преостановлено в связи с незаконченным судебным разбирательством по списку внеочередников по моему заявлению определением суда от того же числа, что и определение об отказе в обеспечительных мерах, всё это было в рамках одного судебного заседания.
Как писала galA в своём сообщении, я исхожу именно из этих соображений. Поэтому я планирую подать уточнённые заявленные требования с привлечением :
1 Начальника Глав КЭУ - оформившего разрешение на заключение ДСН, проводивших проверку законности/беззаконности оформления данной квартиры, проверку жилищного дела.
2 начальника КЭЧ - оформившего ДСН
3 требовать признания распределения данной квартиры незаконным, признать разрешение на заключение ДСН незаконным, признать договор СН недействительным, отменить все эти решения, тк изначально было распределение незаконным, что легло в основу дальнейших незаконных действий.
В связи с этим вопрос.
Могу ли сейчас в этом положении дела подать уточнённые исковые требования в связи с открывшимися обстоятельствами по делу (представлены ДСН, справка счёт на данную квартиру, копия резрешения начальника Глав КЭУ на заключение ДСН) и новое заявление на обеспечение иска и просить суд принять все необходимые меры для этого согласно гл 13 ГПК или я должен указать какие именно меры суду предпринять. Должен ли я в своем заявлении указывать ещё и регистрационные органы г Москвы по запрету оформления документов и сделок с данной квартирой?
Прошу совета.
Если прочесть внимательно моё сообщение № 113 от 7 апреля с приложенными документами, то налицо незаконные действия ЖК, в результате чего оформлен ДСН и все вытекающие из этого последствия. ВСе документы были преобщены в ходе судебного заседания 24 февраля.
Спасибо Odyssey за совет оставить это дело, но я не отступлю от него ни на шаг, иначе дам повод им действовать такимиже действиями и далее, кидая меня с жильём и не исполняя решение суда. Я доведу его до логического завершения и получу результат. Это будет честно по отношению к моей семье.