Надзорная жалоба

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 16 ноя 2007, 20:52 #1

Тут выкладываю свою надзорную жалобу. Прошу посмотреть понимающих, дать советы, может что подправить. Тем более кто-то этого человека знает лично. Потом выложу сами решения первой и второй инстанций. щас сканера под рукой нет. Заранее благодарю.

Nadzor.doc (63

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 12 авг 2008, 04:34 #2

Приветствую всех форумчан! Прошу заценить сочинение и высказать своё мнение.

В ПРЕЗИДИУМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУЖНОГО
ВОЕННОГО СУДА

Заявитель надзорной жалобы: майор ЗАПАСА Ни-колаев Владимир Николаевич
проживающий по адресу: г. Южно- Сахалинск,
пр-т Мира, д.391, кв. 48
процессуальное положение в деле – заявитель

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от "18" апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окруж-ного военного суда от «10» июня 2008 г. по гражданскому делу об обжаловании не-правомерных действий должностного лица – командира войсковой части 65560

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от "18" апреля 2008 г. моё заявление было частично удовлетворено. Суд признал незаконными действия ко-мандира войсковой части 65560 в части предоставления мне основного отпуска за 2008 год меньшей продолжительности и невыплаты с 1 ноября 2007 года по 25 мар-та 2008 года ежемесячного денежного поощрения и обязал названное воинское должностное лицо изменить дату моего исключения из списков личного состава части на 25 марта 2008, и обеспечить меня по указанную дату всеми недополу-ченными видами довольствия, а также произвести выплату вышеупомянутого де-нежного поощрения за указанный период.
Суд также взыскал с войсковой части 65560 в мою пользу судебные расходы в сумме 1100 рублей.
В удовлетворении моих требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 65560 от 3 марта 2008 года № 39 (в редакции при-каза того же должностного лица от 16 апреля 2008 года № 72) об исключении меня из списков личного состава части, восстановлении в указанных списках до получе-ния государственного жилищного сертификата и постановки на все виды обеспе-чения, а также взыскании судебных расходов в большем размере - судом отказа-но.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальнево-сточного окружного военного суда от «10» июня 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
С решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от "18" апреля 2008 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от «10» июня 2008 г. я не согласен, считаю их вынесенными с существен-ным нарушением закона.

Согласно решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, я не подлежу восстановлению в списках личного состава части. Своё решение суд мотивирует тем, что:
я обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы.
решение жилищной комиссии войсковой части 65560 об отказе в признании меня нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий ) не свя-заны с нахождением меня на военной службе.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда я также не подлежу восстановлению в списках личного состава войсковой части 65560. В мотивировочной части кассационного определения суд указал, что:
порядок признания военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных ус-ловий (получении жилых помещений) установлен «Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержден-ной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80. Решением жилищной комис-сии войсковой части 65560 я был признан «не имеющим жилого помещения для постоянного проживания». Данная формулировка не свидетельствует о том, что я признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помеще-ния), что не даёт мне право на участие в подпрограмме «Выполнение государст-венных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы Жилище» на 2002-2010 годы».
как проживающий в служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка, я имею право на получение жилого по-мещения, в том числе посредством реализации государственного жилищного сер-тификата, как лицо, подлежащее отселению из закрытого военного городка, что прямо предусмотрено постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.
в ходе разбирательства дела было бесспорно установлено, что при исклю-чении меня из списков личного состава части я был удовлетворен всеми причи-тающимися видами довольствия, а невыплата мне ежемесячного денежного по-ощрения носила спорный характер, в связи с чем не могла быть учтена командо-ванием воинской части как составляющая моего денежного довольствия.

Суды первой и кассационной инстанции сделали вывод о том, что предоставленное мне только на период прохождения службы служебное жилое помещение (находящееся на территории закрытого военного городка) полностью соответствует установленным нор-мам жилищного законодательства. При этом в качестве нормоустанавливающего доку-мента были применены не нормы жилищного законодательства, а постановление мэра г. Южно- Сахалинска от 3 июля 2006 года № 1215 «Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учётной нормы площади жилого помещения на территории город-ского округа «город Южно-Сахалинск»», которым была установлена учетная норма и норма предоставления в размере 14 квадратных метров на одного человека.
Однако статьёй 50 ЖК РФ установлено применение указанных норм только к жи-лым помещениям по договорам социального найма или находящимся в собственности граждан и выделенным из муниципального жилищного фонда. Выделенное же мне слу-жебное жилое помещение находящееся на территории закрытого военного городка к му-ниципальному жилищному фонду не относится.

В решении суда первой инстанции и кассационной инстанции неоднократно ука-зывается, что нет оснований для признания меня нуждающимся в получении жилья (улучшения жилищных условий) по договору социального найма.
Однако в соответствии со ст.25 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми по-мещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной прика-зом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80 определяющей также и порядок призна-ния военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жи-лых помещений) военнослужащие проходящие военную службу по контракту признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) в соот-ветствии со ст.29 Жилищного кодекса РСФСР. В настоящее время принят и действует Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.51 которого гражданами нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального най-ма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Как видно из приведенной статьи ЖК РФ, наличие служебного жилья не может слу-жить основанием для отказа в признании меня и членов моей семьи нуждающимися в по-лучении жилого помещения (улучшении жилищных условий) по договору социального найма. Данная норма закона не была применена судами.

В своём решении суды первой и кассационной инстанции указали, что я имею право, как проживающий в служебном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка на получение жилого помещения, в том числе посредством реализации государственного жилищного сертификата, как лицо, подлежащее отселению из закрытого военного городка, что прямо предусмотрено постановлением Правитель-ства РФ от 21 марта 2006 года № 153, утвердившим вышеупомянутые Правила.
Однако судами оставлен без внимания тот факт, что я как военнослужащий прохо-дящий военную службу по контракту и подлежащий увольнению с военной службы в свя-зи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет в календарном исчислении имел право на полу-чение ГЖС в первую очередь как не имеющий жилого помещения для постоянного про-живания на территории Российской Федерации. В п.8 вышеуказанных Правил прямо предусмотрено, что применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является:
а) отсутствие жилых помещений для постоянного проживания;
б) проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фон-да при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
В своём заявлении в гарнизонный военный суд я указывал, что решением жилищной комиссии войсковой части 11902 я был признан нуждающимся в улуч-шении жилищных условий (получении жилого помещения), поставлен на учёт ну-ждающихся, а также зачислен в списки кандидатов на участие в программе "Госу-дарственные жилищные сертификаты", (выписки из протокола заседания жилищ-ной комиссии имеются в материалах дела), также я просил вызвать в суд председа-теля, секретаря и члена жилищной комиссии войсковой части 11902, которые мог-ли бы подтвердить данные факты. Однако судом первой инстанции данные аргу-менты были отвергнуты как не имеющие отношения к делу. Суд кассационной ин-станции вообще не принял во внимание данные доводы и не дал им никакой оцен-ки, хотя они были мной указаны в кассационной жалобе.

В своём определении суд кассационной инстанции указал, что в ходе разбира-тельства дела было бесспорно установлено, что при исключении меня из спи-сков личного состава части я был удовлетворен всеми причитающимися ви-дами довольствия, а невыплата мне ежемесячного денежного поощрения носи-ла спорный характер, в связи с чем не могла быть учтена командованием воинской части как составляющая моего денежного довольствия.
С данным выводом суда я не могу согласиться, так как решением суда пер-вой инстанции действия командира войсковой части 65560 по предоставлению мне основного отпуска за 2008 год в меньшем количестве суток были признаны неза-конными. Суд первой инстанции обязал командира войсковой части 65560 перене-сти дату исключения меня из списков личного состава части и обеспечить меня до этой даты всеми недополученными видами довольствия.
Моё право на отпуск и обеспечение всеми недополученными видами доволь-ствия было восстановлено судом первой инстанции. Однако срок в течении которо-го командиром войсковой части восстанавливались мои нарушенные права судом не был включен в срок военной службы в нарушение п.2 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих"
Судом первой инстанции было принято решение не об отмене приказа ко-мандира войсковой части 65560 от 3 марта 2008 года № 39, а только лишь о внесе-нии в него изменений. Данное решение вынесено вопреки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года №9 (с изм.) согласно которого, в том слу-чае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о по-рядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего (в части обес-печения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспе-чением), должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного со-става воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из спи-ска личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без вос-становления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
В своём заявлении я ставил вопрос именно о восстановлении меня в списках лич-ного состава, как исключенного с нарушениями действующего законодательства и одним из оснований для этого является незаконное сокращение основного отпуска и невыплата причитающегося мне денежного довольствия. Закон един для всех и нарушение командо-ванием части порядка увольнения меня с военной службы, должно являться основанием для восстановления в списках личного состава части. Это является своего рода штрафной санкцией за некомпетентность и нежелание командования уделять должное внимание подчиненным военнослужащим и размер допущенных нарушений не должен учитываться судом при принятии решения о восстановлении, ибо закон нельзя нарушить чуть-чуть, он либо нарушается, либо нет.

Судом первой инстанции также были признаны незаконными действия коман-дира войсковой части 65560 по невыплате мне ежемесячного денежного поощрения с 1 ноября по 25 марта 2008 года. В связи с тем, что данная выплата приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 военнослужащим находящимся в распоряжении не предусмотрена, а Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 о производстве данной выплаты всем военнослужащим на командование воинской части 65560 не распространяется, суд кассационной инстанции вынес решение о том, что данная выплата правомерно не была учтена командованием части как составляющая денежного довольствия военнослужащего. И данная выплата может быть произведена мне как гражданскому лицу вопреки требова-ниям положений того же приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 без восстановления в списках личного состава части!

На основании изложенного и в соответствии со статьями 362,363, а также статьями 376 - 378 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Отменить решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от "18" ап-реля 2008 г. по гражданскому делу об обжаловании неправомерных действий должност-ного лица – командира войсковой части 65560 и определение судебной коллегии по граж-данским делам Дальневосточного окружного военного суда от «10» июня 2008 г., как вы-несенные с существенным нарушением закона, и принять новое решение.

Приложение:

1. Копия решения Южно-Сахалинского гарнизонного суда от «18» апреля 2008 года – 1 экз.
2. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от «10» июня 2008 г. – 1 экз.
3. Копия жалобы – 1 экз.

Заявитель надзорной жалобы: _________________________________В.Николаев

"11" августа 2008 г.


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 авг 2008, 17:05 #3

Quote (LUTIKS)
применение указанных норм только к жи-лым помещениям по договорам социального найма или находящимся в собственности граждан и выделенным из муниципального жилищного фонда.

ВК и в этом вопросе успела намутить: /viewtopic.php?f=20&t=11607-16-1217873240

Quote (LUTIKS)
Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 о производстве данной выплаты всем военнослужащим на командование воинской части 65560 не распространяется

Ничего не понял, это как и о чем?
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 13 авг 2008, 00:07 #4

Почитал ссылку - дурдом какой-то.
Указ Президента №177 - это об установлении ЕДП всем военнослужащим независимо от того находятся они на должности или в распоряжении. Суд присудил выплатить, однако так как эта выплата носила спорный характер, то восстанавливать не обязательно. Можно и гражданскому выплатить.

Аватара пользователя
заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение заштатник » 14 авг 2008, 01:46 #5

Quote (LUTIKS)
..........а Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 о производстве данной выплаты всем военнослужащим на командование воинской части 65560 не распространяется,............

...Написано так, как будто это следует из текста самого Указа. Надо переписать с уклоном на то, что это мнение суда!

Почему ни слова о нарушении процессуальных норм? Неужели две инстанции не допустили никаких нарушений?
Почему нет ссылок на нарушение прав, гарантированных ст. 15 Закона О статусе, и не учтенных при вынесении решений обеими инстанциями?

В тексте вставить:

Quote (LUTIKS)
..........вынес НЕ ОСНОВАННОЕ НА Законе решение о том, что данная выплата правомерно не была учтена командованием части как составляющая денежного довольствия военнослужащего. И данная выплата может быть произведена мне как гражданскому лицу вопреки требованиям положений того же приказа МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 без восстановления в списках личного состава части!

и продолжить фразой:

Судом не принято во внимание, что ст.12 ФЗ-76 "О статусе военнослужащих" установлено:
"Денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты)".

То, что ЕДП является именно такой дополнительной выплатой, а, следовательно, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, указано и в Решении Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N ГКПИ07-687:

…Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, издал Указ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", установив дополнительные выплаты отдельным категориям сотрудников в виде ежемесячного денежного поощрения, что не противоречит федеральному закону.

И воздастся тебе по делам твоим...

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 14 авг 2008, 13:38 #6

Исправляю. Спасибо.
Процессуального не нарушали, хотя можно внести о том, что не удовлетворили ходатайство о вызове свидетелей и даже не вынесли определения суда. Но думаю, что это мелочи.

Аватара пользователя
заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение заштатник » 14 авг 2008, 13:43 #7

Quote (LUTIKS)
Исправляю.

Дык сразу в выложенной жалобе и правь жирным текстом! Движок сайта позволяет. Наглядней будет. biggrin
Время для подачи жалобы ещё есть - мож советы других будут?

И воздастся тебе по делам твоим...

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 17 авг 2008, 06:09 #8

Про ЕДП исправил. Добавил ещё:
Судом первой инстанции нарушены также и нормы процессуального права. Так, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие в деле прокурора по делам о восстановлении на работе является обязательным, а согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, явля-ются стороны, третьи лица, прокурор. В нарушение данных статей ГПК рассмотрение моего заявления происходило без участия прокурора, в материалах дела отсутствуют све-дения об извещении прокурора о времени и месте судебного заседания, хотя участие про-курора по делам об оспаривании приказов командиров воинских частей об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является обя-зательным.

Аватара пользователя
VSAlex
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 03:20
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение VSAlex » 05 окт 2009, 04:20 #9

Здравствуйте.
Подскажите, если в суде первой инстанции были допущены ошибки (одно из заявленных в жалобе требований не было рассмотрено) но решение меня формально удовлетворило. Потом ответчик подаёт кассацию и первое решение отменяется (по другим основаниям). Я могу в надзорной жалобе (есть ли смысл) озвучить ошибку допущенную в суде первой инстанции?

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 05 окт 2009, 05:19 #10

Quote (VSAlex)
Я могу в надзорной жалобе (есть ли смысл) озвучить ошибку допущенную в суде первой инстанции?

Кассационную жалобу не подавали, значит с решением суда были согласны. Но раз решение было отменено, при новом рассмотрении можно было это уже иметь в виду. Что, при повторном рассмотрении проигрыш (раз речь о надзоре зашла)?
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
VSAlex
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 03:20
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение VSAlex » 05 окт 2009, 07:04 #11

Quote (подпол)
Что, при повторном рассмотрении проигрыш (раз речь о надзоре зашла)?

Да sad

Добавлено (2009-10-05, 08:04)
---------------------------------------------

Quote (подпол)
при новом рассмотрении можно было это уже иметь в виду

Коллегия приняла своё решение сразу

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 05 окт 2009, 09:21 #12

Quote (VSAlex)
в надзорной жалобе (есть ли смысл) озвучить ошибку допущенную в суде первой инстанции?

Если и в кассационной инстанции это "пропущенное" требование не было рассмотрено, смысл есть. Результат, правда, не прогнозируемый...
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 05 окт 2009, 10:15 #13

Quote (VIPded)
смысл есть

Так он вообще кассацию не подавал - право на надзор тю тю... sad
Мне не ясно, откуда взялась идея о надзорке. Разве только после повторного рассмотрения кассация от VSAlex была, но он про это не упоминал.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 05 окт 2009, 12:31 #14

Quote (подпол)
Так он вообще кассацию не подавал - право на надзор тю тю...

Не тю-тю... biggrin
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2
"О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации":
3. ...Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
VSAlex
Участник
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 03:20
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение VSAlex » 05 окт 2009, 13:02 #15

Quote (VIPded)
Если и в кассационной инстанции это "пропущенное" требование не было рассмотрено, смысл есть.

Не рассматривалось... В коллегии, как я понял, не очень то удосуживаются вникать в суть... Жалею что отзыва не написал, понадеялся на наше "правосудие" angel

aserg
Участник
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 27 мар 2007, 10:44
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение aserg » 07 окт 2009, 12:03 #16

В настоящее время в судах общей юрисдикции полноценной апелляционной инстанции нет – пересмотрены могут быть только решения мировых судей. Все решения районных судов обжалуются в кассационную инстанцию, а там дело, соответственно, не рассматривается по существу, как в случае с апелляцией. По мнению специалистов, введение апелляционной инстанции повысит качество рассмотрения дел.
По мнению экспертов, такая реформа давно назрела, так как производство в судах общей юрисдикции регулируется законом почти 30-летней давности.
В феврале 2006 года комитет министров Совета Европы принял резолюцию, в которой подверг критике надзорное производство в российских судах общей юрисдикции. Уже в декабре 2007 года в Гражданский процессуальный кодекс были внесены изменения, ограничившие возможности для надзорного пересмотра решений.
По словам экспертов, введение апелляционной инстанции позволит приблизить нашу судебную систему к международным стандартам. Но некоторые юристы предупреждают, что создание апелляционных судов потребует больших расходов, а Верховный суд может не справиться с потоком надзорных жалоб.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049049051052053.html


Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 13 окт 2009, 06:42 #17

Quote (aserg)
а Верховный суд может не справиться с потоком надзорных жалоб

Это граждане могут не справиться с потоком определений об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции... biggrin
Кстати, Лебедев на прошлой неделе доложил Президенту, что законопроект уже готов. http://news.kremlin.ru/news/5677
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 окт 2009, 11:13 #18

Quote (подпол)
Кстати, Лебедев на прошлой неделе доложил Президенту, что законопроект уже готов. http://news.kremlin.ru/news/5677

Эх, хорошее начинание. Лишь бы в жизнь вопротили!
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Chudilo
Постоянный участник
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 07:13
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Chudilo » 22 окт 2009, 05:38 #19

Quote (подпол)
Это граждане могут не справиться с потоком определений об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции...

Cогласен мля.....
Уважамые аборигены сайта. прошу совета.... Предистория: Хотелось помочь одному пассажиру прое.. 1 истанцию(МГВС) и срок на обжалавание в кассации, пока срок восстановили , пока сходили в кассацию (МОВС)- которую не вопрос тоже прое...,- (оба решения кривые как ятаган), надзор в президиум - отказ (нарушения несущественные не могу повлечь отмену -387 ГПК)... короче до истечения 6 месяцев осталось меньше месяца ....
До ВК ВС не ходил давно с 2007 года...
Насколько я понял: ныне после подобного отказа судьи президиума к председателю окружного можно не ходить- след инстанция ВК ВС
согласно п.5 ст.381 ГПК заверенные копии решений 1 и 2 остались в Московском окружном ВС
Если я все же напишу председателю МОВС -надзорку тупо не рассмотрят по существу.
Вопросы по существу
1. Где мне взять исщо заверенные копии 1и 2 инстанции для ВК ВС- будет ли это основанием для возврата или достаточно приложить незаверенные и тупо попросить истребовать из МОВС со ссылкой на пп.5 ст 381 ГПК
2. Если очередная ИХА честь теперь из ВК ВС аналогично откажет в истребовании - 6 мес срок "кря" что потом просить его восстанавливать(112ГПК) в ВС?
Ни хера себе доступность правосудия, с учетом "соблюдения" сроков нашими судами , с учетом пресылки до Мухосранска и обратно в шесть иесяцев уложиться довольно проблематично
Оченно прошу граждан прошедших вышеозначенный славный боевой путь поделиться опытом.....
все чаще убеждаюсь что живу в правовом государстве, по крайней мере все права у него

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 22 окт 2009, 10:58 #20

1- оплатив госпошлину в суде вынесшей решение 2 р. лист не менее 20 руб.
основанием для возврата будет
2- если будут основания для восстановления, срок восстанавливается в той надзорной инстанции куда обращаетесь с жалобой, после ВК ВС и в случае отказа в передаче на рассмотрение остается только председатель и его заместитель, а в случае рассмотрения в суде и отказа еще одна инстанция - президиум ВС

В 6 месяцев не входит время нахождения в судах надзора!!!! Имейте это ввиду, если 2 месяца в ВК ВС проваляется ваша жалоба, то это не значит что 6 мес срок прощелкан!!!!


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 окт 2009, 11:21 #21

Quote (Chudilo)
Насколько я понял: ныне после подобного отказа судьи президиума к председателю окружного можно не ходить- след инстанция ВК ВС

Правильно поняли

Quote (Bizant)
1- оплатив госпошлину в суде вынесшей решение 2 р. лист не менее 20 руб.

Лучший способ и самый быстрый. ИМХО.
Адвокат.
+79210222094

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 22 окт 2009, 12:53 #22

Здравствуйте уважаемые эксперты.
У меня есть 2 определения МОВС с отказом моей жалобы на решения 2 МГВС по ЕДП.
Мне отказано было в выплате ЕДП за период с 19 апреля 2008г по 30 ноября 2008г, а с 1 декабря 2008 по 2 апреля 2009г первый суд обязал командование выплатить ЕДП и второй суд так же отказал за предшествующий период выплатить и обязал выплатить ЕДП с 15 февраля по 16 июня.
Окружной Московский отказал в жалобе
Хочу подать в надзор на вынесенные решения судебных инстанций в связи с нарушением норм материального права.
В связи с этим у меня возник вопрос.
Какое решение и соответствующее определение оспорить в надзоре? Или сразу на оба в отдельности подавать?
Помогите советом.
С уважением

9589199.rar (93.22

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 22 окт 2009, 16:30 #23

Chudilo, Вам Bizant все верно объяснил, в принципе мне добавить нечего. Копии решений получите по заявлению оплатив госпошлину. Здесь есть один моментик - ведь это именно те суды, чьи постановления обжалуются, поэтому они могут не спешить с высылкой копий ... Очень даже не спешить... angry Необходимо постоянно держать на контроле этот вопрос.
И время нахождения дела в надзоре других инстанций действительно в счет общего 6-месячного срока не входит. Однако необходимо также предусмотреть следующую возможность отказа - они могут получить надзорку во время (т.е. без Вашего ходатайства о восстановлении сроков) и немного подождав, а сроки как раз критические, отказать, сославшись на то, что Вы не просите восстановить сроки. angry Хотя и это конечно будет не правомерно, но ... всего можно ожидать - в моем деле суд недавно решил отказать, выдавая рапорт от 2008 года, имеющийся в деле, за рапорт 2007 года. surprised
Это все нельзя упускать из виду. Не оставляйте им ни малейшей возможности.
Желаю удачи!
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 22 окт 2009, 23:53 #24

Quote (Legioner)
на решения 2 МГВС по ЕДП.

Это 2 первичных заявления... по ним вы идете в 2 надзора, к жалобам прилагаете все решения вынесенные по соответствующим делам, причем заверенные судом копии!!!

Аватара пользователя
Chudilo
Постоянный участник
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 07:13
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Chudilo » 23 окт 2009, 10:38 #25

Quote (Bizant)
В 6 месяцев не входит время нахождения в судах надзора!!!! Имейте это ввиду, если 2 месяца в ВК ВС проваляется ваша жалоба, то это не значит что 6 мес срок прощелкан!!!!

ПЛЕНУМ: "Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу(2 инстанция -28 мая +6мес. соответственно 28.11= еще 32 дня осталось- Чудило)и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление. ( То есть период РАССМОТРЕНИЯ с 24.08.2009(отправка?) -по 11.09.2009 г (день отправки из суда или получения по почте?)ДОЛЖНО выпасть ну еще дней 20 )

ВЫВОД: пока я запрошу решения , пока оне неспеша поспешая дадут мне заверенные копии в ВК ВС я могу эти 50 дней на раз просрать ... и хотя жалоба подйдет уже с ходатайством о восстановлении срока его тупо не восстановят практики в Гаранте и Консультанте завались.....

Вот этого и боюсь.....

Ох опыт - сын ошибок трудных .... НА БУДУЩЕЕ НА ЛБУ ЗАПИШУ: пишешь надзорку - СРАЗУ пиши одновременно заявы на выдачу заверенных копий решений 1 и 2 инстанций
ВСЕМ спасибо за помощь

все чаще убеждаюсь что живу в правовом государстве, по крайней мере все права у него

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 24 окт 2009, 20:31 #26

Quote (Chudilo)
пока я запрошу решения , пока оне неспеша поспешая дадут мне заверенные копии в ВК ВС

просите выдать на руки))) экономия как минимум 10 дней

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 25 окт 2009, 13:05 #27

Quote (Bizant)
Это 2 первичных заявления... по ним вы идете в 2 надзора, к жалобам прилагаете все решения вынесенные по соответствующим делам, причем заверенные судом копии!!!

Спасибо, Bizant буду работать. А как у Вас прошло это мероприятие в надзоре?

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 25 окт 2009, 13:40 #28

Quote (Legioner)
А как у Вас прошло это мероприятие в надзоре?

Продолжается... У нас с Одиссеем жалобы поданы председателю ВС, у меня еще продублирована его заму (председателю ВК ВС). Всему причиной - тов. Шемякин...

Аватара пользователя
Chudilo
Постоянный участник
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 07:13
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Chudilo » 26 окт 2009, 08:23 #29

Quote (Bizant)
просите выдать на руки))) экономия как минимум 10 дней

Спасибо брат, но Оне(суды) в Мааскве(чел проходил службу в военном представительстве), а я "Чудило из Нижнего Тагила".
Не по карману нам такие походы....
все чаще убеждаюсь что живу в правовом государстве, по крайней мере все права у него

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 26 окт 2009, 10:08 #30

Quote (Chudilo)
Не по карману нам такие походы....

Ну тогда только ждать... и в случае задержки получения копий решений - использовать сей факт для восстановления срока!!!


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя