Обжалование нормативных актов

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 14 дек 2010, 00:02 #31

igo6125 писал(а):У меня имеется большое желание отменить\изменить Пр. МО РФ №1280

Лучше с "дальним" прицелом обжаловать деятельность ДЖО по распределению жилья, поскольку НПА, позволяющих ему это делать не выявлено. А уж, если суд утвердит законность такой деятельности ДЖО, тогда и правопреемством затеваться. Далеко не 100% вариант, но уж во всяком случае "подход из-за угла" лучше, чем на прямую и с приказом "бодаться".
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17217
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7785 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 дек 2010, 13:45 #32

ПРИКАЗ
МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1455
3 ноября 2010 г. г. Москва
Об уполномоченном органе Министерства обороны
Российской Федерации и специализированных
организациях Министерства обороны Российской
Федерации по вопросам жилищного обеспечения в
Вооруженных Силах Российской Федерации
В целях организации деятельности в Вооруженных Силах
Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о
предоставлении военнослужащим - гражданам Российской
Федерации, проходящим военную службу по контракту в
Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по
договору социального найма и Инструкции о предоставлении
военнослужащим - гражданам Российской Федерации,
проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах
Российской Федерации, служебных жилых помещений
(далее - инструкции), утвержденных приказом Министра обороны
Российской Федерации 2010 года №1280,ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Определить Департамент жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным
органом Министерства обороны Российской Федерации по
вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской
Федерации требований инструкции (далее уполномоченный
орган).

2. Установить, что уполномоченный орган осуществляет свои
функции через специализированные организации Министерства
обороны Российской Федерации:

федеральное государственное учреждение «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Восточное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации.
3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить
на заместителя Министра обороны Российской Федерации
(Т.Б.Шевцову).
МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Сердюков

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 14 дек 2010, 19:46 #33

если бы всё так просто было, имея ввиду наличие этого приказа,суды бы не занимали бы такую 'ступорную' позицию по ДЖО(из того,что пока известно). В известном мне случае требовалось почему то ещё и положение или иной документ,детально расшифровывающий функции ДЖО.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

DAIMON
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 23 окт 2010, 18:02

Непрочитанное сообщение DAIMON » 25 дек 2010, 18:17 #34

добрый день! короче--подавал исковое заявление в РЕУТОВСКИЙ гарнизонный суд,получил отказ,теперь решение РЕУТОВСКОГО суда хочу обжаловать во вследующем вышестоящем суде т.е. в ОКРУЖНОМ суде. Подскажите пожалуста юридический адрес ОКРУЖНОГО суда (его реквизиты,индекс,адрес и т.д.) и если есть образец заголовка касационной жалобы скиньте пожалуйста т.е.(куда подаю.от кого и на кого)? Заранее большое спасибо! Р.S.-РЕУТОВСКИЙ суд в МОСКОВСКОЙ области.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 25 дек 2010, 18:32 #35

DAIMON писал(а):короче--

Изучайте.
Обжалование решения суда
Si vis pacem, para bellum

DAIMON
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 23 окт 2010, 18:02

Непрочитанное сообщение DAIMON » 25 дек 2010, 18:52 #36

мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.

Alx
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 13 июн 2009, 19:25
Откуда: TOMSKAYA GUBERNIYA
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 348 раз

Непрочитанное сообщение Alx » 25 дек 2010, 19:51 #37

DAIMON писал(а):реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда

Изучайте http://movs.msk.sudrf.ru/

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 25 дек 2010, 19:53 #38

DAIMON писал(а):мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.

119002 Москва ул.Арбат 37

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 дек 2010, 00:56 #39

DAIMON писал(а):мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.

Да, в этом деле главное - с адресом почтовым не ошибиться... раз уж его адвокат, практикующий в Московской области, найти не может. 8-)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 дек 2010, 01:03 #40

VIPded писал(а):
DAIMON писал(а):мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.

Да, в этом деле главное - с адресом почтовым не ошибиться... раз уж его адвокат, практикующий в Московской области, найти не может. 8-)

А автор вопроса в интернете :)
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Витольд
Активный новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 21:58
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Витольд » 27 фев 2011, 22:38 #41

Здравствуйте форумчане, выкладываю заявление О признании противоречащим действующему законодательству приказа Министра обороны "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" от 14 февраля 2010 года № 80 в части пункта 3.
В этой редакции заявление было оставлено без движения так,как: цитирую :
"Пленум ВС РФ в п.7 постановления №48 от 29.11.2007 года разъяснил, что в заявлении должно быть указанно,ь какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя.
Между тем из заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемой частью акта и в чем конкретно это заключается."
есть мысль сослаться не на нарушение прав, а на нарушение законного интереса получения ДК в размере предусмотренном ФЗ, а не ПР МО №80.
что посоветуете, и где у меня недочеты? Заранее благодарен.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
мы не рабы - рабы не мы!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4607
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 765 раз
Поблагодарили: 1660 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 13 май 2011, 22:39 #42

Здравствуйте уважаемые коллеги. Собираюсь обжаловать 95-й приказ МО.

Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»:
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы или состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до трех месяцев, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - до шести месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно пункта 19 Приказа Минобороны РФ от 18 марта 2009 года № 95
«О порядке и условиях профессиональной переподготовки...»:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Т.е. приказ допускает исключение в/сл из списков части до окончания переподготовки, когда Статус этого не допускает - "С сохранением обеспечения всеми видами довольствия".

Какие шансы? Кто как считает?

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 13 май 2011, 22:43 #43

так по моему кто-то уже обжаловал?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

starhalk
Заслуженный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 15 сен 2010, 06:28
Откуда: Сейчас Рязань
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 107 раз

Непрочитанное сообщение starhalk » 14 май 2011, 02:01 #44

LUTIKS писал(а):Какие шансы? Кто как считает?

Шансы оценить не могу. Хочу добавить следующее:
LUTIKS писал(а):Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы или состоянию здоровья имеют право ПРОЙТИ профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания...
По моему разумению это обозначает: закончить. Сам подумывал над этим, но меня до окончания учебы не исключили и в отпуск приказом не отдали.
Надо подавать, если Ваши интересы затрагивает.
Мнение человека, не имеющего юридического образования.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 14 май 2011, 09:41 #45

LUTIKS писал(а):с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны

Ну вот если МО "сохранит" обеспечение всеми видами довольствия после исключения, как это и закреплено в ФЗ О статусе, то и флаг им в руки - пусть исключают. Другой вопрос, что это возможно в рамках дейстующего законодательства только в одном случае, если переподготавливаемый не теряет статуса в/с. А так - ПМО № 95 это произвольное толкование нормы ФЗ О статусе, причем искаженное. IMHO
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4607
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 765 раз
Поблагодарили: 1660 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 14 май 2011, 16:30 #46

STQwo писал(а):Ну вот если МО "сохранит" обеспечение всеми видами довольствия после исключения, как это и закреплено в ФЗ О статусе, то и флаг им в руки - пусть исключают. Другой вопрос, что это возможно в рамках дейстующего законодательства только в одном случае, если переподготавливаемый не теряет статуса в/с.

Почему же не возможно? В суд с исковым заявлением о выплате ДД за период ПП на основании ФЗ! :lol:
Вот если суды по исключению проиграю, ВС признает пр.95 соответствующим ФЗ, вот тогда и можно будет ради спортивного интереса зарядить исковое.
Тут ещё вот какой прикол можно за уши притянуть:
1. Профессиональная переподготовка военнослужащих по одной из гражданских специальностей (далее именуется – профессиональная переподготовка) проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного ими образования.
Профессиональная переподготовка осуществляется военным образовательным учреждением по дополнительным профессиональным образовательным программам в объеме свыше 500 часов аудиторных занятий , которые обеспечивают совершенствование знаний военных специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности в рамках одной из гражданских специальностей.
А неделя ПП - это никак не 500 часов.

Добавлено спустя 51 минуту 28 секунд:
Согласно ранее действовавшего приказа МО № 355 от 2006 года:
3. Профессиональная переподготовка военнослужащих проводится без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. Всё ясно и понятно.
И в этом же приказе:
5. Военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку с сохранением воинских должностей по месту прохождения военной службы, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - воинские части).
В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Т.е. получается, что старый приказ также допускал прохождение ПП после исключения из списков части, но с сохранением обеспечения всеми видами довольствия??? Где бабки за ПП, ТОЛЯ? :lol:
Они своим КАК ПРАВИЛО весь личный состав запарили уже!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4607
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 765 раз
Поблагодарили: 1660 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 29 июн 2011, 22:42 #47

На 27 июля назначено заседание в Верховном по обжалованию приказа МО по переподготовке. Подождёмс!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4607
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 765 раз
Поблагодарили: 1660 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 13 авг 2011, 11:01 #48

А вот и решение ВС РФ по 95-му приказу МО.

Пытался 2 часа разобраться по трезвости и понять, чего товарищ Соловьёв сочинил - не смог.
Попробовал под пиво разобраться - 6 литров скушал - не помогло! :cry:
Может сообща разберёмся чего он насочинял?

Я обжаловал п.19 приказа МО №95 в части слов "как правило".
п.19 Порядка:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части».

Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»: «Военнослужа-щие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образова-ния), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пре-бывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессио-нальную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской, продолжи-тельностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с воен-ной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно».

Читаем Соловьёва:
"Пунктом 19, утвержденного названным приказом Порядка фактически полностью воспроизводятся условия профессиональной переподготовки военнослужащих, преду-смотренные пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».Что же касается словосочетания «как правило», то оно, исходя из закрепленного в указан-ной выше норме закона права на увольнение военнослужащих с военной службы в период обучения(переподготовки), лишь детализирует возможность реализации этого права ко-мандования, не исключая прохождение полного курса обучения лицом в статусе военно-служащего."
Т.е. по его мнению у командования имеется право увольнять в/сл в период ПП. А под увольнением они однозначно понимают исключение из списков части, а никак не издание приказа об увольнении, так как окончанием военной службы считается именно исключение военнослужащего из списков л/с (именно так в суде и было). Тем не менее можно и не исключать - в зависимости от полноты налитого стакана командиру.
А вот далее:
"Правовой анализ пункта 19 Порядка показывает, что он не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального зако-на "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение всеми видами до-вольствия на период профессиональной переподготовки."
Т.е. Соловьёв признаёт право в/сл на обеспечение всеми видами довольствия в период ПП, указанное в Статусе. Но настаивает, что и Порядок не ограничивает право в/сл на обеспечение видами довольствия в период ПП !!! (что возможно только до исключения из списков части).

Дальше ещё круче!
"Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих органу, издав-шему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и допол-нения в этот акт либо отменить его. Поэтому отмена Министром обороны РФ ранее изданного им приказа от 6 сентября 2006 г. №355, сама по себе не может служить основанием для признания оспариваемой части, изданного вместо него приказа от 18 марта 2009 г.№95,незаконной.
По этим же причинам не имеется оснований для признания пункта 19 Порядка противоре-чащим пунктам 1,5 статьи 3, и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку ими законодатель в общем виде урегулировал правовые основы статуса военнослужащих, не касаясь вопроса прохождения военно-служащими профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы по льготным основаниям."
:?
Так по каким же причинам? По причинам того, что действующее законодательство не содержит положений препятствующих органу, издавшему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и дополнения в этот акт либо отменить его?

По мнению Соловьёва пункт 19 Порядка не противоречит Статусу, а только уточняет его!!!
И поэтому никак не может ему противоречить! Как это понимать я вообще не знаю.
Т.е. любым приказом МО имеет право нарушать Статус - потому как Статус в общем виде только устанавливает права военнослужащих, а вот приказы МО уже конкретно разъясняют права военнослужащих и положения Статуса.

В общем я этот бред перевести не могу. Прошу помощи. Кассачку подавать срочно надо.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 авг 2011, 20:00 #49

LUTIKS писал(а):В общем я этот бред перевести не могу.

Нормальный перевод у Вас, этот перевод в основу кассачки и помещайте. ;)
А вообще, конечно, с "как правило" в наших судах воевать крайне сложно... :x Наши военсуды это уже давно переводят "как попало"... :evil:
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 15148
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1203 раза
Поблагодарили: 14485 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 ноя 2011, 06:26 #50

Зачастую наши суды отказываются рассматривать дела, связанные с неопубликованными правовыми актами ссылаясь на то, что эти документы и так не являются действующими.
Интересна в связи с этим позиция ВАС РФ:
"Если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и был оспорен в суде, то заявление о признании его недействующим должно быть рассмотрено по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.
Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что Постановление N 4698 не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим".

[spoiler=Полный текст:]
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ" ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.09.2011 N 6254/11
ПО ДЕЛУ N А41-7165/10 "ЕСЛИ ПОДЛЕЖАЩИЙ
ОПУБЛИКОВАНИЮ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ НЕ БЫЛ ОПУБЛИКОВАН,
НО РАССМАТРИВАЛСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ КАК ДЕЙСТВУЮЩИЙ,
ПОРОДИЛ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И БЫЛ ОСПОРЕН В СУДЕ, ТО
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЕГО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДЛЕЖИТ
РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ И ВЫВОД О ПРИЗНАНИИ
ДАННОГО АКТА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬСЯ
В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ"
Суть спора
ООО "Ковчег" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления главы Мытищинского района Московской области от 17.11.2004 N 4698 "Об утверждении корректировки проекта планировки района "Шараповский карьер" в г. Мытищи" (далее - Постановление N 4698).
Ранее Постановление N 4698 уже было предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, что отражено в "Постановлении" от 19.05.2009 N 1067/09 по делу N А41-К2-22628/07, в котором Президиум ВАС РФ указал на нормативный характер оспариваемого Постановления N 4698, хотя ООО "Ковчег" в качестве обоснования своих требований ссылалось на обратное.
При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: возможно ли оспаривание Постановления N 4698 в арбитражном суде?
Проблема оспаривания неопубликованного нормативного
правового акта (на примере градостроительной документации)
в арбитражном суде, а также оспаривание нормативного
правового акта в случае его отмены до рассмотрения
спора по существу
А) Оспаривание неопубликованной градостроительной документации, утвержденной в период действия Градостроительного "кодекса" РФ 1998 года
Оспариваемое в рассматриваемом деле Постановление N 4698 было принято на основании действовавших на момент его издания норм Градостроительного "кодекса" РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ 1998 года). В соответствии с "п. 11 ст. 28" данного Кодекса решения органов государственной власти и местного самоуправления о разработке градостроительной документации любого вида или о внесении в нее изменений, а также основные положения градостроительной документации любого вида подлежат опубликованию. Также в "п. 2.20" Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утв. Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150) предусмотрено, что основные положения любого вида градостроительной документации после ее утверждения подлежат опубликованию.
На основании данных норм суды приходили к выводу, что ранее действовавшее градостроительное законодательство предусматривало обязанность опубликования градостроительной документации после ее утверждения, однако не устанавливало сроков и порядка ее опубликования (см., например, "Постановление" ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А44-325/2011).
В то же время вопрос о том, была ли необходима полная публикация градостроительной документации в соответствии с приведенными нормами, судами подробно не анализировался (см., к примеру, "Постановление" ФАС Поволжского округа от 05.07.2010 по делу N А12-3070/2010).
Б) Оспаривание нормативного правового акта в случае его отмены до рассмотрения спора по существу
В "п. 6" Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80) Президиум ВАС РФ дал следующее разъяснение: "если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению".
В то же время Конституционный Суд РФ в "Определении" от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями "пункта 1 части 1 статьи 150", "статьи 192" и "части 5 статьи 195" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулировал следующую правовую позицию: если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, то суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа госвласти, местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления.
Данная правовая позиция была воспринята судебной практикой ("Определение" ВАС РФ от 27.08.2008 N 10405/08 по делу N А75-4778/2007, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 по делу "N А17-4297/2010", ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 по делу "N А58-4377/08", ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу "N А75-4312/2008", ФАС Московского округа от 16.03.2010 "N КА-А41/1576-10" по делу N А41-22205/09, ФАС Уральского округа от 19.10.2010 "N Ф09-5603/09-С1" по делу N А60-12351/2009-С9).
В "Постановлении" от 19.01.2010 N 12939/09 Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу (см. также "Постановление" Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, "Определение" ВАС РФ от 03.06.2011 N ВАС-2506/11 по делу N А60-27302/2010-С6, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2010 по делу "N А38-245/2010", ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу "N А21-5149/2010").
В судебной практике отмечается, что правовая позиция, изложенная в "п. 6" Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 "N 13348/08" и от 19.01.2010 "N 12939/09" (см., например, "Постановление" ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А67-3636/2010).
Решения судов разных инстанций
Первоначально суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако его решение отменил суд кассационной инстанции, который направил дело на новое рассмотрение.
В результате повторного рассмотрения дела суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое Постановление N 4698 являлось нормативным правовым актом, однако не было опубликовано, в связи с чем не может считаться введенным в действие. При этом суд первой инстанции руководствовался "п. 6" Информационного письма N 80.
Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, были поддержаны судом кассационной инстанции.
ВАС РФ в "Определении" от 16.06.2011 N ВАС-6254/11, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
Судебная коллегия ВАС РФ указала на то, что градостроительная документация, утвержденная до введения в действие Градостроительного "кодекса" РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, не может быть признана судом недействующей вследствие того, что она не была опубликована.
Также судебная коллегия ВАС РФ обратила внимание на то, что правовая позиция, изложенная в "п. 6" Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 "N 13348/08" и от 19.01.2010 "N 12939/09".
Обращаем внимание, что "Определение" ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.
Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.
1. Публикация градостроительной документации, принятой в период действия Градостроительного "кодекса" РФ 1998 года, в полном объеме не требовалась, поскольку данный "Кодекс" обязывал публиковать лишь решения о ее разработке и изменении, а также основные положения названной документации. Поэтому данная документация не может быть признана судом недействующей вследствие того, что она не была опубликована.
2. Если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и был оспорен в суде, то заявление о признании его недействующим должно быть рассмотрено по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.
Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что Постановление N 4698 не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим.
3. Правовая позиция, изложенная в "п. 6" Информационного письма N 80, скорректирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 "N 13348/08" и от 19.01.2010 "N 12939/09".
Таким образом, "п. 6" Информационного письма N 80 должен применяться с учетом указанных Постановлений Президиума ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 6254/11, могут быть пересмотрены на основании "п. 5 ч. 3 ст. 311" АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Следует отметить, что в силу "п. 11" Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.
В связи с этим указанное "Постановление" Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.[/spoiler]
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
ingvar (04 ноя 2011, 10:55)

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 13 фев 2012, 09:50 #51

15 марта 2012 года ВС РФ рассмотрит мою жалобу на признание ПП противоречащим ФЗ и позиции КС РФ, если всё будет удачно, то буду пробовать обжаловать унижающий коэф. 0,54 к пенсии, может кто уже подал или планирует?
За это сообщение автора лсв62 поблагодарили (всего 2):
snaiper1960 (12 мар 2012, 17:44) • Гамлет (20 мар 2012, 19:30)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 12 мар 2012, 17:37 #52

Сегодня позвонили из ВС РФ и попросили дослать несколько доков, отправил по факсу и завтра, в догонку, оригиналы письмом с уведомлением. Осталось чуть-чуть подождать :)
За это сообщение автора лсв62 поблагодарил:
snaiper1960 (12 мар 2012, 17:45)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 15 мар 2012, 15:47 #53

лсв62 писал(а):Осталось чуть-чуть подождать

Подождали, твою маму! Вывесели на офсайте: первая инстанция - отказать в заявленных требованиях :( . Ладно, подождём их маму и почитаем текст, пока не доступен. "Первый тайм мы уже отыграли, но одно лишь сумели понять ....." :jokingly: Черти, конечно я не думал, что будет легко, ладно, будем готовиться к апелляции. Мы погибаем, но не сдаёмся!!!!!!!!!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 20 мар 2012, 16:49 #54

Сегодня пришли по почте возражения Минздравсоцразвития РФ :D , конечно, суд должен был их прислать раньше, но ЭТИ слишком затянули с возражением (смотри дату выхода сего опуса)! Хотелось бы получить мнения профессионалов-юристов. Требуется подготовка к апелляционному обжалованию решения суда, правда самого решения пока не видел (судья уверил, что вышлет на электронку), поэтому хотелось бы в общих чертах. Вот эти возражения:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 27 мар 2012, 12:38 #55

Вот само решение. Прошу юристов оказать посильную помощь так как срок на обжалование пошёл, неверно выбранная основа и тактика может привести к провалу :( . Но ведь и так понятно, что если Вы переходите от натуральных льгот (в форме скидки в оплате) к компенсаторной форме (в виде денежной компенсации) то, её размер должен быть адекватным, что мы как раз и не наблюдаем. Забрали льготу, а дали рубли, которые не покрывают те расходы, которые ранее не неслись пользователями жилья и коммунальных услуг. Где же здесь незаконное обогащение :? !? Буду рад любому толковому предложению, заранее благодарен :drink: !
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 27 мар 2012, 20:58 #56

Особенно воодушевляет лес рук готовых помочь :jokingly:
более чем уверен, что по прошествию срока обжалования не будет отбоя от желающих помочь, но паровоз уже уйдёт!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 01 апр 2012, 14:25 #57

Считаю, что основной упор в апелляционной жалобе надо сделать на том, что: " ...при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия НПА, в частности:
- полномочия органа на издание НПА и их пределы;"

Что такое пределы полномочия? С моей точки зрения это именно те ограничения, если они существуют в ФЗ или другом НПА имеющем большую юридическую силу, и в развитие положений которого и принят оспариваемый НПА, затрагивающий права и свободы заявителя. Я прав или ? Юристы, ау, где вы попрятались!?
Именно установление фиксированного размера не имеющего ничего общего с фактическими затратами суд расценивает как оспаривание самого размера, а не противоречие НПА (ФЗ) который не предпологал уменьшение ранее достигнутого уровня социальной защищённости и, соответственно, Правительство РФ превысило предел предоставленных ему полномочий. Время идёт, а посоветовать некому, жаль, а я думал, что это всё же форум правовой взаимопопощи. Печально! :|
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1628
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 23:43
Благодарил (а): 1861 раз
Поблагодарили: 1078 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 08 апр 2012, 13:38 #58

лсв62 писал(а):Что такое пределы полномочия?

лсв62,
Я не силен в данной юридической казустике (тем паче в рассматриваемом Вами вопросе), но просмотрев решение ВС, все же могу предположить, что кроме
лсв62 писал(а):Считаю, что основной упор в апелляционной жалобе надо сделать на том, что: " ...при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия НПА, в частности:
- полномочия органа на издание НПА и их пределы;

и необходимо сослаться на исключение права выбора: или денежная выплата в 1200 р. или ранее предоставляемая льгота в натуральной форме.
Но, повторюсь, здесь опыта никакого! Еще помню, как льготы заменили на компенсации (монетизация льгот) Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно. Например, деревенским жителям (которые льготами почти не пользовались) монетизация выгодна, а льготникам-потребителям дорогостоящих лекарств — нет. А суды кричали - нарушений прав нет!!! (кстати, право выбора, все же было)
лсв62!
Попробуйте к админам форума в личку написать, может, что и посоветуют! (там 100%-ые юристы, с практикойй и опытом.)
Удачи!

Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
лсв62 писал(а):если всё будет удачно, то буду пробовать обжаловать унижающий коэф. 0,54 к пенсии

вот к этому - гораздо больше спецов подтянется! :drink:
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7990
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 565 раз
Поблагодарили: 2165 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 08 апр 2012, 13:56 #59

лсв62 писал(а):Но ведь и так понятно, что если Вы переходите от натуральных льгот (в форме скидки в оплате) к компенсаторной форме (в виде денежной компенсации) то, её размер должен быть адекватным, что мы как раз и не наблюдаем.

Я считаю, что льготу можно совсем отменить и ничего не дать в замен. И это будет по закону. Льгота на то она и льгота , сегодня есть завтра нет

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 08 апр 2012, 14:59 #60

Гамлет писал(а):Я считаю, что льготу можно совсем отменить и ничего не дать в замен.

Ну вот и народ ожил :) . А поподробнее? В государстве позиционирующем себя как правовое социальное :shock: !? Сомневаюсь. А как же Конституция с её не должны издаваться законы умаляющие права граждан?
Как видим в настоящее время разговор о монетизации льгот госслужащих идёт совсем в другом измерении не на 1200 рэ, а 120 000 рэ ;)
snaiper1960 писал(а):вот к этому - гораздо больше спецов подтянется!

так там уже и решения СОЮ выкладывают.
snaiper1960 писал(а):Попробуйте к админам форума в личку написать, может, что и посоветуют! (там 100%-ые юристы, с практикойй и опытом.)
Удачи!

:D ну да, ну да!
snaiper1960 писал(а): необходимо сослаться на исключение права выбора: или денежная выплата в 1200 р. или ранее предоставляемая льгота в натуральной форме.

Спасибо, подумаю.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 70 гостей