Лучше с "дальним" прицелом обжаловать деятельность ДЖО по распределению жилья, поскольку НПА, позволяющих ему это делать не выявлено. А уж, если суд утвердит законность такой деятельности ДЖО, тогда и правопреемством затеваться. Далеко не 100% вариант, но уж во всяком случае "подход из-за угла" лучше, чем на прямую и с приказом "бодаться".У меня имеется большое желание отменить\изменить Пр. МО РФ №1280
Обжалование нормативных актов
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#31
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#32
ПРИКАЗ
МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1455
3 ноября 2010 г. г. Москва
Об уполномоченном органе Министерства обороны
Российской Федерации и специализированных
организациях Министерства обороны Российской
Федерации по вопросам жилищного обеспечения в
Вооруженных Силах Российской Федерации
В целях организации деятельности в Вооруженных Силах
Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о
предоставлении военнослужащим - гражданам Российской
Федерации, проходящим военную службу по контракту в
Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по
договору социального найма и Инструкции о предоставлении
военнослужащим - гражданам Российской Федерации,
проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах
Российской Федерации, служебных жилых помещений
(далее - инструкции), утвержденных приказом Министра обороны
Российской Федерации 2010 года №1280,ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Определить Департамент жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным
органом Министерства обороны Российской Федерации по
вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской
Федерации требований инструкции (далее уполномоченный
орган).
2. Установить, что уполномоченный орган осуществляет свои
функции через специализированные организации Министерства
обороны Российской Федерации:
федеральное государственное учреждение «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Восточное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации.
3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить
на заместителя Министра обороны Российской Федерации
(Т.Б.Шевцову).
МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Сердюков
МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1455
3 ноября 2010 г. г. Москва
Об уполномоченном органе Министерства обороны
Российской Федерации и специализированных
организациях Министерства обороны Российской
Федерации по вопросам жилищного обеспечения в
Вооруженных Силах Российской Федерации
В целях организации деятельности в Вооруженных Силах
Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о
предоставлении военнослужащим - гражданам Российской
Федерации, проходящим военную службу по контракту в
Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по
договору социального найма и Инструкции о предоставлении
военнослужащим - гражданам Российской Федерации,
проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах
Российской Федерации, служебных жилых помещений
(далее - инструкции), утвержденных приказом Министра обороны
Российской Федерации 2010 года №1280,ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Определить Департамент жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным
органом Министерства обороны Российской Федерации по
вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской
Федерации требований инструкции (далее уполномоченный
орган).
2. Установить, что уполномоченный орган осуществляет свои
функции через специализированные организации Министерства
обороны Российской Федерации:
федеральное государственное учреждение «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Восточное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации;
федеральное государственное учреждение «Южное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации.
3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить
на заместителя Министра обороны Российской Федерации
(Т.Б.Шевцову).
МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Сердюков
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#33
если бы всё так просто было, имея ввиду наличие этого приказа,суды бы не занимали бы такую 'ступорную' позицию по ДЖО(из того,что пока известно). В известном мне случае требовалось почему то ещё и положение или иной документ,детально расшифровывающий функции ДЖО.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#34
добрый день! короче--подавал исковое заявление в РЕУТОВСКИЙ гарнизонный суд,получил отказ,теперь решение РЕУТОВСКОГО суда хочу обжаловать во вследующем вышестоящем суде т.е. в ОКРУЖНОМ суде. Подскажите пожалуста юридический адрес ОКРУЖНОГО суда (его реквизиты,индекс,адрес и т.д.) и если есть образец заголовка касационной жалобы скиньте пожалуйста т.е.(куда подаю.от кого и на кого)? Заранее большое спасибо! Р.S.-РЕУТОВСКИЙ суд в МОСКОВСКОЙ области.
#36
мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.
#38
119002 Москва ул.Арбат 37мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#39
Да, в этом деле главное - с адресом почтовым не ошибиться... раз уж его адвокат, практикующий в Московской области, найти не может.мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#40А автор вопроса в интернетеДа, в этом деле главное - с адресом почтовым не ошибиться... раз уж его адвокат, практикующий в Московской области, найти не может.мне реквизиты МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО военного суда надо(юридический адрес с индексом) (т.е. суд второй инстанции),всё остальное сделает мой адвокат.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#41
Здравствуйте форумчане, выкладываю заявление О признании противоречащим действующему законодательству приказа Министра обороны "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" от 14 февраля 2010 года № 80 в части пункта 3.
В этой редакции заявление было оставлено без движения так,как: цитирую :
"Пленум ВС РФ в п.7 постановления №48 от 29.11.2007 года разъяснил, что в заявлении должно быть указанно,ь какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя.
Между тем из заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемой частью акта и в чем конкретно это заключается."
есть мысль сослаться не на нарушение прав, а на нарушение законного интереса получения ДК в размере предусмотренном ФЗ, а не ПР МО №80.
что посоветуете, и где у меня недочеты? Заранее благодарен.
В этой редакции заявление было оставлено без движения так,как: цитирую :
"Пленум ВС РФ в п.7 постановления №48 от 29.11.2007 года разъяснил, что в заявлении должно быть указанно,ь какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя.
Между тем из заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемой частью акта и в чем конкретно это заключается."
есть мысль сослаться не на нарушение прав, а на нарушение законного интереса получения ДК в размере предусмотренном ФЗ, а не ПР МО №80.
что посоветуете, и где у меня недочеты? Заранее благодарен.
- Вложения
-
- Обж. ПМО 80 на форум.doc
- Обжалование прМО №80
- (52 КБ) 28 скачиваний
мы не рабы - рабы не мы!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#42
Здравствуйте уважаемые коллеги. Собираюсь обжаловать 95-й приказ МО.
Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»:
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы или состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до трех месяцев, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - до шести месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Согласно пункта 19 Приказа Минобороны РФ от 18 марта 2009 года № 95
«О порядке и условиях профессиональной переподготовки...»:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Т.е. приказ допускает исключение в/сл из списков части до окончания переподготовки, когда Статус этого не допускает - "С сохранением обеспечения всеми видами довольствия".
Какие шансы? Кто как считает?
Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»:
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы или состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до трех месяцев, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - до шести месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Согласно пункта 19 Приказа Минобороны РФ от 18 марта 2009 года № 95
«О порядке и условиях профессиональной переподготовки...»:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Т.е. приказ допускает исключение в/сл из списков части до окончания переподготовки, когда Статус этого не допускает - "С сохранением обеспечения всеми видами довольствия".
Какие шансы? Кто как считает?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 15 сен 2010, 06:28
- Откуда: Сейчас Рязань
#44
Шансы оценить не могу. Хочу добавить следующее:Какие шансы? Кто как считает?
По моему разумению это обозначает: закончить. Сам подумывал над этим, но меня до окончания учебы не исключили и в отпуск приказом не отдали.Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы или состоянию здоровья имеют право ПРОЙТИ профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания...
Надо подавать, если Ваши интересы затрагивает.
Мнение человека, не имеющего юридического образования.
#45
Ну вот если МО "сохранит" обеспечение всеми видами довольствия после исключения, как это и закреплено в ФЗ О статусе, то и флаг им в руки - пусть исключают. Другой вопрос, что это возможно в рамках дейстующего законодательства только в одном случае, если переподготавливаемый не теряет статуса в/с. А так - ПМО № 95 это произвольное толкование нормы ФЗ О статусе, причем искаженное. IMHOс сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#46
Почему же не возможно? В суд с исковым заявлением о выплате ДД за период ПП на основании ФЗ!Ну вот если МО "сохранит" обеспечение всеми видами довольствия после исключения, как это и закреплено в ФЗ О статусе, то и флаг им в руки - пусть исключают. Другой вопрос, что это возможно в рамках дейстующего законодательства только в одном случае, если переподготавливаемый не теряет статуса в/с.
Вот если суды по исключению проиграю, ВС признает пр.95 соответствующим ФЗ, вот тогда и можно будет ради спортивного интереса зарядить исковое.
Тут ещё вот какой прикол можно за уши притянуть:
1. Профессиональная переподготовка военнослужащих по одной из гражданских специальностей (далее именуется – профессиональная переподготовка) проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного ими образования.
Профессиональная переподготовка осуществляется военным образовательным учреждением по дополнительным профессиональным образовательным программам в объеме свыше 500 часов аудиторных занятий , которые обеспечивают совершенствование знаний военных специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности в рамках одной из гражданских специальностей.
А неделя ПП - это никак не 500 часов.
Добавлено спустя 51 минуту 28 секунд:
Согласно ранее действовавшего приказа МО № 355 от 2006 года:
3. Профессиональная переподготовка военнослужащих проводится без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. Всё ясно и понятно.
И в этом же приказе:
5. Военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку с сохранением воинских должностей по месту прохождения военной службы, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - воинские части).
В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Т.е. получается, что старый приказ также допускал прохождение ПП после исключения из списков части, но с сохранением обеспечения всеми видами довольствия??? Где бабки за ПП, ТОЛЯ?
Они своим КАК ПРАВИЛО весь личный состав запарили уже!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#48
А вот и решение ВС РФ по 95-му приказу МО.
Пытался 2 часа разобраться по трезвости и понять, чего товарищ Соловьёв сочинил - не смог.
Попробовал под пиво разобраться - 6 литров скушал - не помогло!
Может сообща разберёмся чего он насочинял?
Я обжаловал п.19 приказа МО №95 в части слов "как правило".
п.19 Порядка:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части».
Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»: «Военнослужа-щие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образова-ния), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пре-бывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессио-нальную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской, продолжи-тельностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с воен-ной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно».
Читаем Соловьёва:
"Пунктом 19, утвержденного названным приказом Порядка фактически полностью воспроизводятся условия профессиональной переподготовки военнослужащих, преду-смотренные пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».Что же касается словосочетания «как правило», то оно, исходя из закрепленного в указан-ной выше норме закона права на увольнение военнослужащих с военной службы в период обучения(переподготовки), лишь детализирует возможность реализации этого права ко-мандования, не исключая прохождение полного курса обучения лицом в статусе военно-служащего."
Т.е. по его мнению у командования имеется право увольнять в/сл в период ПП. А под увольнением они однозначно понимают исключение из списков части, а никак не издание приказа об увольнении, так как окончанием военной службы считается именно исключение военнослужащего из списков л/с (именно так в суде и было). Тем не менее можно и не исключать - в зависимости от полноты налитого стакана командиру.
А вот далее:
"Правовой анализ пункта 19 Порядка показывает, что он не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального зако-на "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение всеми видами до-вольствия на период профессиональной переподготовки."
Т.е. Соловьёв признаёт право в/сл на обеспечение всеми видами довольствия в период ПП, указанное в Статусе. Но настаивает, что и Порядок не ограничивает право в/сл на обеспечение видами довольствия в период ПП !!! (что возможно только до исключения из списков части).
Дальше ещё круче!
"Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих органу, издав-шему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и допол-нения в этот акт либо отменить его. Поэтому отмена Министром обороны РФ ранее изданного им приказа от 6 сентября 2006 г. №355, сама по себе не может служить основанием для признания оспариваемой части, изданного вместо него приказа от 18 марта 2009 г.№95,незаконной.
По этим же причинам не имеется оснований для признания пункта 19 Порядка противоре-чащим пунктам 1,5 статьи 3, и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку ими законодатель в общем виде урегулировал правовые основы статуса военнослужащих, не касаясь вопроса прохождения военно-служащими профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы по льготным основаниям."
Так по каким же причинам? По причинам того, что действующее законодательство не содержит положений препятствующих органу, издавшему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и дополнения в этот акт либо отменить его?
По мнению Соловьёва пункт 19 Порядка не противоречит Статусу, а только уточняет его!!!
И поэтому никак не может ему противоречить! Как это понимать я вообще не знаю.
Т.е. любым приказом МО имеет право нарушать Статус - потому как Статус в общем виде только устанавливает права военнослужащих, а вот приказы МО уже конкретно разъясняют права военнослужащих и положения Статуса.
В общем я этот бред перевести не могу. Прошу помощи. Кассачку подавать срочно надо.
Пытался 2 часа разобраться по трезвости и понять, чего товарищ Соловьёв сочинил - не смог.
Попробовал под пиво разобраться - 6 литров скушал - не помогло!
Может сообща разберёмся чего он насочинял?
Я обжаловал п.19 приказа МО №95 в части слов "как правило".
п.19 Порядка:
Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части».
Согласно пункта 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих»: «Военнослужа-щие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образова-ния), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пре-бывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессио-нальную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской, продолжи-тельностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с воен-ной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно».
Читаем Соловьёва:
"Пунктом 19, утвержденного названным приказом Порядка фактически полностью воспроизводятся условия профессиональной переподготовки военнослужащих, преду-смотренные пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».Что же касается словосочетания «как правило», то оно, исходя из закрепленного в указан-ной выше норме закона права на увольнение военнослужащих с военной службы в период обучения(переподготовки), лишь детализирует возможность реализации этого права ко-мандования, не исключая прохождение полного курса обучения лицом в статусе военно-служащего."
Т.е. по его мнению у командования имеется право увольнять в/сл в период ПП. А под увольнением они однозначно понимают исключение из списков части, а никак не издание приказа об увольнении, так как окончанием военной службы считается именно исключение военнослужащего из списков л/с (именно так в суде и было). Тем не менее можно и не исключать - в зависимости от полноты налитого стакана командиру.
А вот далее:
"Правовой анализ пункта 19 Порядка показывает, что он не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального зако-на "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение всеми видами до-вольствия на период профессиональной переподготовки."
Т.е. Соловьёв признаёт право в/сл на обеспечение всеми видами довольствия в период ПП, указанное в Статусе. Но настаивает, что и Порядок не ограничивает право в/сл на обеспечение видами довольствия в период ПП !!! (что возможно только до исключения из списков части).
Дальше ещё круче!
"Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих органу, издав-шему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и допол-нения в этот акт либо отменить его. Поэтому отмена Министром обороны РФ ранее изданного им приказа от 6 сентября 2006 г. №355, сама по себе не может служить основанием для признания оспариваемой части, изданного вместо него приказа от 18 марта 2009 г.№95,незаконной.
По этим же причинам не имеется оснований для признания пункта 19 Порядка противоре-чащим пунктам 1,5 статьи 3, и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку ими законодатель в общем виде урегулировал правовые основы статуса военнослужащих, не касаясь вопроса прохождения военно-служащими профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы по льготным основаниям."
Так по каким же причинам? По причинам того, что действующее законодательство не содержит положений препятствующих органу, издавшему в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, внести изменения и дополнения в этот акт либо отменить его?
По мнению Соловьёва пункт 19 Порядка не противоречит Статусу, а только уточняет его!!!
И поэтому никак не может ему противоречить! Как это понимать я вообще не знаю.
Т.е. любым приказом МО имеет право нарушать Статус - потому как Статус в общем виде только устанавливает права военнослужащих, а вот приказы МО уже конкретно разъясняют права военнослужащих и положения Статуса.
В общем я этот бред перевести не могу. Прошу помощи. Кассачку подавать срочно надо.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#49
Нормальный перевод у Вас, этот перевод в основу кассачки и помещайте.В общем я этот бред перевести не могу.
А вообще, конечно, с "как правило" в наших судах воевать крайне сложно... Наши военсуды это уже давно переводят "как попало"...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#50
Зачастую наши суды отказываются рассматривать дела, связанные с неопубликованными правовыми актами ссылаясь на то, что эти документы и так не являются действующими.
Интересна в связи с этим позиция ВАС РФ:
"Если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и был оспорен в суде, то заявление о признании его недействующим должно быть рассмотрено по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.
Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что Постановление N 4698 не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим".
Интересна в связи с этим позиция ВАС РФ:
"Если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и был оспорен в суде, то заявление о признании его недействующим должно быть рассмотрено по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.
Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что Постановление N 4698 не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим".
Полный текст:
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#51
15 марта 2012 года ВС РФ рассмотрит мою жалобу на признание ПП противоречащим ФЗ и позиции КС РФ, если всё будет удачно, то буду пробовать обжаловать унижающий коэф. 0,54 к пенсии, может кто уже подал или планирует?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#52
Сегодня позвонили из ВС РФ и попросили дослать несколько доков, отправил по факсу и завтра, в догонку, оригиналы письмом с уведомлением. Осталось чуть-чуть подождать
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#53
Подождали, твою маму! Вывесели на офсайте: первая инстанция - отказать в заявленных требованиях . Ладно, подождём их маму и почитаем текст, пока не доступен. "Первый тайм мы уже отыграли, но одно лишь сумели понять ....." Черти, конечно я не думал, что будет легко, ладно, будем готовиться к апелляции. Мы погибаем, но не сдаёмся!!!!!!!!!Осталось чуть-чуть подождать
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#54
Сегодня пришли по почте возражения Минздравсоцразвития РФ , конечно, суд должен был их прислать раньше, но ЭТИ слишком затянули с возражением (смотри дату выхода сего опуса)! Хотелось бы получить мнения профессионалов-юристов. Требуется подготовка к апелляционному обжалованию решения суда, правда самого решения пока не видел (судья уверил, что вышлет на электронку), поэтому хотелось бы в общих чертах. Вот эти возражения:
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#55
Вот само решение. Прошу юристов оказать посильную помощь так как срок на обжалование пошёл, неверно выбранная основа и тактика может привести к провалу . Но ведь и так понятно, что если Вы переходите от натуральных льгот (в форме скидки в оплате) к компенсаторной форме (в виде денежной компенсации) то, её размер должен быть адекватным, что мы как раз и не наблюдаем. Забрали льготу, а дали рубли, которые не покрывают те расходы, которые ранее не неслись пользователями жилья и коммунальных услуг. Где же здесь незаконное обогащение !? Буду рад любому толковому предложению, заранее благодарен !
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#56
Особенно воодушевляет лес рук готовых помочь
более чем уверен, что по прошествию срока обжалования не будет отбоя от желающих помочь, но паровоз уже уйдёт!
более чем уверен, что по прошествию срока обжалования не будет отбоя от желающих помочь, но паровоз уже уйдёт!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#57
Считаю, что основной упор в апелляционной жалобе надо сделать на том, что: " ...при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия НПА, в частности:
- полномочия органа на издание НПА и их пределы;"
Что такое пределы полномочия? С моей точки зрения это именно те ограничения, если они существуют в ФЗ или другом НПА имеющем большую юридическую силу, и в развитие положений которого и принят оспариваемый НПА, затрагивающий права и свободы заявителя. Я прав или ? Юристы, ау, где вы попрятались!?
Именно установление фиксированного размера не имеющего ничего общего с фактическими затратами суд расценивает как оспаривание самого размера, а не противоречие НПА (ФЗ) который не предпологал уменьшение ранее достигнутого уровня социальной защищённости и, соответственно, Правительство РФ превысило предел предоставленных ему полномочий. Время идёт, а посоветовать некому, жаль, а я думал, что это всё же форум правовой взаимопопощи. Печально!
- полномочия органа на издание НПА и их пределы;"
Что такое пределы полномочия? С моей точки зрения это именно те ограничения, если они существуют в ФЗ или другом НПА имеющем большую юридическую силу, и в развитие положений которого и принят оспариваемый НПА, затрагивающий права и свободы заявителя. Я прав или ? Юристы, ау, где вы попрятались!?
Именно установление фиксированного размера не имеющего ничего общего с фактическими затратами суд расценивает как оспаривание самого размера, а не противоречие НПА (ФЗ) который не предпологал уменьшение ранее достигнутого уровня социальной защищённости и, соответственно, Правительство РФ превысило предел предоставленных ему полномочий. Время идёт, а посоветовать некому, жаль, а я думал, что это всё же форум правовой взаимопопощи. Печально!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
- snaiper1960
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1630
- Зарегистрирован: 24 авг 2009, 23:43
- Контактная информация:
#58
лсв62,Что такое пределы полномочия?
Я не силен в данной юридической казустике (тем паче в рассматриваемом Вами вопросе), но просмотрев решение ВС, все же могу предположить, что кроме
и необходимо сослаться на исключение права выбора: или денежная выплата в 1200 р. или ранее предоставляемая льгота в натуральной форме.Считаю, что основной упор в апелляционной жалобе надо сделать на том, что: " ...при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия НПА, в частности:
- полномочия органа на издание НПА и их пределы;
Но, повторюсь, здесь опыта никакого! Еще помню, как льготы заменили на компенсации (монетизация льгот) Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно. Например, деревенским жителям (которые льготами почти не пользовались) монетизация выгодна, а льготникам-потребителям дорогостоящих лекарств — нет. А суды кричали - нарушений прав нет!!! (кстати, право выбора, все же было)
лсв62!
Попробуйте к админам форума в личку написать, может, что и посоветуют! (там 100%-ые юристы, с практикойй и опытом.)
Удачи!
Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
вот к этому - гораздо больше спецов подтянется!если всё будет удачно, то буду пробовать обжаловать унижающий коэф. 0,54 к пенсии
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"
#59
Я считаю, что льготу можно совсем отменить и ничего не дать в замен. И это будет по закону. Льгота на то она и льгота , сегодня есть завтра нетНо ведь и так понятно, что если Вы переходите от натуральных льгот (в форме скидки в оплате) к компенсаторной форме (в виде денежной компенсации) то, её размер должен быть адекватным, что мы как раз и не наблюдаем.
#60
Ну вот и народ ожил . А поподробнее? В государстве позиционирующем себя как правовое социальное !? Сомневаюсь. А как же Конституция с её не должны издаваться законы умаляющие права граждан?Я считаю, что льготу можно совсем отменить и ничего не дать в замен.
Как видим в настоящее время разговор о монетизации льгот госслужащих идёт совсем в другом измерении не на 1200 рэ, а 120 000 рэ
так там уже и решения СОЮ выкладывают.вот к этому - гораздо больше спецов подтянется!
ну да, ну да!Попробуйте к админам форума в личку написать, может, что и посоветуют! (там 100%-ые юристы, с практикойй и опытом.)
Удачи!
Спасибо, подумаю.необходимо сослаться на исключение права выбора: или денежная выплата в 1200 р. или ранее предоставляемая льгота в натуральной форме.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 158 гостей