Обжалование нормативных актов

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7914
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 558 раз
Поблагодарили: 2157 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 10 апр 2012, 22:02 #61

лсв62 писал(а): А как же Конституция с её не должны издаваться законы умаляющие права граждан?

Права, а не льготы. Это разные вещи. Вы думаете, что льготы отменять нельзя , а только можно новые давать? Была недавно льгота, что военному по увольнению лошадь давать. И что теперь отмена этой льготы нарушает Конституцию?

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47
Благодарил (а): 214 раз
Поблагодарили: 36 раз

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 12 апр 2012, 01:07 #62

Согласно п.3 статьи 6 Федерального закона «О Статусе военнослужащих», Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (ч.З ст.6 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года (далее Федеральный закон №76-ФЗ).
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеуказанного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Я полковник ВС РФ с 1982 г. , проходил службу в РОСТО (ДОСААФ) с 1995 по 2008 г. Календарная выслуга 29 лет.
С 2001 по 2005 г.г. возглавлял областной совет РОСТО. Последнее место службы ЦС РОСТО (ДОСААФ) находящегося по адресу: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе 88 стр.3.
За время прохождения военной службы жильем не обеспечивался, о чем свидетельствует справка формы №1 выданной Камышинским ВВСКУ, которая изымается Министерством обороны РФ при получении жилья, о чем делается соответствующая запись в личном деле и подтверждается справками с мест службы.
В 1999 году по ходатайству председателя ЦС ДОСААФ России администрацией г. Волгограда моя семья была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлена соответствующий учет, так как имели жилье ниже установленной нормы жилого помещения , установленного положению действующего на тот момент ЖК РСФСР.
Там же на меня заведено учетное жилищное дело.
В 2005 г по месту моей военной службы, жилищная комиссия Волгоградского областного совета РОСТО, признала членов семьи нуждающимися в получении жилья. Она же направила необходимые документы в ЦС РОСТО по запросу, для постановки на учет. Однако ЦС РОСТО ДОСААФ до сегодняшнего дня этого не сделала.
В 2008 году после обострения хронических заболеваний -гипертонии, диабета, язвенной болезни желудка. токсичного зоба щитовидной железы, вынужден добровольно прекратить контракт с МО РФ. Согласие на увольнение без обеспечения жилищным сертификатом по избранному месту жительства не давал.
В установленном порядке прохождения военной службы мероприятия по моему увольнению не проводились. Узнав об издании приказа об исключении из ДОСААФ России, подал иск в волгоградский гарнизонный военный суд.
Решением от 12.05.09 Волгоградского гарнизонного военного суда определено, что я убывая по избранному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ в г. Москва, снялся с учета по месту проживания бывшей семьи , с которой не проживал с 2007 г., чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, что быть признанным нуждающимся в жилищных условиях согласно ст.53 ЖК РФ (квартира в которой я был зарегистрирован с бывшими членами семьи подарена мне, по наследию бабушкой 1999 г., которую в 2003г. подарил согласно воли бывшего собственника своему несовершеннолетнему сыну от первого брака ). Данная квартира получена не от государства и не по линии МО РФ.
Решение Волгоградского военного суда от 12.05.09 о намеренности ухудшения жилищных условий в связи с снятием регистрации по месту жительства бывшей семьи стало основанием отказа в моих исковых требований в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения из ВС РФ :
- имея на руках решение волгоградского военного суда от 6.03.08 . которое обязывало министра обороны уволить меня по состоянию здоровья, 16.06 .08 снявшись с регистрационного учета согласно решения суда от 6.03.08 , убыл по г. Москва Волоколамское шоссе 88 строение 3 к месту избранному после увольнения из ВС РФ ( копию листка прилагаю)
-в квартире остались проживать бывшие члены семьи ,с которыми не проживал с 2007 года, находился в официальном разводе,
-зарегистрировал новый брак, о чем заблаговременно информировал ЦС ДОСААФ России .
- собственником квартиры являлся несовершеннолетний сын от первого брака, бывший член моей семьи оставшийся проживать со своей матерью , от которого, как указывалось в решении от 12.05.09 применяя п. 1 и 3 ст.292 гк РФ 31 жк рф, я должен был требовать фактического раздела собственности бывшего члена семьи , для проживания с новой семьей . Мой сын от первого брака с момента развода с его матерью не может являться членом моей семьи т.к. с 2007 года одной семьей мы не живем , общего хозяйства не ведем. Более того закон запрещает ухудшать жилищные права несовершеннолетних детей без разрешения органа опеки , которая не дала согласие на раздел собственности ребенка
Суд же не имея на то оснований, несмотря, на представленные документы в решении указал . что я проживал по адресу прописки до 16.06.08 вплоть до выписки , что неверно еще и потому , что 7 мая 2008 г. брак с бывшей женой официально расторгнут.
- судом проигнорирован факт и представление договора между мной и собственником от 2003 года о праве пользования жилым помещением, но не владением наравне с собственником , разрешение собственника на регистрацию до получения жилья, так как администрацией г. Волгограда в соответствии с ЖК РСФСР был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет
- в последующих судебных инстанциях – от вступления решения в законную силу , до определения верховного суда от 10.12 10. , не упоминается. Однако компетентные органы МО РФ отказывают мне в жилищном сертификате , ссылаясь только на решение суда первой инстанции.
Волгоградским военным судом проигнорировано, что на момент окончании военной службы исключения из списков личного состава 27.12.08 и вынесения решения 12.05.09 у меня была другая семья , брак зарегистрирован в установленном порядке , члены моей семьи внесены в личное дело и мы проживаем одной семьей с 2007 г. по настоящее время. О изменении семейного положения и адреса фактического проживания по договору коммерческого найма , заблаговременно доложил рапортом в ЦС ДОСААФ России.
- мною представлено суду решение жилищной комиссии волгоградского областного совета росто ДОСААФ от 12.04.05 о признании меня нуждавшимся в улучшении жилищных условий по месту службы. Однако это не помешало суду признать меня, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий намеренно ухудшившим жилищные условия.
-В нарушении действующего законодательства председатель цс ДОСААФ России самолично избрал мне место жительства отправив личное дело в волгоградский областной военкомат вместо заявленного тушинского г. Москвы не выдав предписание ,военные повозочные документы , указав в представлении на увольнении место избранное г. Волгоград перепутав понятие место жительства и избранное место жительство . что не тождественно. Тем самым лишив меня бесплатного убытия к избранному месту жительства г. Москва и постановки там на пенсионный учет.
Более того личное дело удерживалось другим судьей (Пасечником) по другому гражданскому делу в Волгоградском военном гарнизонном суде до ноября 2009 года . ставя меня в невозможность убытия в избранное место жительства и встать там на воинский учет.
Решение Волгоградского гарнизонного военного суда и применение ст. 53 ЖК РФ к уволенному военнослужащему убывшему к избранному месту жительства, вопреки позиции Верховного суда, лишило меня досрочно уволенного за 7 лет до предельного возраста по болезни (по собственному волеизъявлению, т.к я имел право ,но не обязан на это увольнение ) военнослужащего, быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства - один раз за все время 29 лет всей службы.
Другие инстанции отвечающие за обеспечение жильем военнослужащих, ссылаясь на это решение ( только первой инстанции), отказывают мне и членам моей семьи в решении жилищного вопроса.
Снятие с регистрационного учета по моему мнению не может ограничивать в праве на передвижение по территории РФ, избрание места жительства после увольнения с военной службы. обеспечению жилья меня и совместно проживающих со мной членов моей семьи, признанного нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета..
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Федерации в том числе п. 1 ст.40 – лишения право на жилище. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).
Следовательно по смыслу закона регистрация с разрешения собственника в квартире моего сына от первого брака была необходимостью для выполнение конституционных прав в том числе иметь избирательное право, право на мед обслуживание по месту жительства и др.
Лишив меня права на получения жилья по избранному месту жительства, суд ограничил мои права и свободы, в том числе и на передвижение после увольнения в запас.
В нарушении п.1 ст. 40 Конституции РФ суд лишил меня на право получение жилья от государства за весь период военной службы, а по увольнению право получение жилищного сертификата по избранному месту жительства т.к. до настоящего времени не имею постоянной прописки, только временную, проживая семьей по договору найма оплачивая большую часть военной пенсии и лишен положенных конституционных прав (возможности реализовать жилищное право через ипотечный кредит и т.д.).
Таким образом, при рассмотрении моего иска к РОСТО ДОСААФ, Волгоградским гарнизонным военным судом в отношении меня как уволенному военнослужащему по состоянию здоровья и убывшего к месту жительства после увольнения в запас, была применена ст.53 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), отменив свободу передвижения после увольнения из ВС РФ к месту жительства после увольнения и право на получение жилищного сертификата по избранному месту жительства
ПРОШУ СУД:

Признать несоответствие нормы п.3 ст. 6 ФЗ О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ – норме ст. 53 ЖК РФ, послужившей основным отказом в обеспечении меня и членов моей семьи государственным жилищным сертификатом по избранному мечту жительства , согласно решения Волгоградского гарнизонного военного суда в от 12.05.09.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 13 апр 2012, 11:52 #63

Гамлет писал(а):Права, а не льготы.

Типичное мнение и я бы с ним согласился, но ... нет уже времени дискутировать, сегодня необходимо отправлять апелляцию. А с таким подходом, как у Вас, мы прийдём к тому, что будем платить государству (то есть кучки зарвавшихся чиновников) за право дышать и жить :mrgreen: Пусть убирут из Конституции тезис о социальном государстве и я успокоюсь 8-) По крайней мере, это будет честно и справедливо по отношению к гражданам проживающим в нём, я о государстве.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 17 апр 2012, 15:41 #64

лсв62 писал(а):необходимо отправлять апелляцию

Отправил. :roll: Большое спасибо всем принявшим посильное участие в этом, то есть никому. Жаль, а ведь есть светлые и умные головы здесь на форуме. Видимо, недосуг :jokingly:
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 13 май 2012, 21:33 #65

лсв62 писал(а): необходимо отправлять апелляцию

Приняли. Заседание назначено на 12 июля. Приглашают :jokingly: . Вот думаю ехать или так письмом отправить пояснения своей позиции помимо того, что указано в жалобе :? !? Кто-нибудь был в ВС РФ слушают ли там или как в области 2, максимум 4 минуты и всё 8-)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 03 июн 2012, 21:45 #66

лсв62 писал(а):Правительство РФ превысило предел предоставленных ему полномочий.

Или нет? Хотелось бы выслушать всё же мнения профессионалов!??? Лучше в личку, так как дело касается ограниченного круга лиц и к военнослужащим не имеет отношения. Всё же надеюсь на дельный совет, так как собираюсь лично присутствовать на апелляционном рассмотрении в Верховном суде РФ. Осталось чуть более месяца.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 13 июл 2012, 10:42 #67

Состоялось апелляционное рассмотрение жалобы на решение ВС РФ, решение оставили в силе. :( Печально, но курс "социального" государства выдерживается неукоснительно. Теперь попрусь в КС РФ только из принципа доводить до конца начатое и подам кассационную жалобу.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 658 раз
Поблагодарили: 7716 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 17 фев 2015, 16:59 #68

По ценам небоскребов
Верховный суд готовит разъяснения, как нам можно оспорить оценку своей недвижимости

В российские суды массово пошли иски граждан, которые не согласны с оценкой своей недвижимости. Дело в том, что с нынешнего года начал действовать закон, по которому налог на недвижимое имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. И цена вопроса о находящихся в собственности граждан жилищных и земельных площадей резко возросла.
http://www.rg.ru/2015/02/17/ocenka.html

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 19 фев 2015, 13:25 #69

Подскажите пожалуйста, что даёт обжалование НПА в ВС? Я имею ввиду ту ситуацию, когда гражданин считает что в отношении него при рассмотрении дела судами неверно был применен НПА.
Если гражданин обратиться в ВС с требованием признать НПА несоответствующим ФЗ, однако ВС признает НПА соответствующим, но укажет в каком именно смысле нужно применять данный НПА, то какие последствия это повлечёт? Является ли это основанием для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 19 фев 2015, 15:33 #70

Глюк,
В случае обжалования Вами НПА в порядке гл.24 ГПК РФ и признании НПА недействующим это будет являться основанием для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК :drink: При этом посмотрите Постановления Пленума ВС РФ №48 2007 года и №31 2012 года.

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14653
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11667 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 19 фев 2015, 15:46 #71

alex75 писал(а):признании НПА недействующим

Глюк писал(а):ВС признает НПА соответствующим

Видите разницу?

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 19 фев 2015, 16:44 #72

alex75 писал(а):В случае обжалования Вами НПА в порядке гл.24 ГПК РФ и признании НПА недействующим это будет являться основанием для пересмотра дела в порядке ст.392 ГПК При этом посмотрите Постановления Пленума ВС РФ №48 2007 года и №31 2012 года.

Нет там такого основания (ст.392)
Да и Пленумы тоже нифига не разъясняют.

В данном деле меня интересует следующий вопрос: суд сослался на п.21 Постановления правительства № 390 (по вещевому довольствию) согласно которого:
21. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
Так как военный при исключении отказался получать совки и веники вместо положенного ВИ, ЧТО (по мнению суда) ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО п.21 НПА, то военнослужащий мудак и злоупотребляет своим правом, а следовательно командир правильно его исключил без выдачи ВИ.
Вышестоящие суды подтвердили данное толкование.
Если теперь обжаловать п.21 Постановления №390, то ВС однозначно откажет и разъяснит, что "замена производится ТОЛЬКО по согласию военнослужащего".
Вот тогда и встанет вопрос, что с этим определением ВС делать????
Основанием для пересмотра оно являться не будет в соответствии со ст.392 ГПК.
Может я чего-то не понимаю? Разъясните плиз. :oops:
Последний раз редактировалось Глюк 19 фев 2015, 16:44, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора Глюк поблагодарил:
Никола (19 фев 2015, 17:30)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 20 фев 2015, 09:08 #73

Глюк писал(а):Вот тогда и встанет вопрос, что с этим определением ВС делать????
Основанием для пересмотра оно являться не будет в соответствии со ст.392 ГПК.

В данном контексте конечно не будет. Но воин должен был обратиться рапортом о замене имущества, только после этого команч принять решение. Правильно?? А было такое обращение?? При этом полагаю, что команч может выдать другое имущество при его наличии.
Кроме того, ВС РФ примет решение об обжаловании данного пункта Пос-я Прав-ва и (скорее всего) откажет в удовлетворении Ваших требований, а вот разъяснять порядок его применения может и не сподобиться :oops:
А кассация и надзор был? Там и пробуйте обосновать отсутствие Вашего "злоупотребления" и обязанности команча обеспечить Вас вещевым имуществом при исключении.
Гражданский кодекс: Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Что Вы конкретно сделали?? :shock:

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 20 фев 2015, 11:53 #74

alex75 писал(а):В данном контексте конечно не будет. Но воин должен был обратиться рапортом о замене имущества, только после этого команч принять решение. Правильно?? А было такое обращение?? При этом полагаю, что команч может выдать другое имущество при его наличии.
Кроме того, ВС РФ примет решение об обжаловании данного пункта Пос-я Прав-ва и (скорее всего) откажет в удовлетворении Ваших требований, а вот разъяснять порядок его применения может и не сподобиться

Какое это отношение имеет к рассматриваемому вопросу???
Военный никому ничего не должен. На складе не было вещёвки к выдаче. Начвещ предложил командиру обеспечить воина списаной хренью валяющейся на складе - командир согласился. А так как воин отказался получать 3 км стираных портянок,то суд посчитал действия воина злоупотреблением правом, так как командир имеет право на основании п. 21 производить замену без согласия воина. Апелляция подтвердила. Чудики из ВС ваще написали что вещёвка имелась в наличии на складе и воину предлагалось заменить недостающее имущество другим. Дебильё!
alex75 писал(а):Кроме того, ВС РФ примет решение об обжаловании данного пункта Пос-я Прав-ва

Полюбому какое-нить решение примет.
alex75 писал(а): а вот разъяснять порядок его применения может и не сподобиться

Это заодно просить в заяве у ВС разъяснить порядок применения той фигни которую он вынесет? В связи с чем ВС откажется разъяснять своё решение.
alex75,
Если не знаете ответа на мой вопрос, то зачем всякую чушь писать? Не отнимайте хлеб у военных судов!

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 03 апр 2015, 20:10 #75

Доброго времени суток. Форумчане, может кто сталкивался и сможет подсказать. :? Обжаловал НПА ведомства в ВС РФ в порядке ст.24 ГПК. В просительной части:Признать «Порядок утверждённый приказом хх России от хх апреля 200х года № ххх, незаконным и недействующим с момента издания.
Суд заявление удовлетворил, но вот так: удовлетворить. Признать приказ недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. Решение в законную силу ещё не вступило.
Согласно ст.253 ГПК РФ 2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно п.28 Пост-я Пленума ВС РФ от 29.11.2007 №48: 28. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Данный приказ применён гарнизонным судом в моём деле, хотя не мог быть применён в соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ, п.10, указа Президента №763, ПП РФ №1009 (пп.10, 19).
Вопрос: как теперь обжаловать данное решение ВС РФ и убедить признать приказ недействующим с момента его издания???

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 06 апр 2015, 20:41 #76

Доброго времени суток. Форумчане, неужели никто не сталкивался??

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 07 апр 2015, 11:18 #77

alex75 писал(а):в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени

КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла частей второй и третьей статьи 253 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П.
КонсультантПлюс: примечание.
Части вторая и третья статьи 253 признаны частично не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
alex75 (07 апр 2015, 16:18)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 апр 2015, 16:29 #78

STQwo,ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2004 г. N 1-П
2. Нормативное положение, содержащееся в частях второй и третьей статьи 253 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 27, частями первой, второй и четвертой статьи 251 ГПК Российской Федерации, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, - в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, - не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2003 г. N 13-П: п4.4. Таким образом, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 115 и пункте 2 статьи 231 ГПК РСФСР и во взаимосвязанных пункте 2 части первой статьи 26, частях первой, второй и четвертой статьи 251, частях второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации норма, наделяющая суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 66 (части 1 и 2), 76 (части 3, 4, 5 и 6), 118 (часть 2), 125 (части 2, 3 и 5), 126 и 128 (часть 3), в той мере, в какой она допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации. :cry:

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 07 апр 2015, 17:08 #79

alex75,
Вы сослались на частью 2 статьи 253 ГПК и я просто обратил ваше внимание на указанные выше обстоятельства.
Если по существу вопроса:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
...
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

ФОИВ - это государственный орган, а приказ МО РФ - это постановление государственного органа.
Последний раз редактировалось STQwo 07 апр 2015, 17:08, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
alex75 (07 апр 2015, 18:06)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 07 апр 2015, 17:34 #80

alex75 писал(а):Форумчане, неужели никто не сталкивался??

Вы шутите? Не так часто в ВС РФ приходится обращаться, а уж то чтобы суд признал ведомственный приказ незаконным...Поздравляю! Скиньте ссылку на решение.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
alex75 (07 апр 2015, 18:03)
юрист в личку можно без разрешения.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 апр 2015, 18:06 #81

VESKAIMA,
Да не с чем :evil: У меня он в деле применён был, а его признали недействующим с момента вступления в законную силу решения суда!!! :twisted: :dash2: Суд так пошутил 1 апреля :evil: Буду обжаловать. Сегодня по электронке получил, на сайте ВС РФ ещё не выложен.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
STQwo писал(а):1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

Так он же признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, вот в чём проблема. Т.е. на мои правоотношения он действовал. В АЖ аргументировал со ссылкой на НПА (Указ Президента 763, ПП РФ 1009, приказ МЮ России №88), что он вообще не мог применяться :dash2: :dash1:
Сделано специально, чтобы не пошли в суды по ст.392 ГПК РФ :oops:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора alex75 поблагодарил:
VESKAIMA (07 апр 2015, 18:08)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 07 апр 2015, 18:35 #82

alex75 писал(а):признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, вот в чём проблема.

В комментируемой статье закреплено, что суд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом в законе не содержится никаких указаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени.
Таким образом, разрешение данного вопроса передано законодателем на усмотрение суда, который должен обосновать свой вывод о том, с какого времени противоречащий закону правовой акт признается недействующим.
Так, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти может признаваться недействующим со дня его принятия в тех случаях, когда акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными (см., например, п. 10 Указа Президента РФ от 23 июня 1996 г. N 763 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") *(223).
В других случаях в решении суда может быть указано о признании нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
alex75 (07 апр 2015, 18:38)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 143 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 апр 2015, 20:23 #83

STQwo,
Решение ВС РФ от 15 октября 2014 г. N АКПИ14-1000
Вот это нашёл
STQwo писал(а):Так, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти может признаваться недействующим со дня его принятия в тех случаях, когда акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными (см., например, п. 10 Указа Президента РФ от 23 июня 1996 г. N 763 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") *(223).
В других случаях в решении суда может быть указано о признании нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Это откуда??

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 08 апр 2015, 05:51 #84

alex75 писал(а):Это откуда??


Комментарий к ГПК. Жилин
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
alex75 (08 апр 2015, 15:33)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Алексей1986
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 авг 2015, 00:34
Благодарил (а): 3 раза

Обжалование нормативных актов

Непрочитанное сообщение Алексей1986 » 12 мар 2016, 01:19 #85

Всем доброго времени.Никто не в курсе были ли претенденты оспаривания 166 приказа МО от 28.02.2013,в частности ч.4 п.13 п.п"П". Касающийся принудительного участия в НИС.Я свою ситуацию уже писал на форуме.Вот рассматриваю разные варианты восстановления своих прав.У кого какие соображения есть по данному НПА?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 658 раз
Поблагодарили: 7716 раз

Обжалование нормативных актов

Непрочитанное сообщение Знак » 08 авг 2017, 15:51 #86

Указ Президента РФ от 07.08.2017 N 360
"О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. N 198 "О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)"


Срок размещения на www.pravo.gov.ru правовых актов субъектов РФ, подлежащих госрегистрации в Минюсте России, - 10 дней

Если в соответствии с законодательством субъекта РФ правовые акты субъекта РФ подлежат государственной регистрации, опубликование таких актов на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье
Благодарил (а): 269 раз
Поблагодарили: 522 раза

Обжалование нормативных актов

Непрочитанное сообщение Никола » 16 мар 2018, 05:19 #87

Здравия, Форум!
Необходимо ли истцу высшее юридическое для обжалования НПА?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Обжалование нормативных актов

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 16 мар 2018, 08:51 #88

Никола писал(а):Источник цитаты Необходимо ли истцу высшее юридическое для обжалования НПА?

Нормами
административного процессуального законодательства допускается подача
заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим
высшего юридического образования, а дальнейшее ведение дела в суде
осуществляется уже через представителя, имеющего высшее юридическое
образование.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.
№ 1783-0.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя