Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

То что существует разница между обжалованием решения мирового судьи и федерального это кто Вам сказал?

Вы меня не поняли. Я имел ввиду, что у мировых судей уже нет обязанности оформлять мотивированное решение (т.е. только резолютивка). Оно изготовляется, только по запросу.

Иногда суды принимают довод, о том что судебное решение опубликованное на сайте

При участии в с/з по восстановлению срока обжалования судья опрашивал известен ли мне сайт суда и раздел, где находятся судебные постановления. И заключил вывод, что я мог ознакомиться на сайте

И заключил вывод, что я мог ознакомиться на сайте

отказал в восстановлении срока?

И заключил вывод, что я мог ознакомиться на сайте

вариант как в арбитраже

вариант как в арбитраже

АПК РФ
Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
...
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;

отказал в восстановлении срока?

Да, обжаловать некогда было. Судья был очень доволен, что я участвую в с/з, он выцепил меня в перерыве с другого заседания. Наверное так и спланировал.

Век живи, век учись. (с)

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Да, обжаловать некогда было.

А вот это зря. Пленум на вашей стороне.

Что-то окружные суды стали немногословны.
"Выводы суда второй инстанции в апелляционном определении обобщены, их невозможно соотнести с конкретными доводами заявителя. Выводы не мотивированы должным образом, никакие нормы права не применены..."

Будем пытаться их разговорить:
"Моя апелляционная жалоба состоит из восьми пунктов, в которых последовательно приведены доводы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела гарнизонным судом. Я просил окружной суд мотивированно оценить каждый пункт жалобы, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 322, ст. 327.1, п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 329 ГПК РФ".

Что-то окружные суды стали немногословны.

По моим выводам система военных судов "вошла в штопор". поскольку надо оправдывать сомнительные акты судов первой инстанции, а веских доводов уже не хватает.
Например, что "на гора" может выдать председатель Крымского ГВС Путиловский, если у него самого в 2013 г. процент стабильности решений - 40 %? (см. обзор СКОВС) И как тогда спасать лицо таких горе- руководителей и их подчиненных?

Может пригодиться при судебных тяжбах и следующее...
Оформление полномочий представителя командира (начальника) воинской части как лица, участвующего в гражданском судопроизводстве
http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-139032.html
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
В случае если полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 49, 53, 54 и 224 ГПК РФ, выносит определение, которым отказывает в допуске к участию в деле определенного лица в качестве представителя.
Указанное ограничение права на доступ к суду соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). В частности, Европейский Суд по правам человека считает, что право на правосудие, одним из аспектов которого является право доступа к правосудию, неразрывно связано с правом, предусмотренным п. 1 ст. 6 Конвенции
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 153, 158, 160, 163 ГК РФ доверенность является сделкой, которая должна быть заключена в письменной форме и подлежит в определенных случаях нотариальному удостоверению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, поскольку действующее законодательство не предусматривает того, что сделка в виде доверенности является оспоримой.
Таким образом, представление в суд доверенности от командира (начальника) воинской части, которая не заверена в нотариальном порядке либо у вышестоящего командира, является ничтожной.
В случае если в начале судебного заседания будет установлен указанный факт, то в соответствии со ст.ст. 49, 53 и 54 ГПК РФ суд должен отказать в допуске к участию в деле представителя командира (начальника) воинской части.
Данное утверждение подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 203-В10-3.
Инструкцией о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 октября 2008 года N 500 (далее - Инструкция по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации), утверждена форма доверенности, которая составляется по образцу согласно приложению N 3 к Инструкции.
Вместе с тем, при буквальном толковании положений указанной Инструкции по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, а также при изучении формы доверенности по образцу согласно приложению N 3 к Инструкции становится понятно, что она применяется только в случае, указанном в ч. 3 ст. 54 ГПК РФ, а именно: данная форма доверенности применяется в случае, если лицом, участвующим в деле, является воинская часть как учреждение, а не командир (начальник) воинской части как должностное лицо.
Анализ действующего законодательства, связанного с выдачей и оформлением доверенности на представление интересов командира (начальника) воинской части как должностного лица, с учетом прецедентной практики Европейского Суда по правам человека позволяет сформулировать следующие выводы:
- отказ в допуске к участию в деле представителя, который не имеет выданной и оформленной в соответствии с законом доверенности, не является нарушением права на доступ к правосудию, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции;
- доверенность на представление интересов командира (начальника) воинской части должна быть заверена в нотариальном порядке либо у вышестоящего командира (начальника);
- доверенность по образцу согласно приложению N 3 к Инструкции по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации применяется в случае, если лицом, участвующим в деле, является воинская часть как учреждение.

globus,
спасибо. Попробую в очередной раз (ранее по другому делу не помогло) сослаться и на процессуальные нарушения. В моём деле дов-ть представителю от имени председателя аттестационной комиссии Управления давал начальник Управления.. И судья допускал в процесс представителя....

в частности определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 203-В10-3.

Ссылка автора на это определение как подтверждающее необходимость наличия нотариально заверенной доверенности очень и очен сомнительна если не сказать больше. В этом определении ВС РФ поставил под сомнения полномочия представителей не потому что они не были заверены нотариально а потому что выданы на представление интересов воинской части а представляли они интересы командира части. Кроме того ссылка на какие либо инструкции МО РФ вообще удивляет. Есть ГПК, ГК, законодательство о нотариате и руководствоваться необходимо ими. Форма в приказе МО, прошу меня извинить, для тупых представителей (сразу оговорюсь что не все там такие) воинских частей которые сами не могут составить доверенность. Если же грамотный представитель предъявит в суд доверенность не соответствующую образцу указанному в инструкции но не противоречащую НПА, судья не имеет право отказать лицу в участии в процессе.

Ссылка автора на это определение как подтверждающее необходимость наличия нотариально заверенной доверенности очень и очен сомнительна если не сказать больше

Кроме того ссылка на какие либо инструкции МО РФ вообще удивляет

автор Ф.А. Зайцев - помощник судьи Ленинградского окружного военного суда, советник юстиции 3-го класса. Думаю, что кое-какие знания у него есть

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Прошу вашей помощи при обжаловании решения суда по моему увольнению. Прошу учесть, что применённый приказ ведомства по аттестации в настоящее время обжалуется в ВС РФ, о чём сообщалось в судебном заседании, Минюстом признан подлежащим отмене ещё ранее (предоставлял суду).
Прошу ваших рекомендаций при составлении апелляции. Решение получил сегодня днём, поэтому ранее не имел возможности выложить..Времени мало..
По-моему, веткой чуток ошибся...Если так, то прошу уважаемых модераторов перенести в нужную...

Доброго времени суток. Форумчане, неужели никто не может посоветовать что-нибудь дельное???

Форумчане, неужели никто не может посоветовать что-нибудь дельное??

Так Вы же сами "помогли" себе тем, что выложили решение, с которым невозможно работать. Вот почему так? И тут форумчанка выложила такое же неудобное решение Исключение из списков части (посты 5626, 5627)

Так Вы же сами "помогли" себе тем, что выложили решение, с которым невозможно работать. Вот почему так?

А как надо

А как надо

Желательно одним файлом. При необходимости я свои любые судебные решения за 1-2 часа перепечатываю и делаю нормальный формат, как правило, ворд дос(досх)

Друзья, прошу обсудить по возможности. Обстоятельства конечно "запущены", но хотя бы уделите внимание оценке выводов суда.

Друзья, прошу обсудить по возможности. Обстоятельства конечно "запущены", но хотя бы уделите внимание оценке выводов суда.

А в чем проблемы выложить решение в светокопии без указания Вашей части и фамилии, если Вы Джеймс Бонд а вот какой суд принял такое решение, необходимо рекламировать, чтобы люди знали, что для них мы просто планктон, и холопы. Решение в студию

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
А так даже неинтересно читать. Простите это мое личное оценочное мнение.

А в чем проблемы

Проблем нет. Советов от Вас не жду.

даже неинтересно читать.

Думаю, что кое-какие знания у него есть

Кто же спорит? Кое какие есть это точно, может и судьёй даже будет. Знания и у судей есть. тем не менее удавалось их решения отменять

автор Ф.А. Зайцев - помощник судьи Ленинградского окружного военного суда, советник юстиции 3-го класса. Думаю, что кое-какие знания у него есть

Кто же спорит? Кое какие есть это точно, может и судьёй даже будет. Знания и у судей есть. тем не менее удавалось их решения отменять

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда нынче

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда нынче

про что и говорю
так что есть там что сомнительное или нет, выводы каждый сделает сам

Ссылка автора на это определение как подтверждающее необходимость наличия нотариально заверенной доверенности очень и очен сомнительна

С уважением

Знатоки подскажите. Суд первой инстанции 20.03.2015 г. принял по гражданскому делу решение, затем 3.04.2015 г. принял дополнительное решение о возмещении судебных расходов.
Вопрос: в случае апелляционного обжалования дополнительного решения, решение от 20.03.2015 г. вступает в силу? или вступит в силу при вынесении АО окружным судом?

решение от 20.03.2015 г. вступает в силу?

Нет.

вступит в силу при вынесении АО окружным судом

решение от 20.03.2015 г. вступает в силу?

27 апреля так как понедельник

27 апреля так как понедельник

это как понять?

Суд вынес определение об обеспечении иска, в котором указано "приостановить действие приказа командующего войсками военного округа об увольнении с военной службы до рассмотрения заявления по существу".
Подскажите: до какого момента действует данное определение:
- оглашения резолютивной части решения по делу;
- вынесения мотивированного решения;
- вступления в законную силу решения по делу.

это как понять?

так как есть. окончание срока выпадает на выходные, и в понедельник последний день обжалования решения

Подскажите: до какого момента действует данное определение:

- вступления в законную силу решения по делу.

вступления решение в силу. и если удовлетворено заявление, то до исполнения этого решения