Обжалование решения суда (апелляция)
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#91
Quote (mike1965)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если человек выиграл суд и решение суда вступило в законную силу, а потом командование стремится пересмотреть дело в надзоре, то такую ситуацию ЕСПЧ рассматривает как ОСОБО опасную в плане нарушения прав человека.
Это называется - нарушение принципа правовой определённости. ЕСПЧ не признаёт наш надзор эффективным средством правовой защиты.
Это называется - нарушение принципа правовой определённости. ЕСПЧ не признаёт наш надзор эффективным средством правовой защиты.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#92
mike1965, по-моему не это, или не здесь (мозжечок ржавеет от дежурств через сутки). Ну, не столь важно. Речь ведь о том, что всё равно срок по ходатайству командования восстановят, когда на третьем году приходится давить сок из судебных приставов для исполнения решения. Ведь и такое может произоити.
А насчёт отношения ЕСПЧ к надзору не всё так однозначно. Где-то читал мнение, что ЕСПЧ тонет в жалобах, ищет новые пути признания неприемлемости жалоб не изменяя протокола, чтобы уменьшить нагрузку. Уже признанных приемлемыми жалоб накопилось на 5 лет работы. Если найду ссылку, непременно выложу.
А насчёт отношения ЕСПЧ к надзору не всё так однозначно. Где-то читал мнение, что ЕСПЧ тонет в жалобах, ищет новые пути признания неприемлемости жалоб не изменяя протокола, чтобы уменьшить нагрузку. Уже признанных приемлемыми жалоб накопилось на 5 лет работы. Если найду ссылку, непременно выложу.
Андрей
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#93
Quote (Andrej)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А насчёт отношения ЕСПЧ к надзору не всё так однозначно. Где-то читал мнение, что ЕСПЧ тонет в жалобах, ищет новые пути признания неприемлемости жалоб не изменяя протокола
Нет, насчёт надзора - всё однозначно. И прецедентов немеряно уже. Тонет в жалоба - это да, но изменять из-за этого практику так круто ЕСПЧ не будет.
Нет, насчёт надзора - всё однозначно. И прецедентов немеряно уже. Тонет в жалоба - это да, но изменять из-за этого практику так круто ЕСПЧ не будет.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#94
Да я не о том немного. Смысл того мнения был в том, что одной из причин отсчёта 6мес без учёта надзора была перегрузка жалобами, не только придание надзору смысла правовой неопределённости.
Это не моё мнение, повторюсь. А насчёт отсчёта 6 мес от кассации я и не спорю
Это не моё мнение, повторюсь. А насчёт отсчёта 6 мес от кассации я и не спорю
Андрей
#95
Даже если срок надзора у нас сократят до трех месяцев, ЕСПЧ не будет считать это правовой определенностью. Я не пойму, кто выиграл от сокращения срока на надзор?! Проблема надзора не в длительном сроке или какой-то "неопределенности", а в соблюдении принципа законности. Если бы 100 % из законных и обоснованных жалоб удовлетворялось бы, то и кассация и первая инстанция работали бы как положено! И никто бы не вспоминал о ЕСПЧ.
А ЕСПЧ не заменит нам нормального надзора.
И еще хотельсь бы отметить формулировку статьи о сроке обжалования в надзоре, которая дополнилась существенным (на мой взгляд) образом. Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!
А ЕСПЧ не заменит нам нормального надзора.
И еще хотельсь бы отметить формулировку статьи о сроке обжалования в надзоре, которая дополнилась существенным (на мой взгляд) образом. Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!
#96
Такой вопрос ,может быть кто нибудь ответит.
Не приняли жалобу в надзорн инст на основании того что якобы требуется копия решения мирового судьи и апелляционной инстанции оформленная по следующим требованиям.Решение судов должно быть прошито,листы пронумерованы и все это должно быть заверено /мастичной ?!!/ печатью суда--в данном случае мирового.Уменя имеется решение этих судов заверенное печатью мирового судьи и второе-- районного судьи /апелляц определение/ ---которые были высланы мне по почте, оба решения на 3 листах скреплены скрепкой и к ним прикреплно уведомление с угловым штампом мирового судьи о том ,что мировой судья направил мне копии решения мирового суда и копию определения апелляционной комиссии на 3 листах.
Насколько справедливо это требование /или может кто знает какими норм актами оно регламентируется --в ГПК этого не нашел/.Срок до истечения подачи, по новым изменениямв в ГПК ,у меня остался тольк месяц.Судья явно не заинтересован в этой жалобе и скорее всего будет динамить меня весь этот месяц если я обращусь к нему с заявлением о выдачи новых копий решений ,в соответствии с предьявленными мне в надзорной инстанции требованиями.Насколько справедливы эти требования--или меня просто пытаются прогнать по кругу.
Как поступить?
Не приняли жалобу в надзорн инст на основании того что якобы требуется копия решения мирового судьи и апелляционной инстанции оформленная по следующим требованиям.Решение судов должно быть прошито,листы пронумерованы и все это должно быть заверено /мастичной ?!!/ печатью суда--в данном случае мирового.Уменя имеется решение этих судов заверенное печатью мирового судьи и второе-- районного судьи /апелляц определение/ ---которые были высланы мне по почте, оба решения на 3 листах скреплены скрепкой и к ним прикреплно уведомление с угловым штампом мирового судьи о том ,что мировой судья направил мне копии решения мирового суда и копию определения апелляционной комиссии на 3 листах.
Насколько справедливо это требование /или может кто знает какими норм актами оно регламентируется --в ГПК этого не нашел/.Срок до истечения подачи, по новым изменениямв в ГПК ,у меня остался тольк месяц.Судья явно не заинтересован в этой жалобе и скорее всего будет динамить меня весь этот месяц если я обращусь к нему с заявлением о выдачи новых копий решений ,в соответствии с предьявленными мне в надзорной инстанции требованиями.Насколько справедливы эти требования--или меня просто пытаются прогнать по кругу.
Как поступить?
#97
Хотелось бы немного вернуться к более раннему обсуждению
Quote (Redarm)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Официально опубликованный нормативно-правовой акт считается доведенным до всех, и, соответственно, все его знают. А зная это постановление и сравнивая его предписания (наличие или отсутствие юридических знаний для этого не играет роли)
Quote (Porsh)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Например, постановление вышло 1 марта, его прочитали 1 марта, но уровень образования "сантехника" не позволяет ему сделать должных выводов о том что ранее произведенные действия нарушают его права. Ведь в понятие узнал о нарушении, входит условие понял, что это нарушение.
Недавно пытался убедить судью по такому принципу. Обрисовал ситуацию, что лицо выполняет служебную нагрузку втрое выше не по своей вине, что нет времени изучать и осознать, какие ещё изменения произошли в законодательстве, потому что он просто воевать обучен, а для того, чтоб он знал, кто сейчас враг, существуют воспитательные органы, правовики, занятия по государственной и правовой подготовке, которые никто не удосуживался проводить, пока человек молотит не разгибаясь,проживает в местности, где газеты есть только в библиотеке, которая работает, котгда он на дежурстве-службе, а выписвать сам он не может себе позволить по семейному бюджету в лесу(весь доход семьи - его ДД). А судьи оказывется есть мнение окружного суда, которое гласит почему-то, что срок надо отсчитывать, когда узнал о совершённом действии (т.е. ооочень давно знал, что дежурил, а тебе не дали денег), а не не о том, что это действие нарушает права (что за дежурства положены деньги), что юридическая неграмотность и незнание документа не может быть уважительной причиной ДАЖЕ для восстановления срока, если и считать его с момента совершения действия.
Кстати пленум от 6.02.2007 не изменил порядка исчисления сроков, а просто обратил внимание на строгое их соблюдение.
Теперь ситуация выглядит так в моём представлении. Одна сторона (командование, например), зная о сществовании определённых правил выплат и наличии документа регулирующего их, сознательно не применяет его, чем лишает каких-либо прав другую сторону(в/сл). Причём длится всё это лет эдак несколько. Наконец в/сл, честно "летавший" через сутки на сутки по нарядам, караулам, дежурствам, из-за чего не имевший праздного времени для специального поиска и изучения НПА, узнаёт из разговора с другими лицами, что его сознательно обували. Идёт такой в/сл в суд сразу после разговора. А в суде ему говорят, что он пропустил три месяца, что его незнание противоправности действий не имеет значения, достаточно знания о самих действиях, невежество неуважительная причина, а командованию прощается всё его многолетнее сознательное надувательство.
Получается, что содержать неразумное стадо вленных очень выгодно, что простится всё, хоть двадцать лет можно надувать людей СОЗНАТЕЛЬНО, если им пригрозить не обращаться в суд или просто не доводить все их права.
Предлагаю переделать закон - запретить в/сл поступать в образовательные учреждения, запретить читать. Очень большая экономия получится в стабфонд.
Кого защищает такой закон? или суд?
После этого родинка ожидает смоотдачи и матросовских жестов на амбразуре?
Удивляюсь, что кто-то ещё идёт по контракту служить, верит, что его обсыпят пряниками.
Quote (Redarm)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Официально опубликованный нормативно-правовой акт считается доведенным до всех, и, соответственно, все его знают. А зная это постановление и сравнивая его предписания (наличие или отсутствие юридических знаний для этого не играет роли)
Quote (Porsh)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Например, постановление вышло 1 марта, его прочитали 1 марта, но уровень образования "сантехника" не позволяет ему сделать должных выводов о том что ранее произведенные действия нарушают его права. Ведь в понятие узнал о нарушении, входит условие понял, что это нарушение.
Недавно пытался убедить судью по такому принципу. Обрисовал ситуацию, что лицо выполняет служебную нагрузку втрое выше не по своей вине, что нет времени изучать и осознать, какие ещё изменения произошли в законодательстве, потому что он просто воевать обучен, а для того, чтоб он знал, кто сейчас враг, существуют воспитательные органы, правовики, занятия по государственной и правовой подготовке, которые никто не удосуживался проводить, пока человек молотит не разгибаясь,проживает в местности, где газеты есть только в библиотеке, которая работает, котгда он на дежурстве-службе, а выписвать сам он не может себе позволить по семейному бюджету в лесу(весь доход семьи - его ДД). А судьи оказывется есть мнение окружного суда, которое гласит почему-то, что срок надо отсчитывать, когда узнал о совершённом действии (т.е. ооочень давно знал, что дежурил, а тебе не дали денег), а не не о том, что это действие нарушает права (что за дежурства положены деньги), что юридическая неграмотность и незнание документа не может быть уважительной причиной ДАЖЕ для восстановления срока, если и считать его с момента совершения действия.
Кстати пленум от 6.02.2007 не изменил порядка исчисления сроков, а просто обратил внимание на строгое их соблюдение.
Теперь ситуация выглядит так в моём представлении. Одна сторона (командование, например), зная о сществовании определённых правил выплат и наличии документа регулирующего их, сознательно не применяет его, чем лишает каких-либо прав другую сторону(в/сл). Причём длится всё это лет эдак несколько. Наконец в/сл, честно "летавший" через сутки на сутки по нарядам, караулам, дежурствам, из-за чего не имевший праздного времени для специального поиска и изучения НПА, узнаёт из разговора с другими лицами, что его сознательно обували. Идёт такой в/сл в суд сразу после разговора. А в суде ему говорят, что он пропустил три месяца, что его незнание противоправности действий не имеет значения, достаточно знания о самих действиях, невежество неуважительная причина, а командованию прощается всё его многолетнее сознательное надувательство.
Получается, что содержать неразумное стадо вленных очень выгодно, что простится всё, хоть двадцать лет можно надувать людей СОЗНАТЕЛЬНО, если им пригрозить не обращаться в суд или просто не доводить все их права.
Предлагаю переделать закон - запретить в/сл поступать в образовательные учреждения, запретить читать. Очень большая экономия получится в стабфонд.
Кого защищает такой закон? или суд?
После этого родинка ожидает смоотдачи и матросовских жестов на амбразуре?
Удивляюсь, что кто-то ещё идёт по контракту служить, верит, что его обсыпят пряниками.
Андрей
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#98
Quote (Andrej)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в суде ему говорят, что он пропустил три месяца, что его незнание не имеет значения, что командованию прощается всё его сознательное надувательство ввиду трёхмесячного срока.
Именно так и происходит. И, увы, будет происходить >( ..........
Именно так и происходит. И, увы, будет происходить >( ..........
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#99
Понимаю, что так будет. Вопрос в том - до каких пор? Пока не накопится критическая масса недовольств беззаконием? Сам ВС указывал в обзоре за 2003 (глава об исковой давности и сроке обжалования:
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
"...ГПК (статья 256) устанавливает трехмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Говоря об указанном сроке, необходимо еще раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом...
...Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске срока на обращение с жалобой (в настоящее время - заявлением) в суд в практическом плане должно сводиться к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод...
И теперь опять можно отказаться от своего же толкования? И это страна с гарантированной судебной защитой? закон не менялся, изменился состав судей, и всё повернулось с точностью до наоборот.Добавлено (2008-02-06, 19:09)
---------------------------------------------
Quote (Balu)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!Получается так.
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Если правильно понимаю, этими "способами" могут быть только аппеляция и кассация. Нашли ещё способ снять нагрузку по отписыванию бумаг.
"Вячеслав Лебедев также заявил, что поступление дел в военные суды в 2007 году уменьшилось."/viewtopic.php?f=22&t=99
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
"...ГПК (статья 256) устанавливает трехмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Говоря об указанном сроке, необходимо еще раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом...
...Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске срока на обращение с жалобой (в настоящее время - заявлением) в суд в практическом плане должно сводиться к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод...
И теперь опять можно отказаться от своего же толкования? И это страна с гарантированной судебной защитой? закон не менялся, изменился состав судей, и всё повернулось с точностью до наоборот.Добавлено (2008-02-06, 19:09)
---------------------------------------------
Quote (Balu)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!Получается так.
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Если правильно понимаю, этими "способами" могут быть только аппеляция и кассация. Нашли ещё способ снять нагрузку по отписыванию бумаг.
"Вячеслав Лебедев также заявил, что поступление дел в военные суды в 2007 году уменьшилось."/viewtopic.php?f=22&t=99
Андрей
-
- Активный участник
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 11 июл 2007, 20:50
- Контактная информация:
#100
моя ситуация описана здесь
/viewtopic.php?f=25&t=503
плюс подал надзорную в окружной суд - там отказ,
подал надзорную в военную коллегию верховного суда - отказ в рассмотрении с мотивировкой в том что пропущен срок обжалования ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ! Открываю ГПК там написано ст.376 1ГОД!
Подскажите кто знает, может быть я нашел устаревший ГПК? или есть какието новые путинско-медведевские супперпоправки?
/viewtopic.php?f=25&t=503
плюс подал надзорную в окружной суд - там отказ,
подал надзорную в военную коллегию верховного суда - отказ в рассмотрении с мотивировкой в том что пропущен срок обжалования ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ! Открываю ГПК там написано ст.376 1ГОД!
Подскажите кто знает, может быть я нашел устаревший ГПК? или есть какието новые путинско-медведевские супперпоправки?
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#101
Тема перенесена в соответствующий раздел. На надзор теперь действительно полгода. Это на форуме уже обсуждалось. Внесены изменения в ГПК.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Активный участник
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 11 июл 2007, 20:50
- Контактная информация:
#102
если изменения в ГПК произошли в январе-феврале 2008 (6 месяцев), а право на надзор состоялось еще при старом (1 год), тогда военная коллегия получается нарушила это право? Есть смысл обратиться в Верховный?
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#103
Quote (cyberone1)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если изменения в ГПК произошли в январе-феврале 2008 (6 месяцев), а право на надзор состоялось еще при старом (1 год), тогда военная коллегия получается нарушила это право? Есть смысл обратиться в Верховный? Вопрос не в том, когда возникло право на надзор, а когда Вы его подали - при старом ГПК или уже при вступивших в силу изменениях.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Активный участник
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 11 июл 2007, 20:50
- Контактная информация:
#104
решение от 4 мая 2007 вступило в силу после кассации 25 мая 2007, 21 декабря надзорная в окружной-отказ в рассмотрении, ссылка на пленум, 8 февраля надзорная в ВК ВС. отказ, ссылка на пропущенный срок - 6 месяцев, правильно это или нет?Добавлено (2008-03-06, 00:19)
---------------------------------------------
есть ли у кого инфа когда произошли изменения в ГПК? (сокращен срок с года до 6 месяцев?)
---------------------------------------------
есть ли у кого инфа когда произошли изменения в ГПК? (сокращен срок с года до 6 месяцев?)
#105
Quote (cyberone1)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">есть ли у кого инфа когда произошли изменения в ГПК? (сокращен срок с года до 6 месяцев?) Попробуйте начать отсюда: /viewtopic.php?f=9&t=52 Там есть и прикрепленные документы.
#106
Статья 3 ФЗ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»:
«Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции».
Этот закон вступил в силу по истечение 30 дней после официального опубликования. Опубликовано в «Российской газете» 08.12.2007 г.
«Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции».
Этот закон вступил в силу по истечение 30 дней после официального опубликования. Опубликовано в «Российской газете» 08.12.2007 г.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
- Porsh
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1154
- Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
#108
Kot, vsud, Итак, подтвердите (объясните) невежде.
1) первая инстанция;
2) кассационная инстанция;
НАДЗОР
3) президиум флотского военного суда;
4) военная коллегия ВС РФ;
5) Верховный суд. По ГПК обращение к председателю необязательно.
То есть если у меня на руках определение президиума флотского военного суда, то моя следующая инст. - Военная коллегия?
Уж извините, но такой уровень надзора проходу впервые. Добавлено (2008-04-27, 23:05)
---------------------------------------------
Тут кое-что напутал. У меня определение судьи об отказе передачи надзорной жалобы в суд (в Президиум Северного флотского военного суда), ст. 383 ГПК РФ.
Таким образом получается, что жалоба по сути не была рассмотрена, а значит подать в ВК ВС РФ не могу. Куда наступать?
1) первая инстанция;
2) кассационная инстанция;
НАДЗОР
3) президиум флотского военного суда;
4) военная коллегия ВС РФ;
5) Верховный суд. По ГПК обращение к председателю необязательно.
То есть если у меня на руках определение президиума флотского военного суда, то моя следующая инст. - Военная коллегия?
Уж извините, но такой уровень надзора проходу впервые. Добавлено (2008-04-27, 23:05)
---------------------------------------------
Тут кое-что напутал. У меня определение судьи об отказе передачи надзорной жалобы в суд (в Президиум Северного флотского военного суда), ст. 383 ГПК РФ.
Таким образом получается, что жалоба по сути не была рассмотрена, а значит подать в ВК ВС РФ не могу. Куда наступать?
-
- Активный участник
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 11 июл 2007, 20:50
- Контактная информация:
#109
Был сегодня в верховном суде, там тетенька сказала что нужно писать заявление в суд 1 инстанции с просьбой о продлении срока надзора, затем к ним, у кого была похожая ситуация, что посоветуете?
#110
Господа! Помогите советом. В октябре подал надзорную жалобу в ВК Верховного Суда. В декабре судья запросил дело. В январе оно поступило. И тишина... Звонил, сказали, что в работе... Что делать?
Нет человека, у которого недоставало бы сил для причинения вреда (Сенека)
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#111
Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что делать?
Ждать
Ждать
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#112
Спасибо, Kot! Я уже третий год в судах. Есть ли практика сколько ждать? Как я понимаю ГПК не в счет...
Нет человека, у которого недоставало бы сил для причинения вреда (Сенека)
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#113
amigo, радуйтесь, что дело истребовано! Могли бы сразу отказать в передаче дела в надзор, а так есть надежда, что в деле чего-то накопают в подтверждение Вашей жалобы. Просто ждите, раздражать суд письмами с напоминаниями о сроках и т.п. - себе вредить...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#114
Да, я радуюсь. Уже третье дело там. А что толку? Уголовное дело командование склепало в отместку. Тоже третий год, уже второй судья не рассматривает.
Нет человека, у которого недоставало бы сил для причинения вреда (Сенека)
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#115
Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уголовное дело командование склепало в отместку. Тоже третий год, уже второй судья не рассматривает.
Круто! Копией обвинительного заключения не поделитесь? Везёт Вам... Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.
Круто! Копией обвинительного заключения не поделитесь? Везёт Вам... Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#116
Крутого здесь в общем-то ничего и нет. Я про этот триумвират "командование - прокуратура - суд" год назад Президенту РФ на прямой линии вопрос задал. И знаете кому он пришел на исполнение? В эту же прокуратуру...
Нет человека, у которого недоставало бы сил для причинения вреда (Сенека)
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#117
А я и говорю:
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.Добавлено (2008-07-14, 16:56)
---------------------------------------------
Так обвинительным поделитесь? Я серьёзно, сам стараюсь руководству не давать поводов к даже микро-формальному составу преступления. Пока их попытки "отказняками" (постановлениями об отказе в возбуждении у/д) заканчивались. Интересно, что по Вам такого удумали, что дело возбудили?
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.Добавлено (2008-07-14, 16:56)
---------------------------------------------
Так обвинительным поделитесь? Я серьёзно, сам стараюсь руководству не давать поводов к даже микро-формальному составу преступления. Пока их попытки "отказняками" (постановлениями об отказе в возбуждении у/д) заканчивались. Интересно, что по Вам такого удумали, что дело возбудили?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#118
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так обвинительным поделитесь?
В электронном виде у меня его нет. На форуме размещать тоже не безопасно. Дело-то в производстве. Я в России живу.Добавлено (2008-07-14, 18:22)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.
Дело не в деньгах, и не в их количестве. Для меня эта тяжба - дело чести. Все началось весьма тривиально. Но когда командиром было озвучено, что в отношении меня все будет в рамках правового поля... Здесь он поспешил.
В электронном виде у меня его нет. На форуме размещать тоже не безопасно. Дело-то в производстве. Я в России живу.Добавлено (2008-07-14, 18:22)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.
Дело не в деньгах, и не в их количестве. Для меня эта тяжба - дело чести. Все началось весьма тривиально. Но когда командиром было озвучено, что в отношении меня все будет в рамках правового поля... Здесь он поспешил.
Нет человека, у которого недоставало бы сил для причинения вреда (Сенека)
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 57 гостей