Обжалование решения суда

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Обжалование решения суда

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 янв 2006, 14:48 #1

Судебное заседание в суде первой инстанции завершается оглашением решения суда.
Как правило, объявляется только резолютивная часть решения (признание жалобы или иска полностью или частично либо отказ в признании). При объявлении только резолютивной части судья устно разъясняет основания для принятого решения, а также сроки и порядок обжалования данного решения (ст.193 ГПК РФ).
На обжалование суда первой инстанции вам отводится 10 дней. Порядок прописан в гл. 40 ГПК.

Трудности:
- полный текст решения в суде будет готов только через несколько дней (до 5 дней согласно ГПК РФ). На практике, суды в этот срок иногда не укладываются;
- могут возникнуть трудности с получением текста мотивированного решения суда на руки даже после его готовности. Объяснения самые разные – от занятости судьи до неисправности компьютера или болезни секретаря. Если после пяти дней решение вам не выдано, сразу обращайтесь с жалобой к председателю суда.

Вам отводится пять дней на ознакомление с протоколом заседания и подачу жалобы на его содержание, если вас там что-то не устраивает. Знакомства с протоколом стоит добиваться, так как именно на его основе будет строиться судебное решение и не факт, что изложение хода заседания будет изложено именно так, как оно происходило, и вам не припишут парочку ответов, которые вы не давали.
Кроме того, есть судебная практика, когда из-за многочисленных замечаний на протокол решение суда признавалось недействительным.

Десятидневный срок обжалования исчисляется не с момента выдачи вам на руки решения суда, а с момента окончания судебного заседания. На решении будет стоять именно эта дата. Чтобы обойти все эти судебные хитрости и уложится в десятидневный срок обжалования существует простой способ. После завершения судебного заседания, не дожидаясь получения мотивированного решения на руки нужно подать ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ кассационную жалобу. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ кассационная жалоба, так же как и подаваемая затем мотивированная кассационная жалоба адресуется в окружной суд (если первый суд проходил в гарнизонном суде), но подается она ЧЕРЕЗ СЕКРЕТАРИАТ ГАРНИЗОННОГО СУДА.
Текст предварительной жалобы примерно такой:
«Такого то числа таким то судом было рассмотрено мое дело №. Решением суда в удовлетворении моих требований отказано (полностью или частично). С данным решением я не согласен. Мотивированная кассационная жалоба будет подана мной после получения мотивированного решения суда в письменном виде».
После подачи такой предварительной кассационной жалобы, срок в десять дней на обжалование будет исчисляться с момента вручения вам под роспись мотивированного решения суда.
Есть еще один путь – при подаче мотивированной кассационной жалобы ходатайствовать об исчислении десятидневного срока в связи с задержкой в выдаче вам мотивированного решения суда. Но не факт, что это ходатайство будет удовлетворено.

Главной ошибкой при обращении в кассационную инстанцию обычно является то, что Вы по прежнему пытаетесь доказать что правы Вы а не судья. Разбор этого мнения не входит в компетенцию вышестоящих инстанций. Не дело вышестоящего суда устанавливать справедливость принятого судьей решения. На это у судьи есть закрепленное законом право на принятие решения «согласно внутреннему убеждению».
Единственное основание для назначения пересмотра дела – явное нарушение судьей установленного ГПК РФ порядка рассмотрения дела.
То есть, Вам теперь надо обосновывать не нарушение Ваших прав командиром части, а нарушение Ваших прав неправильно проведенным судом.
Грубо говоря, в последующих инстанциях Вы судитесь уже не с частью а с судьей гарнизонного суда.

Внимательно изучите постановление Пленума ВС РФ "О судебном решении", там все доходчиво расписано, в каком случае решение суда может быть признано незаконным. (ссылка - в конце этого сообщения).
Заседание кассационного суда назначается обязательно. Исход зависит от того, насколько обосновано изложена ваша кассационная жалоба. На устную аргументацию не рассчитывайте. По опыту скажу, что производится заседание в течении нескольких минут, все решается, как правило, заранее.
После вынесения определения кассационной инстанции решение вступает в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов возможен в порядке надзорного судопроизводства. Данный порядок изложен в гл. 41 ГПК РФ.
Согласно измененному законодательству, надзорные инстанции для Вас доступны, только при наличии решения кассационной инстанции.

Особенностью является то, что заседания по надзорным жалобам не проводятся, все происходит в ходе переписки между вами и последовательными надзорными инстанциями. При подаче надзорной жалобы вы не вправе уже добавлять новые факты нарушений, обсуждению подлежит только правильность рассмотрения первым судом вашего дела. На прохождение всех инстанций вам дается 6 месяцев с даты вынесения определения по делу Окружным судом (даты принятия первым судом решения плюс десять дней, если решение не обжаловалось в кассационном порядке). При этом время нахождения вашего обращения в очередной инстанции в этот срок НЕ ВХОДЯТ.
Грубо говоря, шесть месяцев - это суммарный срок Ваших раздумий и оформления обращений в очередную инстанцию.
Понятно, что исходя из вышесказанного, реально Ваше дело может тянуться не шесть месяцев а в разы дольше.

Первоначально Вы должны обратиться с надзорной жалобой в Президиум окружного военного суда. Если Вам откажут в истребовании дела или в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, то Вам надо будет обращаться в Военную коллегию Верховного Суда РФ с надзорной жалобой. Там порядок похожий на порядок рассмотрения надзорных жалоб в Президиуме окружного суда (рассмотрение заявления, истребование дела, передача дела на рассмотрение по существу, рассмотрение дела по существу).
Если не поможет, то можно обратиться с заявлением к Председателю Военной коллегии (п.6 ст.381, п. ст.383 ГПК РФ).

Последний шанс - Председатель или Заместитель Председателя Верховного суда (ст.389 ГПК РФ). Однако эта инстанция, в отличие от остальных надзорных инстанций, рассматривает вашу жалобу не как таковую, а с точки зрения существующей судебной практики. Так что при обращении к председателю ВС РФ необходимо ссылаться на судебные решения по аналогичным делам, рассмотренных в высших судебных инстанциях.

Надзорные жалобы подаются непосредственно в те инстанции, в которые вы обращаетесь.

К надзорным жалобам прилагаются копии принятых по делу судебных актов, ЗАВЕРЕННЫЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ. Это значит, что к надзорной жалобе Вы должны приложить полученные от судов копии решения и определения (с синими печатями) а не ксерокопии с них.

ВНИМАНИЕ: в 2007 году в ГПК были внесены изменения, касающиеся порядка пересмотра судебного решения. Читайте ветку до конца! Действующие надзорные инстанции см. здесь: Правила в кассационной и надзорной инстанции А теперь обещанная ссылка на постановление пленума от 19 декабря 2003 г. N 23
"О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ":
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 12):
Vali (19 фев 2011, 10:10) • dinamik7 (21 июн 2011, 07:25) • Gruber (24 авг 2011, 14:22) • Никола (02 окт 2011, 15:35) • Себастьян Перейра (14 окт 2011, 10:53) • байч (10 янв 2012, 00:57) • globus (23 дек 2012, 17:28) • medbum (27 июл 2013, 10:06) • prozektorak (01 авг 2013, 19:34) • Неугомонный (08 окт 2013, 15:29) и ещё 2

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 08 фев 2006, 08:58 #2

Дополнительно:
Статья 338 ГПК РФ предусматривает, что кассационные жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ, т.е. со дня составления мотивированного решения. Но, срок направления и пересылки мотивированного решения по почте входит в срок кассационного обжалования, поэтому, во избежание каких-либо споров, лучше вовремя подать Предварительную ассациооную жалобу. При этом, обратите внимание на ст. 214 ГПК РФ, которая предусматривает высылку копий решения УЧАСТНИКАМ ПРОЦЕССА, НЕ ПРИСУТСТВОВАВШИМ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ,
При получении Предварительной (немотивированной) кассационной жалобы, отдельные судьи выносят определение об оставлении кассационной жалобы без движения до определенной даты. При этом, Вам предлагается до этой даты представить мотивированную кассационную жалобу. Срок будет установлен таким образом, чтобы Вы имели возможность получить мотивированное решение суда первой инстанции и подготовить мотивированную кассационную жалобу.
Еще одним способом подачи кассационной жалобы после истечения 10-дневного срока является восстановление срока для кассационного обжалования. Если Вы получили мотивированное решение поздно, то Вам следует вместе с кассационной жалобой незамедлительно представить в суд (кассационная жалоба - приложение) заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения (ст.112 ГПК РФ). В заявлении Вы должны указать причину пропуска срока обжалования (позднее получение мотивированного решения и затруднительность его получения на руки). К заявлению приложите в качестве доказательства ксерокопию конверта, в котором поступило решение. По печатям на конверте будет видно, что решение Вы получили поздно. Обратите внимание, что судом срок подачи кассацитонной жалобы МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН. Т.е. это возможность, но не правило. Лучше не рисковать и подавать Предварительную жалобу. (Продолжение следует)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 фев 2006, 11:21 #3

В помощь тем, кто еще не овладел "птичьим" юридическим языком привожу наиболее распространненые формулировки, которые могут быть использованы при обжаловании:
- Я обратился с заявлением о …
- на основании указанного выше Закона, и при решении этого вопроса не подлежали применению какие-либо не предусмотренные Законом дополнительные условия.
- не опроверг и не подтвердил приведенные заявителями данные, хотя и не согласился с доводами о ...
- сделал необоснованный вывод о том, что ...
- безосновательно отметил, что ...
- не коснулся главного основания ...
- ошибочно применил … и не применил при рассмотрении обстоятельств ...
- не опроверг основанный на представленных доказательствах довод о …
- довод … является несостоятельным....
- суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, в результате чего его заявление не рассмотрено по существу и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела....
- суд не дал оценку В своем решении суд сделал вывод о том, ...
- принимая решение суд применяя ст. 401 ГК делает вывод об отсутствии вины ответчика, не учитывая ...
- кроме этого суд в своем решении указал, что стороны согласны на прекращение договора, тем самым выйдя за рамки исковых требований ...
- в деле отсутствуют материалы свидетельствующие об ...
- таким образом, следует прийти к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных постановлений.
- при вынесении постановления судом дана односторонняя оценка собранным доказательствам и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение....
- указанные выводы суда правильными быть признаны не могут.
- решение требует отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам ...
- данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.
- при таких обстоятельствах вывод … об обоснованности … нельзя признать правильным...
- отвергая доказательства, представленные … суд, рассматривающий ходатайство по данному делу, обязан привести мотивы, по которым эти доказательства им не были приняты.

Успехов!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 апр 2006, 16:03 #4

Кассационная инстанция (Окружной военный суд) отменил решение гарнизонного суда по моему делу «в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела», и вернул дело для пересмотра в гарнизонный суд, хотя я ходатайствовал о рассмотрении на месте.

Вопросы:
1). Какова процедура повторного рассмотрения? Все как бы с нуля, или доказанные обстоятельства повторно не доказываются?

2). В первом заседании председательствовал заместитель председателя гарнизонного суда. Как другой судья сможет принять решение, отличное от решения своего начальника?

3). Может ли председательствовать председатель гарнизонного суда?

4). Каковы сроки проведения повторного заседания и остаются ли в силе меры по обеспечению моего заявления?


Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 06 апр 2006, 16:03 #5

"Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела" - хорошее основание, если решение первой инстанции было не в вашу пользу.
1) Процедура прежняя, но скорее всего, новое решение будет вынесено в первом же заседании. Доказывание заново предстоит, т.к. повтороное рассмотрение не предполагает запрещения предоставления новых доказательств.
2) Почему Вы решили, что повторно дело будет рассматривать другой судья? Об этом написано в кассационном определении? Сейчас такая практика очень редка. Скорей всего, будет тот-же заместитель председателя.
Однако, и рассмотрение любым другим судьей, в принципе, возможно. В процессуальном отношении любой судья не зависит от заместителя или председателя суда.
3) Председатель суда может рассматривать дела, но делает это очень редко. Опыт показывает, что Председатели гарнизонных судов рассматривают не более 5-10 % от количества дел рассматриваемых "рядовыми" судьями. В основном они выполняют административные функции.
4) Сроки прежние.
Меры по обеспечению сохраняются (см.ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Статья 366 (ч.4) ГПК РФ предусматривает, что при отмене решения, кассационная инстанция обязана указать в своем определении действия, которые должны быть осуществлены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Эти уазания обязательны для суда, повторно рассматривающего дело (ст.369 ГПК РФ). В основном вокруг этого и будет вертеться разговор при повторном рассмотрении дела.


kocten
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 09 янв 2006, 18:40
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение kocten » 03 май 2006, 17:08 #6

В моём случае окружной суд полностью отменил решение гарнизонного суда, дело направил на новое рассмотрение в тот же военный суд в ином составе судей.
Хотелось бы узнать что это означает, какими должны быть мои последующие действия, в какой срок должно быть назначено заседание.
Обязательно моё присутствие на новом заседании?
Заседания назначают в другом городе, мне надо отпрашиваться с работы чтобы выехать, дорожные расходы естественно не оплачивают, в связи с этим могу ли я выдвинуть требования возмещения морального вреда, почему из-за неправильного решения председателя суда первой инстанции я должен терпеть материальные убытки?
angry
kocten

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 05 май 2006, 08:41 #7

Это означает, что дело будет рассматриваться повторно. При этом суд будет обязан учесть те указания, которые записаны в определении кассационной инстанции.
Действия Ваши - как и при первом рассмотрении дела. Сроки - дело мутное, зависит от нескольких обстоятельств. Если не понадобится выяснения каких-либо новых фактических обстоятельств дела, то решение может быть после первого заседания. Когда оно состоится - пришлют повестку.
Присутствие не обязательно, но желательно. Новое рассмотрение, это не обязательно решение в Вашу пользу. Суд может устранить недостатки, выявленные кассационной инстанцие, и отказать Вам. Свою позицию надо защищать.
Выдвинуть требование о возмещении морального вреда Вы можете. Но, 100 %, что в удовлетворении этого требования Вам будет отказано. Законных оснований для этого у Вас нет.

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 09 май 2006, 18:29 #8

А вот, что касается расходов на поездку в суд, то смело можно эти требования выдвигать. Даже если Ваши основные требования удовлетворят частично, есть шанс вернуть расходы на дорогу (ст. 94 и ст. 98 ГПК).
В любом случае, Вы дополнительно ничего не теряете.
Прапорица

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 25 май 2006, 17:40 #9

А вслучае приняти повторного приняти решения "отказать" кассация возможна уже только по другим основаниям?
Андрей

DED
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 22:12
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение DED » 26 май 2006, 20:19 #10

Андрей. Уточните свой вопрос.
А вслучае приняти повторного приняти решения "отказать" кассация возможна уже только по другим основаниям?
Я лично, затрудняюсь понять о чём Вы хотите спросить
Прапорица

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 27 июн 2006, 12:12 #11

К сегодняшнему дню уже неактуально уточнение вопроса, удалось разобраться, что в кассационном порядке ограничений по колличеству обращений в случае несогласия с очередными решениями суда первой инстанции после новогорассмотрения не имеется. Можно не соглашаться и приводить доводы хоть до глубокой старости вселенной.

Добавлено (2006-06-27, 1:12 Pm)
---------------------------------------------
DED, а e-mail свой не указываете принципиально? По ряду причин интернет ограниченно досткпен к пользованию, поэтому при обмене мнениями (что оччень полезно, для меня во всяком случае) более практично обмениваться почтой. В гарнизоне могу пользоваться только мобильным интернетом и олько чужим за пиво, а готовить ответ.

Андрей

дред
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 03 сен 2006, 19:28
Откуда: лен во
Поблагодарили: 5 раз

Непрочитанное сообщение дред » 04 фев 2007, 18:23 #12

1.может кто-нибудь подсказать,в ст.93 ГПК порядок возврата и зачета гос.пошлины устанавл.в соответствии с законадат.рф о налогах и сборах..это регул. какие статьи налогов. кодекса, ?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 28 фев 2007, 20:06 #13

Конституционный суд РФ, рассмотрев ряд обращений, обжалующих некоторые статьи Гражданского процессуального кодекса РФ касающиеся надзорного судопроизводства, издал Постановление от 5 февраля 2007 г. №2-П.
В соответствии с данным постановлением все обжалованные статьи ГПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем, КС РФ в целях единообразного толкования данных статей установил порядок их применения на практике.
Принципиальными моментами, отраженными в данном Постановлении Конституционного суда РФ, на мой взгляд, явились следующие:
1. Порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется федеральным законом на основе Конституции РФ.

2. Федеральный законодатель предусмотрел в ГПК РФ следующие процедуры пересмотра судебных постановлений:
- производство в суде кассационной инстанции, рассматривающей дела по кассационным жалобам на судебные постановления, не вступившие в законную силу;
- пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Верховный Суд РФ, как высший судебный орган, осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

4. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
Основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции в связи с допущенными им ошибками возлагается на суд второй, кассационной инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

5. Надзорное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений возможно только в случае, если заинтересованным лицом использована возможность обжалования первичного судебного решения в кассационной инстанции. Отказ от использования кассационного обжалования должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора.

6. Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур.
Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права.
Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело.

7. Предварительное рассмотрение надзорной жалобы осуществляется судьей единолично, который обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в надзорной жалобе доводы о допущенных нарушениях закона и, во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, - передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. Однако, в любом случае его решение по надзорной жалобе должно быть мотивированным.

8. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ принимают решение по той же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи рассматривающего надзорную жалобу по вопросу истребования дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию.

9. ГПК предусматривает для военнослужащих последовательное прохождение трех надзорных инстанций – президиум окружного суда, Военную коллегию Верховного Суда РФ и в Президиум Верховного Суда РФ.
Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным гарнизонным судам, в Военную коллегию Верховного Суда РФ допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке президиумом окружного суда по существу; в случае же отказа судьи окружного суда в истребовании дела либо отказа в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум этого суда и подтверждения правомерности такого отказа председателем данного суда заинтересованное лицо не имеет возможности обратиться с жалобой в следующие надзорные инстанции, а именно в Военную коллегию Верховного Суда РФ и затем - в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, возможности надзорного обжалования судебных постановлений гарнизонных судов - в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, - ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции - Президиуме окружного военного суда. Данный пункт у меня под сомнением, поскольку в первоисточнике речь идет о мировых судьях, аналогов которым в военном судопроизводстве нет. Исходя из существующей практики, военная коллегия все же является доступной инстанцией независимо от результатов в окружном суде. Останется ли все по-прежнему после выхода даного постановления - покажет время.

10. Председатель окружного военного суда, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ, будучи судьями, не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе. Таким правом они могут воспользоваться только при наличии обращения к ним заинтересованных лиц
В случаях, когда Председатель Верховного Суда РФ либо заместитель Председателя Верховного Суда РФ по обращениям заинтересованных лиц вносят соответствующее представление, основанное на сложившемся у них убеждении о нарушении вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу.

11. Процедура обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений допускает возможность подачи надзорной жалобы и проверки судебного постановления последовательно в трех надзорных судебных инстанциях в течение года со дня его вступления в законную силу. Согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включается ни время рассмотрения надзорной жалобы, ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции. Не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования.
Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ пересмотр по надзорным жалобам вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь место не только неоднократно, но и в течение неопределенно длительного времени.
В ГПК РФ установлены сроки: для подачи жалобы в суд надзорной инстанции - один год со дня вступления судебного постановления в законную силу; для рассмотрения в суде надзорной инстанции надзорной жалобы - не более одного месяца, а в Верховном Суде РФ - не более двух месяцев; для рассмотрения судьей истребованного дела и решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - не более чем два месяца, а судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца (этот срок может быть продлен соответственно до четырех и шести месяцев), для рассмотрения дела по существу в президиуме окружного суда - не более двух месяцев, в Военной коллегии Верховного Суда РФ - не более трех месяцев, в Президиуме Верховного Суда РФ - не более четырех месяцев. При том, что надзорное производство может осуществляться последовательно в трех судебных инстанциях, в целом процесс надзорного обжалования - с учетом кумулятивного эффекта такого регулирования - может длиться в течение нескольких лет.

12. В соответствии с действующим ГПК РФ в случае если судья, истребовав дело, по просьбе, содержащейся в надзорной жалобе, приостанавливает исполнение обжалованного судебного постановления, до завершения производства в суде надзорной инстанции этот акт не реализуется в конкретных правоотношениях. Как таковой он не может приобрести качество окончательности и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными.

Таким образом, заинтересованные лица могут обращаться в Европейский Суд по правам человека после завершения производства в суде надзорной инстанции.

Полный текст документа см.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 мар 2007, 11:34 #14

vsud, Срок обращения в суд

Заявитель обратился в суд за восставнолдением своих нарушенных прав в порядке гл. 25 ГПК РФ, обжалование действий должностного лица гос. органа (командира в/ч 00000). В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд (3 месяца). Решение которое обжалуется было вынесено 1 марта 2006 года, в суд заявление было подано 1 августа 2006 года. При применении пропуска срока обращения в суд, ответчик ссылается на то, что заявитель знал что его права нарушены должностным лицом, и нарушение это идет вразрез с нормами Постановления Правительста РФ. А так как Постановление это открытый источник, то заявитель не мог не знать, что его права нарушены. По факту заявитель - это "сантехник", ему просто наплевать на официально опубликованные НПА. Он узнал о том что данное решение нарушает его права, пока не столкнулся с таким же лицом, которое через суд восстановило справедливость.
Вопрос: почему суд воспринял это? И как это можно обойти? Заранее благодарю.


Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 01 мар 2007, 13:45 #15

Quote (Porsh)При применении пропуска срока обращения в суд, ответчик ссылается на то, что заявитель знал что его права нарушены должностным лицом, и нарушение это идет вразрез с нормами Постановления Правительста РФ. А так как Постановление это открытый источник, то заявитель не мог не знать, что его права нарушены.
Этот железный довод ответчика, как представляется, достаточно сложно опрвергнуть.
В случае пропуска трехмесячного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего жалобу. "Уважительность" причины определяется судом в каждом случае индивидуально. Почти всегда такой причиной признается болезнь заявителя.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 мар 2007, 14:47 #16

Redarm, Вопрос не совсем в опровержении. Как и любой срок, срок обращения в суд имеет начало течения и конец. Так вот, ответчик ссылаясь на открытость постановления Правительства, ведет к тому, что срок начал течь с момента опубликования данного Постановления. Что-то вроде, оно вышло заявитель его мог прочитать и понять, что его права нарушены. И суд это воспринимает. Я хочу вывести, что даже официально опубликованные документы не могут служить основанием определения даты узнавания заявителем, что его обманули. То есть только факт рассказа заявителю другим человеком, может дать дату начала течения срока обращения в суд. В общем где-то это было в Теории, что-то вроде презумции "невежества", но где не могу вспомнить.

Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 01 мар 2007, 15:46 #17

Quote (Porsh)Я хочу вывести, что даже официально опубликованные документы не могут служить основанием определения даты узнавания заявителем, что его обманули. То есть только факт рассказа заявителю другим человеком, может дать дату начала течения срока обращения в суд. В общем где-то это было в Теории, что-то вроде презумции "невежества", но где не могу вспомнить.
Думаю, что это практически не реально, ведь незнание законов не освобождает от ответственности. Официально опубликованный нормативно-правовой акт считается доведенным до всех, и, соответственно, все его знают. А зная это постановление и сравнивая его предписания (наличие или отсутствие юридических знаний для этого не играет роли)с действиями командира, Вы обнаружили несоответствие. С этого момента и начинает течь срок обжалования в порядке ст. 25 ГПК.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 мар 2007, 16:10 #18

Redarm, Не могу с Вами согласиться. То как меня учили мои преподаватели. Данная презумция - незнание закона не освобождает от ответственности, используется только в Уголовном праве.
В продолжение своего случая. Например, постановление вышло 1 марта, его прочитали 1 марта, но уровень образования "сантехника" не позволяет ему сделать должных выводов о том что ранее произведенные действия нарушают его права.
Ведь в понятие узнал о нарушении, входит условие понял, что это нарушение.

Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 01 мар 2007, 16:42 #19

Porsh, я продолжаю придерживаться своей точки зрения (меня учили именно так). Надеюсь, чем-то помог Вам- изложил позицию (и, надо отдать должное, достаточно серьезную) противоборствующей стороны, которую Вы хотите переиграть. удачи Вам в этом нелегком деле.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 мар 2007, 16:55 #20

Redarm, В отношении позиции не спорю. Если бы это меня мало волновало, вряд ли бы я полез на форум. В принципе это самый сильный козырь ответчика. Надеюсь перебороть в кассации. Кстати она 05 марта. Спасибо за помощь.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 06 мар 2007, 08:47 #21

Всем привет. Коротко. 05 марта былы рассмотрена кассационная жалоба на решение гарнизонного военного суда. Суть дела. Заявители обратились в суд с "жалобой" на действия командира в/ч 00000. В предварительном судебном заседании не присутсвовали, как и ответчик. Возражений на заявление не поступало. Суд первой инстанции, в предварительном заседании, САМ устанавливает факт пропуска заявителя срока обращения в суд. (3 месяца), и предположил, что заявители узнали о нарушении своих прав в день исключения из списков части. Что и было обжаловано.
Суд кассационной инстанции, попросту не воспринял кассационную жалобу. Сослался, что ВК ВС РФ имеет другую точку зрения, на данный срок. Получается, что заявитель, в нарушение принципов гл. 25 должен сам доказать, что срок не пропущен, при условии того, что он фактически не пропущен. "Дай справку, что у тебя есть справка..." Еще, суд кассационной инстанции, сказал, что 06 февраля в постановление Пленума ВС РФ №9 "О некоторых... военнослужащих" внесены были изменения, и также в части касающейся данного срока. Кто знает, подскажите ссылку.
Бл... да зравствуют суды, самые... в мире.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 мар 2007, 17:39 #22

Quote (Porsh)
Еще, суд кассационной инстанции, сказал, что 06 февраля в постановление Пленума ВС РФ №9 "О некоторых... военнослужащих" внесены были изменения, и также в части касающейся данного срока. Кто знает, подскажите ссылку.

Мы обсуждали это постановление здесь
/viewtopic.php?f=19&t=285
Адвокат.
+79210222094

джими
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 11:34
Откуда: Псков

Непрочитанное сообщение джими » 21 мар 2007, 21:02 #23

Добрый все вечер, кто не спит.
Кассационная инстанция (Окружной военный суд) отменил решение гарнизонного суда по моему делу и вернул дело на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Это как понимать? Должен ли я теперь готовить новую жалобу или нет?
Джими

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 мар 2007, 21:18 #24

джими, нет, Вам ничего не нужно делать дополнительно. Просто суд снова будет рассматривать то ваше заявление, которое было подано раньше.
Адвокат.
+79210222094

полковник
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 31 июл 2006, 20:58
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение полковник » 21 мар 2007, 22:34 #25

При необходимости, ранее поданное заявление можно дополнять и изменять
полковник

mdm
Участник
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 26 май 2007, 07:26
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение mdm » 29 июн 2007, 16:03 #26

Уважаемые формульчане!
Подскажите, как правильно оформляется заявление в надзорную инстанцию, что для этого нужно, есть ли примеры?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 июн 2007, 16:44 #27

mdm, да практически как касаточка, только направляется сразу по адресу окружного суда, в его президиум. Прикладываете заверенные копии решения и кассационного определения и отправляете. Правда в надзоре процент выигрышей меньше чем в Европейском суде, так что шансы малы.

ЗЫ. Я в надзорной жалобе указываю текст кассационной и после этого пишу претензии к суду кассационной инстанции. Поскольку надзор, в отличии от кассации, дела сразу не увидит.

Адвокат.
+79210222094

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 02 июл 2007, 12:58 #28

У меня такая ситуация.
Просил возместить убытки причинённые неполным вещевым обеспечением за 1991-2004г.г. Суд сам заменил предмет иска – написал «истец просил выплатить компенсацию», «причинение ущерба при невыдаче вещей и невыплате компенсации исключено», в придачу за 2003 присудил 3000 и отказал за 2004. Это август 2006. В октябре ВС выносит определение по Хмелевой (здесь на сайте тоже есть ссылка), суть которого в том, что за 2003и2004 вещёвка подлежит выплате в полном объёме независимо от срока обращения и отношения к увольнению. Кассация повторила слово в слово решение гарнизонного, надзор тупо проигнорировал доводы, фактически повторив те же слова, господин (не поворачивается по званию назвать, назвать военным) судья ВС Калиниченко отписал всё так, что я сам виноват, что не попросил возмещения убытков удобным способом – с применением ИПЦ.
Направил председателю ВК ВС обращение с ходатайством вынести своё определение об истребовании дела для надзора. Приложил 40 листов приложений, распечатал их же решения, определения, чтобы не пришлось им искать, отрывать задницы бедным. И заново приложил два экземпляра надзорной жалобы, чтобы при истребовании дела могли
Результат такой. Получено обращение со всеми материалами Верх.Судом 08 июня сего года. 13 июня уже подписан отказ председателя в истребовании и согласии с определением судьи ВС. Причём написано, что «ваша надзорная жалоба рассмотрена».
Простое изучение календаря и графика выходных показывает, что оставался рабочий день 9го, который из-за переноса на субботу врядли полноценно рабочий, скорее условно, большинство давят шланга. А по выходу 13го на работу просто переложили в конверт все мои материалы и направили типовой ответ. Ни секунды не сомневаюсь, что Петроченков видел хоть миг мои бумаги, не говоря об изучении. Подписывает подсовываемые проекты, доверяя составителям, скорее всего. Да и он ли подписывает… Как бы проверил его подпись, а не завхоза дяди Васи Форточкина даже если б захотел? Например я лично знаю талантливого писаря-прапорщика, который владеет искусством создавать шрифты на ходу, такие вензеля выписывает, что редкому дизайнеру мозжечка хватит. А подделать подпись – плёвое дело…
Так вот и вопрос. Должна ли подпись такого должностного лица хотя бы печатью подкрепляться?
Кто-нибудь имеет на руках подписанный Петроченковым документ, отсканировать и прислать можете?
Подскажите, какие правила делопроизводства в ВС, если есть, скиньте. Потому что, написав «рассмотрена надзорная жалоба», мне почему-то вернули оба приложенных экземпляра, оставив в суде только текст обращения с ходатайством. Причём ни одна бумажка из возвращённых 40 листов не зарегистрирована(!!!), якобы рассмотренная надзорная тоже. Есть ли порядок, закрепляющий, что до регистрации документы не должны передаваться на рассмотрение и подпись?

Вот вам и надзор. Вера в то, что чем выше, тем законнее, растаяла. Может судьи и есть порядочные, но ВС – это свора клерков-хамов, а не судебный аппарат. Надзор такая процедура, где они отрываются. Хочется сказать – скорей бы вАйна, я б их защищал бы так же, как они нас, скорей бы их всех в плен. А фемида, у которой весы показывают равенство между моим решением с 3000 за 2003г. и 0 за 2004г. и определением по Хмелевой за 2003и2004 в полном объёме, уже не правосудие вершит, а торгует овощами на базаре, там её место, там считается нормой обвешивать и все привыкли. Там ей место вместе с крашенными швабрами из аппарата ВС…

Андрей

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 02 июл 2007, 13:31 #29

Quote (Andrej)
Кто-нибудь имеет на руках подписанный Петроченковым документ, отсканировать и прислать можете?

У меня несколько штук есть smile

Quote (Andrej)
Вера в то, что чем выше, тем законнее, растаяла
У меня после первого надзора было такое же настроение.... Теперь привык, шлю уже им так, по приколу, интересно бывает тупые отказы читать.

ЗЫ. У вас эта тема для ЕСПЧ - разный подход, это нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции о правах человека, закрепляющем право на справедливый суд. Полгода с кассации только прошли sad ....

За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
dinamik7 (21 июн 2011, 08:37)
Адвокат.
+79210222094

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 02 июл 2007, 14:45 #30

Quote (Kot)
эта тема для ЕСПЧ - разный подход, это нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции о правах человека, закрепляющем право на справедливый суд.

я, к сожалению профукал 6 мес. срок после кассации, а был большой и толстый шанс по нарушению ст. 1 о защите собственности, слишком долго искал помощь и пояснения.
Насколько я понял позицию ЕСПЧ не считает надзорную инстанцию судом в том понимании, которое присутствует в определении данном в ст. 6 Конвенции. В одном из своих решений ЕСПЧ указал, что человек должен иметь по закону право на доступ в суд беспрепятственно. Этот доступ не должен зависеть от усмотрения какого-либо чиновника.
Доступ в суд надзорной инстанции зависит от усмотрения судьи, председателя суда и т.д. По этой прчине, отсутствие свободного доступа в суд, надзорная инстанция не воспринимается ЕСПЧ как судебная.
6 месяцев вытекают из ст. 35 Конвенции.
Окончательное решение- это решение, когда оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.
По нормам ГПК решение вступает в законную силу после рассмотрения в кассационной инстанции.

Как можно извернуться, подскажите, если знаете. У нас не прецендентная практика, потому и не усмотрит ЕС нарушений со стороны государства.

Советовали мне и такое:"...Восстановление срока уже отметено, а вот реально извернуться - инициировать иск к РФ по существу нарушения права вынесенным решением, по которому истекли сроки.
Не исключено, что после нового решения, при отказе в удовлетворении иска, ЕС будет рассматривать нарушение права в оспариваемом решении..."
но как реализовать такое? неоконченный спор - где юрид. адрес РФ? кремль, дом №1?

Андрей


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость