Обращение в Верховный Суд РФ

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 199 раз
Поблагодарили: 366 раз

Обращение в Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 04 сен 2007, 20:14 #1

Господа подскажите.
После изучения ст. 377 ГПК овладело безразличие, неужели еще одну инстанцию надо пройти. Есть решение городского суда.
Есть определение от 16.05.2007г. Мособлсуда по кассационной жалобе.
В Верховный суд с этим могу или надо еще в президиум Мособлсуда подавать?
Если нужно то какие сроки и порядок, как по кассации?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 сен 2007, 20:24 #2

Quote (Lodeynopolez)
В Верховный суд с этим могу или надо еще в президиум Мособлсуда подавать?

Президиум - обязательная инстанция. Срок надзора (всех инстанций) - год.

Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 199 раз
Поблагодарили: 366 раз

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 04 сен 2007, 21:17 #3

Спасибо.
Скажите, при какои исходе дела я сохраняю право на обращение в Верховный суд в порядке надзора.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 сен 2007, 22:06 #4

Quote (Lodeynopolez)
при какои исходе дела я сохраняю право на обращение в Верховный суд в порядке надзора.

Когда хотите, чтобы отменили решение суда, полностью или в какой-то части. Если Президиум не выполняет Вашей просьбы, тогда жалуйтесь в Верховный.

Адвокат.
+79210222094

gsimon1
Активный участник
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 21:50
Откуда: сызрань
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 31 раз

Непрочитанное сообщение gsimon1 » 05 сен 2007, 05:49 #5

Quote (Kot)
Президиум - обязательная инстанция. Срок надзора (всех инстанций) - год.

Kot придется разжаловать,
у меня есть Определение ВС №46-Ф06-689 от 14 июня 2007г.,
в Президиум я не обращался!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 05 сен 2007, 09:58 #6

Quote (gsimon1)
у меня есть Определение ВС №46-Ф06-689 от 14 июня 2007г.,
в Президиум я не обращался!

Тема Определения какова? По ГПК надзорная жалоба гражданина без Президиума Окружного суда не будет рассмотрена. Что-то Вы темните cool .

Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14306 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 сен 2007, 13:50 #7

Quote (Lodeynopolez)
После изучения ст. 377 ГПК овладело безразличие, неужели еще одну инстанцию надо пройти.

А что Вас так сильно напрягает? Понятно, что желанное решение хочется получить скорее, но пересмотр решений - крайне редкое событие и особо на него уповать не стоит.
Учтите, что год, даваемый на прохождение надзорных инстанций не совпадает с календарным со дня обжалуемого решения.
Срок не исчисляется в периоды рассмотрения дела в надзорных инстанциях.
То есть подали в очередную инстанцию - срок прерывается и продолжает отсчитываться только после принятия решения этой инстанцией.
Поэтому год на самом деле может вылиться и в два и три.
Порядок надзорного обжалования подробно рассмотрен на ветке /viewtopic.php?f=9&t=52

Успехов!


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 сен 2007, 16:01 #8

Quote (vsud)
пересмотр решений - крайне редкое событие и особо на него уповать не стоит.

По статистике в ЕСПЧ выиграть легче, чем у нас в надзоре.

Адвокат.
+79210222094

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 06 сен 2007, 18:52 #9

Ваша убежденность в силе ЕСПЧ объяснима, но где эта статистика, чтобы сравнить.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 сен 2007, 19:17 #10

Quote (Balu)
Ваша убежденность в силе ЕСПЧ объяснима, но где эта статистика, чтобы сравнить.

На каком-то сайте видел, сча уж не вспомню где. Найду - размещу. По надзору - чуть ли не десятые доли процента...

Адвокат.
+79210222094

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 07 сен 2007, 23:32 #11

О Б З О Р статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006 год

...5. Военная коллегия Верховного Суда.
Рассмотрено 3322 надзорных жалобы по гражданским делам.
Изучено 287 гражданских дел, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, из них -
по 112 внесены определения о передаче дела для рассмотрения по существу в порядке надзора.
В порядке надзора рассмотрено 22 дела.
Удовлетворены жалобы и представления по 20 делам.
Отменено 11 решений, из них:
с возвращением дела на новое рассмотрение - 8,
с вынесением нового решения - 3.

Отменено 1 кассационное определение с оставлением в силе решения,
2 с возвращением на новое рассмотрение,
3 надзорных постановления с оставлением в силе решения или кассационного определения и 1 надзорное постановление с направлением дела на новое рассмотрение.
По 2 делам решения изменены.

Полная информация на сайте ВС РФСсылка на полный текст

Проценты желающие посчитают сами... И сравнение с ЕСПЧ можно соотнести хотябы по порядку цифр - единицы в ВС и десятки а может и сотни в ЕСПЧ (имеется в виду обращения военнослужащих).
Где-то здесь на сайте вроде попадалась ветка "НАДЗОР. НУЖЕН ЛИ ОН" или типа того... Возможно целесообразнее перенести туда, если админ сочтёт необходимым.

Андрей

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 199 раз
Поблагодарили: 366 раз

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 29 окт 2007, 21:45 #12

Отправил надзорную жалобу в Верховный суд, подскажите сколько ждать?
Заказное через 3-е суток уже там, а далее какова его судьба?
Какие примерные сроки, чтобы ореинтироваться.....

полковник
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 31 июл 2006, 20:58
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение полковник » 30 окт 2007, 19:33 #13

смотри часть 1 статьи 381 ГПК РФ
полковник

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 199 раз
Поблагодарили: 366 раз

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 30 окт 2007, 19:56 #14

С теорией ознакомился, а что говорит практика wine

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 02 ноя 2007, 20:21 #15

В моей небогатой практике через два месяца пришёл простой, хороший тупой отказ в истребовании. Поверьте, что мотивировка в ответе на надзорную жалобу ВС не беспокоит, скунсу не надо быть красивым и умным, его и так все уважают.
А результаты по надзору посмотрите на ветке /viewtopic.php?f=22&t=579#5855
Андрей

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 12 дек 2007, 23:30 #16

Сроки и порядок надзора изменились, готов закон.

330-.rar (5.42
Андрей

Аватара пользователя
myveil
Участник
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:04
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение myveil » 21 дек 2007, 01:48 #17

Срочно помогите советом, как правильно офрмить жалобу в Президиум ВС РФ? Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ вынесено судьей А.Зелепукиным определение об отказе с истребовании дела 31.07.2007. Но только что я нашла в журнале Право в вооруженных силах за декабрь 2007 г. определение от 02.08.2006 по аналогичному делу с положительным результатом. Одно другому противоречит. Пока не поздно, есть за что зацепиться. В моем случае нарушено едиснвто судебной практики.
Теперь у меня вопросы, как диллетанту:
1. Кому подавать жалобу в порядке надзора: в Президиум ВС РФ или Председателю ВС РФ с описанием в чем состоит нарушение судебной практики?
2. Содержание этой жалобы: надо ли снова описывать все судебные постановления по делу, которые были ранее в жалобе в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ о нарушениях норм материального права? Всё равно же всё будет приложено снова к новой жалобе?
3. Размер пошлины: 50 руб или?
4. Есть ли у кого образец такой жалобы в Президиум ВС РФ (Председателю ВС РФ)?
5. Что просить в конце жалобы: истребовать дело для персмотра или устранить нарушения судебной практики?
ОЧЕНЬ ПРОШУ, как можно скорее и простыми словами разъясните мне пожалуйста всё это? В Президиум ВС РФ я еще ни разу не подавала.

Добавлено (2007-12-21, 01:48)
---------------------------------------------
Ой, надо было наверное не в ту ветку изложить, в Подготовку документов суд, надзорная инстанция. Но все равно, мне нужен образец.
Прикладываю что накидала, прошу исправить ошибки.

9608028.doc (31.5


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 дек 2007, 02:16 #18

Госпошлиной не облагается. Адресуется председателю
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
myveil
Участник
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:04
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение myveil » 21 дек 2007, 13:57 #19

Кот, спасибо! То есть надо писать Преседателю ВС РФ, в самой жалобе после изложения сути просить "внести представление об истребовании дела"?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 дек 2007, 15:26 #20

myveil, я пишу - отменить предыдущее, принять новое решение
Адвокат.
+79210222094

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 21 дек 2007, 17:35 #21

Kot, myveil, Председатель ни отменяет решения, ни принимает новые, ни стребует дело. Его права в этой части надзора в ст.389 ГПК.
ОН - "имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности".
Но учтите, что такой порядок по-моему почил в бозе (не знаю, опубликован ли ФЗ-330). Посмотрите на другой ветке по ссылке
Надзорная инстанция
и почитайте там прикреплённое.
Досконально не вникал, но насторожила фраза " нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности ".
Т.е. теперь председатель не оторвёт зад ради нарушения единства судебной практики в отношении одного гражданина, теперь это должен быть круг лиц. Интересно, круг, это сколько? Двое - это круг или кружок?
Если читать дословно, то теперь он сможет вмешаться в дело отдельно взятого гражданина только в случае нарушения подведомственности и подсудности.
Печально, но такова родинка и её забота, так она пытается преодолеть паралич судебной власти - лечение больной головы путём отсечения. Зачем признавать ошибки и исправлять, когда можно законно послать граждан на марс.
myveil, просто хочу вас морально подготовить, что впереди ещё много разочарований, особенно с председателем, когда может ответить вобще какой-нибудь ДядяВася.
Почитайте, чтоб было понятнее, статистику по надзору военной коллегии.
/viewtopic.php?f=22&t=579#8380
Всё только начинается, худшее у нас у всех ещё впереди...
Андрей

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 21 дек 2007, 17:38 #22

Почитайте перед обращением, как выглядит часть ГПК в редакции ФЗ-330 по надзору, надо знать.
И ещё я бы исправил, что нарушает единство не определение судьи ВС, а сами обжалуемые решения, в которых отражено дело по существу - это само решение и кассационное определение.

0676485.doc (48.5
Андрей

Аватара пользователя
myveil
Участник
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:04
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение myveil » 05 мар 2008, 01:45 #23

Андрей, спасибо. Был бы еще хороший образец

Добавлено (2008-03-03, 23:26)
---------------------------------------------
С жалобой на нарушение единства судебной практики пролетела...так противно, ужас. Только что посмотрела на сайте ВС данные по делу, увидела отказ 29.02.2008. Нет слов, они что не получают решения Кон Суда? Кон Суд принял очень положительное Определение по данному делу и постановил - пересмотреть принятые судебные решения. И что в итоге? Значит с Верховным Судом ничего больше нельзя сделать? Такое зло берет. Какая тут независимость судей, когда так всё очевидно. Приняли дебильный 122-ФЗ и всё, оправдывают его всякими способами.

Добавлено (2008-03-05, 01:44)
---------------------------------------------
Получается, что сама с собой общаюсь на форуме...
Ну да ладно. Только что нашла ответы на свои вопросы:
http://ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/07.shtml#s
Неисполнение решения судаПравосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если бы судебное разбирательство не предполагало в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Тем не менее в настоящее время судебные решения нередко не исполняются. Около 80% всех поступающих в Европейский Суд по правам человека жалоб из Российской Федерации связаны именно с тем, что решения российских судов остались не исполнены. Со своей стороны, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что неисполненные решения суда нельзя считать состоявшимися, а потому по всем подобным жалобам присуждает заявителям денежную компенсацию, которую выплачивает государство.
В этой связи обращает на себя внимание то, что чисто «житейское» восприятие решений судов как своего рода «необязательных рекомендаций» распространено не только в обществе, но и в органах государственной власти.
Особо хотелось бы затронуть проблему неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. К Уполномоченному поступают многочисленные жалобы граждан на нарушение их прав законодательными, исполнительными и, как ни странно, судебными органами, игнорирующими решения Конституционного Суда. Несмотря на предусмотренный в законодательстве механизм обеспечения исполняемости решений Конституционного Суда, включающий в том числе и ответственность за их неисполнение, многие из подобных решений остаются неисполненным до настоящего времени.
Сказанное относится и к упомянутому выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №1-П, а также к другим решениям, содержащим предписания по законодательному урегулированию возникших проблем. Следует напомнить, что в соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае если из решения Конституционного Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, обязанность по подготовке и внесению законопроектов в Государственную Думу возложена на Правительство России.
К Уполномоченному обратился руководитель Североморского союза военных пенсионеров с жалобой на нарушения прав военнослужащих на получение пенсий и на жилище, выразившиеся в неисполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд в своем Определении от 11.05.2006 г. № 187-О указал, что в законодательстве Российской Федерации должен быть предусмотрен надлежащий правовой механизм, гарантирующий работающим по трудовому договору военным пенсионерам установление наряду с получаемой пенсией по государственному пенсионному обеспечению страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации. Подобное правовое регулирование, согласно определению, необходимо было ввести в действие не позднее 1 января 2007 года.
По состоянию на конец 2007 года изменения в соответствующее законодательство внесены не были. В этой связи Уполномоченный обратился к Председателю Правительства Российской Федерации с просьбой ускорить внесение соответствующих законопроектов в Государственную Думу. Согласно ответу, поступившему из Правительства Российской Федерации, работу над проектом указанных изменений планируется завершить в 2008 году, а соответствующие перерасчеты будут осуществлены с 1 января 2007 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в некоторых случаях выносит решение в виде определения, в котором могут содержаться правовые позиции, определяющие судьбу правового спора по существу. В практике Уполномоченного имели место случаи, когда по его ходатайствам о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора Верховным Судом Российской Федерации не учитывались определения Конституционного Суда.
Так, в докладе Уполномоченного за 2006 год приводился пример по поводу вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 02.11.2006 г. № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации».
В этом Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменительные решения, вынесенные по делу Астаховой И.А. на основании положения пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в истолковании, расходящемся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.
С учетом названного Определения Конституционного Суда Уполномоченный обратился 13 февраля 2007 года к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по делу Астаховой И.А., в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Ходатайство Уполномоченного было оставлено без удовлетворения, а в ответе заместителя Председателя Верховного Суда сообщалось, что доводы о расхождении с правовой позицией Конституционного Суда толкования судами общей юрисдикции нормативных положений, примененных по делу Астаховой И.А., обоснованием нарушений единства судебной практики не являются, в связи с чем оснований для внесения представления не имеется.

Форма, в которой вынесено решение Конституционного Суда – определение или постановление – стала камнем преткновения в вопросе обязательности и безусловности его исполнения для высшей судебной инстанции общей юрисдикции. Фактически Верховный Суд исходит из необязательности применения судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных им в определениях.
В этой связи Уполномоченный обратился к Председателю Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в ст. 389 ГПК РФ о порядке пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в целях обеспечения единства судебной практики и законности для соблюдения при этом конституционных прав человека и верховенства Конституции Российской Федерации.
Кроме того, Уполномоченный направил обращение Председателю Верховного Суда Российской Федерации с предложением рассмотреть на Пленуме Верховного Суда вопрос о дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» положением об учете судами общей юрисдикции при разрешении гражданских дел определений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих конституционно-правовое толкование закона, примененного в конкретном деле. К сожалению, согласно ответу, поступившему из Верховного Суда, включение предложенного дополнения в текст постановления признано нецелесообразным.
Переписка Уполномоченного с государственными органами в связи с участием в судебных делах по жалобам граждан выявила многочисленные случаи неисполнения Верховным Судом определений Конституционного Суда. Между тем сам Конституционный Суд исходит из безусловной обязательности исполнения своих определений. Налицо, таким образом, коллизия в толковании правовых норм между Верховным Судом и Конституционным Судом страны.
Подобное положение не может не сказываться негативно на отправлении правосудия и, следовательно, на правах и законных интересах всех лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Со своей стороны, Уполномоченный убежден, что исполнение решений Конституционного Суда является обязательным для всех государственных органов и должностных лиц независимо от того, в какой форме это решение принято – определения или постановления.
Уполномоченный призывает все ветви государственной власти обратить внимание на проблему и в пределах своей компетенции принять меры по обеспечению исполнения судебных решений конституционной юстиции для устранения коллизии.


Аватара пользователя
alard
Участник
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 17:32
Откуда: Серпухов

Непрочитанное сообщение alard » 19 авг 2009, 18:57 #24

Уважаемые коллеги!
Возник срочный вопрос. Товарищ по прежнему месту службы судится за жильё, проиграл и ГВС и кассацию, за два дня до истечения срока надзора (шесть месяцев) написал жалобу, пришёл отказ вчера.
Парень был в командировке, сразу надзор подать не смог, теперь переживает в отношении обращения в ВК ВС РФ. Если он обратится сейчас, то не посчитают срок пропущенным?
Уважаемые сторожилы, если нетрудно ответьте!!! Сегодня буду ему звонить по результатам.
Заранее спасибо откликнувшимся!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 сен 2009, 17:22 #25

Quote (alard)
Парень был в командировке, сразу надзор подать не смог,

Так надо просить восстановить срок, поскольку причина пропуска уважительная.
Адвокат.
+79210222094

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 12 июл 2010, 20:43 #26

Господа! Я извиняюсь, но всё-таки в какую морду подавать ????
По ГПК вроде как в Президиум, а с другой стороны право имеет председатель или его зам вынести на рассмотрение президиума (в смысле восстать против нарушения единства).
На кого подавать-то? Братья помогите!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 16 июл 2010, 20:11 #27

Глюк писал(а):На кого подавать-то?

Первую засылайте Хомчику (зампредВС-предВК), через пару неделек (если сроки позволяют) дубликат (без упоминания о первой жалобе) - Председателю ВС.
Хоть как-то шансы возрастают, если удастся этим жалобам по двум судьям разойтись. 8-)
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
Глюк (18 июл 2010, 19:39)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Глюк
Постоянный участник
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 13 дек 2009, 12:47
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 19 раз

Непрочитанное сообщение Глюк » 18 июл 2010, 19:48 #28

На чьё имя подавать вроде понятно, но ещё больше вопросов появилось:
1. Подавать именно надзорную жалобу ?
2. На определение судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиумом или на все предыдущие постановления судов?
3. Требовать отменить все постановления судов как нарушающих единство судебной практики или последнее определение?
4. Прикладывать все заверенные копии постановлений судов или только последнее?

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5435
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 354 раза
Поблагодарили: 2056 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 12 окт 2010, 20:47 #29

В ВКВС отказали в рассмотрении надзорной жалобы по найму жилья, проходя службу в Подмосковье. Побоялись сделать прецедент тоже. Вернули копию решения суда по денежной компенсации, которое было в мою пользу по найму в Москве, а все отказные определения оставили у себя. В Президиум не вижу смысла подавать,т.к. в ВС сказали, что все равно мою жалобу передадут в Военную коллегию.
У меня вопрос -подать в ВКВС опять или в Президиум ВС заявление, т.к. в Конституционный суд не могу-во всех отказах в определениях ни одной ссылки на законодательство, только личные убеждения:
В целях единства социальных гарантий и законодательства на территории Российской Федерации признать не законным:
- п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (принят Государственной Думой 6 марта 1998 г. одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 г. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 104, 02.06.1998, "Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331) и Приказ МО РФ от 15.02.2000г. N 80 п.2. и п.4., которые указывают «Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1.01.1998г. предусмотрено обеспечение жильем после 5 лет службы, на общих основаниях».

- ФЗ "О статусе военнослужащих" ст. 15.1 которая закрепляет норму представления не менее 18 м. на члена семьи.
- Выражение (другими федеральными законами) в ФЗ "О статусе военнослужащих" ст.2 п.5. (при 2 детях старше 23л. отказали на 50% надбавке к компенсации при совместном проживании).

- ФЗ "О статусе военнослужащих" ч.15 п.3 и Приказ МО РФ от 15.02.2000 г. N 80 п. 8, которые гласят- «Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам.

- п.2. Постановления Правительства РФ от 31.12. 2004г. N909, который гласит-«В случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

- п.12. Приказа Министра Обороны РФ от 16.06. 2005 г. N 235", Выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

- п. 2 ст.4 ФЗ "О статусе военнослужащих" «Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены.

Командир издал приказ по отмене своих приказов по найму жилья в Москве в 2007-2008г. Суд отменил приказ командира(подтвердив законность найма). Командир издал приказ по отмене своих приказов по найму жилья в Москве в 2009г. Суд утвердил решение командира на основании, что это льгота для Москвичей. В кассации закрепили решение первого суда на основании того, что место найма от места службы находится на удалении. Командир отказал в денежной компенсации по найму жилья в Москве в 2010г. Суд утвердил решение командира на основании того, что мне в прошлые годы предлагали жилье( в прошлых судах ни словом об этом) меньше нормы представления как служебное(контракт до 1998г), так и социальное. Кассация и надзор отказали на основании того, что жилье предлагалось в прошлые годы, было меньше нормы представления, но норма уменьшена не существенно.
Приложили к отказу с "Консультанта плюс" какую-то хрень четырехгодовалой давности, что Конституционный суд должен рассмотреть возможность денежной компенсации за найм жилья вставшим на учет до 2005г., а уволенным после 2005г. Хотя давно есть Пост. Конст. Суда 3П. Или там не далекие люди(мягко говоря) сидят или специально издеваются, зная свою безнаказанность.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex-asta
Заслуженный участник
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 11 май 2008, 16:37
Благодарил (а): 114 раз
Поблагодарили: 284 раза

Непрочитанное сообщение alex-asta » 18 янв 2012, 16:27 #30

Знатоки, подскажите, пожалуйста, в каком виде должен прийти отказ председателя (зам председателя) ВС в истребовании дела.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 58 гостей