Возможно речь идет о командующем издавшем приказ об увольнении (исключении) и КЧ который не произвел полный расчет в/с!?Не совсем понятно, два командира части..., что ли ???
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
#121
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18895
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#122
ДВА КОМАНДИРА ЧАСТИ - 1) где служит военный, 2) - командир вышестоящей части. По чьей вине поступили сведения в ГУК и в финансовые органы о сдаче должности - не знаю
#123
Так приказы надо истребовать, все будет видно.ДВА КОМАНДИРА ЧАСТИ - 1) где служит военный, 2) - командир вышестоящей части. По чьей вине поступили сведения в ГУК и в финансовые органы о сдаче должности - не знаю
Как правило о сдаче дел и должности приказ командира части.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18895
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#124
ПОКА ТРЕБОВАТЬ ПРИКАЗЫ, переписка - трехмесячный срок пройдет на оспаривание снижения размера денежного довольствия.
Да не в истребовании дело. Почему судья требует до принятия дела к производству самому заявителю выяснять, кто из должностных лиц более виноват?
Да не в истребовании дело. Почему судья требует до принятия дела к производству самому заявителю выяснять, кто из должностных лиц более виноват?
#125
Ну этого я не знаю.Почему судья требует до принятия дела к производству самому заявителю выяснять, кто из должностных лиц более виноват?
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_30.html#p2323
© КонсультантПлюс, 1992-2014
#126
Исходя из приведенной статьи, оспорить можно в одном заявлении действия только одного органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.Ну этого я не знаю.
#127
mprkur0,
евгений 76,
Добрый день. Статьи 148, 150 ГПК РФ Вам в помощь. Судья согласно ч.4 ст.150 ГПК РФ должен решить вопрос о соответчиках либо замене ненадлежащего ответчика.
евгений 76,
Добрый день. Статьи 148, 150 ГПК РФ Вам в помощь. Судья согласно ч.4 ст.150 ГПК РФ должен решить вопрос о соответчиках либо замене ненадлежащего ответчика.
#128
В военном суде без проблем решается вопрос о привлечении нескольких заинтересованных лиц, тут я удивился, что предложили евгений 76 определиться с конкретным одним заинтересованным лицом.Судья согласно ч.4 ст.150 ГПК РФ должен
В гражданском же суде на мое ходатайство привлечь в качестве заинтересованного лица не только Руководителя Департамента соцзащиты города, но и руководителя нижестоящего органа соцзащиты - района этого города, получил отказ, который суд обосновал тем, что заявление подано и будет рассматриваться исходя из публичных правотношений, т.е. заинтересованное лицо будет одно. На мое ходатайство рассмотреть мое заявление в исковом порядке, с привлечением в соответчики Руководителя соцзащиты района, было так же отклонено, т.к. оспариваются действия должностного лица. Суд полностью отказал в моих требованиях, т.к. Руководитель соцзащиты города оказался не надлежащим ответчиком, я должен был привлечь первоначально районного. Апелляционную жалобу судья оставил без движения, до устранения недостатков, т.к. я не доказал, чем нарушено мое право. Я просил поставить на учет меня для получения санаторно-курортной путевки, как ВБД, не имея регистрации по месту жительства, только договор найма жилья с собственником квартиры(поднайм). После заседания судья обосновал свои действия внутренним убеждением, сославшись на http://www.rg.ru/2009/02/18/plenum-dok.html Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2
Показать текст
#129
Подскажите как правильно по ГПК. Есть решение суда дать ответ на обращение. Вступило в законную силу, прошло 10 дней отведённые судом на ответ. Прошло чуть более 3 месяцев, подал в суд следующую жалобу на то, что содержащаяся в обращении просьба до сих пор не выполнена, и просил суд обязать просьбу выполнить. Нарушение является длящимся и ходатайства о продлении процессуальных сроков подавать не надо? Или надо (основание для продления есть)?
#130
Всем доброго времени суток!Не знаю на какую ветку написать.Я будучи офицером в 2006 году получил условный срок один год по ст 337 при этом я служил в ВС РФ в 2007 году судимость была погашена после этого я еще служил 6 лет после чего уволился в связи оргштатных мероприятий.Через год решил восстановиться в армию,получил отношение прошел мед комиссию, сдал нормативы по физо, получил одобрение со стороны командира части документы ушли в Хабаровск на согласование в итоге подписали все кроме самого главного.Пришел отказ в связи тем, что я привлекался к уголовной ответственности.Я хотел спросить если я подам в суд, если у меня шансы выиграть и восстановиться в армию?
#131
если у меня шансы выиграть и восстановиться в армию?
Подавайте в суд, а там видно будет, какое решение судья вынесет.Пришел отказ в связи тем, что я привлекался к уголовной ответственности.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 20
- Зарегистрирован: 01 май 2014, 13:46
#132
Уважаемые, форумчане, прошу откликнуться специалистов!
В заявлении по обжалованию неправомерных действий военкомата просил суд:
1. Признать действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга по удержанию денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет незаконными.
2. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга прекратить удержания денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет.
3. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу -502 (- пятьсот два) рубля 44 копейки, удержанные из пенсии за май 2014 г.
4. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На предварительном заседании судья сказал, что в рамках гл.25 я не могу выдвигать требования по пункту 3 (с указанием конкретной суммы), только в порядке искового производства. Почему тогда он не оставил дело без движения? Представителей военкомата не было, назначил еще одно предварительное заседание на 7 июля? Что мне необходимо сделать до заседания?
1. Ничего, ждать решения суда.
2. Подать ходатайство об исключении п.3 из заявленных требований.
3. Изменить формулировку, например: "3. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить мне пенсию в полном объеме" (могу ли я вообще подавать ходатайства об изменении заявленных требований по делам 25 гл?).
Кстати, заявление подавал 7 мая, вот тебе и 10 дней рассмотрения. Соответственно уже удержали и за июнь и, думаю, удержат и за июль. Как быть с этим?
В заявлении по обжалованию неправомерных действий военкомата просил суд:
1. Признать действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга по удержанию денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет незаконными.
2. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга прекратить удержания денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет.
3. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу -502 (- пятьсот два) рубля 44 копейки, удержанные из пенсии за май 2014 г.
4. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На предварительном заседании судья сказал, что в рамках гл.25 я не могу выдвигать требования по пункту 3 (с указанием конкретной суммы), только в порядке искового производства. Почему тогда он не оставил дело без движения? Представителей военкомата не было, назначил еще одно предварительное заседание на 7 июля? Что мне необходимо сделать до заседания?
1. Ничего, ждать решения суда.
2. Подать ходатайство об исключении п.3 из заявленных требований.
3. Изменить формулировку, например: "3. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить мне пенсию в полном объеме" (могу ли я вообще подавать ходатайства об изменении заявленных требований по делам 25 гл?).
Кстати, заявление подавал 7 мая, вот тебе и 10 дней рассмотрения. Соответственно уже удержали и за июнь и, думаю, удержат и за июль. Как быть с этим?
#133
Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Выкладываю кассационное постановление окружного суда по судебным расходам на оплату проезда представителей командования.(в дополнение к посту 109). Результатом недоволен, хотя кассация и отменила частично судебные расходы по проезду на 98000 . Суд опять ушёл от ответа на нарушение ст.19 Конституции РФ, отсутствие расходов на проезд представителей стороны в ст.94 ГПК РФ. Аналогичное дело находится в Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ (истребовано судом). После кассации такое же дело было частично выиграно в том же суде по апелляции, но там не было расходов на расходы. Ещё одно только поступило в апелляцию. Общая сумма по этим делам судебных расходов на проезд и проживание представителей стороны свыше 440000 рублей.Прошу помощи, как далее быть. Может кто-нибудь реально помочь??? Буду признателен за помощь.
- Вложения
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л1 на сайт.pdf
- (84.93 КБ) 42 скачивания
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л2 на сайт.pdf
- (116.46 КБ) 37 скачиваний
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л3 на сайт.pdf
- (115.83 КБ) 34 скачивания
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л4 на сайт.pdf
- (153.72 КБ) 34 скачивания
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л5 на сайт.pdf
- (126.23 КБ) 31 скачивание
-
- Скан касс пост-я по делу жилья по судебным расходам л6 на сайт.pdf
- (126.3 КБ) 44 скачивания
#134
Уважаемые форумчане, никто не может подсказать в данной ситуации?? У меня ещё по одному делу по судебным расходам апелляция назначена.Прошу помощи, как далее быть. Может кто-нибудь реально помочь???
#135
Доброго времени суток. Выкладываю кассационное определение ВС РФ по судебным расходам, взыскиваемых с в/с, даже при частичном удовлетворении его требований. Вывод: подавать только в суд, где дислоцировано командование, иначе можно нарваться на такие вот неприятности. Как понял из моих предыдущих обращений, форумчане не могут помочь коллективным разумом в данном вопросе . Рассматривал председательствующим Крупнов, который ранее и ввёл практику взыскания судебных расходов с в/сл при проигрыше дела (2013 год). Сам направил жалобу в ЕСПЧ по данному делу, буду посмотреть.
Если всё-таки кто-то может реально помочь на стадии КС РФ либо ВС РФ (у меня ещё несколько таких же дел по взысканию с меня судрасходов), буду признателен.
Если всё-таки кто-то может реально помочь на стадии КС РФ либо ВС РФ (у меня ещё несколько таких же дел по взысканию с меня судрасходов), буду признателен.
- Вложения
-
- Кассационное опр-е ВС РФ по судрасходам по выслуге л1 на сайт.pdf
- (64.72 КБ) 35 скачиваний
-
- Кассационное опр-е ВС РФ по судрасходам по выслуге на сайт л3.pdf
- (84.77 КБ) 30 скачиваний
-
- Кассационное опр-е ВС РФ по судрасходам по выслуге на сайт л4.pdf
- (79.85 КБ) 37 скачиваний
-
- Кассационное опр-е ВС РФ по судрасходам по выслуге на сайт л5.pdf
- (83.03 КБ) 34 скачивания
-
- Кассационное опр-е ВС РФ посудрасходам по выслуге л2 на сайт.pdf
- (91.52 КБ) 38 скачиваний
#136
alex75,
Добрый день!
Написал в личку, просто пробудлирую.
Посмотрел.
Ситуация в сущности понятна.
Но, к сожалению, ничего толкового по существу, исходя из этой ситуации, сказать пока ничего не могу.
Единственно, наверное это то, что здесь Вы не делали упор на СОРАЗМЕРНОСТЬ взыскиваемых с Вас этих понесенных судебных расходов.
Конечно, это к делу не имеет прямого отношения, но раньше видел Решения КС РФ по СОРАЗМЕРНОСТИ ОПЛАТЫ УСЛУГ АДВОКАТА.
Там типа, человек потратил образно 10 рублей, а ему объяняют то, что это много, и нужно 50 копеек.
Но так как, Вы, как понял, этот ДОВОД, основанный на СОРАЗМЕРНОСТИ не указывали, то суды на него не отвечали.
Таким образом, и ехали к Вам на суд представители командования, ОБРАЗНО ГОВОРЯ "ПРОСТО ШИКУЯ, ХОРОШЕЙ КОМПАНИЕЙ, СОВСЕМ НЕ ЭКОНОМЯ СРЕДСТВ, ЦЫГАНЯМИ, МЕДВЕДЯМИ, И Т,Д,", и, соответственно, такие накрутили расходы.
А расходы - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОРАЗМЕРНЫ.
По моему мнению, именно, на это необходимо было делать основной упор.
Незнаю, может быть в КС РФ, Вам попробовать обратиться с Жалобой, делая упор именно на это.
Может быть другие Форумчане что то подскажут более толковое.
С уважением.
Удачи.
Добрый день!
Написал в личку, просто пробудлирую.
Посмотрел.
Ситуация в сущности понятна.
Но, к сожалению, ничего толкового по существу, исходя из этой ситуации, сказать пока ничего не могу.
Единственно, наверное это то, что здесь Вы не делали упор на СОРАЗМЕРНОСТЬ взыскиваемых с Вас этих понесенных судебных расходов.
Конечно, это к делу не имеет прямого отношения, но раньше видел Решения КС РФ по СОРАЗМЕРНОСТИ ОПЛАТЫ УСЛУГ АДВОКАТА.
Там типа, человек потратил образно 10 рублей, а ему объяняют то, что это много, и нужно 50 копеек.
Но так как, Вы, как понял, этот ДОВОД, основанный на СОРАЗМЕРНОСТИ не указывали, то суды на него не отвечали.
Таким образом, и ехали к Вам на суд представители командования, ОБРАЗНО ГОВОРЯ "ПРОСТО ШИКУЯ, ХОРОШЕЙ КОМПАНИЕЙ, СОВСЕМ НЕ ЭКОНОМЯ СРЕДСТВ, ЦЫГАНЯМИ, МЕДВЕДЯМИ, И Т,Д,", и, соответственно, такие накрутили расходы.
А расходы - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОРАЗМЕРНЫ.
По моему мнению, именно, на это необходимо было делать основной упор.
Незнаю, может быть в КС РФ, Вам попробовать обратиться с Жалобой, делая упор именно на это.
Может быть другие Форумчане что то подскажут более толковое.
С уважением.
Удачи.
#137
Указывал изначально ыв самых первых возражениях:"Кроме этого, прибытие одновременно двух представителей из г. Москвы в военные суды, расположенные в г. ххх и г. хххх, полагаю неоправданным, а расходы на их проезд и проживание – чрезмерными".
Просто вопрос может коснуться любого воина , т.к. практика ВС РФ пошла уже..Тут постоянно призывы имеются - идите в суд, госпошлина 200 руб., и всё. Вот может и так получиться. Если бы с меня сразу в суде по этому делу заявляли судебные расходы, то все остальные дела я отправлял бы в суд по месту дислокации командования и даже при отказе в удовлетворении моих требований терял в десятки раз меньше средств...
Просто вопрос может коснуться любого воина , т.к. практика ВС РФ пошла уже..Тут постоянно призывы имеются - идите в суд, госпошлина 200 руб., и всё. Вот может и так получиться. Если бы с меня сразу в суде по этому делу заявляли судебные расходы, то все остальные дела я отправлял бы в суд по месту дислокации командования и даже при отказе в удовлетворении моих требований терял в десятки раз меньше средств...
#138
Это может иметь значение, при оплате услуг представителя, а не проезда и проживания.Кроме этого, прибытие одновременно двух представителей из г. Москвы в военные суды, расположенные в г. ххх и г. хххх, полагаю неоправданным, а расходы на их проезд и проживание – чрезмерными".
Сторонами являются истец и ответчик. (ст.38).
Судебные издержки: расходы на проезд и проживание сторон; услуги представителя. (ст.94)
Стороне оплачиваются все понесенные судебные расходы. (ст.98)
Представители сторонами не являются, поэтому непонятно, на каком основании вообще стороне были возмещены расходы представителей на проезд и проживание, которые сторонам не являются?
Услуги представителей - да, подлежат оплате, причем в разумных пределах. Но проезд и проживание это не услуги представителей.
Про оплату проезда и проживания представителей ничего не вижу.... Или я что-то упустил?
Есть еще в ст.94 норма, в соответствии с которой к издержкам могут быть отнесены другие расходы, признанные судом необходимыми. Вопрос лишь в том, были ли признаны эти расходы необходимыми и на каком основании? Ведь там в вашем споре наверняка стороной выступало ДЛ, которое в силу занимаемой должности обязано знать все руководящие документы и руководствоваться ими, тогда зачем спрашивается этому ДЛ нанимать представителей, если государство ему уже за это платит ежемесячно?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#139
STQwo,
с праздником. Я об этом с первого возражения на их заявление акцентирую внимание судов, всё без толку... При этом они притягивают всю контору в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что именно контора оплачивает проезд и проживание, а не ДЛ. При этом контору обычно притягивают уже после рассмотрения дела по существу, в заявлении о взыскании судебных расходов в порядке ст.104 ГПК РФ. Думаю, только в КС РФ подавать, но сам никогда не пробовал, не хочется облажаться. Можете помочь???
с праздником. Я об этом с первого возражения на их заявление акцентирую внимание судов, всё без толку... При этом они притягивают всю контору в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что именно контора оплачивает проезд и проживание, а не ДЛ. При этом контору обычно притягивают уже после рассмотрения дела по существу, в заявлении о взыскании судебных расходов в порядке ст.104 ГПК РФ. Думаю, только в КС РФ подавать, но сам никогда не пробовал, не хочется облажаться. Можете помочь???
#140
Т е суд признал, в качестве стороны, всех представителей конторы получается?При этом они притягивают всю контору в качестве заинтересованного лица
А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?
Дело в том, что пока позорькин рулит в КС, независимо от наличия, отсутствия заявленных нарушений, результат непредсказуем.Думаю, только в КС РФ подавать, но сам никогда не пробовал, не хочется облажаться. Можете помочь???
А так, конечно нужно обращаться... чудеса случаются.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#142
gest,
Добрый вечер!
Ведь было бы обидно получить отказ в СОЮ по формальным основаниям.
С уважением.
Удачи.
Добрый вечер!
Очень ВАЖНАЯ И СВОЕВРЕМЕННАЯ информация.Внимание!В связи с внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской ФедерацииФедеральный закон от 21.07.2014 N 221-ФЗ"О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"с 01.01.2015 оплата гос. пошлины для физических лиц изменилась:- подача заявления по 25 гл. ГПК в СОЮ 300 руб.- подача апелляционной и кассационной жалобы 50%, 150 руб.- подача кассационной жалобы в СК по делам военнослужащих ВС РФ 150 руб.- Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации3) при направлении жалобы физическим лицом - 450 рублей.Написал наиболее популярное направление, по остальному смотрим НК РФ.
Ведь было бы обидно получить отказ в СОЮ по формальным основаниям.
С уважением.
Удачи.
-
- Модератор
- Сообщения: 780
- Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
- Откуда: Владивосток
#143
почему отказ ? пришлют "бумажку", что нужно устранить "недостатки". доплачиваем и отправляем в суд квитанцию(копию). просто рассмотрение дела затянется...Ведь было бы обидно получить отказ в СОЮ по формальным основаниям
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
#144
Нуждаюсь в советах знатоков.
Должностное лицо принял решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по ДСН.
Отказ РУЖО не был основан на законодательстве и как я считаю принят только лишь с целью ОТКАЗАТЬ. Затем появилось новое обстоятельство и необходимость в постановке на учёт данным ДЛ отпала, так как поставил на учёт другой жилищный орган - ЗРУЖО. Однако морально это беззаконие задело, поэтому написал заявление ДЛ об отмене решения по любым основаниям на их усмотрение. ДЛ устно сообщил что это никак и ни на что уже решение не влияет, т.е. отказал в просьбе. Я объяснил, что НА МОМЕНТ моего обращения отказ незаконен, в данный момент оно действует и никаких препятствий в его отмене не существует, даже при том что оно уже потеряло актуальность.
Планирую обратиться в суд с требованием обязать ДЛ отменить принятое решение об отказе, признав его незаконным.
Как повлияет на решение суда обстоятельство: меня принял на учёт другой жилищный орган?
Ужасно достали отказами.
Должностное лицо принял решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по ДСН.
Отказ РУЖО не был основан на законодательстве и как я считаю принят только лишь с целью ОТКАЗАТЬ. Затем появилось новое обстоятельство и необходимость в постановке на учёт данным ДЛ отпала, так как поставил на учёт другой жилищный орган - ЗРУЖО. Однако морально это беззаконие задело, поэтому написал заявление ДЛ об отмене решения по любым основаниям на их усмотрение. ДЛ устно сообщил что это никак и ни на что уже решение не влияет, т.е. отказал в просьбе. Я объяснил, что НА МОМЕНТ моего обращения отказ незаконен, в данный момент оно действует и никаких препятствий в его отмене не существует, даже при том что оно уже потеряло актуальность.
Планирую обратиться в суд с требованием обязать ДЛ отменить принятое решение об отказе, признав его незаконным.
Как повлияет на решение суда обстоятельство: меня принял на учёт другой жилищный орган?
Ужасно достали отказами.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18895
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#145
Для суда необходимо написать ваше конкретное нарушенное право. Если это право уже не требует восстановления и защиты, то нет и предмета спора . попробуйте запросить компенсацию морального вреда именно в связи с незаконными действиями ДЛ
#146
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой"
Пропуск установленного срока для обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению морального вреда, причиненного незаконными решениями органов власти, в случае когда факт нарушения был установлен другим решением суда
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 256 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.
Суд, в частности, указал, что установленный в настоящее время ГПК РФ порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными.
Данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой"
Пропуск установленного срока для обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению морального вреда, причиненного незаконными решениями органов власти, в случае когда факт нарушения был установлен другим решением суда
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 256 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.
Суд, в частности, указал, что установленный в настоящее время ГПК РФ порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными.
Данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18895
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
#147...командир войсковой части 95420 обратился в суд с заявлением, в котором фактически оспаривал приведенный в сообщении начальника Управления от 10 ноября 2014 года №22/ЗВО/3/2029 размер числящейся за воинской частью недостачи денежных средств, а также отказ должностного лица произвести списание недостачи со счета воинской части.
Таким образом, вопреки выводу оспариваемого судебного постановления, спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации и в связи с осуществлением ими служебной деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательской, либо иной финансово-экономической деятельности
Т.е. командир может оспорить акт ревизии
Таким образом, вопреки выводу оспариваемого судебного постановления, спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации и в связи с осуществлением ими служебной деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательской, либо иной финансово-экономической деятельности
Т.е. командир может оспорить акт ревизии
Показать текст
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
#148мне вот тоже интересно. Вчера получила уведомление о рассмотрении дела по возмещению судебных расходов аж на целых 106 083 рубля за двух представителей стороны ответчиков, которые были при вынесении апелляционного определения. На заседаниях суда они не присутствовали, а тут прям приехали аж два человека.QR_BBPOST А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?
У меня вопросы:
- можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк)
- и что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям?
Если Вы плюёте мне в спину - значит я на шаг впереди Вас!!!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18895
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
#149Вряд ли. Тем более кассационная жалоба еще не подана.QR_BBPOST можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк
Снижать стоимость иска. Доказывать, что сумма завышенаQR_BBPOST что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям
ИМХО
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
#150Для начала понять из чего складывается эта сумма. Есть ли договор на оказание юруслуг, была ли оплата по этому договору, какое отношение имеют эти представители к договору, с кем состоят в трудовых отношениях, что фактически выполнено по договору и т.д.мне вот тоже интересно. Вчера получила уведомление о рассмотрении дела по возмещению судебных расходов аж на целых 106 083 рубля за двух представителей стороны ответчиков, которые были при вынесении апелляционного определения. На заседаниях суда они не присутствовали, а тут прям приехали аж два человека.QR_BBPOST А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?
У меня вопросы:
- можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк)
- и что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям?
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя