Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 12 июн 2014, 19:06 #121

Знак писал(а):Не совсем понятно, два командира части..., что ли ???

Возможно речь идет о командующем издавшем приказ об увольнении (исключении) и КЧ который не произвел полный расчет в/с!?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8827
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2474 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 14 июн 2014, 13:42 #122

ДВА КОМАНДИРА ЧАСТИ - 1) где служит военный, 2) - командир вышестоящей части. По чьей вине поступили сведения в ГУК и в финансовые органы о сдаче должности - не знаю

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 июн 2014, 15:27 #123

евгений 76 писал(а):ДВА КОМАНДИРА ЧАСТИ - 1) где служит военный, 2) - командир вышестоящей части. По чьей вине поступили сведения в ГУК и в финансовые органы о сдаче должности - не знаю

Так приказы надо истребовать, все будет видно.
Как правило о сдаче дел и должности приказ командира части.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8827
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2474 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 14 июн 2014, 19:21 #124

ПОКА ТРЕБОВАТЬ ПРИКАЗЫ, переписка - трехмесячный срок пройдет на оспаривание снижения размера денежного довольствия.
Да не в истребовании дело. Почему судья требует до принятия дела к производству самому заявителю выяснять, кто из должностных лиц более виноват?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 15 июн 2014, 12:00 #125

евгений 76 писал(а):Почему судья требует до принятия дела к производству самому заявителю выяснять, кто из должностных лиц более виноват?

Ну этого я не знаю.

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_30.html#p2323
© КонсультантПлюс, 1992-2014

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5216
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1960 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 15 июн 2014, 12:18 #126

Знак писал(а):Ну этого я не знаю.
Исходя из приведенной статьи, оспорить можно в одном заявлении действия только одного органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 15 июн 2014, 14:01 #127

mprkur0,
евгений 76,
Добрый день. Статьи 148, 150 ГПК РФ Вам в помощь. Судья согласно ч.4 ст.150 ГПК РФ должен решить вопрос о соответчиках либо замене ненадлежащего ответчика.
За это сообщение автора alex75 поблагодарил:
gest (15 июн 2014, 14:26)

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5216
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 323 раза
Поблагодарили: 1960 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 16 июн 2014, 11:16 #128

alex75 писал(а):Судья согласно ч.4 ст.150 ГПК РФ должен
В военном суде без проблем решается вопрос о привлечении нескольких заинтересованных лиц, тут я удивился, что предложили евгений 76 определиться с конкретным одним заинтересованным лицом.
В гражданском же суде на мое ходатайство привлечь в качестве заинтересованного лица не только Руководителя Департамента соцзащиты города, но и руководителя нижестоящего органа соцзащиты - района этого города, получил отказ, который суд обосновал тем, что заявление подано и будет рассматриваться исходя из публичных правотношений, т.е. заинтересованное лицо будет одно. На мое ходатайство рассмотреть мое заявление в исковом порядке, с привлечением в соответчики Руководителя соцзащиты района, было так же отклонено, т.к. оспариваются действия должностного лица. Суд полностью отказал в моих требованиях, т.к. Руководитель соцзащиты города оказался не надлежащим ответчиком, я должен был привлечь первоначально районного. Апелляционную жалобу судья оставил без движения, до устранения недостатков, т.к. я не доказал, чем нарушено мое право. Я просил поставить на учет меня для получения санаторно-курортной путевки, как ВБД, не имея регистрации по месту жительства, только договор найма жилья с собственником квартиры(поднайм). После заседания судья обосновал свои действия внутренним убеждением, сославшись на http://www.rg.ru/2009/02/18/plenum-dok.html Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 [spoiler]18. В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;
соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. Так, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.[/spoiler]
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9172
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15
Благодарил (а): 840 раз
Поблагодарили: 3822 раза

Непрочитанное сообщение m1az22 » 18 июн 2014, 15:53 #129

Подскажите как правильно по ГПК. Есть решение суда дать ответ на обращение. Вступило в законную силу, прошло 10 дней отведённые судом на ответ. Прошло чуть более 3 месяцев, подал в суд следующую жалобу на то, что содержащаяся в обращении просьба до сих пор не выполнена, и просил суд обязать просьбу выполнить. Нарушение является длящимся и ходатайства о продлении процессуальных сроков подавать не надо? Или надо (основание для продления есть)?

Степь
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 12:32
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Степь » 18 июн 2014, 18:01 #130

Всем доброго времени суток!Не знаю на какую ветку написать.Я будучи офицером в 2006 году получил условный срок один год по ст 337 при этом я служил в ВС РФ в 2007 году судимость была погашена после этого я еще служил 6 лет после чего уволился в связи оргштатных мероприятий.Через год решил восстановиться в армию,получил отношение прошел мед комиссию, сдал нормативы по физо, получил одобрение со стороны командира части документы ушли в Хабаровск на согласование в итоге подписали все кроме самого главного.Пришел отказ в связи тем, что я привлекался к уголовной ответственности.Я хотел спросить если я подам в суд, если у меня шансы выиграть и восстановиться в армию?

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 19 июн 2014, 01:05 #131

Степь писал(а):если у меня шансы выиграть и восстановиться в армию?

Степь писал(а):Пришел отказ в связи тем, что я привлекался к уголовной ответственности.

Подавайте в суд, а там видно будет, какое решение судья вынесет.

medserg1007
Активный новичок
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 01 май 2014, 13:46
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение medserg1007 » 28 июн 2014, 19:57 #132

Уважаемые, форумчане, прошу откликнуться специалистов!
В заявлении по обжалованию неправомерных действий военкомата просил суд:
1. Признать действия Военного комиссариата Санкт-Петербурга по удержанию денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет незаконными.
2. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга прекратить удержания денежных средств в размере 20% причитающейся к выплате мне пенсии за выслугу лет.
3. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу -502 (- пятьсот два) рубля 44 копейки, удержанные из пенсии за май 2014 г.
4. Взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На предварительном заседании судья сказал, что в рамках гл.25 я не могу выдвигать требования по пункту 3 (с указанием конкретной суммы), только в порядке искового производства. Почему тогда он не оставил дело без движения? Представителей военкомата не было, назначил еще одно предварительное заседание на 7 июля? Что мне необходимо сделать до заседания?
1. Ничего, ждать решения суда.
2. Подать ходатайство об исключении п.3 из заявленных требований.
3. Изменить формулировку, например: "3. Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить мне пенсию в полном объеме" (могу ли я вообще подавать ходатайства об изменении заявленных требований по делам 25 гл?).
Кстати, заявление подавал 7 мая, вот тебе и 10 дней рассмотрения. Соответственно уже удержали и за июнь и, думаю, удержат и за июль. Как быть с этим?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 04 окт 2014, 18:19 #133

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Выкладываю кассационное постановление окружного суда по судебным расходам на оплату проезда представителей командования.(в дополнение к посту 109). Результатом недоволен, хотя кассация и отменила частично судебные расходы по проезду на 98000 . Суд опять ушёл от ответа на нарушение ст.19 Конституции РФ, отсутствие расходов на проезд представителей стороны в ст.94 ГПК РФ. Аналогичное дело находится в Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ (истребовано судом). После кассации такое же дело было частично выиграно в том же суде по апелляции, но там не было расходов на расходы. Ещё одно только поступило в апелляцию. Общая сумма по этим делам судебных расходов на проезд и проживание представителей стороны свыше 440000 рублей.Прошу помощи, как далее быть. Может кто-нибудь реально помочь??? Буду признателен за помощь.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 08 окт 2014, 21:04 #134

alex75 писал(а):Прошу помощи, как далее быть. Может кто-нибудь реально помочь???

Уважаемые форумчане, никто не может подсказать в данной ситуации?? У меня ещё по одному делу по судебным расходам апелляция назначена.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 06 янв 2015, 14:28 #135

Доброго времени суток. Выкладываю кассационное определение ВС РФ по судебным расходам, взыскиваемых с в/с, даже при частичном удовлетворении его требований. Вывод: подавать только в суд, где дислоцировано командование, иначе можно нарваться на такие вот неприятности. Как понял из моих предыдущих обращений, форумчане не могут помочь коллективным разумом в данном вопросе :cry: . Рассматривал председательствующим Крупнов, который ранее и ввёл практику взыскания судебных расходов с в/сл при проигрыше дела (2013 год). Сам направил жалобу в ЕСПЧ по данному делу, буду посмотреть.
Если всё-таки кто-то может реально помочь на стадии КС РФ либо ВС РФ (у меня ещё несколько таких же дел по взысканию с меня судрасходов), буду признателен. :drink:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 06 янв 2015, 15:12 #136

alex75,

Добрый день!

Написал в личку, просто пробудлирую.

Посмотрел.
Ситуация в сущности понятна.
Но, к сожалению, ничего толкового по существу, исходя из этой ситуации, сказать пока ничего не могу.
Единственно, наверное это то, что здесь Вы не делали упор на СОРАЗМЕРНОСТЬ взыскиваемых с Вас этих понесенных судебных расходов.
Конечно, это к делу не имеет прямого отношения, но раньше видел Решения КС РФ по СОРАЗМЕРНОСТИ ОПЛАТЫ УСЛУГ АДВОКАТА.
Там типа, человек потратил образно 10 рублей, а ему объяняют то, что это много, и нужно 50 копеек.
Но так как, Вы, как понял, этот ДОВОД, основанный на СОРАЗМЕРНОСТИ не указывали, то суды на него не отвечали.
Таким образом, и ехали к Вам на суд представители командования, ОБРАЗНО ГОВОРЯ "ПРОСТО ШИКУЯ, ХОРОШЕЙ КОМПАНИЕЙ, СОВСЕМ НЕ ЭКОНОМЯ СРЕДСТВ, ЦЫГАНЯМИ, МЕДВЕДЯМИ, И Т,Д,", и, соответственно, такие накрутили расходы.
А расходы - ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОРАЗМЕРНЫ.
По моему мнению, именно, на это необходимо было делать основной упор.

Незнаю, может быть в КС РФ, Вам попробовать обратиться с Жалобой, делая упор именно на это.
Может быть другие Форумчане что то подскажут более толковое.


С уважением. :drink:
Удачи. :drink:
За это сообщение автора НСА поблагодарил:
alex75 (06 янв 2015, 16:10)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 06 янв 2015, 16:18 #137

Указывал изначально ыв самых первых возражениях:"Кроме этого, прибытие одновременно двух представителей из г. Москвы в военные суды, расположенные в г. ххх и г. хххх, полагаю неоправданным, а расходы на их проезд и проживание – чрезмерными". :dash1:
Просто вопрос может коснуться любого воина , т.к. практика ВС РФ пошла уже..Тут постоянно призывы имеются - идите в суд, госпошлина 200 руб., и всё. Вот может и так получиться. Если бы с меня сразу в суде по этому делу заявляли судебные расходы, то все остальные дела я отправлял бы в суд по месту дислокации командования и даже при отказе в удовлетворении моих требований терял в десятки раз меньше средств...

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 07 янв 2015, 11:36 #138

alex75 писал(а):Кроме этого, прибытие одновременно двух представителей из г. Москвы в военные суды, расположенные в г. ххх и г. хххх, полагаю неоправданным, а расходы на их проезд и проживание – чрезмерными".

Это может иметь значение, при оплате услуг представителя, а не проезда и проживания.

Сторонами являются истец и ответчик. (ст.38).
Судебные издержки: расходы на проезд и проживание сторон; услуги представителя. (ст.94)
Стороне оплачиваются все понесенные судебные расходы. (ст.98)
Представители сторонами не являются, поэтому непонятно, на каком основании вообще стороне были возмещены расходы представителей на проезд и проживание, которые сторонам не являются?
Услуги представителей - да, подлежат оплате, причем в разумных пределах. Но проезд и проживание это не услуги представителей.
Про оплату проезда и проживания представителей ничего не вижу.... Или я что-то упустил?
Есть еще в ст.94 норма, в соответствии с которой к издержкам могут быть отнесены другие расходы, признанные судом необходимыми. Вопрос лишь в том, были ли признаны эти расходы необходимыми и на каком основании? Ведь там в вашем споре наверняка стороной выступало ДЛ, которое в силу занимаемой должности обязано знать все руководящие документы и руководствоваться ими, тогда зачем спрашивается этому ДЛ нанимать представителей, если государство ему уже за это платит ежемесячно?
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
alex75 (07 янв 2015, 12:09)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 янв 2015, 11:54 #139

STQwo,
с праздником. Я об этом с первого возражения на их заявление акцентирую внимание судов, всё без толку... :twisted: При этом они притягивают всю контору в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что именно контора оплачивает проезд и проживание, а не ДЛ. При этом контору обычно притягивают уже после рассмотрения дела по существу, в заявлении о взыскании судебных расходов в порядке ст.104 ГПК РФ. Думаю, только в КС РФ подавать, но сам никогда не пробовал, не хочется облажаться. Можете помочь???
Последний раз редактировалось alex75 07 янв 2015, 11:57, всего редактировалось 1 раз.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 07 янв 2015, 12:25 #140

alex75 писал(а):При этом они притягивают всю контору в качестве заинтересованного лица

Т е суд признал, в качестве стороны, всех представителей конторы получается?
А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?
alex75 писал(а):Думаю, только в КС РФ подавать, но сам никогда не пробовал, не хочется облажаться. Можете помочь???

Дело в том, что пока позорькин рулит в КС, независимо от наличия, отсутствия заявленных нарушений, результат непредсказуем.
А так, конечно нужно обращаться... чудеса случаются.
За это сообщение автора STQwo поблагодарили (всего 2):
alex75 (07 янв 2015, 12:31) • LUTIKS (08 янв 2015, 18:15)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5440
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 1523 раза

Непрочитанное сообщение gest » 08 янв 2015, 21:13 #141

За это сообщение автора gest поблагодарили (всего 4):
alex75 (08 янв 2015, 21:32) • евгений 76 (08 янв 2015, 22:27) • BOBA_25RUS (16 янв 2015, 13:15) • BeS_8209 (24 янв 2015, 13:47)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 09 янв 2015, 19:04 #142

gest,

Добрый вечер!

gest писал(а):Внимание!В связи с внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской ФедерацииФедеральный закон от 21.07.2014 N 221-ФЗ"О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"с 01.01.2015 оплата гос. пошлины для физических лиц изменилась:- подача заявления по 25 гл. ГПК в СОЮ 300 руб.- подача апелляционной и кассационной жалобы 50%, 150 руб.- подача кассационной жалобы в СК по делам военнослужащих ВС РФ 150 руб.- Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации3) при направлении жалобы физическим лицом - 450 рублей.Написал наиболее популярное направление, по остальному смотрим НК РФ.


Очень ВАЖНАЯ И СВОЕВРЕМЕННАЯ информация.
Ведь было бы обидно получить отказ в СОЮ по формальным основаниям.

С уважением. :drink:
Удачи. :drink:
За это сообщение автора НСА поблагодарил:
gest (09 янв 2015, 19:17)

BOBA_25RUS
Модератор
Модератор
Сообщения: 781
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 14:15
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 426 раз

Непрочитанное сообщение BOBA_25RUS » 16 янв 2015, 13:17 #143

НСА писал(а):Ведь было бы обидно получить отказ в СОЮ по формальным основаниям

почему отказ ? пришлют "бумажку", что нужно устранить "недостатки". доплачиваем и отправляем в суд квитанцию(копию). просто рассмотрение дела затянется...

Sergei2013
Постоянный участник
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Благодарил (а): 257 раз
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Sergei2013 » 08 июн 2015, 11:59 #144

Нуждаюсь в советах знатоков.
Должностное лицо принял решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по ДСН.
Отказ РУЖО не был основан на законодательстве и как я считаю принят только лишь с целью ОТКАЗАТЬ. Затем появилось новое обстоятельство и необходимость в постановке на учёт данным ДЛ отпала, так как поставил на учёт другой жилищный орган - ЗРУЖО. Однако морально это беззаконие задело, поэтому написал заявление ДЛ об отмене решения по любым основаниям на их усмотрение. ДЛ устно сообщил что это никак и ни на что уже решение не влияет, т.е. отказал в просьбе. Я объяснил, что НА МОМЕНТ моего обращения отказ незаконен, в данный момент оно действует и никаких препятствий в его отмене не существует, даже при том что оно уже потеряло актуальность.
Планирую обратиться в суд с требованием обязать ДЛ отменить принятое решение об отказе, признав его незаконным.
Как повлияет на решение суда обстоятельство: меня принял на учёт другой жилищный орган?
Ужасно достали отказами.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8827
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2474 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 июн 2015, 12:45 #145

Для суда необходимо написать ваше конкретное нарушенное право. Если это право уже не требует восстановления и защиты, то нет и предмета спора :cry: . попробуйте запросить компенсацию морального вреда именно в связи с незаконными действиями ДЛ
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
Sergei2013 (08 июн 2015, 18:48)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 15 июн 2015, 14:03 #146

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой"


Пропуск установленного срока для обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению морального вреда, причиненного незаконными решениями органов власти, в случае когда факт нарушения был установлен другим решением суда

Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 256 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

Суд, в частности, указал, что установленный в настоящее время ГПК РФ порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными.

Данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
LUTIKS (15 июн 2015, 22:26)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8827
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2474 раза

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 авг 2015, 22:16 #147

...командир войсковой части 95420 обратился в суд с заявлением, в котором фактически оспаривал приведенный в сообщении начальника Управления от 10 ноября 2014 года №22/ЗВО/3/2029 размер числящейся за воинской частью недостачи денежных средств, а также отказ должностного лица произвести списание недостачи со счета воинской части.
Таким образом, вопреки выводу оспариваемого судебного постановления, спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации и в связи с осуществлением ими служебной деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательской, либо иной финансово-экономической деятельности

Т.е. командир может оспорить акт ревизии
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-330/2015
09 июня 2015 года г. Санкт-Петербург
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
председательствующего
Савельева И.Г.,
судей:
Царькова В.Н.,
Ершова К.Г.,
при секретаре
Хлудневе А.А.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу командира войсковой части 95420 на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителей командира войсковой части 95420 Щербаковой О.В. и Гаврилова С.С. поддержавших жалобу, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части 95420 капитан 1 ранга Рыженко Е.С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее - Управление), связанные с установлением суммы числящейся за войсковой частью задолженности в размере 1097867,33 руб;
- обязать начальника Управления снять с учета войсковой части 95420 сумму задолженности (недостачи) в размере 1097867,33 руб.
Определением судьи от 17 февраля 2015 года в принятии заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГК РФ. Мотивируя своё определение, судья указал, что решение начальника Управления обладает признаками решения должностного лица: содержит властное волеизъявление, которое порождает правовые последствия для командира войсковой части 95420 в связи с осуществлением им экономической деятельности, а поэтому подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В частной жалобе должностное лицо выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить, как необоснованное.
В обоснование своей жалобы командир войсковой части 95420 указывает, что вверенная ему воинская часть экономической деятельности не ведет, своего счета не имеет и в качестве юридического лица не зарегистрирована.
Анализируя разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы указывает, что заявление подлежало принятию к производству суда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что командир войсковой части 95420 обратился в суд с заявлением, в котором фактически оспаривал приведенный в сообщении начальника Управления от 10 ноября 2014 года №22/ЗВО/3/2029 размер числящейся за воинской частью недостачи денежных средств, а также отказ должностного лица произвести списание недостачи со счета воинской части.
Таким образом, вопреки выводу оспариваемого судебного постановления, спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации и в связи с осуществлением ими служебной деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательской, либо иной финансово-экономической деятельности.
При этом, материалы заявления не содержат данных, свидетельствующих о том, что войсковая часть 95420 является юридическим лицом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций - не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление командира войсковой части 95420 подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку законных оснований для отказа в принятии заявления по изложенным в определении мотивам у судьи не имелось, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а заявление командира войсковой части 95420 – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии заявления командира войсковой части 95420 об оспаривании действий Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить заявление командира войсковой части 95420 в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... t_number=1

Аватара пользователя
JOY
Заслуженный участник
Сообщения: 1640
Зарегистрирован: 30 дек 2010, 09:47
Откуда: контора
Благодарил (а): 277 раз
Поблагодарили: 388 раз

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение JOY » 27 окт 2015, 07:05 #148

STQwo писал(а):Источник цитаты А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?

мне вот тоже интересно. Вчера получила уведомление о рассмотрении дела по возмещению судебных расходов аж на целых 106 083 рубля за двух представителей стороны ответчиков, которые были при вынесении апелляционного определения. На заседаниях суда они не присутствовали, а тут прям приехали аж два человека.
У меня вопросы:
- можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк)
- и что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям?
Если Вы плюёте мне в спину - значит я на шаг впереди Вас!!!

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8827
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2474 раза

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 27 окт 2015, 08:22 #149

JOY писал(а):Источник цитаты можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк

Вряд ли. Тем более кассационная жалоба еще не подана.
JOY писал(а):Источник цитаты что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям

Снижать стоимость иска. Доказывать, что сумма завышена
ИМХО

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение Bizant » 27 окт 2015, 09:58 #150

JOY писал(а):
STQwo писал(а):Источник цитаты А если бы они всем штатным составом, в пределах РФ, приперлись на судебное заседание, в качестве представителей (стороны) - то вам бы пришлось оплачивать этот банкет со своего кармана?

мне вот тоже интересно. Вчера получила уведомление о рассмотрении дела по возмещению судебных расходов аж на целых 106 083 рубля за двух представителей стороны ответчиков, которые были при вынесении апелляционного определения. На заседаниях суда они не присутствовали, а тут прям приехали аж два человека.
У меня вопросы:
- можно ли остановить вынесение решения по этому делу до принятия решения по кассации (срок подачи кассации не истёк)
- и что ещё можно предпринять, чтобы вообще не платить этим представителям?

Для начала понять из чего складывается эта сумма. Есть ли договор на оказание юруслуг, была ли оплата по этому договору, какое отношение имеют эти представители к договору, с кем состоят в трудовых отношениях, что фактически выполнено по договору и т.д.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя