Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 июн 2011, 22:12 #61

Давайте копнем еще глубже: есть военная организация и есть ее командир - это разные лица. Чьи действия оспариваются по 25 гл. ГПК РФ? Как правило, должностного лица, командира. Но, согласен, возможно и действия самой организации, ГПК допускает. Но т.к. субъектами гражданских отношений могут быть только юридические лица, то действия организации (комиссии, линейного батальона, финансовой службы полка и т.д.), не являющейся юрлицом, оспорить нельзя уже по определению. Кроме того, даже юр лицо осуществляет свою деятельность посредством своих органов. А в военных организациях (воинских частях) никто, кроме командира части, таким органом быть и не может. Все остальные не самостоятельны и от командира зависимы, без одобрения командира части их решения не имеют силы. Так действия какого же органа военного управления можно оспорить по 25 главе ГПК РФ в виде заявления (не иска)? Только такого органа, который выносит решения без одобрения командира - иначе возвращаемся снова к оспариванию его действий как одного должностного лица.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 01 июн 2011, 22:14 #62

Что-то ВЫ очень глубоко копнули :)
Я не понял ничего...
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 июн 2011, 22:22 #63

Надеюсь, это не мой личный глюк. Надеюсь, что логика в моих рассуждениях присутствует

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 01 июн 2011, 22:23 #64

евгений 76 писал(а): только юридические лица,

Сейчас большинство в/ч не юрлица
евгений 76 писал(а):Только такого органа, который выносит решения без одобрения командира - иначе возвращаемся снова к оспариванию его действий как одного должностного лица.

ну так и обжалуйте ТФО. такой подход мне представляется в сложившихся реалиях логичным. Не мы создали эту жрень, когда формально отвечает командир, а фактически он нифига ни на что не может повлиять в плане обеспечения военных положенными видами довольствия. ДЖО как я понимаю - тоже не юрлицо.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
евгений 76 писал(а): Надеюсь, что логика в моих рассуждениях присутствует

Логика есть, только я не пойму к чему Вы ведете? Считаете что командир обязан как и прежде всем обеспечивать что-ли?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 июн 2011, 22:29 #65

Пытаюсь обосновать исковой характер требований военнослужащего к организации. Если спор не к командиру и нет отношений власти-подчинения

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 01 июн 2011, 22:44 #66

евгений 76 писал(а):нет отношений власти-подчинения

Не имеет значения. Если Вам откажут в выдаче паспорта например. Вы же через иск не пойдете. Сразу завернут. там тоже нет власти-подчинения.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 02 июн 2011, 21:36 #67

Отказ, приказ, взыскание, увольнение - это ярко выраженные действия. Они могут нарушать права человека. И, как правило, такие действия осуществляют представители власти по отношению к обычному человеку. Поэтому полностью согласен - здесь жалобы, 25 ГПК РФ.
Если же просто невыдача какого-то материально имущества, денег, где никто и не отказывает, просто не дают? С одной стороны, - это незаконное бездействие - тоже 25 ГПК. Но смею заметить, что тогда командир действительно заложник ситуации, все шишки на него, а сделать ничего не может. Если это иск - то можно напрямую к довольствующей организации, минуя командира, с трехгодичным сроком исковой давности.
Каким путем выгоднее идти военнослужащему?
Хотя на 300 % уверен, что военные суды наверняка за уши притянут такие споры к жалобам, чтобы подсудность от них не ушла, да и удобнее так, по накатанной...

А.В.
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 09:09

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение А.В. » 22 июн 2011, 20:35 #68

Посоветуйте, обратился в МГВС с исковым заявлением на предмет выплат надбавки за ученую степень и ученое звание, в котором ссылался на ст.333.36 НК по поводу пошлины, в ответ получил два определения:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 22 июн 2011, 21:28 #69

А.В. писал(а):Посоветуйте, обратился в МГВС

Пишите в личку, если интересно.
Мы с коллегой дошли до ВК ВС по данному вопросу.
Si vis pacem, para bellum

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 28 июн 2011, 20:28 #70

Согласно разъяснений, данных в определении Верховного Суда РФ от 17.08.1998 № 4-В98-7, "выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который указал в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права".
Я правильно понимаю, что сам заявитель должен определиться, что он хочет от суда, как он собирается и по какому предмету сражаться, он сам формулирует свои требования и определяет, с кем собирается судиться? Военнослужащий - тоже гражданин РФ (как правило), и его право на судебную защиту не может быть ограничено даже в целях обороноспособности страны и т.д. Почему же он не может обращаться с исками о признании права (на жилище, на бесплатный проезд, на деловую репутацию и т.д.)?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14785
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 июл 2011, 11:35 #71

евгений 76 писал(а):Я правильно понимаю

Я тоже так считаю, но, увы, с 1998 года судебная практика изрядно поменялась (а в вопросе "спор или иск военнослужащего" - так прям по повелению Пленума ВС). :x
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

А.В.
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 09:09

Непрочитанное сообщение А.В. » 10 сен 2011, 09:35 #72

МГВС удовлетворил моё исковое заявление на выплату надбавок за ученую степень и ученое звание. Вот решение:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 10 сен 2011, 13:00 #73

Уважаемый АВ.
Искренне рад за Вас. Бегло прочитал, да и то не все страницы. Мне показалось, что тов. Фроленков Вам явно симпатизировал и !!! не вспомнил про 256-ю статью, либо не стал её использовать против Вас. тот же Фроленков и другие "бойцы" МГВС других "страждущих красноармейцев" отшивают с даты 25 апреля 2010г. + 3 месяца, при этом обращения к Вышестоящим начальникам и даты их ответов сильным аргументом не являются (для Фроленкова).
повторяюсь, рад за Вас. надеюсь ответчик не будет подавать в кассацию

А.В.
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 09:09

Re: Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение А.В. » 11 сен 2011, 05:57 #74

Спасибо! Я был очень удивлен таким решением. В ходе предварительного слушания судья упорно пытался выяснить обращался ли я к кому либо по этому вопросу раньше чем был написан рапорт. Касации думаю небудет.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 сен 2011, 10:50 #75

Здесь обращение к старшему начальству подтверждает то, что этому начальству действительно было известно о наличии степени-звания, тем более начальство сменилось. А относительно 256 гпк рф - так вроде бы пришли уже к пониманию того, что по денежным выплатам, которые бесспорны и не лишаются-уменьшаются, этот срок не применим

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 12 сен 2011, 15:37 #76

евгений 76 писал(а): А относительно 256 гпк рф - так вроде бы пришли уже к пониманию того, что по денежным выплатам, которые бесспорны и не лишаются-уменьшаются, этот срок не применим

где такое понимание изложено? кто пришёл?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 сен 2011, 17:15 #77

Сбитень писал(а):где такое понимание изложено? кто пришёл?


Изложено в судебном определении. Пришел к такому выводу Верховный суд. Прилагаю
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 12 сен 2011, 19:27 #78

евгений 76,
если б в постановлении пленума или хотяб обзоре, как рекомендательное... Хотя и ссылки на конкретные публикации не спасли в своё время:
Определение N 2н-0039/06 (Бюллетень ВС № 8 от 28.08.2007)
« Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ…»

Это определение, как и от 20.8.2010- касались одного и того же дела, как я понял. Может потому и прокатило. Пока, увы, системой это не стало

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
было даже и такое - "принятое решение об отказе в выплате обжаловано заявителями в пределах установленного ст.256 ГПК РФ срока, поскольку только после получения однозначного отказа в выплате им стало известно о нарушении прав.."
Сложилось мнение, что каждый раз они там взвешивают - не просрут ли много денег и не породят ли судебную практику по всей стране.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 сен 2011, 19:53 #79

Наиболее свежее из имеющихся у меня определений Верховного Суда по данному вопросу. Акцент на бесспорности требований, бесспорности размера требований, длящемся правонарушении и непрекращении статуса военнослужащего

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 12 сен 2011, 21:50 #80

Это решение, которое выложил Евгений76, раньше ув.VIPded выкладывал. К сожалению, я о нем не знал раньше, ознакомился только недавно. У меня было дело по "бесспорным" выплатам. Суд I инстанции отказал. Я в кассации настаивал (не зная про это Определение 201-В10-17) но интуитивно в том же духе что - длящееся непрекращающееся правонарушение и приводил примерно аналогичные доводы, что дескать это часть зарплаты. Парни из МОВСа, а они-то про это Определение точно знали - у них профессия это знать - мне отказали и их вердикт был "решение суда I инстанции оставить без изменения, а касс жалобу без удовлетворения". Председательствующий аж слюни радости пускал, отказывая мне.
Поэтому я и написал, что искренне рад за АВ. законоприменители в МВО нередко хер кладут на решения Верховного Суда.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 12 сен 2011, 22:54 #81

евгений 76 писал(а):Акцент на бесспорности требований, бесспорности размера требований, длящемся правонарушении и непрекращении статуса военнослужащего

Важно понимать и разделять понятия "действия" и "бездействия". Часто оспаривают действия и удивляются - почему суд применил 3 мес срок. По действию срок на оспаривание - 3 мес. По бездействию - срока нет (ограничивается лишь моментом, когда бездействие, связанное с нарушением прав в/с, прекратилось - при исключении из списков части например).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 13 сен 2011, 07:41 #82

double_tormoz писал(а):У меня было дело по "бесспорным" выплатам. Суд I инстанции отказал. Я в кассации настаивал (не зная про это Определение 201-В10-17) но интуитивно в том же духе что - длящееся непрекращающееся правонарушение и приводил примерно аналогичные доводы, что дескать это часть зарплаты. Парни из МОВСа, а они-то про это Определение точно знали - у них профессия это знать - мне отказали и их вердикт был "решение суда I инстанции оставить без изменения, а касс жалобу без удовлетворения". Председательствующий аж слюни радости пускал, отказывая мне. Поэтому я и написал, что искренне рад за АВ. законоприменители в МВО нередко хер кладут на решения Верховного Суда.

я о том же и писал - крайне изредка и под непредсказуемым предлогом поступают здравомысляще-законно. Но в 99,9 - как описано. У меня кассация была на 8 листах, причём 4 из них - цитаты ВС и того же ОВС. И что дало - отписку на 1,5 страницы - судвершит независисмое правосудие, а значит - засуньте себе ..., а судом не может быть принят во внимание, как относящийся к другим фактам. Хоть головой в стену - не прошибёшь.
double_tormoz писал(а):Это решение, которое выложил Евгений76, раньше ув.VIPded выкладывал. К сожалению, я о нем не знал раньше, ознакомился только недавно.
Если можно, то подскажи, где оригинальный текстскачать. Сейчас дело в ЕСПЧ, т.к. суммы большие там, а применение ст.256 в ином порядке было бы неплохо показать лишний раз ЕСПЧ

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 сен 2011, 07:42 #83

Я скачивал с официального сайта Верховного Суда. Попробуйте по реквизитам

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 13 сен 2011, 07:50 #84

STQwo писал(а):Важно понимать и разделять понятия "действия" и "бездействия". Часто оспаривают действия и удивляются - почему суд применил 3 мес срок. По действию срок на оспаривание - 3 мес. По бездействию - срока нет

и это ни к чему не привело в нашем случае. Не просто упор, а бращалось внимание суда прям на заседании - обжалуем бездействие, имеющее длящийся характер, не являющееся завершённым.
До фонаря - "действия командира, связанные с невыписыванием.." - так написал суд.
Мы можем рассуждать здесь сколль угодно долго иправильно, здравый смысл на то и здравый смысл, чтоб он был понятен разумным одинаково. Но те, у кого работа заключается в словоблудии и казуистике, даже при полном понимании проблемы всёрно будут писать - действие, связанное с бездействием, - работа у них такая проституирующая. еслиб вам насыпали пожизненное содержание (у них это вместо пенсии, даже название другое) порядка 100т.р., ты б переживал про то, получит военный 50000 за шесть месяцев или перетопчется как-нибудь и с 10000 за три месяца, только чтоб на коллегии меня не склоняли и потихоньку шёл разряд судьи..?? Всё зависит от степени тухлости государства и человеконаселения

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 13 сен 2011, 07:58 #85

Я этот вариант и считал оригиналом. Я что есть какие-то нюансы ? Я дилетант, разъясните кто-что знает

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 13 сен 2011, 12:50 #86

Сбитень писал(а):До фонаря - "действия командира, связанные с невыписыванием.." - так написал суд.

Если считаете, что Ваши права нарушены - не нужно останавливаться на ГВС и ОВС. Нужно оспариавть до конца.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 13 сен 2011, 15:16 #87

STQwo,
дошли до ВК ВС - ответ простой и типовой - "правильное в принципе решение не может быть по формальным признаками отменено", типа модно стало на правовую определённость ссылаться. А то, что это два разных события (бездействие и решение об отказе в выплате), а следовательно и разномоментные по признаку "известности" по ст.256, всем инстанциям наплевать. Могу во всеуслышанье фамилии судей озвучить, страна должна героев знать в лицо и по именам. Тут где-то ветка такая была, типа перлов от имени РФ, но из их уст. Зато будем знать, кто из ху, если придётся столкнуться в суде.
Последний раз редактировалось Сбитень 13 сен 2011, 15:17, всего редактировалось 1 раз.

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 21 сен 2011, 11:13 #88

Уважаемые форумчане
Желательно услышать мнение разбирающихся и знатоков. Суть вопроса:
Я подал заяву по 25-й главе в суд но прозевал 3-х месячный срок, т.е. подал с опозданием. Уважительных причин нет. Но в заяве не указал конкретные даты отказа – попытался обойти этот момент, но факт пропуска срока можно элементарно вычислить по косвенным признакам, даже если я буду врать откровенно. С судьёй отношения плохие.
В своем определении судья написал «заявителю представить объяснения о причинах пропуска 3-месячного срока». Ну, я на 99% уверенный в отказе по 256 статье потерял к этому делу интерес, заранее смирился с потерей денег и не пошел в предварительное заседание. Правда получилась путаница с извещением о СЗ, как я понял позже.
Недавно зашел в суд и спросил когда будет основное СЗ. Мне рассказали что оно уже было, тебя известили (есть моя роспись на извещении) и дело в архиве.
Позавчера знакомлюсь с делом: начинается интересное для меня. У меня проснулся интерес к этому делу.
1. Решение - отказ для меня, но не по причине 256 статьи – судья как-то проигнорировал изучение этого вопроса, а на основе какой-то белиберды, которую, как мне кажется, можно было бы опровергнуть, если бы не прошел 10-и дневный срок на обжалование в кассации.
2. В материалах дела явная фальсификация об извещении меня о дате предварительного заседания. Имеется текст телефонограммы, которую якобы пом.судьи отправил мне на сотовый телефон. Т.е. они считали что письменно ознакамливают меня с основным СЗ, а я считал что ознакамливаюсь с датой предварительного СЗ и не пошел на него.
Теперь вопрос.
Есть большая вероятность что судья не восстановит срок на подачу кассации (хотя это будет его очередным нарушением). Если я попытаюсь обжаловать в кассации отказ, зацепившись за процессуальные нарушения о неознакомлении меня с датой СЗ и с решением суда, то кассационная тройка будет только это изучать? (что я только 3 дня назад ознакомился с решением)?
Или возможен вариант, что они заметят, что пропущен 3-месячный срок, отменят решение судьи и в своем касс.определении напишут, что дело возвращается в суд I инстанции, а судье следует сначала изучить вопрос о 3- месячном сроке …. И я иду в сад (отказ) только уже по 256 статье, который я предполагал заранее ? Или могут сами послать в сад, исследовав в кассационном заседании вопрос пропуска 3-месячного срока ?
Или, если не откажут, а вернут дело в суд I инстанции, тот уже не вправе отказать по 256-й статье, если до этого рассматривал дело по существу ?

Каково Ваше видение вероятного исхода кассационной жалобы, если она будет допущена к рассмотрению?
Или её всё-таки подать, чтобы подпортить им статистику ? и будет ли подача кассац. жалобы а если откажет в восстановлении процессуального срока – частной жалобы порчей статистики ?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 658 раз
Поблагодарили: 7716 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 21 сен 2011, 17:53 #89

double_tormoz, так Вам для начала срок на кассацию нужно восстановить.
Оценивать шансы не берусь, так как не всевидящий и гадать как суд поступит, сами понимаете трудно.
Мое мнение такое, Вы подаете заявление в суд для галочки так сказать, а нужно идти до конца. Ознакомиться с делом, подавать замечание на протокол и .т.д. В каких то случаях писать заявление что бы СЗ прошло без вашего личного присутствия, а когда надо присутствовать на СЗ. Кстати решение суда я понел так, Вы не получали на руки ???
Тут дело такое. :roll:
Все ИМХО
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
double_tormoz (21 сен 2011, 18:33)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9410
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 2643 раза

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 21 сен 2011, 18:29 #90

Даже если восстановите сроки и отмените решение, трехмесячный срок вам не простят. Что в кассации, что при пересмотре в первой инстанции. ИМХО
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
double_tormoz (21 сен 2011, 18:34)


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость