Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 296 раз

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 21 сен 2011, 18:56 #91

Спасибо форумчане.
Уважаемый Знак - не для галосчки. Просто когда увидел, что судья первой инстанции пропустил либо прозевал 3-х месячный срок, это дело засверкало для меня в новом свете. А ключевой вопрос - правомочен ли ОВС вернуться к статье 256 и отказу по 256-й статье, если ГВС этот вопрос пропустил. Ведь 256-я статья гласит (не цитирую, а смысл) что судья сначала исследует причины пропуска, а затем, если по его мнению "всё хорошо, прекрасная маркиза", переходит к исследованию дела по существу.
Конечно не для галочки - я на этом больше 400 руб потеряю : 100 гос.пошлина, за 60р. уже сейчас заказал копии из дела, плюс примерно 50 р. почтовые расходы на отправку по почте, плюс расходы на транспорт больше 200р съездить туда обратно в ГВС забрать копии и в ОВС побыть на кассационном заседании.
Дело заиграло в новом свете - надо пободаться. Только прежде чем бодаться, хочется хотя бы с долей вероятности в 15 % узнать возможные шаги ОВС.
Если вдруг отменят в ОВС и как писал уважаемый Евгений 76 "не простят при пересмотре в первой инстанции" - будет хоть шанс сказать первоначальному судье что-то типа "чего ты такой тупой ?"
... И только что мелькнула мысль - а если не ходить в ОВС чтобы не отвечать на их возможные вопросы о пропуске срока ? - шансы то есть, ведь я в заявлении попытался это обойти и ответчики никто не вякнул по этому фактору, и судья первой инстанции прозевал - вдруг второй раз прокатит? (при условии что удастся восстановить касс.срок и ОВС вернёт на повторный пересмотр) или чудес не бывает? Бля, становится офигительно интересно. Думаю надо рискнуть 400 рублями (120 уже отдал за "заказ" копий из дела и транспортн.расходы)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 21 сен 2011, 19:07 #92

double_tormoz, пробуйте, попытка не пытка, да и деньги если потеряете не большие, опять же опыт. ИМХО

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 22 сен 2011, 20:48 #93

Суд в определении о подготовке дела к судебному заседанию, определил представить подлинники приложенных к заявлению документов для обозрения. То есть оригиналы моих заявлений. Естественно к заявлению были приложены ксерокопии не заверенные.
Интересно для чего суд хочет их обозреть ??? :?
Так как все мои заявления должным образом зарегистрированы и первые экземпляры (оригиналы) находятся у ответчиков.

Аватара пользователя
Alex64
Активный участник
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 07 сен 2011, 22:04
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Alex64 » 22 сен 2011, 22:06 #94

Знак писал(а):представить подлинники приложенных к заявлению документов для обозрения

Подлинники приложений, это всё то , что Вы приложили к заявлению. Посмотрите ГПК РФ, там об этом указано.
Жизнь похожа на собачью упряжку. Если вы не вожак - картина никогда не меняется.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 22 сен 2011, 22:31 #95

Alex64 писал(а):Подлинники приложений, это всё то , что Вы приложили к заявлению. Посмотрите ГПК РФ, там об этом указано.

Вы какую статью (и) ГПК имеете ввиду ???

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 03 окт 2011, 17:24 #96

Собираюсь во "Второй крестовый" за набдавками по п.118 Пр. № 200.
Первый поход был провальный, но удалось "выбить" соответствующее решение из ВК ВС и последующие походы коллег прошли на "Ура!" (МГВС и 94 - респект, по данным делам).
За прошедшее время моя часть реорганизована и стала филиалом московской конторы, которая стала, соответственно, правоприемником моей "старой" части (бывшей самостоятельным юрлицом до организации).
Вроде все хорошо -требования старые, но одна сторона другая.
Но мучают меня сомнения... :(
Поэтому вопрос к знатокам:
Как может повлиять эта правоприемлемость?
Возможно кто-то имеет опыт по подобным делам.
Спасибо.
Si vis pacem, para bellum

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8828
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2475 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 окт 2011, 17:25 #97

Полагаю, что правопреемство не изменяет предмета спора. Суть требований та же, но по не зависящим обстоятельства адресована иному лицу. Вопрос со сроками по 256 ГПК РФ - с какого момента нарушение, когда узнали, бесспорный ли характер и т.д. Правопреемство - это ведь не перевод? Или был приказ на перевод в распоряжение другого начальника? Тогда полный расчет при исключении из списков части может повлиять на применение 256 гпк
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
Go (18 окт 2011, 08:09)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8828
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2475 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 17 апр 2012, 17:05 #98

В делах, вытекающих из публичных отношений, можно рассмотреть спор о праве? Например, о праве на получение звание "ветерана труда" или "ветерана военной службы", ветерана боевых действий? Или это будут иски?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8828
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2475 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 23 июл 2012, 14:38 #99

Ситуация: руководство военного вуза разместило в интернете информацию о кафедрах, преподавателях и даже их фотографии. Естественно без согласия самих преподавателей. Думаю, что здесь усматривается нарушение закона и личных неимущественных прав военных преподавателей. Здесь должно быть заявление или иск?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 521 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 04 окт 2012, 00:49 #100

евгений 76 писал(а):В делах, вытекающих из публичных отношений, можно рассмотреть спор о праве

Суды отказывают, и это проверено в судах г.Москвы, заявителям при рассмотрении в порядке гл. 25 ГПК РФ дел, возникающих из пенсионных отношений, что ставит заявителя в крайне незавидное положение, так как на него возложена вся обязанность доказать незаконный характер действий военкомов, имеющих властные или распорядительные полномочия при принятии решения о начислении пенсии.
Все это указывает, что военпенс - без вины виноватое лицо, что живет по понятим военкомов и иной публики из сливок военных отставников, а также Верховного Главнокомандующего, что согласно Закона "Об обороны" прописывает эти понятия!.
Просвета не видно и судебное заседание по иску в защиту пенсии превращается в игру, когда счет уже известен и судье осталось только свистнуть об окончании "матча смерти надежд" .

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 11 янв 2014, 21:40 #101

Доброго времени суток. Уважаемые коллеги, прошу помощи знающих форумчан по поводу взыскания судебных расходов (проезд, проживание, суточные) с заявителя (меня) в пользу заинтересованных лиц (организации, начальника побольше и поменьше). Суд был был в июне 2013. решение вступило в законную силу в сентябре. Позавчера меня уведомили о рассмотрении заявления заинтересованных лиц, назначенного на 21 января. Суд выиграл частично - удовлетворены требования по установлению и включению льготной выслуги, выплате пенсионной надбавки за период март 2011-декабрь 2012, предоставлении 5 суток основного отпуска за 2012 (за 11 -отказ), не оспорил взыскание, не предоставление мотивированного отказа по моей жалобе начальнику побольше на действия начальника поменьше, моральный вред, и т.д.. Основные требования удовлетворены. Выплатили порядка 80000 руб. Хотят взыскать судебных расходов пропорционально отказанным требованиям на 105000 руб. Нашёл вот такое решение: Решение № 2-597/2012 от 5 июля 2012
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Санкт-Петербургский гарнизонный военный судРассматривая заявление представителя Никифорова о взыскании с ФИО16 в пользу ФСО РФ понесенных судебных расходов, связанных с явкой в суд представителя, суд исходит из следующего,
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
По смыслу данных правовых норм, приданному им в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно доверенности в качестве представителя ЦЖК и ФСО России в двух судебных заседаниях участвовал старший юрисконсульт отдела управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России майор юстиции Никифоров С.В. Никаких доказательств, подтверждающих наличие договора об оплате его услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя Никифоров С.В. осуществлял в порядке выполнения служебных обязанностей сообразно должностному положению.
Однако ни ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, ни иные правовые нормы не относят расходы на проезд представителей сторон к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Порядок и размер выплат на командировочные расходы при командировках по вызову в суд определён Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приведёнными нормативными правовыми актами предусмотрено возмещение расходов свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, вызываемых к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).
Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и представителей должностных лиц и жилищных комиссий не упоминает.
Таким образом, участие старшего юрисконсульта отдела Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России майора юстиции Никифорова С.В. в судебных заседаниях по делу ФИО16 в качестве представителя ФСО России и Центральной жилищной комиссии ФСО России обусловлено его непосредственными должностными обязанностями и относится к выполнению служебного задания.
При таких обстоятельствах проезд указанного лица в суд и обратно к месту работы не может быть расценен как издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Никифорова о возмещении понесенных судебных расходов.
Кроме того, представители в суд являлись вдвоём, а в ходе разбирательства выступал один, второй только соглашался с его мнением. Суды в ГВС, потом окружном (из-за подсудности, дело содержит ГТ), апелляция в ВС РФ,представители приезжали из Москвы...
Вопрос: На что ещё, помимо выложенной вырезки решения, можно сослаться для отказа в их требованиях??? Уважаемые модераторы, если разместил не в той теме, просьба переместить, а то сроки поджимают. Буду признателен за грамотные ответы.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 15 фев 2014, 20:27 #102

Доброго времени суток. Первую инстанцию по взысканию с меня судебных расходов проиграл. Подал частную жалобу. Суд вообще не учёл мои доводы (имущественное положение, разумность и обоснованность участия нескольких представителей, допустимость их доказательств (представление ими счетов гостиниц с нарушениями), более того, провёл заседание в закрытом режиме, мотивируя это тем, что дело-то было в закрытом режиме. Буду ждать рассмотрения частной жалобу в ВК ВС РФ :?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 фев 2014, 08:28 #103

alex75 писал(а):взыскания судебных расходов (проезд, проживание, суточные) с заявителя (меня) в пользу заинтересованных лиц

Ну а где их заявление, где решение суда....Какие расходы и основания.
alex75 писал(а):Подал частную жалобу

На предмет чего?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8828
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2475 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 фев 2014, 10:40 #104

alex75 писал(а):Буду ждать рассмотрения частной жалобу в ВК ВС РФ

А Верховный суд недавно подтверждал законность взыскания судебных расходов по подобным делам....

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 16 фев 2014, 10:59 #105

STQwo,
Доброго времени суток. Так решение было в закрытом режиме, в связи с чем и выложить материалы пока не могу. Расходы представителей состоят из затрат на проживание, суточных, затрат на проезд (даже билет на автобус до метро и обратно). Частная жалоба подана на определение суда по взысканию судебных расходов в соответствии со ст.104 ГПК РФ.
евгений 76, согласен, но не учитываются справедливость и разумность их требований. Суд первой инстанции распределил судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50%, а тут решил пропорционально. Решение первой инстанции является преюдициальным для данного дела. Так всё управление правового обеспечения может ездить представителями в суд...

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 фев 2014, 14:26 #106

alex75 писал(а):Частная жалоба подана на определение суда

А как вы писали жалобу, если не видели текст самого определения?
Типа - баба-яга против.... 8-)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 16 фев 2014, 20:05 #107

STQwo,
Ну почему же. Я получил определение. Выложить пока не могу.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2314
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 229 раз
Поблагодарили: 915 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 16 фев 2014, 21:50 #108

евгений 76 писал(а):А Верховный суд недавно подтверждал законность взыскания судебных расходов по подобным делам....

тоже на днях читал, судебные раходы взыскиваются в общем порядке и ограничений по субъектам (кто кого представляет) нет.

Добавлено спустя 15 минут 28 секунд:
вот кстати файл с определением
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора viteknext поблагодарил:
alex75 (19 фев 2014, 19:17)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 26 апр 2014, 20:51 #109

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, прошу скорейшей помощи. По второму суду (проигранному мною) командование взыскивает судебные расходы на проезд и проживание представителей. Все мои доводы отметаются. Понимаю, что судья стоит на стороне командования ( у него из 5 дел только одно выиграл). В судебном заседании акцентировал внимание суда на аналогию по ст.393 ТК РФ, согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, а в отношении равенства между гражданином-работником и гражданином-военнослужащим его по вопросу судебных расходов нет. Кроме того, с меня взыскивают судебные расходы за участие представителей в заседании при их рассмотрении. (т.н. судебные расходы на расходы). Решение суда состоялось 10 июля 2013 года, вступило в законную силу 6 ноября 2013 года.
Как грамотно подать частную жалобу (срок 29 апреля)?? Вопрос касается всех проигравших суды, т.к. получается, что срок давности на взыскание судебных расходов со стороны командования не установлен и через определения суда они могут очень грамотно их взыскивать и представители толпами начнут кататься по судам на самолётах. Прошу помощи и совета.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2314
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 229 раз
Поблагодарили: 915 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 30 апр 2014, 23:32 #110

alex75, не пойму, вы что думали всё так просто? за проигрыш надо платить. И никаких сроков. Определений в деле может быть неограниченное количество. Можно только уменьшить расходы на услуги представителя до разумных, но никак не фактические траты.
За это сообщение автора viteknext поблагодарил:
alex75 (01 май 2014, 11:08)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 11:12 #111

viteknext, Вопрос не в проигрыше, а в суммах расходов на проезд и проживание представителей заинтересованного лица. Приезжают и уезжают за 1 или 2 дня до судебного заседания. Вот в чём вопрос. И у них же командировочные расходы а не судебные. Статьи такой нет в финансовом подразделении.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2314
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 229 раз
Поблагодарили: 915 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 01 май 2014, 11:40 #112

alex75 писал(а): Приезжают и уезжают за 1 или 2 дня до судебного заседания. Вот в чём вопрос. И у них же командировочные расходы а не судебные. Статьи такой нет в финансовом подразделении.

Да причём тут это - возмещают расходы стороне, выигравшей дело. Если это казённая контора, то деньги вносятся в бюджет один хрен, если бюджетная - пойдут ей непосредственно (если не ошибаюсь). А представителям оплатят командировку как обычно.
А по поводу "за 1 или 2 дня" - надо смотреть конкретно. За 3 дня точно бы не дали за проживание. Мне как -то судья отказал (по билетам на автобус без фамилии) типа зачем прибыл накануне суда, если суд в 10 утра. Пришлось частную жалобу подавать - удовлетворили в одну сторону, хоть и фамилии в билете нет, но ведь был в суде. Интересно, а как я обратно вернулся :D И билет на автобус по цене - самый дешёвый транспорт. Чего только не бывает.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 13:25 #113

У меня заседание было 14 июня с 15.00 до 18.25. Прибыли представители начальника 12 июня, убыли 15 июня. Только 12 июня отбил. Приезд авиатранспортом. Дело было по первой инстанции в СКОВСе. Дело выиграно частично (основные требования удовлетворены). Подал частную жалобу. 14 мая посмотрим. viteknext, а по судебным расходам на расходы что можете подсказать? Определение КС РФ от 21 марта 2013 №461-о говорит, что взыскивать нельзя за прибытие в суд для рассмотрения заявления о взыскании. У меня по моему посту 109 только за прибытие их в суд для взыскания 59000 за 2-х представителей. КАК отбиться, неужели только в КС РФ по вопросу неравенства военнослужащих-граждан и граждан-работников??

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2314
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 229 раз
Поблагодарили: 915 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 01 май 2014, 14:44 #114

alex75, может я что не допонял: с вас взыскивают расходы за участие представителей в в судебном заседании при вынесении решения по первой инстанции?

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:
Теперь понял - плюс ещё взыскали расходы за участие в судебном заседании при вынесении определения по судебным расходам. Да, это полная безграмотность судьи. В определении КС РФ тоже вроде всё ясно объяснено для дураков.
Да вообще у судей беда с определениями после вынесения решения в рамках того же дела (поворот исполнения, взыскание за время неисполнения восстановления на работе, изменение порядка исполнения и т.п.). Долго объяснять приходится, если возможность есть. Сути не понимают. Процесс вещь интересная.
За это сообщение автора viteknext поблагодарил:
alex75 (01 май 2014, 20:46)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 20:59 #115

viteknext, Тоже так считаю. :drink: Но на основании определения СКОВСа (не вступившее в законную силу) в Сочинском ГВС также взыскали 136000 (из них около 60000 за приезд на рассмотрение судебных расходов) :twisted: :x. Подал также частную жалобу.
Уважаемые форумчане, кто может что дельное подсказать???.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8665
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2621 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 05 май 2014, 20:07 #116

alex75,
где-то здесь (скорее всего в коллекции судебных решений) выкладывалось кас.определение ВК ВС РФ, в котором взыскали командировочные расходы. Но 3 представителя мне видятся излишними. На это и упирайте.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
alex75 (05 май 2014, 21:34)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 05 май 2014, 21:36 #117

Ворчун, представители и упирали на него (их вообще три штуки, определений ВС РФ). Но вопрос о другом:
1- судебные расходы на расходы;
2- неравенство прав гражданина -работника и гражданина -военнослужащего по судебным расходам.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 633
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 364 раза
Поблагодарили: 138 раз

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 май 2014, 11:53 #118

Форумчане, неужели никто не поможет по моему посту 115?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 8828
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1120 раз
Поблагодарили: 2475 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 июн 2014, 09:11 #119

Судья требует в заявлении в суд указать конкретное должностное лицо, нарушившее права и свободы. Но я написал двоих командиров, т.к. не знаю, кто из них реально виноват. и этот вопрос надо было установить в процессе, виновного (одного из двоих, а может, и двоих вместе) обязать устранить нарушения. Но судья заявление оставил без движения, предложил конкретизировать - выбрать должностное лицо. Прав ли он?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16024
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 646 раз
Поблагодарили: 7665 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 12 июн 2014, 18:40 #120

евгений 76 писал(а): Но я написал двоих командиров,

Не совсем понятно, два командира части..., что ли ??? :?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя