Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение galA » 15 мар 2008, 08:59 #1

Просматривая документы, натолкнулась на Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с прохождением военной службы в котором сказано, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов данных правоотношений, не применяются некоторые категории искового производства. Исключено применение следующих категорий: мировое соглашение, УВЕЛИЧЕНИЕ или УМЕНЬШЕНИЕ требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива, а в некоторых случаях (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ) не принимается и отказ заявителя от своего требования, хотя прямого запрета на заключение мирового соглашения в главе 25 ГПК РФ нет.
В судебном заседании по оспариванию действий жилищной комиссии части судья сразу же практически потребовал уменьшить заявленные требования.
Кто-нибудь сталкивался в суде с данной проблемой? Готовлю кассационную жалобу. Хотелось бы услышать мнение опытных людей!

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 15 мар 2008, 22:50 #2

Quote (galA)
хотя прямого запрета на заключение мирового соглашения в главе 25 ГПК РФ нет.

ст.39 прямо указывает, что мировое соглашение может быть заключено между истцом и ответчиком. Они по норме ст.38 являются сторонами в процессе, предусматривающем равенство участников оспариваемых отношений (насколько удаётся это понять это самому).
При разрешении же дел, вытекающих из публичных правоотношений, подающий заявление (не исковое) именуется "завителем", который не является истцом и стороной , если быть дотошным.
По моему разумению (не претендую на исключительную правильность толкования), если заявитель обжалует действие или решение и выбирает способом защиты права возмещение убытков, причинённых решением, действием и препятствующим реализации права, то суду необходимо выделить эти требования в исковое производство, где уже вы будете истцом, сможете увеличивать-уменьшать размер взыскиваемых убытков.
Но на деле такого не происходит. Убытки возмещаются, с индексацией, и увеличивали, если до заседания прошло 2 месяца и добавилось неоплаченных моментов + инфляцию подтягивали. Как выкручивался суд? да никак, просто принимал решение. когда в нашу пользу, то нам и по барабану, что там напишет. Когда не в нашу пользу, то такой зацепкой не пользовались ни разу, не могу сказать, на практике не опробовали.
Quote (galA)
Исключено применение следующих категорий: ....УВЕЛИЧЕНИЕ или УМЕНЬШЕНИЕ требований;

Интересно, почему и на что ссылаются в обзоре? откуда?
Quote (galA)
В судебном заседании по оспариванию действий жилищной комиссии части судья сразу же практически потребовал уменьшить заявленные требования.
Это он вам так "предложил изменить" требования. Требуя у жилищной комиссии что можно умеьшить в исковых требованиях?меньше кв.метров?морального ущерба? признать нуждающимся, но чуть поменьше?
Вы бы попробовали акцентировать на другом, помимо прочих ваших аргументов, разумеется.
Статья 254 ГПК не допускает возможность оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий общественных объединений и организаций, к числу которых относится и жилищные комиссии воинской части. Иными словами жилищная комиссия не является органом государственной власти. Потому рассмотрение спорных вопросов должно проводится в исковом производстве.
Только что это даст? В порядке обжалования (при условии вписывания по срокам) дейсвтительно несколько по другому обязанности доказывания определены, не факт, что невыгодно для вас.
Андрей

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 18 раз

Непрочитанное сообщение galA » 13 апр 2008, 00:21 #3

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ Статья 247. Порядок обращения в суд
1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Комментарий к статье 247
1. Положения комментируемой статьи являются новыми и ранее не были предусмотрены ГПК РСФСР. Заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно содержать не только положения, предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи, но также сведения, указанные в п. 1, 2, 5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.2. В целях недопущения ущемления прав граждан путем отказа в принятии заявления или возвращения заявления ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет, что обращение в вышестоящие орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Это положение не распространяется на те случаи, когда закон предусматривает обязательное досудебное рассмотрение дела. Так, некоторые решения Роспатента не могут быть обжалованы в суд до рассмотрения их Апелляционной палатой Роспатента и Высшей патентной палатой.
3. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено положение, имеющее важное практическое значение. При наличии спора о праве дело должно быть рассмотрено по нормам искового производства (например, в случае, если при обжаловании действий муниципальных органов о предоставлении квартиры в результате сноса жилья возник спор по поводу выселения в другой район г. Москвы, дело должно быть рассмотрено в исковом производстве).
Ранее ГПК РСФСР не определял последствия возникновения спора о праве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в связи с чем суды оставляли заявления без рассмотрения. В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на отсутствие законных оснований для оставления жалобы на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве. Так, определением областного суда была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) жалоба адвоката Я. на постановление президиума областной коллегии адвокатов об исключении его из коллегии.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение и направила жалобу Я. для рассмотрения по существу в тот же суд, указав на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена.
В данном случае оснований для применения п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР у суда не было. Отсутствовали и другие основания для оставления заявления Я. без рассмотрения, предусмотренные этой статьей.
Отказ Я. от подачи искового заявления о восстановлении в членах коллегии адвокатов таким основанием не является.
В связи с этим следует отметить, что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, для правильного разрешения спора не имеет существенного значения отказ заявителя оформить содержащиеся в жалобе требования в исковое заявление, поскольку и при рассмотрении жалобы в том виде, в каком она была подана, и при рассмотрении спора о праве в исковом производстве суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя доказывания между сторонами. В обоих случаях круг этих обстоятельств совпадает почти полностью.
Примером этого могут служить случаи обжалования уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Рассматривая такие заявления, суд обязан проверить наличие законных оснований к изданию приказа об увольнении и соблюдение установленного законом порядка увольнения. В случае, если при рассмотрении заявления судом будут правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение по такому заявлению не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения спора .

4. Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами. До внесения изменений в ГПК РФ Федеральным законом 2004 г. N 94-ФЗ ч. 3 комментируемой статьи предусматривала отказ судьи в принятии заявления в случае нарушения правил подсудности дела, что не согласовывалось с положениями ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания отказа в принятии искового заявления.
Новая редакция ч. 3 комментируемой статьи приведена в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
5. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

2.ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ рассмотрения гарнизонными военными судами Московского окружного военного суда гражданских дел за 1-е полугодие 2004 года
2.1 Подполковник Ширшов В.И. обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании решений жилищной комиссии военного комиссариата Тамбовской области и действий военного комиссара Тамбовской области, утвердившего эти решения. При этом заявитель просил суд признать указанные решения жилищной комиссии незаконными и недействующими с момента принятия.
Определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда заявление Ширшова оставлено без движения, поскольку, как указано в определении, это заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. В частности, в заявлении нет обоснования фактов нарушения жилищной комиссией прав Ширшова или угрозы нарушения его прав. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие эти факты.
Между тем из поданного в суд заявления Ширшова усматривается, что он просил признать незаконными решения жилищной комиссии военного комиссариата Тамбовской области от 30 января 2003 года и от 1 августа того же года, которые, по его мнению, ущемляют его жилищные права.
Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Как видно, закон, вопреки указанию в определении судьи, НЕ ТРЕБУЕТ ОБОСНОВАНИЯ ФАКТОВ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЗАЯВИТЕЛЯ или угрозы нарушении прав, а также предоставления доказательств, свидетельствующих об имевших место нарушениях прав и свобод заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что судья в своем определении необоснованно оставил заявление Ширшова без движения, и отменила это определение.
2.2В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, в случае, когда военнослужащий фактически обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, но при этом озаглавил его как исковое, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 246 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, должен оставить такое заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ч. 1 ст. 247 того же кодекса. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На это определение может быть подана частная жалоба.
Требования, изложенные в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления и о документах, прилагаемых к исковому заявлению, не применимык заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц. ТАКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗЛОЖЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ч. 1 ст. 247 ГПК РФ.
ГПК РФ, устанавливая порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в полной мере исходил из существа этих отношений, субъектами которых являются, с одной стороны, органы государственной власти, органа местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, а с другой – граждане и организации, поэтому намеренно не допустил оспаривания в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 года Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в указанной части не может применяться как противоречащий ГПК РФ, а дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений, их руководителей, иных органов управления, других работников должны рассматриваться по правилами искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (ст. 28 ГПК), как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов (гражданских, трудовых и др.).
В связи с этим некоторые гарнизонные военный суды оставляют без движения заявления военнослужащих на действия и решения жилищных либо аттестационных комиссий и разъясняют заявителям необходимость оформления исковых заявлений. По мнению окружного военного суда, подобные решения являются ошибочными, поскольку названные комиссии являются органами командования.

3. Рассмотрение судами области дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ)

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие виды производства в суде первой инстанции: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство. В порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; эти дела относятся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, они имеют общие с публичными делами процессуальные особенности, установленные главой 23 ГПК РФ, а также присущие только этой категории особенности, определенные нормами главы 25 ГПК РФ.
Не все судьи понимают, что нельзя рассматривать заявление ОДНОВРЕМЕННО в исковом производстве и по правилам главы 25 ГПК РФ.


polya123
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 17:09
Откуда: Южно-Сахалинск

Непрочитанное сообщение polya123 » 17 мар 2009, 03:54 #4

Посоветуйте.
Может ли дело, возникающее из публичных правоотношений, по ходотайству заявителя рассматриваться без его присутствия?
Как поступить, если суд далеко и военнослужащего просто не отпустят на заседание, к томуже нет регулярного транспортного сообщения.
Можно ходотайствовать о выездном заседании суда?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 17 мар 2009, 11:08 #5

Quote (polya123)
Может ли дело, возникающее из публичных правоотношений, по ходотайству заявителя рассматриваться без его присутствия?

Может и без ходатайства
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 мар 2009, 00:26 #6

Quote (polya123)
Можно ходотайствовать о выездном заседании суда?

Ходатайствовать-то можно... Судей насмешите неимоверно... biggrin
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 28 мар 2009, 22:51 #7

На 2 апреля назначено судебное заседание по ЕДП - обжалую действия (бездействие) командования и начальника фин. отдела при 3-м Доме МО РФ.
В прошении к суду указал:

1. Признать незаконными действия (бездействия) и решения командира воинской части 25952, касающиеся прекращения мне выплаты ежемесячного денежного поощрения в соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.2005г. №177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 18 апреля 2008 года в связи с пребыванием в распоряжении командира (начальника) незаконными, нарушающими мои права.
2. Обязать командира войсковой части 25952 за весь период с 18 апреля 2008 г по день вступления судебного решения в законную силу произвести перерасчет выплаченного мне денежного довольствия, выплатить мне ежемесячное денежное поощрение, исходя из размеров должностных окладов денежного содержания, установленных на день фактической выплаты.
3. Обязать командира войсковой части 25952 производить выплату причитающегося мне денежного довольствия в полном объеме включая ЕДП в размере одного должностного оклада до обеспечения меня жилым помещением и исключения меня из списков личного состава воинской части в соответствии с действующим законодательством.
4. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Финансового отделения (при 3-м Доме МО РФ), связанные с невыплатой мне ЕДП в соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 177 от 18.02. 2005г., нарушающими мои права.
5. Истребовать от Финансового отделения (при 3-м Доме МО РФ) справку о выплаченном мне денежном довольствии (помесячно) за 2008 и 2009г.г.
6. Обязать начальника Финансового отделения (при 3-м Доме МО РФ) произвести перерасчет выплаченного мне денежного довольствия с 18 апреля 2008г. по день вступления решения суда в законную силу, с учетом причитающегося мне ЕДП в размере одного должностного оклада на день фактической выплаты с учетом налоговых вычетов.
7. Взыскать с Финансового управления (при 3-м доме МО РФ) денежные средства в виде задолженности по выплате мне ЕДП за весь период с 18 апреля 2008г. по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с представленным расчетом.
8. Обязать начальника и должностных лиц Финансового отделения (при 3-м Доме МО РФ) производить выплату причитающегося мне денежного довольствия в полном объеме с учетом ЕДП в размере одного оклада по воинской должности до обеспечения меня жилым помещением и исключения меня из списков личного состава воинской части в соответствии с действующим законодательством.
9. Для всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств по делу, истребовать от командира воинской части 25952 заверенные копии моих рапортов вх № 4060 от 24.11.2008г. и вх № 4257 от 09.12.2008г. со всеми резолюциями.
10. Для восстановления моих нарушенных прав, обратить решение суда к немедленному исполнению
11 Приобщить данное заявление к материалам дела по моему заявлению от 1 марта 2009г.
12 Для рассмотрения дела по существу и принятия правильного решения, прошу истребовать от воинской части 25952 все необходимые документы, заверенные копии рапортов, книги учета входящих и исходящих несекретных документов согласно которым ведется учет служебных документов в воинских частях.
13 Дать правовую оценку действиям командования и должностных лиц В/Ч 25952 в соответствии с изложенными фактами и на основании прилагаемых копий документов и копии моего рапорта командиру в/ч 25952 от 11 марта 2009г.
14 Признать действия (бездействие) командира В/Ч 25959 по моим рапортам от 24 ноября и 9 декабря 2008г незаконными, не отвечающим требованиям действующего законодательства.
15 Признать действия (бездействие) командира В/Ч 25952 по моему рапорту от 27 февраля 2009г.незаконными, не отвечающими требованиям действующего законодательства.
16 Признать принятое решение командиром в/ч11111 по рапортам от … незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

После подачи заявления по почте, получил от командования ряд письменных ответов по тем рапортам которые мной оспариваются как бездействие командования и не принятия решения по ним. Эть документы были состряпаны в спешке командованием, тк я сообщил им что подал в суд за бездействие. Они мне по рапорту поданному мной 27 февраля сообщили что неоднократно уже мне доводили принятое решение, а я такой сякой невнемлю и поэтому они прекращают со мной ведение переписки по данной теме. И вручили мне сомнительные бумаги бкез номеров, которые якобы они добыли из дела части. А как выяснилось сразу же что эти документы не регистрировались и в дело не передавались. Поэтому я сразу же подал рапорт командиру о расследовании данного тфакта, тк эти документы вижу впервые и ранее их до меня не доводили. Обо всем этом я написал в виде дополнения к материалам дела. ТК ответчик явно намеривыался их представить в суд как доказательство о своевременном принятом решении. Но я решил им не дать этого шанса и подал всуд эти самые документы, сфальсифицированные и дать оценку действиям командования. Так или иначе из письменных сообщений следует, что мне как распоряженцу не исплолняющему никаких обязанностей ЕДП не положено в соответствии с п.46 и 106 приказа 200.
Прошу совета что лишнее или не так сформулировано и что надо изменить в требовании?
Мне кажется что п.6 и 7 как то не вяжутся.


Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 29 мар 2009, 14:14 #8

Quote (Legioner)
Мне кажется что п.6 и 7 как то не вяжутся.

ИМХО как и многие другие.
Пишите так:
"1. Признать действия командира войсковой части 25952 в части, касающейся прекращения мне выплаты части денежного довольствия - ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента РФ от 18.02.2005 г. №177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» незаконными и обязать командира войсковой части 25952 выплатить мне ежемесячное денежное поощрение за период с 18 апреля 2008 года по настоящее время исходя из размеров должностных окладов, установленных на день фактической выплаты согласно прилагаемого расчета в размере 1.000.000 рублей 00 копеек."
Все остальное - вода.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

polya123
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 17:09
Откуда: Южно-Сахалинск

Непрочитанное сообщение polya123 » 16 апр 2009, 04:58 #9

Подал заявление на обжалование решения жилищной комиссии о нераспределении жилого помещения.Позвонил судья сказал ,что я должен переписать на исковое заявление.Что делать?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 06 май 2009, 22:11 #10

Quote (polya123)
Позвонил судья сказал ,что я должен переписать на исковое заявление.Что делать?

Я бы подождал получения официального определения судьи об оставлении заявления без движения.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 227 раз

Непрочитанное сообщение danko » 26 фев 2010, 22:02 #11

По трудовым спорам попался вот такой вывод:
Президиум Нижегородского областного суда в постановлении от 2 ноября 2006 года, дело N 44-Г-222 указал, что «…обязанность доказать выплату заработной платы лежит на работодателе».
А по невыплате ДД такой принцип работает?
Понятно, что в силу ст. 249 ГПК РФ законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должно доказывать должностное лицо, а вот чтобы конкретно по ДД это где-то прописано?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 27 фев 2010, 00:56 #12

danko писал(а):а вот чтобы конкретно по ДД это где-то прописано?

Вы предполагаете, что должен быть издан многотомный сборник перечня конкретных действий(бездействий) ДЛ, которые попадают под действие ст. 249? Под эту ст. попадают ЛЮБЫЕ действия(бездействия) ДЛ, которые нарушают или могут нарушить Ваши права.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 227 раз

Re:

Непрочитанное сообщение danko » 27 фев 2010, 08:33 #13

STQwo писал(а):
danko писал(а):а вот чтобы конкретно по ДД это где-то прописано?

Вы предполагаете, что должен быть издан многотомный сборник перечня конкретных действий(бездействий) ДЛ, которые попадают под действие ст. 249? Под эту ст. попадают ЛЮБЫЕ действия(бездействия) ДЛ, которые нарушают или могут нарушить Ваши права.

Судья предложил доказать невыплату ДД. На ст. 249 ГПК, конечно, сошлемся, но, может быть, есть судебрнрая практика, где обязанность доказывать выплату ДД возложена на ДЛ.

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 27 фев 2010, 09:44 #14

danko писал(а):Судья предложил доказать невыплату ДД.

В случае поддержки судом ДЛ - шанс раскачать позицию неискушённого заявителя и ухватившись за необдуманную фразу в чём-нибудь отказать. Подобное судьи говорят часто, пресекается это довольно быстро уверенной ссылкой на соответствующие статьи. И в конце концов, слова словами, главное - писанное в решении. Пусть себе болтает, стойте на своём.
А практику приводить именно по этому вопросу - практически каждое дело по 25 главе.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Litigator » 01 май 2010, 14:26 #15

galA писал(а):Просматривая документы, натолкнулась на Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с прохождением военной службы в котором сказано, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов данных правоотношений, не применяются некоторые категории искового производства. Исключено применение следующих категорий: мировое соглашение, УВЕЛИЧЕНИЕ или УМЕНЬШЕНИЕ требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску,



Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Где в этих главах говорится о приведенных в "Обзоре" особенностях?
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 май 2010, 00:05 #16

Litigator писал(а):Где в этих главах говорится о приведенных в "Обзоре" особенностях?

Солидарен за исключением упоминаемой в Обзоре возможности "предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску". Таковая, на мой взгляд, противоречит самой природе дела из публичных правоотношений.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва
Поблагодарили: 9 раз

Re:

Непрочитанное сообщение Litigator » 02 май 2010, 00:44 #17

VIPded писал(а):
Litigator писал(а):Где в этих главах говорится о приведенных в "Обзоре" особенностях?

Солидарен за исключением упоминаемой в Обзоре возможности "предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску". Таковая, на мой взгляд, противоречит самой природе дела из публичных правоотношений.


Разделяю полностью. Но в чем, на Ваш взгляд, собственно противоречие? Если его объяснять только тем, что суд лишь проверяет законность оспариваемого ПА, действия, решения, и, следовательно ни договариваться не о чем, ни заявлять встречку нельзя, то см. ст.190 АПК РФ (про договариваться). ИМХО в неравных отношениях с государством проверка судом может осуществляться только в одну сторону (государство), поэтому встречное заявление на гражданина или юрлицо - нонсенс. А вот если один госорган оспаривает ПА, действия другого, тогда...)) ...вот только смоделировать случай пересечения встречных требований госорганов тяжко).

Вывод: и в ГПК и в АПК надо добавлять дополнительное ограничение - помимо указанного в этих главах, также "если иное не вытекает из природы публичных правоотношений"...гибко и действенно для думающего судьи
Последний раз редактировалось Litigator 02 май 2010, 00:49, всего редактировалось 4 раза.
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 май 2010, 12:04 #18

Litigator писал(а):гибко и действенно для думающего судьи
Ох уж эта гибкость... Лучше бы НПА были максимально-однозначно определёнными, с чёткими перечнями, правилами и конкретными исключениями. :)
Litigator писал(а):А вот если один госорган оспаривает ПА, действия другого, тогда...)) ...вот только смоделировать случай пересечения встречных требований госорганов тяжко).
Есть прецеденты по заявлениям должностных лиц. См. post65010.html#p65010
Встречное оспаривание действительно смоделировать сложно, хотя и возможно. Например, если бы в приведённом по ссылке примере командир части в ответ на приказ начальника гарнизона издал бы свой приказ о неприменении в его части приказа НГ. :)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Litigator
Активный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 08:59
Откуда: г.Москва
Поблагодарили: 9 раз

Непрочитанное сообщение Litigator » 02 май 2010, 14:07 #19

VIPded писал(а):Встречное оспаривание действительно смоделировать сложно, хотя и возможно. Например, если бы в приведённом по ссылке примере командир части в ответ на приказ начальника гарнизона издал бы свой приказ о неприменении в его части приказа НГ.

:lol:
VIPded писал(а):Лучше бы НПА были максимально-однозначно определёнными, с чёткими перечнями, правилами и конкретными исключениями.

Быстро устаревают и не отражают всей полноты правовой жизни.
jus est ars boni et aequi
Добросовестное и правдивое информирование – одно из важнейших средств обеспечения прав и интересов граждан(с)
Доверяйте профессионалам!

Аватара пользователя
Зёзя
Заслуженный участник
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 24 май 2010, 12:27
Откуда: Питер
Благодарил (а): 88 раз
Поблагодарили: 313 раз

Непрочитанное сообщение Зёзя » 22 июн 2010, 14:12 #20

Уважаемые VIPded и Litigator, ваша дискуссия по теме очень полезна и актуальна. Я больше на стороне мнения VIPdedа. Litigator прав в том, что "быстро устаревают и не отражают всей полноты правовой жизни", но это проблема государства - оперативнее вносить коррективы в НПА в соответствии с реалиями жизни.
Теперь прошу уважаемых админов несмотря на то, что форум военный, позволить вопрос, касающийся гражданского служащего войсковой части и попросить юридической помощи. Является ли должностная инструкция по должности, например, экономиста планового отдела части, подписанная должностными лицами части и утвержденная командиром в/ч, правовым актом? Можно ли оспорить её, а правильнее - отдельные её пункты (исправлено авт.) в порядке производства дел, возникающих из публичных правоотношений? Может ли сам работник, занимающий эту должность, заявить в суд о признании отдельных положений инструкции не соответствующими законам и другим НПА РФ? Есть ли здесь ограничения по сроку давности (ознакомление работника с инструкцией два года назад)? 4 вопроса, на которые прошу по возможности дать ответ, потому что у военных ситуация аналогичная, только у нас называется не должностная инструкция, а ФДО - функционально-должностные обязанности, в которые вписано все что командованию угодно. Юридической практики не имею, образования тоже. Спасибо.
Последний раз редактировалось Зёзя 22 июн 2010, 19:24, всего редактировалось 1 раз.
Где глупость - образец, там разум - безумие. И. В. Гете

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 22 июн 2010, 17:46 #21

Возможно, но смотря какие положения этого локального акта Вы хотите обжаловать.
Кроме того, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 ТК) и Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК)
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Зёзя
Заслуженный участник
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 24 май 2010, 12:27
Откуда: Питер
Благодарил (а): 88 раз
Поблагодарили: 313 раз

Re: Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение Зёзя » 23 июн 2010, 14:17 #22

Все-таки хотелось бы получить конкретные ответы на свои 4 вопроса, а то достали уже своим беспределом (командование).
Последний раз редактировалось Зёзя 23 июн 2010, 18:19, всего редактировалось 1 раз.
Где глупость - образец, там разум - безумие. И. В. Гете

Аватара пользователя
Зёзя
Заслуженный участник
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 24 май 2010, 12:27
Откуда: Питер
Благодарил (а): 88 раз
Поблагодарили: 313 раз

Re: Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

Непрочитанное сообщение Зёзя » 23 июн 2010, 18:18 #23

VIPded, Вы мне не подскажете, если это конечно возможно? (исхожу из Вашего опыта, ничуть не умаляю опыт и знания других и готов принять совет любого)
Где глупость - образец, там разум - безумие. И. В. Гете

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 июн 2010, 21:54 #24

Зёзя писал(а):ознакомление работника с инструкцией два года назад

Напишите командиру заявление о приведении ФДО к законному виду. Его ответ уже и можно будет в суде оспорить.
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
Зёзя
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

frederic13
Заслуженный участник
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 1707 раз

Непрочитанное сообщение frederic13 » 13 июл 2010, 15:19 #25

Народ, у кого есть положительные решения по жилью в ЕСЧП, скинте копии. Вот почитайте http://www.rg.ru/2010/02/26/ks-postanovlenie-anons.html

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июл 2010, 22:33 #26

frederic13 писал(а):Народ, у кого есть положительные решения по жилью в ЕСЧП, скинте копии. Вот почитайте http://www.rg.ru/2010/02/26/ks-postanovlenie-anons.html

Копии не по вашим делам не помогут вам пересмотреть ваше дело
Адвокат.
+79210222094

frederic13
Заслуженный участник
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 1707 раз

Непрочитанное сообщение frederic13 » 13 июл 2010, 23:43 #27

Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя",
И почему не поможет?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 16 июл 2010, 14:30 #28

frederic13 писал(а):Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя",
И почему не поможет?

Потому что нет такого основания для пересмотра дела в законе. Попробуйте - сами на себе всё и узнаете
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2865 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 июл 2010, 20:18 #29

frederic13 писал(а):но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя"

Вот оно и обеспечило, приняв ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". :x
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Stalkerpv
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 ноя 2010, 15:24

Непрочитанное сообщение Stalkerpv » 03 фев 2011, 10:53 #30

Кто знает разницу между исковым заявлением в суд и просто заявлением в суд? Подскажите пожалуйста.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя