Ответчики и соответчики

ALF-Tolyan
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 22:22
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение ALF-Tolyan » 28 ноя 2013, 15:58 #31

Приветствую всех, подскажите пожалуйста судья попросил, что-то уточнить в заявлении, а что я не понял. Подскажите, что не так, что следует уточнить, от каких требований отказаться. Сказал, что я не верно указал ответчиков (слишком много) и отсюда требования не совсем верные. И что еще уточнить стоит по требования, моральный вред, % за пользование деньгами и т.д. Заранее огромное спасибо откликнувшимся.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Aljenka
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 20:30
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Aljenka » 21 апр 2014, 14:29 #32

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Готовлю исковое заявление в суд, но не могу решить, кто ответчики.
Военнослужащий уволился по ОШМ в 1998 году. Стоял на очереди. Та в/ч, из которой увольнялся, расформирована. В настоящий момент никому не известно, где
находятся документы части (согласно архивной справке). Есть выписка из личного дела, которая косвенно указывает, что на очереди стоял. Весь пакет собранных
документов направляли Уполномоченному по правам человека. Получили ответ, что право на жилье имеет, надо обращаться в суд с иском о восстановлении в очереди.
Кого указать ответчиком:
1. Министерство обороны РФ?
2. В/ч - правоприемницу;тогда в случае положительного решения надо будет самостоятельно обращаться в Департамент жилищного обеспечения?
3. Или указать в/ч - правоприемницу, просьбу о восстановлении в очереди и обязать ее передать сведения в Департамент?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5622
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6830 раз
Поблагодарили: 3069 раз

Непрочитанное сообщение globus » 21 апр 2014, 15:13 #33

Aljenka писал(а):не могу решить, кто ответчики.
можно написать в суд заявление, в котором просить определить надлежащих ответчиков (можно указать такую просьбу и в тексте самого основного заявления) . Сами же можете написать МО как ответчика. Все имхо.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Aljenka
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 20:30
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Aljenka » 21 апр 2014, 23:38 #34

globus, спасибо.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 22 апр 2014, 08:59 #35

Aljenka писал(а):Та в/ч, из которой увольнялся, расформирована.

Если у вас нет подтверждающих документов и вы их не можете предоставить, то это пока лишь ваши предположения.
Поэтому ДЛ, действия которого вы оспариваете - командир той в/ч, из которой и было увольнение-исключение.
В самом заявлении укажите о своих предположениях о расформировании и ваших затруднениях получить подтверждающие документы.
В просительной части - просите истребовать от командующего информацию о правопреемнике.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт расформирования и правопреемник, то, в соответствии со ст.41 ГПК, подадите ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - надлежащим.
Aljenka писал(а):Кого указать ответчиком:

На первичном этапе - командир расформированной в/ч и руководитель РУЖО.
Обязать командира(или правопреемника) передать документы о нахождении на жилищном учете, а руководителя РУЖО поставить вас на жилищный учет, включив в реестр нуждающихся.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Aljenka
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 20:30
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Aljenka » 23 апр 2014, 12:08 #36

Здравствуйте, STQwo!
Факт расформирования и правоприемник установлены. Есть подтверждающая это архивная справка. Но неизвестно, где находятся документы расформированной части (в архивы не передавались); в КЭУ правоприемника не передавались сведения о нахождении в списках очередников конкретного лица.
А кто же сейчас надлежащий ответчик?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 23 апр 2014, 14:22 #37

Aljenka писал(а):Но неизвестно, где находятся документы расформированной части

Это проблема правопреемника. Пусть ищут. Они несут полную ответственность по обязательствам расформированной части.
Aljenka писал(а):А кто же сейчас надлежащий ответчик?

Правопреемник.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12935
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2248 раз
Поблагодарили: 3330 раз

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 23 апр 2014, 20:05 #38

Aljenka писал(а):А кто же сейчас надлежащий ответчик?


Указываете всех и заявляете требования ко всем, в крайнем случае суд принимая решение укажет требование об обязании Иванова удовлетворить в требованиях к Петову, Сидорову, Пупкину и т.д и т.п отказать. Главное что бы среди них правильный ответчик попался.
Последний раз редактировалось VESKAIMA 23 апр 2014, 20:07, всего редактировалось 1 раз.
юрист в личку можно без разрешения.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 24 апр 2014, 15:16 #39

Aljenka писал(а):Но неизвестно, где находятся документы расформированной части (в архивы не передавались)

Не это важно. Важно - направлялись ли документы по жилищному учету в РУЖО или нет. Вы то оспариваете произвол ДЛ. Вот и нужно это как то связать.
Может быть командиром в/ч все от него зависящее было сделано и документы были нарпавлены в РУЖО, но там их след исчезает, то безусловно, в этом случае, "ответчик" - РУЖО. Они мало того, что посеяли документы, так еще и не поставили вас на учет нуждающихся и не внесли в реестр.
Из перечня "ответчиков" можно начать с командира-правопреемника и добавлять их по мере установления новых фактов.
Либо заявить всех и исключать их по мере установления новых фактов.
Либо заявить всех возможных, а суд сам их отсеит.
За это сообщение автора STQwo поблагодарили (всего 2):
VESKAIMA (25 апр 2014, 14:15) • Aljenka (27 апр 2014, 22:02)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 16411
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 658 раз
Поблагодарили: 7716 раз

Ответчики и соответчики

Непрочитанное сообщение Знак » 16 янв 2018, 19:45 #40

<Письмо> ФАС России от 01.12.2017 N СП/84318/17
<О системе мер по участию ФАС России и ее территориальных органов в качестве третьих лиц в судах по частным искам о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства>


Антимонопольным органам даны рекомендации относительно их участия в делах о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, по искам частных лиц

ФАС России отмечает, что согласно действующему законодательству исковые требования о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, могут приниматься к рассмотрению и удовлетворяться судами как при наличии, так и при отсутствии решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства.

Удовлетворение судом такого иска возможно при доказанности трех обстоятельств: факта правонарушения, факта возникновения убытков и причинно-следственной связи между правонарушением и возникновением убытков.

В случае обращения лица в суд о возмещении убытков (а также о взыскании неосновательного обогащения), при наличии решения органа о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству стороны процесса или по инициативе суда.

В случае привлечения судом в качестве третьего лица участие представителей органа в судебных заседаниях и представление в материалы судебного дела письменной позиции с приложением копии решения о нарушении антимонопольного законодательства являются обязательными.

В случае обращения лица в суд с требованием о возмещении убытков в отсутствие установленного решением органа факта нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган также может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения подобных дел антимонопольному органу следует представлять в суд письменную позицию относительно наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в рамках предмета заявленных исковых требований.

При этом в случае наличия признаков нарушения антимонопольному органу надлежит рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем следует своевременно сообщить суду до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отмечается также, что представителям антимонопольных органов при участии третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по рассматриваемой категории дел следует в полной мере пользоваться предоставленным им процессуальными правами.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

andron11
Участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 08:22
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 1 раз

Ответчики и соответчики

Непрочитанное сообщение andron11 » 13 апр 2018, 21:48 #41

Здравствуйте. Попробую в другой ветке. Извиняюсь, но очень нужно. У кого есть данные о почтовых адресах Центральной жилищной комиссии ФСБ России и Управления капитального строительства 7 службы ФСБ России (119607, Москва, Мичуринский проспект 25 корп.2 или 101000 Б.Кисельный пер. д.12??). Прошу поделиться для использования в иске. Они проходят как ответчики.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя