Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 19 фев 2013, 16:29 #121

LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Основания для пересмотра указаны в ст.392 ГПК РФ. Данный перечень является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ (Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». На какое основание Вы собираетесь ссылаться?

Безусловно, основания для пересмотра указаны в ст.392 ГПК РФ и данный перечень является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, но в данном случае ВСЕ ВОЕННЫЕ СУДЫ (включая Презтдиум Верховного Суда РФ- Хомчик (!!!)) по данному рассматриваемому делу допустили существенную ошибку , - так как суд 1-й инстанции рассмотрел дело в отношении родителей, в резолютивной части отказал с учетом родителей, - НО БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ И БЕЗ ИХ УВЕДОМЛЕНИЯ !!! :D

С учетом того, что о том решении ВОЕННОГО суда, мои родители узнали с моих слов ТОЛЬКО СЕЙЧАС , то, безусловно, у них, есть все законные основания, обратиться в суд с Заявлением по пересмотру, в том числе, по ОСНОВАНИЮ, связанному с непрпавильным применением судом ч.1 ст.69 ЖК РФ согласно Пленума ВС РФ №9, - так как этот Пленум четко указал, что КРУГ членов семьи военнослужащих, регулируется в том числе и положениями Жилищного кодекса РФ, а в ЖК РФ нет статьи для НАНИМАТЕЛЕЙ ПО КОММЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ, там только ст.69 ЖК РФ по социальному найму и ст.31 ЖК РФ для собственника, - исходя из чего, ВЫТЕКАЛА ОБЯЗАННОСТЬ СУДА И ПРИМЕНЯТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - КАК ПРАВОВОЙ АКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ИСКЛЮЧЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ.

LUTIKS писал(а):А Вы до Верховного доходили по вопросу применения ст.69 ЖК РФ??? Если да, то чего ВС решил?

И Верховный Суд РФ, и Президиум ВС РФ слово в слово повторили мнение суда 1-й инстанции по вопросу ст.69 ЖК РФ, - так как по их мнению, она определшяет только КРУГ членов семьи нанимателя по социальному найму и ВСЕ !!!
По вопросу вышеуказанных Разъяснений Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕТ, КАК БУДТО ИХ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

LUTIKS писал(а):Права имел, но суд не обязан ими руководствоваться на основании ст.11 ГПК РФ.

А в этом, извините меня, но я с Вами не совсем согласен.
Это с какой стороны посмотреть.
Попробуйте посмотреть со со стороны Конституционного Суда РФ, - который ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ И ОБЯЗЫВАЕТ ОРГАНЫ ГОС.ВЛАСТИ ИСКЛЮЧИТЬ ДИСКРИМИНАЦИЮ ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ (!!!)
Вот с этой стороны, как раз суд и обязан был строго руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда РФ, запрещающими ЛЮБУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ, согласно статьи 11 ГПК РФ, обязывающими суды применять нормы акта имеющего большую юридическую силу, в их прямой взаимосвязи с положениями пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что:
«Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»,

Короче, вот где то так.
Извините, пожайлуста, может быть несколько сумбурно и навскидку, но в общих планах еще не до конца разобрался.
Огромное спасибо Вам за высказанную Вами позицию по моему вопросу :drink:
Пожайлуста, если будут какие то мысли еще, то сообщите.

LUTIKS писал(а):Пока определение суда не получили. Судья, сцука, в тот же день зарядил его по почте в надежде, что сроки просахатим, - наивный чукотский юноша! Поэтому только частную жалобу и заяву о вынесении дополнительного решения подадим как ознакомимся с материалами дела.


Вот на ЭТО , все у нас и рассчитано.
Поэтому я и рекомендую Вам
НСА писал(а):Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, уважаемый, LUTIKS, извините меня, НО ВСЕ ТАКИ Я СЧИТАЮ, что но ПО ВАШЕМУ ВОПРОСУ, будет, на мой взгляд, правильным - обложить суд "флажками со всех сторон", то есть, подать все вместе, то есть:а) и Заявление о вынесении дополнительного решения, пока решение суда не вступило в законную силу;б) и Частную жалобу на Определение об отказе, ссылаясь на то, что суд незаконно изменил заявленные Вами требования, что является существенным нарушением процессуальных гарантий права на судебную защиту, согласно положений ст.196 ГПК РФ;в) И конечно же, по моему мнению, ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!), Заявление о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам;


Таким способом, Вы загоните Суд в угол, так как он поймет, что ему так или иначе придется рассматривать Ваше Заявление о пересмотре по НОВЫМ основаниям.
Кроме того, считаю необходимым, указать в Вашем Заявлении то, что согласно статьи 81 ФКЗ "О конституционном суде РФ", - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕХ БЕЗ ВСЯКОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И НА СУДЕЙ
Пусть и судья тысячу раз подумает, а ОНО ему надо !!! :D

Еще раз с уважением, и еще раз удачи Вам и Победы над произволом !!!

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 19 фев 2013, 17:45 #122

LUTIKS,
Еще раз ознакомился с Вашим изложением решения суда по Пупкину.
Считаю необходимым отметить следующее:

1)
LUTIKS писал(а):Я вот тут ещё что подумал: так как суд отказал в пересмотре дела ИМЕННО по ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ (о чём в заявлении его не просили), а точнее просто не захотел брать на себя ответственность и рассматривать требования о пересмотре дела по НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, то после получения определения суда в окончательной форме думаю стоит подать заяву о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ с требованием вынести решение о пересмотре дела ИМЕННО ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ и на само заседание не ходить. Вот как судья будет изворачиваться при таком раскладе? Какие мнения будут?


Как это так, мы что ны рынке, хочу не хочу, дам не дам, продам не продам? :twisted:
Есть юридически значимые обстоятельства:
а) Определение Конституционного Суда;
б) Есть Закон, а именно пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации;
в) Поэтому есть законное ОСНОВАНИЕ, то есть, основание для пересмотра по НОВЫМ обстоятельствам;
Таким образом, суд НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ !!! :twisted:

ЭТО ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ:
1) Важнейшими руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, строго обязательными для всех правоприменителей в Российской Федерации, и содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (2-4 абзацы 2 части мотивировочной части), в которых прямо указывается на то, что:
«Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 12 мая 2006 года N 135-О, от 17 июля 2007 года N 567-О-О, от 13 октября 2009 года N 1121-О-О и др.).
[b][u]Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, причиной отказа суда в пересмотре судебных постановлений явился не тот факт, что закон не относит решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы закона и устанавливаются конституционно значимые обстоятельства, к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а то, что указанные заявителями обстоятельства (о необходимости включения их требований в реестр требований кредиторов, о наличии ошибок при заключении мирового соглашения и т.д.) не относятся к законным основаниям для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Следовательно, положения статьи 392 ГПК Российской Федерации не нарушают конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"».


2) Важнейшими руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, строго обязательными для всех правоприменителей в Российской Федерации, и содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трущенкова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (2-4 абзацы 2 части мотивировочной части), в которых прямо указывается на то, что:
«Положения статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.
При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, [b][u]решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является обязанностью судьи.
Кроме того, по смыслу положений главы 42 ГПК Российской Федерации, ее статей 393 и 396, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений другим судьей суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление».


Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, СУД НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННУЮ ЗАКОНОМ !!!

Как я Вам, уже говорил ранее, согласно статьи 81 ФКЗ "О конституционном суде РФ", - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕХ БЕЗ ВСЯКОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И НА СУДЕЙ.

Еще раз с уважением, и еще раз удачи Вам и Победы над произволом !!!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 фев 2013, 18:45 #123

НСА писал(а):Попробуйте посмотреть со со стороны Конституционного Суда РФ, - который ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ И ОБЯЗЫВАЕТ ОРГАНЫ ГОС.ВЛАСТИ ИСКЛЮЧИТЬ ДИСКРИМИНАЦИЮ ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ (!!!)

Здесь нет дискриминации. Здесь имеет место неправильное применение норм материального права. А решение конкретных вопросов подлежащих рассмотрению СОЮ не относится к юрисдикции КС.
НСА писал(а):Безусловно, основания для пересмотра указаны в ст.392 ГПК РФ и данный перечень является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, но в данном случае ВСЕ ВОЕННЫЕ СУДЫ (включая Презтдиум Верховного Суда РФ- Хомчик (!!!)) по данному рассматриваемому делу допустили существенную ошибку , - так как суд 1-й инстанции рассмотрел дело в отношении родителей, в резолютивной части отказал с учетом родителей, - НО БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ И БЕЗ ИХ УВЕДОМЛЕНИЯ !!!

Это косяк Хомчика. Обязан был вернуть в суд первой инстанции.
Я не думаю, что открою Вам Америку, если расскажу как выносятся и в соответствии с чьими указаниями решения ВС. Если судья ВК ВС Шалякин подписывает своё решение не глядя в текст. Ему пох...что там его обозвали ШаляКИНОЙ!!! О чём можно вообще говорить?
Председатель ВС ничем не лучше. 48 обращений по разным делам - ответы как под копирку! :twisted:
Полагаю, что в Вашей ситуации оптимальным будет обратиться в КС на несоответствие ст. 69 ЖК Конституции. Всё что угодно, но только не по статье о дискриминации.
Дискриминация - это как по делу Константина Маркина: женщинам полагается отпуск, а мужчинам нет. Всё явно в законе прописано.Однако КС же забил на это!
Своё видение решения вопроса я высказал. Может кто ещё из форумчан чего подскажет. Ещё раз Вам огромное спасибо.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 19 фев 2013, 19:08 #124

LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Своё видение решения вопроса я высказал. Может кто ещё из форумчан чего подскажет. Ещё раз Вам огромное спасибо.

И Вам огромное спасибо !!! :drink:
Буду думать с какой стороны лучше решить свой вопрос. Наверное все-таки действительно придется обращаться в КС РФ, а ведь сначала думал, что обойдусь без этого.
Кстати, если нетрудно, скажите, пожайлуста, скольтко по времени сейчас занимает рассмотрение дела в КС РФ, ведь раньше насколько знаю - было очень долго.

Ну а Вам еще раз удачи в Вашей ПРАВЕДНОЙ БОРЬБЕ С ПРОИЗВОЛОМ !!!
Безусловно, УВЕРЕН, Победа будет за Вами! :)
С уважением.
Если будет возможность, то расскажите, как пойдут дела дальше по данному делу.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 фев 2013, 19:20 #125

Из моей частной жалобы: 4. В соответствии с частью 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В нарушение данной процессуальной нормы суд самолично изменил основание и предмет иска, а также изменил исковые требования, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного определения.
5. Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В нарушение данной процессуальной нормы, судом не было вынесено какого-либо решения по моему требованию о пересмотре ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения Калининградского ГВС от 21 декабря 2010 года, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного определения.
НСА писал(а):ЭТО ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ:

Никакого отношения к делу Пупкина не имеет. Вы путаете ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОСНОВАНИЯ, которые существовали на момент вынесения решения судом, а именно: не известные заявителю, ложные показания свидетелей, экспертов, преступления сторон, совершённые при рассмотрении дела и УСТАНОВЛЕННЫЕ ВСТУПИВШИМ В СИЛУ ПРИГОВОРОМ СУДА с НОВЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ т.е. возникшими ПОСЛЕ принятия судебного постановления.
Вот по делу Пупкина НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ является определение КС, которое выявило истинный смысл п.4 ст.19 Статуса. Данного определения не существовало на момент когда Пупкин жаловался в ГВС на то, что его незаконно уволили. А после вынесения определения КС данное НОВОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО возникло.
НСА писал(а):Таким образом, суд НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ !!!
НСА писал(а):Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, СУД НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННУЮ ЗАКОНОМ !!!

А с этим никто и не спорит! Судила ПРОСТО побоялся брать на себя ответственность. Если он вынес бы решение о пересмотре, то суд рассматривающий дело Пупкина об увольнении без направления на ПП однозначно бы удовлетворил заявление. А Вы посчитайте сколько это в ден.знаках тысяч по 80 в месяц с конца 2010 года.! Да этого судилу самого заставят платить! Поэтому он и дурака включил, переведя все стрелки на окружной суд. Посмотрим чего в итоге возобладает: разум или маразм. :lol:

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
НСА писал(а):Кстати, если нетрудно, скажите, пожайлуста, скольтко по времени сейчас занимает рассмотрение дела в КС РФ, ведь раньше насколько знаю - было очень долго.

Да нет, не долго. 2 месяца после отправки жалобы КС сиськи мнёт, потом секретариат выносит стандартное определение, что жалоба не подсудна КСу. Причём наглеют до такой степени, что отказывают по причине того, что адрес гос.думы не правильно указал в жалобе! (хотя адрес указан правильно). В общем у них работа такая.
Потом подаёте повторную жалобу и ещё месяца через два уже результат рассмотрения на сайте можно будет увидеть.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 19 фев 2013, 19:36 #126

LUTIKS,
Согласен со всем, изложенным Вами.
Огромное спасибо.

Добавлено спустя 21 минуту 8 секунд:
LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Председатель ВС ничем не лучше. 48 обращений по разным делам - ответы как под копирку! Полагаю, что в Вашей ситуации оптимальным будет обратиться в КС на несоответствие ст. 69 ЖК Конституции. Всё что угодно, но только не по статье о дискриминации. Дискриминация - это как по делу Константина Маркина: женщинам полагается отпуск, а мужчинам нет. Всё явно в законе прописано.Однако КС же забил на это!Своё видение решения вопроса я высказал. Может кто ещё из форумчан чего подскажет. Ещё раз Вам огромное спасибо.


Тогда еще вопрос, если можно по несоответствию ст. 69 ЖК Конституции?
Здесь ведь вопрос в том, в статье 69 ЖК РФ четко указан круг членов семьи нанимателя по социальному найму, и на это кстати неоднократно указывал сам КС РФ. А против себя КС РФ не пойдет никогда.
Вопрос как повернуть дело, чтобы сначала СОЮ, а затем КС РФ повернулись к этому вопросу с нужной стороны, - то есть, чтобы услышали то, что статья 69 ЖК РФ определяет КРУГ членов семьи и для ВСЕХ ДРУГИХ СЛУЧАЕВ в области жилищных правоотношений, для которых в самом ЖК РФ нет своей статьи.

Если я Вас правильно понял, то луше готовить обращение в КС РФ на несоответствие ст. 69 ЖК Конституции статье 2, 17, 18, и самое главное статье 19, ну и с большой натяжкой статье 59 Конституции РФ.
Если возможно, пожайлуста, поясните эту мысль более подробно.

Кстати, когда будете писать ПО СВОЕМУ ВОПРОСУ Заявление о вынесении дополнительного решения, то, на мой взгляд, - БЫЛО БЫ НЕПЛОХО ПОПРОСИТЬ СУД: восстановить рассмотрением и разрешением дополнительного решения Ваши процессуальные права, гарантированные Законом, по исправлению такого существенного недостатка судебного решения, как его неполнота, - что в полной мере относится, именно, к Вашему случаю, так как нерассмотрение требований - это и есть неполнота судебного решения.

С уважением.

Добавлено спустя 31 минуту 11 секунд:
LUTIKS,
Кстати, забыл добавить то, что по моему мнению, НЕ ПЛОХО БЫЛО БЫ в Вашей Частной жалобе указать на то, что судья, отказываясь исполнять требования КС РФ, - ПРЯМО СПОСОБСТВУЕТ НАНЕСЕНИЮ ПРЯМОГО УЩЕРБА РФ, - так как не исполнение правовых позиций КС РФ является нарушением п.1 ст.6 Европейской Конвенции, на что прямо неоднократно указывал и Европейский Суд и КС РФ.

По моему мнению, это должно всех взбодрить и направить в нужное русло, так как ст.305 УК РФ еще никто не отименял.

С уважением и удачи.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 фев 2013, 22:17 #127

НСА писал(а):Кстати, когда будете писать ПО СВОЕМУ ВОПРОСУ Заявление о вынесении дополнительного решения, то, на мой взгляд, - БЫЛО БЫ НЕПЛОХО ПОПРОСИТЬ СУД: восстановить рассмотрением и разрешением дополнительного решения Ваши процессуальные права, гарантированные Законом, по исправлению такого существенного недостатка судебного решения, как его неполнота, - что в полной мере относится, именно, к Вашему случаю, так как нерассмотрение требований - это и есть неполнота судебного решения.

Всё это решается подачей частной жалобы.
НСА писал(а):Вопрос как повернуть дело, чтобы сначала СОЮ, а затем КС РФ повернулись к этому вопросу с нужной стороны, - то есть, чтобы услышали то, что статья 69 ЖК РФ определяет КРУГ членов семьи и для ВСЕХ ДРУГИХ СЛУЧАЕВ в области жилищных правоотношений, для которых в самом ЖК РФ нет своей статьи.

Для этого нужно знать материалы дела и уже от них плясать.
НСА писал(а):Кстати, забыл добавить то, что по моему мнению, НЕ ПЛОХО БЫЛО БЫ в Вашей Частной жалобе указать на то, что судья, отказываясь исполнять требования КС РФ, - ПРЯМО СПОСОБСТВУЕТ НАНЕСЕНИЮ ПРЯМОГО УЩЕРБА РФ, - так как не исполнение правовых позиций КС РФ является нарушением п.1 ст.6 Европейской Конвенции, на что прямо неоднократно указывал и Европейский Суд и КС РФ.

Я так глубоко не капаю.
Сейчас скинули копию материалов дела. Всё как ранее с диктофона указывал - слово в слово.
Ща тележку на Председателя суда сочиняю с требованием прекратить беспредел, провести занятия с судьёй по знанию норм ГПК со сдачей зачёта, провести служебное расследование по факту открытого игнорирования судьёй норм ГПК, как подрывающего веру граждан в правосудие, ну и естественно угрозы подать жалобу в квалификационную коллегию судей, если председательствующий не накажет этого чела в дисциплинарном порядке. :lol:
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
globus (19 фев 2013, 22:40)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 519 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 20 фев 2013, 00:22 #128

НСА писал(а):Так как Вы обращались с Заявлением о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам, а суд незаконно рассмотрел дело ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ обстоятельствам

Извиняюсь, что подаю реплику с крайнего ряда:
Согласно ст. 196 ГПК РФ часть 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вывод: единственный путь обжаловать решение суда по этому основанию - пусть читает требования заявления
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
globus (20 фев 2013, 00:34)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 20 фев 2013, 10:24 #129

LUTIKS,
Еще раз огромное спасибо за высказанное мнение.

Кстати за невыполнение требований Конституционного Суда РФ согласно статьи 81 ФКЗ "О конституционном Суде РФ" ответственность распространяется на ВСЕХ без всякого исключения, включая и на судей СОЮ.

Еще раз удачи, конечно же победы над произволом.

Добавлено спустя 20 минут 3 секунды:
LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Ща тележку на Председателя суда сочиняю с требованием прекратить беспредел, провести занятия с судьёй по знанию норм ГПК со сдачей зачёта, провести служебное расследование по факту открытого игнорирования судьёй норм ГПК, как подрывающего веру граждан в правосудие, ну и естественно угрозы подать жалобу в квалификационную коллегию судей, если председательствующий не накажет этого чела в дисциплинарном порядке.


Извините, по моему мнению, такая Ваша жалоба ПОКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ.
Почему, я убежден в этом, - да потому, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что: СУДЕБНЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НЕПРАВАСУДНЫМ, ПОКА ОН НЕ ОТМЕНЕН В СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ (АПЕЛЛЯЦИЯ, КАССАЦИЯ), И, СООТВЕТСТВЕННО, ВИНА СУДЬИ МОЖЕТ НАСТУПАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ДАННОГО СУДЕБНОГО АКТА.

Поэтому, по моему мнению, такая Ваша жалоба ПОКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ.
А вот предупредить суд 1-й инстанции и суд вышестоящей инстанции о возможном нарушении с их стороны 81 ФКЗ "О конституционном Суде РФ", которая предполагает ПРЯМУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ распространяется на ВСЕХ без всякого исключения, включая и на судей СОЮ, - по моему мнению стоит обязательно!!!
Так как в случае дальнейшего нарушения такое Ваше ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ будет указывать не просто на ошибку судов, а НА НАМЕРЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА !!! - то есть, совершенно другой расклад, в котором уже будет невозможно обойтись просто мелким порицанием.
Как то, по моему мнению, вот так.
Решение конечно же принимать Вам и я свое мнение нисколько не навязываю, поэтому прошу понять меня правильно.

А поэтому еще раз удачи, и еще раз, конечно же победы над произволом.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 20 фев 2013, 11:57 #130

НСА писал(а):Извините, по моему мнению, такая Ваша жалоба ПОКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ.Почему, я убежден в этом, - да потому, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что: СУДЕБНЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НЕПРАВАСУДНЫМ, ПОКА ОН НЕ ОТМЕНЕН В СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ (АПЕЛЛЯЦИЯ, КАССАЦИЯ), И, СООТВЕТСТВЕННО, ВИНА СУДЬИ МОЖЕТ НАСТУПАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ДАННОГО СУДЕБНОГО АКТА.

Это немного из другой оперы. Попытаюсь "на пальцах" объяснить: :lol:
Пупкин обращается в суд с требованием обеспечить его колбасой на основании п.1 закона о КОЛБАСЕ.
Суд устанавливает: Пупкин обратился в суд с заявлением о выдаче ему винограда на основании п.5 закона о ВИНОГРАДЕ. После чего суд выносит решение: в удовлетворении требований Пупкина о выдаче ему винограда на основании п.5 закона о ВИНОГРАДЕ отказать и винограда Пупкину не давать в связи с тем, что в соответствии с п.5 закона о ВИНОГРАДЕ, виноград Пупкину не положен!
Если при дальнейшем обжаловании решения суда выяснится, что в соответствии с п.5 закона о ВИНОГРАДЕ виноград Пупкину всё-таки положен, а суд не правильно истолковал п.5 закона о ВИНОГРАДЕ, то тогда действительно судья нехороший человек и данный комментарий КС эту ситуацию как раз и объясняет.

В ситуации же с Пупкиным суд открыто забил на само заявление и на пояснения к нему. Это уже свершившийся факт не зависимо от того, какое решение вынесет вышележащий суд.
Вот как-то так. :lol:
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
globus (23 фев 2013, 18:52)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 20 фев 2013, 12:47 #131

LUTIKS,

Спасибо, наверное Вы правы.
Интересно в таком случае будет узнать само Решение Председателя и его доводы на это Ваше Заявление.
Если будет не сложно, то потом, по возможности, найдите пожайлуста, время проинформировать и по этому вопросу.
Будет интересно узнать "тактику" и "стратегию" этого должностного лица и его видение Закона.

С уважением. Удачи. Победы!!!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 24 фев 2013, 22:13 #132

НСА писал(а):Интересно в таком случае будет узнать само Решение Председателя и его доводы на это Ваше Заявление.Если будет не сложно, то потом, по возможности, найдите пожайлуста, время проинформировать и по этому вопросу.

Да я сам угораю, как он будет изворачиваться! :lol:
Но меня немного другой вопрос интересует в связи с этим делом, а именно позиция КС по вопросу пересмотра. Попытаюсь изложить свою мысль позднее - другими жалобами занят. :)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 24 фев 2013, 22:58 #133

LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Да я сам угораю, как он будет изворачиваться! Но меня немного другой вопрос интересует в связи с этим делом, а именно позиция КС по вопросу пересмотра. Попытаюсь изложить свою мысль позднее - другими жалобами занят.


Огромное спасибо, что не забыли о моей просьбе, - держать в курсе по данному вопросу.
Ведь в данном случае все это как раз и очень интересно именно в практическом плане.
Причем особенно интересно непосредственно в том плане, как это должностное лицо постарается извернуться и подать позицию КС РФ в нужном ему "свете".
Как мне кажется и ему будет не очень легко это сделать, чтобы не "перегнуть палку" и уже самому ЛИЧНО не попасть под раздачу за игнорирование и невыполнение Решений и правовых позиций КС РФ, - за что, между прочим, предусматривается не просто ответственность согласно ст.81 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", а уголовная ответственность согласно ст.315 УК РФ.

Поэтому будет очень интересно узнать "тактику" и "стратегию" этого должностного лица и его видение Закона в свете вышеуказанных норм Закона, так как я не думаю, что он не такой уж и бесстрашный, и по моему мнению, не совсем готов рисковать СВОЕЙ должностью, прикрывая чужые ошибки.

Поэтому, безусловно, если конечно же будет не сложно, то по возможности, найдите, пожайлуста, время проинформировать и по этому вопросу.


С уважением и удачи!

elga
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 дек 2012, 18:07

Непрочитанное сообщение elga » 26 фев 2013, 10:37 #134

Андрею Д. предъявлено обвинение по ст.338 УК РФ (дезертирство). В ходе следствия он проходил военную мед.комиссию, по заключению которой годен к службе. В результате стресса начались высыпания на коже. Андрея Д. положили в стационар, где предварительно ставят диагноз атопический дерматит. Каким образом сейчас Андрей Д. может быть направлен на мед.комиссию повторно? Что является для этого основанием?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5611
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6820 раз
Поблагодарили: 3060 раз

Непрочитанное сообщение globus » 26 фев 2013, 11:02 #135

elga, здесь задайте вопрос Подтверждение заключения ВВК
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 01 мар 2013, 21:54 #136

LUTIKS писал(а):Ща тележку на Председателя суда сочиняю с требованием прекратить беспредел, провести занятия с судьёй по знанию норм ГПК со сдачей зачёта, провести служебное расследование по факту открытого игнорирования судьёй норм ГПК, как подрывающего веру граждан в правосудие, ну и естественно угрозы подать жалобу в квалификационную коллегию судей, если председательствующий не накажет этого чела в дисциплинарном порядке.

Получили ответку из суда: Как усматривается из поданной Вами жалобы, в ней Вы фактически просите Председателя суда дать оценку законности и обоснованности вынесенного 14 февраля судьёй Пупкиным определения по результатам рассмотрения Вашего заявления о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам вступившего в законную силу решения ГВС от декабря 2010 года.
Между тем, в соответствии с требованиями гл.39 ГПК РФ, проверить законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного суом первой инстанции, вправе только суд апелляционной инстанции.
ВРИО ГВС судья Мудаков.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
И где там в жалобе на судью просили дать оценку законности и обоснованности определения судьи по делу?
В общем как обычно: грузите апельсины бочками, или позвоним в Спортлото. :lol:
Уроды! :twisted:
Последний раз редактировалось LUTIKS 01 мар 2013, 21:56, всего редактировалось 1 раз.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 01 мар 2013, 22:51 #137

LUTIKS,

Еще раз огромное спасибо, что не забыли о моей просьбе.

LUTIKS писал(а):Получили ответку из суда: Как усматривается из поданной Вами жалобы, в ней Вы фактически просите Председателя суда дать оценку законности и обоснованности вынесенного 14 февраля судьёй Пупкиным определения по результатам рассмотрения Вашего заявления о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам вступившего в законную силу решения ГВС от декабря 2010 года.Между тем, в соответствии с требованиями гл.39 ГПК РФ, проверить законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного суом первой инстанции, вправе только суд апелляционной инстанции.ВРИО ГВС судья Мудаков.


Ну что ж! Как говорят, всему свое время.
Поэтому все еще впереди, как для судьи, который рассматривал дело, так теперь и для Председателя Суда, который самоустранился от контроля над подчиненным ему судейским корпусом :) .

Но это все потом.
А сначала, по моему мнению, Вам необходимо доказать в апелляции применение судом 1-й инстанции положений статьи 392 ГПК РФ, в смысле, противоречащим конституционно-правовому смыслу (конституционно-правовому истолкованию), данному КС РФ в его Решениях по данному вопросу.

При этом, мне кажется, это именно ЭТО нарушение - Вы должны сделать ГЛАВНЫМ в своей апелляционной жалобе. Так как другие, основания суд 2-й инстанции просто пропустит. А вот применение статьи 392 ГПК РФ, в смысле, противоречащим конституционно-правовому смыслу (конституционно-правовому истолкованию), данному КС РФ в его Решениях по данному вопросу - это уже слишком серьезное нарушение, чтобы суд 2-й инстанции смог закрыть на это глаза и пропустить.

Причем все исходные данные для этого у Вас есть.
Я же Вам уже говорил
НСА писал(а):Как это так, мы что ны рынке, хочу не хочу, дам не дам, продам не продам? Есть юридически значимые обстоятельства:а) Определение Конституционного Суда;б) Есть Закон, а именно пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации;в) Поэтому есть законное ОСНОВАНИЕ, то есть, основание для пересмотра по НОВЫМ обстоятельствам; Таким образом, суд НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ !!!


При этом я думаю, что это Вам большого труда не составит, в том числе, и с учетом Решений КС РФ, которые я выкладывал Вам ранее.
Причем я думаю, здесь все будет несложно, - так как позиция КС РФ по данному вопросу предельно точна - [b]статья 392 ГПК Российской Федерации не препятствуюет судам применять эту норму для пересмотра судебных постановлений в случае, если Конституционным Судом Российской Федерации было дано конституционно-правовое истолкование нормы, отличающееся от ее толкования судом, которым она была применена в конкретном деле заинтересованного лица.

Удачи.

Вот это не понял, если можно поподробнее:
LUTIKS писал(а):Но меня немного другой вопрос интересует в связи с этим делом, а именно позиция КС по вопросу
пересмотра. Попытаюсь изложить свою мысль позднее - другими жалобами занят.


Еще раз, с уважением и удачи!


[u]Вот Вам еще в помощь.
Причем все вышеизложенное полностью подтверждается важнейшими руководящими разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, строго обязательными для всех правоприменителей в Российской Федерации, и содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 726-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харламовой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 57, 67, 166, 196, 362, 364, 366, 376, 381, 383, 388 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (3 абзац 2 части мотивировочной части), в которых прямо указывается на то, что:
«Что касается статьи 392 ГПК Российской Федерации, то Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, не препятствующая судам применять эту норму для пересмотра судебных постановлений в случае, если Конституционным Судом Российской Федерации было дано конституционно-правовое истолкование нормы, отличающееся от ее толкования судом, которым она была применена в конкретном деле заинтересованного лица»;

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:
LUTIKS,
Кстати, можете в Апелляции еще дополнительно также сослаться и на это:
LUTIKS писал(а):Получили ответку из суда: Как усматривается из поданной Вами жалобы, в ней Вы фактически просите Председателя суда дать оценку законности и обоснованности вынесенного 14 февраля судьёй Пупкиным определения по результатам рассмотрения Вашего заявления о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам вступившего в законную силу решения ГВС от декабря 2010 года.Между тем, в соответствии с требованиями гл.39 ГПК РФ, проверить законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного суом первой инстанции, вправе только суд апелляционной инстанции.ВРИО ГВС судья Мудаков.


То есть, все видят, даже Председатель суда, который только мимоходом знакомился с делом, видит то, что Вы подавали заявление по НОВЫМ основаниям, - а вот судья почему то видит ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ.
Может он смотрит под другим углом :twisted:

Еще раз, с уважением и удачи!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 02 мар 2013, 09:36 #138

НСА писал(а):То есть, все видят, даже Председатель суда, который только мимоходом знакомился с делом, видит то, что Вы подавали заявление по НОВЫМ основаниям, - а вот судья почему то видит ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ.Может он смотрит под другим углом

Ответку на жалобу писал не Председатель суда а ВРИО Председателя ГВС судья Мудаков!!!
И этот же Мудак направил сообщение по частной жалобе:
"Настоящим сообщаю, что в ГВС от заявителя Пупкина поступила частная жалоба на определение ГВС от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Пупкина о пересмотре ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения ГВС от 2010 года которым суд отказал заявителю в направлении его на ПП.
Направляю опию частной жалобы, а также разъясняю, что в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда о пересмотре дела ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения ГВС от 2010 года по делу производится судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
В случае не согласия с частной жалобой вы вправе написать свои возражения на жалобу и направить эти возражения ....в окружной суд"
.
Т.е. откровенно забивают болт на обращения и заявления. То вижу - то не вижу. Частную жалобу я подавал именно на определение ГВС о пересмотре по НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
Придётся ещё одну жалобу подавать Председателю суда уже на судью Мудакова. :lol:
Последний раз редактировалось LUTIKS 02 мар 2013, 09:38, всего редактировалось 1 раз.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 02 мар 2013, 12:43 #139

LUTIKS,
LUTIKS писал(а):Ответку на жалобу писал не Председатель суда а ВРИО Председателя ГВС судья Мудаков!!!И этот же Мудак направил сообщение по частной жалобе:"Настоящим сообщаю, что в ГВС от заявителя Пупкина поступила частная жалоба на определение ГВС от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Пупкина о пересмотре ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения ГВС от 2010 года которым суд отказал заявителю в направлении его на ПП.Направляю опию частной жалобы, а также разъясняю, что в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда о пересмотре дела ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения ГВС от 2010 года по делу производится судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.В случае не согласия с частной жалобой вы вправе написать свои возражения на жалобу и направить эти возражения ....в окружной суд". Т.е. откровенно забивают болт на обращения и заявления. То вижу - то не вижу. Частную жалобу я подавал именно на определение ГВС о пересмотре по НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.Придётся ещё одну жалобу подавать Председателю суда уже на судью Мудакова.


А вот это: "рассмотрение частной жалобы на определение суда о пересмотре дела ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ решения ГВС от 2010 года по делу производится судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
В случае не согласия с частной жалобой вы вправе написать свои возражения на жалобу и направить эти возражения ....в окружной суд"" - толи ущербность юридического образования, толи, еще хуже, извращение Закона, и намеренное введение в заблуждение.

По данному вопросу исчерпывающий ответ КС РФ дал в в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
Почитайте внимательно и все поймете.

Более того, по моему мнению, чтобы поставить Апелляционную инстанцию в тупик, - необходимо также обязательно уже сейчас заявить Ходатайство о Вашем желании непосредственно участвовать в судебном заседании суда Апелляционной инстанции.
При этом отказать в Вашем участии суд не имеет права, так как в противном случае он нарушит:
а) требования КС РФ, сформулированные им Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко";
б) требования Европейского Суда, сформулированные им в о деле № 66941/01 «Загородников против Российской Федерации» (по материалам постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года).

Кроме того, извините за назойливость, но очень рекомендую Вам подробно ознакомиться с вышеуказанным мной Решением Европейского Суда, а именно, с Информацией о деле № 66941/01 «Загородников против Российской Федерации» (по материалам постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года).

Таким образом, невыполнение судом 2-й инстанции вышеуказанных требований 1) КС РФ и 2) Европейского Суда, - повлечет в дальнейшем безусловную отмену в суде кассационной инстанции.

Кроме того, считаю необходимым Вам также дополнительно сообщить следующее:
1) суды в настоящее время очень пользуются тем, что статья 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исключает возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности в связи с принятыми ими решениями;
2) Но это не так !!! Про Просто необходимо правильно указывать на допущенные ошибки суда в нужном Вам ракурсе, ссылаясь при этом на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолина Евгения Марьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (последний абзац 1 части и 1-2 абзацы 2 част мотивировочной части), в котором прямо указывается на то, что:
«По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 2 и 3), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку исключает возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности в связи с принятыми ими решениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Подолиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 920-О-О)».

Очень надеюсь на то, что все изложенное мной поможет Вам в Вашем праведном деле.

Еще раз, с уважением и удачи!
За это сообщение автора НСА поблагодарили (всего 2):
LUTIKS (05 мар 2013, 10:26) • Tork (06 авг 2013, 23:48)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 мар 2013, 21:36 #140

Ответка судьи Мудакова не заставила себя ждать! Данный ШЕДЕВР следует привести дословно!
Судья ГВС Мудаков рассмотрев заявление Пупкина о вынесении дополнительного решения суда по его требованию о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2013 года в суд поступило заявление Пупкина о вынесении дополнительного решения суда по его требованию о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам. В заявлении Пупкин указал, что 14 февраля 2013 года ГВС было рассмотрено его заявление о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам. Решением суда в удовлетворении его требований о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Однако по его требованию о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам какого - либо решения судом вынесено не было. На основании ст. 201 ГПК РФ заявитель просит вынести дополнительное решение суда по его требованию о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам.
Как следует из материалов гражданского дела по заявлению бывшею военнослужащего войсковой части ХХХ Пупкина на действия командира войсковой части ХХХ, связанные с исключением из списков личного состава части без прохождения им профессиональной переподготовки и обеспечения положенными видами довольствия 14 февраля 2013 года ГВС было рассмотрено его заявление о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам, по результатам которого судом было вынесено определение. Решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 8 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание изложенное прихожу к выводу о том, что заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГТЖ РФ надлежит отказать в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Пупкину в принятии его заявления о вынесении дополнительного решения суда по его требованию о пересмотре решения ГВС от 21 декабря 2010 года по новым обстоятельствам.ГВС в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Чёт у меня с переводом этой абракадабры проблемы. Смысл-то я понял: пошёл нах...Но хотелось бы литературный перевод услышать... :lol:

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 05 мар 2013, 22:05 #141

LUTIKS,

Ну, что, сказать, Вы правы, ШЕДЕВР, именно большими буквами.
Понимаю, что Вам не до смеха, но настроение Вы мне этим очень подняли.
Такого, честно, еще не встречал.
Это действительно, эксклюзив, настоящий бриллиант.

Извините, но возникает вопрос, а как он Вам показался при личном общении. Что то, исходя из содержания выложенного решения, трудно сказать подбирая слова, несмотря на все богатство и широту русского языка, - как можно охарактеризовать МАСТЕРА, сотворившего данный ШЕДЕВР.

Теперь особенно желаю удачи, прекрасно понимая как Вам нелегко.
С уважением.

Добавлено спустя 39 минут 13 секунд:
LUTIKS,

Почему то после повторного прочтения выложенного Вами ШЕДЕВРА, в мыслях только одна фраза: " Смешались кони, люди, ..."

Как говорится ни прибавить, ни убавить.

Еще раз с уважением и удачи в этой Вашей ОСОБЕННО нелегкой борьбе!

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 06 мар 2013, 09:13 #142

LUTIKS,

Уважаемый, LUTIKS!

А теперь попробую без лирики и оценки ШЕДЕВРА.
На мной взгляд, было бы не плохо подать еще Заявление о разъяснении решения суда.
Что суд скажет там.
Во всяком случае, у Вас будет еще один аргумент, что суд совершенно не разобрался по существу вопроса, - хотя Вы пытались РАЗНЫМИ способами указать суду на его ошибку в целях восстановления Ваших нарушенных конституционных прав.

Все равно, дальше чем он Вас послал, уже не пошлет. :D

С уважением.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 мар 2013, 09:39 #143

НСА писал(а):На мной взгляд, было бы не плохо подать еще Заявление о разъяснении решения суда.Что суд скажет там.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение.
По всей видимости, если подать такую заяву о разъяснении определения суда от 26 февраля 2013 года, судила как и ранее сошлётся на то, что решение суда вступило в силу 8 февраля 2011 года. Более того, ст.202 ГПК говорит о разъяснении именно РЕШЕНИЯ, а 26 февраля 2013 года им было вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Т.е. нифига он разъяснять не будет, перепечатает мотивировку определения от 26 февраля 2013 года и всё. Но подать конечно надо, хотя бы для того, чтобы в апелляции показать эти ШЕДЕВРЫ и попросить суд вынести частное определение в адрес судилы. :)

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
НСА писал(а):Извините, но возникает вопрос, а как он Вам показался при личном общении. Что то, исходя из содержания выложенного решения, трудно сказать подбирая слова, несмотря на все богатство и широту русского языка, - как можно охарактеризовать МАСТЕРА, сотворившего данный ШЕДЕВР.

Я не видел судью. Это товарищ с другого города судиться.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 06 мар 2013, 09:49 #144

LUTIKS,

LUTIKS писал(а):Но подать конечно надо, хотя бы для того, чтобы в апелляции показать эти ШЕДЕВРЫ и попросить суд вынести частное определение в адрес судилы.

Вот и об этом же.

LUTIKS писал(а):Я не видел судью. Это товарищ с другого города судиться.

Тогда вообще без коментариеев. :D

С уважением.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 07 мар 2013, 11:38 #145

LUTIKS,

Что там у Вас нового?
Уже назначили дату Апелляционного рассмотрения?

С уважением.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 мар 2013, 11:56 #146

Апелляция по пересмотру на 14 марта назначена. Частную жалобу на определение об отказе вынести дополнительное решение подавать не стал, т.к. смысла нет - всё равно 14 марта всё рассмотрено будет. После праздников подадим заяву о разъяснении определения об отказе выносить дополнительное решение. Вот как-то так пока. 14 марта посмотрим чего нового придумают. :)

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 07 мар 2013, 12:12 #147

LUTIKS,

А вот это, на мной взгляд, зря.
LUTIKS писал(а):Частную жалобу на определение об отказе вынести дополнительное решение подавать не стал,



Конечно, это правильно:
LUTIKS писал(а):всё равно 14 марта всё рассмотрено будет.


Но лишний аргумент, на мной згляд, никогда не помешает
Кроме того, в данном случае, уже суд 2-й инстанции, в случае подачи Частной жалобы, - уже будет вынужден давать оценку и КОНКРЕТНО этому действию.

Решать, конечно, Вам, но если сроки не прошли, то я бы подал.
Там ведь тоже существенные нарушения, - так зачем их оставлять безнаказанными.
Вот пусть, суд 2-й инстанции и оценит действия своего "питомца", еще и по этому основанию.

С уважением.

Добавлено спустя 32 минуты 10 секунд:
LUTIKS,

Кстати, забыл спросить.

У Вас случайно не МОВС?
А то я слышал, что в МОВС сложившееся судебная практика по пересмотру, - как то мягко говоря не очень...
Ну не хотят они отменять решения своих "питомцев", а тем более решения, которые потом прошли через них, как вышестоящую судебную инстанцию.

Конечно это не правильно, и нужно что то делать.
Но у Вас то Решение КС РФ, а тут хочешь или не хочешь, - а подчиниться придется. :D
Поэтому, надеюсь на то, что все будет хорошо.

Еще раз с уважением.
И еще раз удачи.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 мар 2013, 16:19 #148

НСА писал(а):Но у Вас то Решение КС РФ, а тут хочешь или не хочешь, - а подчиниться придется.

Решение КС так составлено, что его можно толковать как угодно. Вот апелляция и будет толковать, что это не новые обстоятельства, а КС имел ввиду то-то и то-то и т.д.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 214 раз

Непрочитанное сообщение НСА » 07 мар 2013, 16:55 #149

LUTIKS,

LUTIKS писал(а):Решение КС так составлено, что его можно толковать как угодно.

Это я понял. Но Вы же истолковали как Вам нужно.
Причем с Вашим истолкованием, я согласен, и оно не расходится с правовой позицией КС РФ по данному вопросу.

Ну а то, что:
LUTIKS писал(а):Вот апелляция и будет толковать, что это не новые обстоятельства, а КС имел ввиду то-то и то-то и т.д.

Что ж это их право.
Но тут главное учитывать то, что переборщить они тоже не могут

КС очень ревностно относится к тому, чтобы кто то другой кроме него толковал Закон на соответствие с Конституцией.
Поэтому, если начнут в апелляции сами толковать и брыкаться, то сами могут и влететь крепко. :D

Вообще по Закону, суд обязан разрешить дело в соответствии с Конституцией, а если суд считает, что применяемый им Закон при разрешении дела противоречит Конституции РФ, то он ОБЯЗАН обратиться с Запросом в КС РФ. :D :drink:
Вот и подкиньте им а Апелляцию заодно и Ходатайство о чем я Вам ранее сказал. :D Пусть подумают, что, да как.


Кроме того, я, Вам уже говорил, чтобы Вы самым подробным образом ознакомились с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт".
Особенно с 5 частью мотивировочной части этого решения.

Тогда не просто будут слушать, но и выполнять.
Там тоже, сначала не хотели и брыкались как могли.


С уважением. Удачи.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
LUTIKS,

Кстати, забыл сказать, на мой взгляд, очень важную вещь.

Вы говорите:
LUTIKS писал(а):Вот апелляция и будет толковать, что это не новые обстоятельства, а КС имел ввиду то-то и то-то и т.д.


Пусть толкует. :twisted: Я по этому поводу уже сказал ранее.

Но зато, таким образом, появится возможность снова обратиться в КС РФ, по вопросу невыполнения СОЮ Вашего Решения КС РФ, в том аспекте, как его поняли Вы. :D :drink:
То есть, по примеру, вышеприведенного мной Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт".

Я же уже говорил:
НСА писал(а):Тогда не просто будут слушать, но и выполнять.Там тоже, сначала не хотели и брыкались как могли.


С уважением. Удачи.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 мар 2013, 20:47 #150

НСА писал(а):Но зато, таким образом, появится возможность снова обратиться в КС РФ, по вопросу невыполнения СОЮ Вашего Решения КС РФ, в том аспекте, как его поняли Вы. :D :drink:

Как Вы это себе представляете?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя