Безусловно, основания для пересмотра указаны в ст.392 ГПК РФ и данный перечень является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, но в данном случае ВСЕ ВОЕННЫЕ СУДЫ (включая Презтдиум Верховного Суда РФ- Хомчик (!!!)) по данному рассматриваемому делу допустили существенную ошибку , - так как суд 1-й инстанции рассмотрел дело в отношении родителей, в резолютивной части отказал с учетом родителей, - НО БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ И БЕЗ ИХ УВЕДОМЛЕНИЯ !!!Основания для пересмотра указаны в ст.392 ГПК РФ. Данный перечень является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ (Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». На какое основание Вы собираетесь ссылаться?
С учетом того, что о том решении ВОЕННОГО суда, мои родители узнали с моих слов ТОЛЬКО СЕЙЧАС , то, безусловно, у них, есть все законные основания, обратиться в суд с Заявлением по пересмотру, в том числе, по ОСНОВАНИЮ, связанному с непрпавильным применением судом ч.1 ст.69 ЖК РФ согласно Пленума ВС РФ №9, - так как этот Пленум четко указал, что КРУГ членов семьи военнослужащих, регулируется в том числе и положениями Жилищного кодекса РФ, а в ЖК РФ нет статьи для НАНИМАТЕЛЕЙ ПО КОММЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ, там только ст.69 ЖК РФ по социальному найму и ст.31 ЖК РФ для собственника, - исходя из чего, ВЫТЕКАЛА ОБЯЗАННОСТЬ СУДА И ПРИМЕНЯТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - КАК ПРАВОВОЙ АКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ИСКЛЮЧЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ.
И Верховный Суд РФ, и Президиум ВС РФ слово в слово повторили мнение суда 1-й инстанции по вопросу ст.69 ЖК РФ, - так как по их мнению, она определшяет только КРУГ членов семьи нанимателя по социальному найму и ВСЕ !!!А Вы до Верховного доходили по вопросу применения ст.69 ЖК РФ??? Если да, то чего ВС решил?
По вопросу вышеуказанных Разъяснений Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕТ, КАК БУДТО ИХ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А в этом, извините меня, но я с Вами не совсем согласен.Права имел, но суд не обязан ими руководствоваться на основании ст.11 ГПК РФ.
Это с какой стороны посмотреть.
Попробуйте посмотреть со со стороны Конституционного Суда РФ, - который ЗАПРЕЩАЕТ ЛЮБУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ И ОБЯЗЫВАЕТ ОРГАНЫ ГОС.ВЛАСТИ ИСКЛЮЧИТЬ ДИСКРИМИНАЦИЮ ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ (!!!)
Вот с этой стороны, как раз суд и обязан был строго руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда РФ, запрещающими ЛЮБУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ, согласно статьи 11 ГПК РФ, обязывающими суды применять нормы акта имеющего большую юридическую силу, в их прямой взаимосвязи с положениями пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что:
«Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»,
Короче, вот где то так.
Извините, пожайлуста, может быть несколько сумбурно и навскидку, но в общих планах еще не до конца разобрался.
Огромное спасибо Вам за высказанную Вами позицию по моему вопросу
Пожайлуста, если будут какие то мысли еще, то сообщите.
Вот на ЭТО , все у нас и рассчитано.Пока определение суда не получили. Судья, сцука, в тот же день зарядил его по почте в надежде, что сроки просахатим, - наивный чукотский юноша! Поэтому только частную жалобу и заяву о вынесении дополнительного решения подадим как ознакомимся с материалами дела.
Поэтому я и рекомендую Вам
Таким способом, Вы загоните Суд в угол, так как он поймет, что ему так или иначе придется рассматривать Ваше Заявление о пересмотре по НОВЫМ основаниям.Поэтому, исходя из всего вышеизложенного, уважаемый, LUTIKS, извините меня, НО ВСЕ ТАКИ Я СЧИТАЮ, что но ПО ВАШЕМУ ВОПРОСУ, будет, на мой взгляд, правильным - обложить суд "флажками со всех сторон", то есть, подать все вместе, то есть:а) и Заявление о вынесении дополнительного решения, пока решение суда не вступило в законную силу;б) и Частную жалобу на Определение об отказе, ссылаясь на то, что суд незаконно изменил заявленные Вами требования, что является существенным нарушением процессуальных гарантий права на судебную защиту, согласно положений ст.196 ГПК РФ;в) И конечно же, по моему мнению, ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!), Заявление о пересмотре по НОВЫМ обстоятельствам;
Кроме того, считаю необходимым, указать в Вашем Заявлении то, что согласно статьи 81 ФКЗ "О конституционном суде РФ", - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕХ БЕЗ ВСЯКОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И НА СУДЕЙ
Пусть и судья тысячу раз подумает, а ОНО ему надо !!!
Еще раз с уважением, и еще раз удачи Вам и Победы над произволом !!!