Пленум ВС РФ 2014 года по делам военнослужащих

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Пленум ВС РФ 2014 года по делам военнослужащих

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 май 2014, 19:41 #1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8
“О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих”


Ссылка

Обсуждаем.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 май 2014, 22:00 #2

Своевременно заштатники ЧФ РФ в РФ вернулись... :)
14. С учетом того, что международными соглашениями Российской Федерации со странами пребывания российских военных баз, воинских формирований (далее - военные базы) определена организационно-штатная структура военных баз и их штатная численность, нахождение российских военнослужащих на территории стран пребывания военных баз вне состава и их штатной численности не предусмотрено.
В связи с изложенным судам при разрешении споров в отношении военнослужащих, освобожденных от воинских должностей, необходимо учитывать, что зачисление их в распоряжение командиров (начальников) на территории военных баз не производится и вопросы дальнейшего прохождения ими военной службы должны решаться путем плановой замены либо путем увольнения с военной службы или зачисления в распоряжение командиров (начальников) на территории Российской Федерации в пределах срока нахождения в распоряжении.

Из весьма ныне актуального - абзацик в п.48:
...Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Мутно, но не так-то уж и однозначно (как военные суды СКВО/ЮВО, например) Пленум трактует "обеспеченность" служебками... ;)
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 30 май 2014, 23:07 #3

VIPded писал(а):...Мутно, но не так-то уж и однозначно (как военные суды СКВО/ЮВО, например) Пленум трактует "обеспеченность" служебками... ;)


Все как всегда: про обеспечение жильем мутно, а про ответственность вполне конкретно:
[spoiler]
11. Исходя из положений подпункта «b» пункта 3 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» судам необходимо учитывать, что военнослужащий, заключая контракт, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать военную службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе (например, если военнослужащий не может быть уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилищной субсидии или жилого помещения (пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и др.).
При разрешении споров о правомерности нахождения военнослужащего на военной службе после истечения срока контракта судам следует исходить из того, что если после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий продолжает прохождение военной службы, например, до обеспечения его жилым помещением, то при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение с военной службы до обеспечения его жилым помещением (например, при отсутствии рапорта и др.) такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до реализации его права на жилище. При совершении в указанный период правонарушения такой военнослужащий в зависимости от характера и тяжести содеянного подлежит привлечению к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой или уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.
[/spoiler]

И вот этот пункт (49):

[spoiler]
49. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день
исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием,
продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава
воинской части без его согласия не исключается.
В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава
воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
[/spoiler]

Раньше (ну и пока еще сейчас) хотя бы из-за необеспечения денежным довольствием или восстанавливали в списках части, или переносили дату исключения на день полного обеспечения деньгами.

А теперь, с учетом этого пункта, что можно ожидать от военных судов? В восстановлении в списках части (в переносе даты исключения) отказать; и просто обязать выплатить (или взыскать) деньги...

Теряется вообще смысл в существовании п. 16 ст. 34 Положенеия о порядке прохождения военной службы.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

abjktyn
Постоянный участник
Сообщения: 350
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 17:37
Благодарил (а): 1019 раз
Поблагодарили: 79 раз

Непрочитанное сообщение abjktyn » 01 июн 2014, 11:10 #4

VIPded писал(а):Мутно, но не так-то уж и однозначно (как военные суды СКВО/ЮВО, например) Пленум трактует "обеспеченность" служебками...

это что-то дает военному увольняемому со служебкой?

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 июн 2014, 19:57 #5

из 26 пункта
Судам также следует учитывать, что в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения, отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия.
Разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Касается только "законтрактников"? Напрягло - "до получения", а если изменит до предложения? Опять "казнить нельзя помиловать".
из п. 27
Слава богу, определились

Расторжение супругой (супругом) военнослужащего в отношении себя на основании статьи 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения в связи с выездом к месту военной службы супруга (супруги) в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 ЖК РФ).

из п. 38
Судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии – может быть применено только к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, занимающему штатную воинскую должность. К военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника), указанное дисциплинарное взыскание не применяется.

Вот по распоряженцам выдали в плюс

Из
40. В случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов – в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Остался вопрос за воротами - когда? По сути ОШМ, вывод в распоряжении и приказ на увольнение на следующий день.

из п. 44
Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Интересно - не предоставление служебного жилого помещения в течение трех месяцев - есть такое нарушение и основание разрыва контракта со стороны военного? (риторический вопрос).

VIPded писал(а):Мутно, но не так-то уж и однозначно

дошел до этого же пункта, по памяти, форма договора же штатная, там ток фамилию и адрес поеняешь. К ним еще разъяснения были, что типовые, это обязательные. То есть применить можно будет только "другие заслуживающие обстоятельства"

51. Принимая во внимание право прокурора вступать в процесс в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ, военным судам следует извещать соответствующего военного прокурора о месте и времени рассмотрения гражданских дел о восстановлении военнослужащих на военной службе.

Ага, а я там бадаюсь уже в ВитекНект-ом :D

52. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»;

То есть ОБЯЗАННОСТЬ суда проверять срок исковой (гранаты не кидать) давности у суда убрали. То есть только общий порядок. Вот здесь спасибо.

Вроде все.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1695
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 450 раз
Поблагодарили: 2708 раз

Непрочитанное сообщение D&G » 02 июн 2014, 22:22 #6

Не понятно, как это по Семейному кодексу можно определить состав семьи? На какую статью ссылаться???

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 03 июн 2014, 13:08 #7

D&G писал(а):как это по Семейному кодексу можно определить состав семьи

Как следует из ст. 2 Семейного кодекса РФ, к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица.

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 04 июн 2014, 00:37 #8

Porsh писал(а):....Интересно - не предоставление служебного жилого помещения в течение трех месяцев - есть такое нарушение и основание разрыва контракта со стороны военного? (риторический вопрос).....


Хочется присоединиться и посмеяться, действительно, риторический вопрос...


Porsh писал(а):... То есть ОБЯЗАННОСТЬ суда проверять срок исковой (гранаты не кидать) давности у суда убрали. То есть только общий порядок. Вот здесь спасибо.


Вы имеете ввиду, наверное, не срок исковой давности, а срок на обращение в суд с заявлением (ст. 256 ГПК РФ) об оспаривании действий (бездействия), решения, ну в общем в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Так продолжает действовать и применяться судами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Там в п. 24 написано:
"Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поэтому (особенно учитывая позицию наших военных судов, - достаточно консервативных :D ), предполагаю, что будет продолжаться применение ст. 256 ГПК РФ независимо от заявления сторон по делу о пропуске срока на оспаривание действий должностных лиц и др.
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 04 июн 2014, 07:50 #9

Sasha38 писал(а):Вы имеете ввиду, наверное, не срок исковой давности, а срок на обращение в суд с заявлением (ст. 256 ГПК РФ) об оспаривании действий (бездействия), решения, ну в общем в порядке гл. 25 ГПК РФ.

ага, именно так, поэтому и написал про гранаты :D

Sasha38 писал(а):независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

ничего сук в Рашке не меняется, 224 ГВС больше любил старый военный Пленум применять :D

Sasha38
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 19 дек 2011, 14:16
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Sasha38 » 04 июн 2014, 20:12 #10

Porsh писал(а):...ничего сук в Рашке не меняется...


В меня за слово Рассея на форуме помнится тапком кинули :D
"Сбит с ног - сражайся на коленях, идти не можешь - лежа наступай"
Герой Советского Союза генерал армии В.Ф. Маргелов.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1695
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 450 раз
Поблагодарили: 2708 раз

Непрочитанное сообщение D&G » 04 июн 2014, 21:31 #11

Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством

 Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.


Я понимаю, что в этой норме под членами семьи подразумеваются только: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные. Другие родственники и иные лица к членам семьи не относятся, хотя в определенных случаях и пределах личные неимущественные и имущественные отношения между ними регулируются СК РФ. Таким образом, если к воину нельзя применить ни 31, ни 69 статьи ЖК РФ (он не является ни собственником, ни нанимателем по соц.найму), например, когда воин снимает квартиру, то вместе с воином право на жилищное обеспечение получают совместно проживающие с ним (это уже из 15 статьи ФЗ О статусе) супруга, дети, родители, его усыновители, и усыновленные им дети.
Как видно, лица, не относящиеся к указанному кругу, но находящиеся на иждивении воина, право на жилищное обеспечение не имеют. Это Пленум так пишет. А вот ФЗ "О статусе..." содержит в себе несколько иные гарантии иждивенцам.
Как то так ВС РФ занимается нормотворчеством ???

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 июн 2014, 06:54 #12

D&G писал(а):Как видно, лица, не относящиеся к указанному кругу, но находящиеся на иждивении воина, право на жилищное обеспечение не имеют. Это Пленум так пишет.

Пленум кроме Семейного ссылается и на Жилищный Кодекс. А там:

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.


Не оговорено только членство в семье для тех, у кого вообще ни кола ни двора. Но суды их рассматривают по аналогии.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1695
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 450 раз
Поблагодарили: 2708 раз

Непрочитанное сообщение D&G » 05 июн 2014, 23:05 #13

Владимир Черных писал(а):Но суды их рассматривают по аналогии.

не встречал таких решений, может ссылочку дадите?

А аналогия с чем проводится, с 69 или 31 статьей? Вообще мне абсолютно не понятно какая может быть аналогия с нормами ЖК или СК, да и вообще какие к черту ЖК и СК, когда в законе О статусе четко и ясно написано, какой состав семьи военнослужащего приобретает права, оговоренные этим законом.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 июн 2014, 06:08 #14

D&G писал(а): да и вообще какие к черту ЖК и СК, когда в законе О статусе четко и ясно написано, какой состав семьи военнослужащего приобретает права, оговоренные этим законом.

Споры по этому поводу закончились еще в 2000 году с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9. Новый Пленум только подтвердил эту позицию.

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 08 июн 2014, 09:12 #15

Sasha38 писал(а):49. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

да, что то перестарались судьи, уже на явную заказуху похоже... Даже если отбросить право, и оставить только логику и в этом случае, такое толкование выглядит мягко говоря глупо. Нарушено право воина на запрет на исключение из списков части без расчета по доваольствию, значит его нужно либо восстановить до устранения, либо если обеспечен позже срока исключения, перенести на эту дату, третьего как бы и не дано, что курят судьи ВС РФ?

ФЗ О статусе военннослужащих
Статья 3. Гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей
п.5 абзац 2
При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

что то как то хреново получается гарантирует... исходя из Пленума
Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство
2. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.
Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

ППВС
22. Восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.
За это сообщение автора Anybody08 поблагодарил:
Евгений Мартов (18 май 2016, 23:10)

СергейSA
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 20 фев 2014, 10:15
Благодарил (а): 107 раз
Поблагодарили: 29 раз

Re: Новый Пленум ВС РФ по делам военнослужащих

Непрочитанное сообщение СергейSA » 08 июн 2014, 23:27 #16

Уважаемые форумчане!

Вот вышло Постановление Пленума ВС РФ.
В нем есть пункты, начинающиеся примерно так: ''В соответствии со статьей 5 ФЗ ...''. Т.е. этими пунктами Пленум ВС РФ как-бы ''напоминает'', что есть такая норма права, что ее вроде как ''забыли'', но ее надо применять.
С этими пунктами все понятно.

Но есть пункты, которые без ссылок на конкретные положения законов, определяют положения, которым место в законах. Например абзац 2 пункта 27:

''Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О статусе военнослужащих”, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.''

Если бы данный абзац был включен в какой-нибудь нормативный правовой акт, то его надо было бы применять. А Верховный Суд имеет ли полномочия ''трактовать'' закон, не внося в него изменения? Не должен ли этим заниматься законодатель по представлению того же Верховного Суда? Применяться положения Постановления Пленума ВС РФ должны только в судебном разбирательстве, или и в процессе ''досудебного'' решения вопроса тоже на них можно ссылаться? На каком основании?

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 09 июн 2014, 00:12 #17

СергейSA,
ФЗ О ВС РФ
Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

1. Пленум Верховного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Верховного Суда Российской Федерации, первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона (далее также - заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации), и судей Верховного Суда Российской Федерации.
2. В заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по приглашению Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации, их заместители, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи иных судов и другие лица.
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;
2) решает вопросы, связанные с осуществлением в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации принадлежащего Верховному Суду Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам своего ведения;

О ВЕРХОВНОМ СУДЕ.doc
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Anybody08 поблагодарил:
СергейSA (13 фев 2015, 22:48)

МайорHRTFD123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 19:25
Благодарил (а): 6 раз

Непрочитанное сообщение МайорHRTFD123 » 09 июн 2014, 09:04 #18

???????41. Досрочное увольнение с военной службы по подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.
????????
уволили меня за это..... сейчас сужусь.... скоро окружной суд....
уволили - за администативку по гл 12 КОАП (за пару лет до пенсии и естественно квартиру потерял)
на что бы в суде опираться.... чтоб это "Постановление Пленума" суд мне в нос не тыкал????

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
я управлял автомобилем будучи лишеным права управления
"..... следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться....."
= возможно это не значительное отступление от требований законодательства

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 09 июн 2014, 09:48 #19

МайорHRTFD123 писал(а):уволили - за администативку по гл 12 КОАП (за пару лет до пенсии и естественно квартиру потерял)
на что бы в суде опираться.... чтоб это "Постановление Пленума" суд мне в нос не тыкал????

Ни на что, обидно, но законно.

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 09 июн 2014, 10:46 #20

МайорHRTFD123 писал(а):или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях;

А Вы когда за руль садились, не понимали, что грубо нарушаете ПДД? Думаю, что понимали, и надеялись на авось пронесет, не пронесло - расплата
МайорHRTFD123 писал(а):уволили - за администативку по гл 12 КОАП (за пару лет до пенсии и естественно квартиру потерял)

Мне Вас искренне жаль, но Вы сами себе создали проблемы, осознанно.
МайорHRTFD123 писал(а):возможно это не значительное отступление от требований законодательства

не значительным было бы превышение скорости на 20 км, парковка в неположенном месте, а за такое правонарушение, тем более что у Вас уже было серьезное правонарущение, Вас ведь прав лишили...

МайорHRTFD123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 19:25
Благодарил (а): 6 раз

Ответ: Новый Пленум ВС РФ по делам военнослужащих

Непрочитанное сообщение МайорHRTFD123 » 09 июн 2014, 12:01 #21

все это я уже давно ПОНИМАЮ....
искал от вас какой-либо помощи в зацепках законодательства...
спасибо

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13604
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13693 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 июн 2014, 12:19 #22

Anybody08 писал(а):не значительным было бы превышение скорости на 20 км, парковка в неположенном месте, а за такое правонарушение, тем более что у Вас уже было серьезное правонарущение, Вас ведь прав лишили...

Нарушение серьезное, но насколько оно связано с прохождением воинской службы?

МайорHRTFD123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 19:25
Благодарил (а): 6 раз

Непрочитанное сообщение МайорHRTFD123 » 09 июн 2014, 12:48 #23

вот и я о том же - правонарушение во вне служебное время, должность не связана с вождением, по службе хорошие характиристики были
есть ли в законодательстве "шкала - правонарушение значительно(существенное) - незначительное (несущественное)"?????

от туда же....Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует [b]считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе[/b], которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
.......
а о моем случае ранее нигде не упоминалось в "законодательства о воинской обязанности и военной службе"

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 09 июн 2014, 13:15 #24

Владимир Черных писал(а):Нарушение серьезное, но насколько оно связано с прохождением воинской службы?

МайорHRTFD123 писал(а):или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях;

все правильно, к человеку в форме, должен быть спрос строже.

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:
МайорHRTFD123,
Ну смотрите: у Вас было серьезное правонарушение, лишили прав (можно предположить, что управление в нетрезвом состоянии) (не знаю, как у Вас, а у нас ранее в СКВО командующий отдал приказ: контрактника, сразу уволить, прапорщика на усмотрение КЧ, уволить или предупреждение о НСС, офицера - предупреждение о НСС, а если в течении года любое взыскание еще - нахрен с пляжа... Вернемся к Вам, не осознали Вы, что совешили серьезный проступок, так как сели за руль будучи лишенным права управления, какой напрашивается вывод? Что Вы способны на неадекватные поступки, а ведь военный, это и оружие на службе, работа с секретными документами, вот и получается, что
МайорHRTFD123 писал(а):совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

а если коротко: - неблагонадежен

МайорHRTFD123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 19:25
Благодарил (а): 6 раз

Ответ: Новый Пленум ВС РФ по делам военнослужащих

Непрочитанное сообщение МайорHRTFD123 » 09 июн 2014, 13:31 #25

Anybody08, (я уже писал...все это я уже давно ПОНИМАЮ....
искал от вас какой-либо помощи в зацепках законодательства...
спасибо...)
умеете вы "ПОДДЕРЖАТЬ" в непростой жизненной ситуации...
осуждений и гореваний у меня и так уже сполна...

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 09 июн 2014, 13:35 #26

МайорHRTFD123,
простите, но учитывая, то что, писал выше, я не хочу Вам помогать. А поддержать это в соц сети, тут правовой форум, я лично не нашел нарушений в отношении Вас, да и не один я так думаю
Porsh писал(а):Ни на что, обидно, но законно.

Боюсь, что вы упустили шанс решить все полюбовно, еще до увольнения с КЧ. ИМХО

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 09 июн 2014, 13:51 #27

МайорHRTFD123 писал(а):"ПОДДЕРЖАТЬ" в непростой жизненной ситуации...

Обстоятельства дела только вам известны. Первое, что приходит в голову -
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 212-В10-4 -
[spoiler]ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 212-В10-4

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коронца А.Н.
и судей Соловьева А.И., Шалякина А.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе заявителя Цурикова В.А. гражданское дело об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении с военной службы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. объяснения представителя командующего Балтийским флотом Бобышева Д.С. мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшею необходимым решение Черняховского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года и постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 27 апреля 2010 года оставить в силе. Военная коллегия

установила:

Приказом командующего Балтийским флотом от 22 октября 2009 года N 0468 Цуриков досрочно был уволен с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом, под невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что 7 июля того же года Цуриков управлял личным транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.
Данный приказ заявитель обжаловал в судебном порядке и просил отменить его.
Решением Черняховского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года Цурикову отказано в удовлетворении его заявления.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 26 января 2010 года указанное решение отменено и принято новое решение. Суд обязал командующего Балтийским флотом отменить приказ N 0468 от 22 октября 2009 года в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы Цурикова и восстановить его в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.
Постановлением Президиума Балтийского флотского суда от 27 апреля 2010 года это определение отменено и оставлено в силе решение гарнизонного военного суда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2010 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда РФ.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Цуриков просит отменить решение гарнизонного военного суда и постановление президиума Балтийского флотского военного суда, оставив в силе решение суда кассационной инстанции.
По его мнению, указанные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права, поскольку неправильно определены фактические обстоятельства дела. У командования не имелось законных оснований для его досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта. Ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, свидетельствующих о систематическом невыполнении им служебных обязанностей. В ходе судебного разбирательства не установлено, за какие конкретно нарушения он уволен с военной службы.
При этом вывод президиума Балтийского флотского военного суда о том, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогично грубому дисциплинарному проступку, по аналогии с исполнением обязанностей военной службы в состоянии опьянения и административным правонарушением, является ошибочным, поскольку данное нарушение он допустил во внеслужебное время, за которое дисциплинарная ответственность не предусмотрена.
По службе командованием он характеризуется только с положительной стороны.
Рассмотрев истребованные материалы дела и обсудив доводы жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции и президиум флотского военного суда исходили из того, что Цуриков в период прохождения службы по контракту во внеслужебное время совершил административный проступок - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который командующий Балтийским флотом имел право расценить как невыполнение условий контракта о прохождения военной службы и принять решение о досрочном увольнении его с военной службы. При этом президиум отметил, что вынесенное в кассационном порядке новое решение не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права.
Однако такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из оспариваемого приказа командующего Балтийским флотом видно, что поводом для его издания о досрочном увольнении Цурикова с военной службы явилось представление временно исполняющего должность начальника береговых войск флота. При этом ни о каких-либо конкретных нарушениях условий заключенного Цуриковым контракта о прохождении военной службы в приказе командующего сведений не содержится. Не указано данных о нарушении им условий контракта и в иных имеющихся в деле документах, в том числе и в представлении начальника береговых войск флота. Более того, из его текста следует, что Цуриков за время прохождения военной службы зарекомендовал себя положительно.
Из материалов дела также усматривается, что Цуриков свои обязанности по занимаемой должности выполняет в полном объеме, при решении задач боевой подготовки способен быстро оценивать обстановку и вырабатывать грамотные решения, умелый организатор и воспитатель личного состава.
В связи с этим суд кассационной инстанции в своем определении правильно отметил, что условия контракта о прохождении военной службы заявителем исполнялись добросовестно, что не давало командованию каких-либо оснований для постановки вопроса о досрочном увольнении Цурикова за невыполнение им контракта о прохождении военной службы.
В то же время, из представления к досрочному увольнению заявителя с военной службы видно, что единственным поводом к этому в нем указано совершение Цуриковым административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлечение его за это к административной ответственности.
Поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд сделал правильный вывод о том, что поводом для досрочного увольнения Цурикова с военной службы послужило в действительности не невыполнение им условий контракта о прохождении военной службы, а нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении в свободное от службы время административного правонарушения в области дорожного движения, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 27 и 47 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Поэтому привлечение Цурикова к административной ответственности в силу части 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исключало его дисциплинарную ответственность за это же административное правонарушение, за которое он понес соответствующее наказание.
При таких данных вывод суда первой инстанции и президиума флотского военного суда об обратном, как не соответствующий вышеприведенным нормам материального права, по существу являлся неверным.
Из материалов дела также видно, что увольнению Цурикова с военной службы предшествовало заседание аттестационной комиссии (л.д. 44 - 45) по выводам которой майор Цуриков занимаемой должности соответствует, и ходатайствовала об оставлении его в занимаемой должности.
С этими выводами согласились как командир части, так и вышестоящее должностное лицо - врид начальника береговых войск флота.
Тем не менее, на следующий день, то есть 14 октября 2009 года указанные должностные лица, исказив содержание вывода аттестационной комиссии, внесли представление о досрочном увольнении прослужившего свыше 15 лет, впервые допустившего административный проступок и не имеющего жилья офицера Цурикова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
При таких обстоятельствах в отсутствии к Цурикову каких-либо иных обоснованных претензий по службе у командования не имелось правовых оснований для представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением условий контракта.
Таким образом, следует признать, что названные должностные лица ввели в заблуждение командующего Балтийским флотом относительно мнения офицерского коллектива части о судьбе Цурикова и это, в определенной степени, предопределило издание приказа об увольнении его с военной службы.
Этому обстоятельству при рассмотрении заявления Цурикова ни судом первой инстанции, ни президиумом Балтийского флотского военного суда, оценки не дано.
Допущенные гарнизонным военным судом и президиумом Балтийского флотского военного суда нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений суда первой инстанции и постановления президиума Балтийского флотского военного суда и оставлении в силе кассационного определения указанного флотского военного суда.
Руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

Надзорную жалобу Цурикова В.А. об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении его с военной службы удовлетворить.
Решение Черняховского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года и постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 27 апреля 2010 года по делу по заявлению Цурикова В.А. в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить.
Оставить в силе кассационное определение Балтийского флотского военного суда N 17-к/г от 26 января 2010 года, в котором суд обязал командующего Балтийским флотом отменить его приказ N 0468 от 22 октября 2009 года в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы майора Цурикова В.А. в связи с невыполнением им условий контракта по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и восстановить заявителя в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ[/spoiler]
Удачи.

МайорHRTFD123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 мар 2014, 19:25
Благодарил (а): 6 раз

Непрочитанное сообщение МайорHRTFD123 » 09 июн 2014, 14:41 #28

спасибо!!!
это уже видели!!!
но все равно СПАСИБО!!!

Аватара пользователя
Anybody08
Заслуженный участник
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 19:29
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 781 раз

Непрочитанное сообщение Anybody08 » 09 июн 2014, 17:24 #29

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих
Ссылка

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1695
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 450 раз
Поблагодарили: 2708 раз

Непрочитанное сообщение D&G » 09 июн 2014, 21:28 #30

Владимир Черных писал(а):Споры по этому поводу закончились еще в 2000 году с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9. Новый Пленум только подтвердил эту позицию.

Да нифига не подтвердил.Сравните редакцию из Постановления № 9 и нынешнюю. А в 2000 году жилищное законодательство было не такое как сейчас, поэтому позиция 2000 года абсолютно не актуальная и не может быть подтверждена сегодня.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя