Срок исковой давности

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14617
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 11657 раз

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 14 май 2012, 17:46 #121

aba64 писал(а):правомочно ли решение суда

Решение суда выложите. Будет понятнее.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 519 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 17 май 2012, 05:54 #122

наталочка 37 писал(а):Мама подлавала на выплату пенсии с момента увольнения ,а получается тиз за чьей то вины она до сих пор не может добится ничего

Обжалуйте решение выше:
Привожу одно из таких оснований - решение ВС, ранее на Форум выложил решение об удовлетворении требований военпенса за период более чем 12 месяцев.
Удачи нам всем!
Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 29 апреля 2011 г. N 78-Впр11-3 (Извлечение)
Прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах У., а также ее несовершеннолетних детей, ссылаясь на следующее. Указом Президента Российской Федерации
капитану милиции В. посмертно было присвоено звание Героя России, однако пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачивалась вдове и его детям без учета положений п. "а" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно
которому пенсии по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом Героям России повышаются на 50%, а с 1 января 2002 г. - на 100%, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с момента назначения на 50%, а с
1 января 2002 г. - на 100%.
Решением районного суда от 24 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены частично: ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано произвести У. и ее детям перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с 25 ноября 2008 г. Определением городского суда от 17 мая 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ, поданном в интересах У. и ее несовершеннолетних детей, был поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 29 апреля 2011 г. надзорное представление удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.
Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 г. капитану милиции В., погибшему 7 января 2000 г., за мужество и героизм, проявленные при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе, посмертно присвоено звание Героя России.
Его вдова и несовершеннолетние дети с 1 февраля 2000 г. являлись получателями пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", назначенной 3 марта 2000 г.
Разрешая спор, суд исходил из того, что звание Героя России присвоено В. посмертно после назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем право на повышение пенсии возникло у вдовы и несовершеннолетних детей после присвоения В. звания, а не со дня назначения пенсии по случаю потери кормильца. При этом,
сославшись на ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой в случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии
при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии, суд в решении указал, что перерасчет пенсии производится на основании соответствующего заявления получателя пенсии, а ответчику не могло быть известно об изменившихся у получателя пенсии обстоятельствах, влекущих ее перерасчет.
За перерасчетом пенсии У. обратилась в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24 ноября 2009 г., в связи с чем суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с
25 ноября 2008 г., т. е. за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.
Между тем согласно п. "а" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии) назначаемые в соответствии с Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышались Героям России на 50%.
Федеральным законом от 17 апреля 2001 г. N 47-ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2002 г., согласно которым Героям России пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышались на 100%.
Как указано в ст. 46 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные ст. 45 Закона, устанавливались к пенсии по случаю потери
кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.
Таким образом, повышение пенсий производится не только лицам,
являющимся Героями России, но и членам их семей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В силу пп. 4, 5 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 (в ред. от 2 декабря 2008 г.), представления к награждению государственными наградами сотрудников органов внутренних дел вносятся Президенту Российской Федерации на основании соответствующих ходатайств, возбужденных в порядке, определенном МВД России.
Согласно п. 12 названного Положения государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются для хранения как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери.
В соответствии с п. 3.26 Положения об Управлении кадров ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление рассматривает и готовит материалы, касающиеся награждения сотрудников государственными и ведомственными наградами,организует вручение наград.
Установлено, что в пенсионном деле Центра пенсионного обслуживания Главного управления внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется справка от 10 августа 2000 г. о том, что Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 г. N 1243 В. присвоено звание Героя
России (посмертно).
Таким образом, ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлявшему подготовку и направление документов о присвоении звания Героя России В., а также передачу государственной награды и документа к ней его родственникам, было известно о присвоении В. звания Героя России, в связи с чем
ответчик имел возможность своевременно произвести перерасчет пенсии его вдове. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.N 4468-I сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по
вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Следовательно, вдова В. и его несовершеннолетние дети имели право на повышение пенсии по случаю потери кормильца с момента присвоения В. звания Героя России, а вывод суда о том, что перерасчет пенсии мог иметь место только на основании соответствующего письменного заявления У., не основан на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 24 май 2012, 06:15 #123

Cъездил в отпуск в 2010 и 2011 году, за проезд не доплатили часть, подал в суд с просьбой "обязать" доплатить. Вынесено решение "за 2011 год обязать...", а за 2010 год "...отказать, .. в связи с пропуском 3-х месячного срока". Есть ли шанс "взыскать" за проезд в 2010 недоплачнное? Как поступить правильно?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 24 май 2012, 23:19 #124

igoram писал(а):в связи с пропуском 3-х месячного срока"

Если Вам никто из ДЛ не отказывал, то это длящееся нарушение в отношении Вас. Обжалуйте постановление суда.
За это сообщение автора STQwo поблагодарил:
igoram (20 июл 2012, 10:26)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Re:

Непрочитанное сообщение igoram » 25 май 2012, 06:20 #125

STQwo писал(а):
igoram писал(а):в связи с пропуском 3-х месячного срока"

Если Вам никто из ДЛ не отказывал, то это длящееся нарушение в отношении Вас. Обжалуйте постановление суда.

Письменного отказа нет, но последнее перечисление за 2010 год было в декабре 2011, и юрист с фиником (свидетелем) в один голос запели, что отказали устно в декабре, показывая расчет, расчет действительно видел, и противопоставить мне особо нечего.

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 41 раз

Непрочитанное сообщение beneded » 25 май 2012, 09:21 #126

igoram писал(а):Письменного отказа нет, но последнее перечисление за 2010 год было в декабре 2011, и юрист с фиником (свидетелем) в один голос запели, что отказали устно в декабре, показывая расчет, расчет действительно видел, и противопоставить мне особо нечего.


Видели и были согласны или последовали Ваши обращения? И по "не доплатили" - есть какой-то спор "положено - не положено" или не доплатили ввиду отсутствия средств?
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 26 май 2012, 07:18 #127

Спор "положено-не положено", согласен не был, обращения были устными, последнее в марте, но суд установил, что по 2010 отказали именно в 12.2011

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 41 раз

Непрочитанное сообщение beneded » 26 май 2012, 11:43 #128

igoram писал(а):Спор "положено-не положено", согласен не был, обращения были устными, последнее в марте, но суд установил, что по 2010 отказали именно в 12.2011


Так очень сложно судить, не зная дела. Чем суд мотивировал? Возможно нужно оспаривать решение суда в этой части, ссылаясь на необоснованность решения.
За это сообщение автора beneded поблагодарил:
igoram (29 май 2012, 11:22)
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 26 май 2012, 20:05 #129

Дело в Нижнем Новгороде, решение готов выслать.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 27 май 2012, 13:44 #130

Взыскиваются ли затраты на проезд в отпуск в порядке искового производства, т.е. 3 года исковой давности, или все равно получиться "особое"?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 май 2012, 16:40 #131

igoram писал(а):Взыскиваются ли затраты на проезд в отпуск в порядке искового производства

Так смотря как подаете в суд - оспаривая действия или взыскивая сумму.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 29 май 2012, 10:38 #132

Т.е. если решение по оспариванию действий будет отменено (отказ по срокам) (гипотетически), появиться возможность "взыскать" в порядке "искового...", правильно понимаю?

URI1
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 13:17
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение URI1 » 06 июн 2012, 13:35 #133

Добрый день! У меня ситуация следующая: ДСН заключил в 2,5 тыс. км от последнего места службы. Увольнение тянется уже 5 месяцев (нет выписки из приказа МО). Буду приватизировать квартиру через суд. Будет ли уважительной причиной пропуска срока исковой давности (3 месяца) мое "неувольнение".

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 06 июн 2012, 14:09 #134

URI1 писал(а): Буду приватизировать квартиру через суд. Будет ли уважительной причиной пропуска срока исковой давности (3 месяца) мое "неувольнение".

По приватизации нет такого срока

igoram писал(а):Т.е. если решение по оспариванию действий будет отменено (отказ по срокам) (гипотетически), появиться возможность "взыскать" в порядке "искового...", правильно понимаю?

Теоретически - да
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
igoram (12 июл 2012, 10:13)
Адвокат.
+79210222094

URI1
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 13:17
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение URI1 » 07 июн 2012, 07:28 #135

Константин Маркин писал(а):По приватизации нет такого срока

Я имел ввиду ,что 3 месяца прошло с момента письменного отказа о передаче в собственность со стороны МО. Спасибо.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 12 июл 2012, 10:37 #136

На 10:00 02.08.2012 назначено заседание (апелляция), ул. Арбат 37: "отказ по срокам" по оплате проезда в отпуск в 2010 году, представителя не порекомендуете? Сам в Нижнем Новгороде...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 июл 2012, 14:32 #137

igoram, представитель действеннее всего в суде первой инстанции...
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Re:

Непрочитанное сообщение igoram » 13 июл 2012, 23:26 #138

Константин Маркин писал(а):igoram, представитель действеннее всего в суде первой инстанции...

Но это совет = "приходите вчера"

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 41 раз

Непрочитанное сообщение beneded » 14 июл 2012, 11:30 #139

igoram писал(а):igoram, представитель действеннее всего в суде первой инстанции...

по вопросам восстановления сроков лучше быть самому - представитель может просто не знать каких-то моментов по существу дела (если, конечно, Вы не будете тоже присутствовать).
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 519 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 16 июл 2012, 13:26 #140

fedora-kosta писал(а):В 2010 году жилищная комисия исключила моего сына как члена семьи

Очень интересные факт и дейтсвия жилищной комиссии.
Предлагаю не паниковать и запросить командира части и жилкомисию о действиях, совершенных в соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса РФ.
Обязательно подать жалобу прокурору, что нарушена выше указаная норма и органы опеки не извещены о факте исключения ребенка с жилучета.
При этом направить жалобы уполномоченому по правам ребенка при президенте РФ Астахову и уполномоченному РФ по правам человека, после чего обращаться в суд.
Я не разу не встречал в судах РФ (включая Верховный Суд( военных чинуш или военных судей, что исполняют Семейный Кодекс РФ, который применяется только в случаях определения алиментов.
Считаю, что у Вас есть все основания для подачи жалобы в ЕСПЧ - это один в один мой случай, что принят ЕСПЧ как доказательство отсуствия в России соблюдения прав ребенка.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 16 июл 2012, 16:26 #141

НиколаПитер писал(а):Очень интересные факт и дейтсвия жилищной комиссии.

нормальные действия. просто обжаловать нужно своевременно причем в суд без доп инстанций
всё пройдёт, пройдёт и это.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 519 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 17 июл 2012, 10:30 #142

Romik писал(а):просто обжаловать нужно своевременно причем в суд без доп инстанций

А зря Вы так!
Тогда как же быть с этим?
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
Пункт 19. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).
Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).
Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 статьи 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).
Право на жтилище охраняется Законом, поскольку гарантировано ст. 40 Контитуции РФ.
Согласно ст.56 Семейного кодекса РФ Право ребенка на защиту
1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение
Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Справка: уполномоченный по правам ребенка в г.СПб указал, что все дела по искам, где разрешается вопрос о праве ребенка на жильё, рассматривается с обязательным участием органов опеки и самого ребенка.
Мы на Форуме для того, чтобы помочь военным судьям ГВС и вышестоящих судов сказку сделать былью,то есть добиться ( заставить) неукоснительного исполнения Конституции и ГПК РФ всеми, включая военных прокуроров и судей.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 17 июл 2012, 11:20 #143

НиколаПитер писал(а):Мы на Форуме для того, чтобы помочь военным судьям ГВС и вышестоящих судов сказку сделать былью,то есть добиться ( заставить) неукоснительного исполнения Конституции и ГПК РФ всеми, включая военных прокуроров и судей.

а ребенку сколько лет?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 41 раз

Непрочитанное сообщение beneded » 17 июл 2012, 12:01 #144

НиколаПитер писал(а): запросить командира части и жилкомисию о действиях, совершенных в соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса РФ.
Обязательно подать жалобу прокурору, что нарушена выше указаная норма и органы опеки не извещены о факте исключения ребенка с жилучета.
При этом направить жалобы уполномоченому по правам ребенка при президенте РФ Астахову и уполномоченному РФ по правам человека, после чего обращаться в суд.

Ну да, пока командиру, пока прокурору и срок пройдет! Сразу в суд, ну и в дополнение - командиру, прокурору, Папе....
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Re:

Непрочитанное сообщение igoram » 20 июл 2012, 10:43 #145

beneded писал(а):
igoram писал(а):igoram, представитель действеннее всего в суде первой инстанции...

по вопросам восстановления сроков лучше быть самому - представитель может просто не знать каких-то моментов по существу дела (если, конечно, Вы не будете тоже присутствовать).

[spoiler]Решение
23 мая 2012г. г. Нижний Новгород
Ниж. гарн. военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего-судьи А., при секретаре О., с участием заявителя И., представителя ФКУ "УФО МО РФ по Ниж. Обл.", рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего ...И. об оспаривании действий начальника ФКУ..., связанных с отказом в возмеении в полном объеме средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ, связанных с отказом в возмещеннии в полном объеме средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения отпсков за 2010 и 2011 годы и обратно.
В судебном заседании И. пояснил, что проходит службу в в/ч. Со 2 ноября по 31 декабря 2010 года и с 29 октября по 17 декабря 2011 года ему были предоставлены основные отпуска за 2010 и 2011 годы с выездом, соответственно, в г.С и г.Ф. Предварительно им в авиакомпании "Аэрофлот" получались справки о стоимости прямых перелетов из г.М до указанных городов, из которых он установил, что их стоимость значительно превышает стоимость проезда другими видами транспорта, в связи с чем он и члены его семьи осуществляли проезд не по кратчайшему пути, а по менее затратному:
-в 2010 году - из г.Н до г.С через г.М, И, К, а обратно из г.С до г.Н через В, Т и г.М;
-в 2011 году - из г.Н до г.Ф через И, и обратно из г.Ф в г.Н через г.Й, г.М.
По возвращению из опусков он предоставлял все необходимые документы, на основании которых начальник в/ч издал приказы о выплте ему и членам семьи компенсации по оплате дороги в указанные отпуска и обратно, затем эти приказы и все необходимые документы были направлены им в Управление. Однако, за 2010 год в октябре и декабре 2011 года ему была выплачена компенсация за 2010 год лишь в сумме 18444 рубля, а в 20-х числах февраля 2012 года-за 2011 год в сумме 9947 рублей, тогда как, по его мнению, должны были выплатить за 2010 год 36023 рубля, а за 2011 год-24174 рублей, в связи с чем недоплата составляет: за 2010 год-17579 рублей, а за 2011 год-14226 рублей.
На основании изложенного, И. просил суд признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом возместить в полном объеме средства, затраченные им на оплату проезда к месту проведения отпусков в 2010 и 2011 годах, взыскать с Управления в его пользу недоплаченные денежные средства в счет возмещения средств, затраченных на оплату проезда в отпуск: за 2010 год в сумме 17579 рублей, за 2011 год-в сумме 14226 рублей, а также 200 рублей в счет возмещения средств, затраченных на уплату госпошлины.
Также И. пояснил, что в октябре 2011 года он прибывал в Управление, где ему был предъявлены расчеты денежных средств, подлежащих выплате. В декабре 2011 года он вновь прибыл в Управление, где узнал, что ранее начисленные денежные средства уже переведены на его счет. В 2012 году он еще несколько раз прибывал в Управление, последний раз в марте, когда ему в очередной раз сообщили о том, что более ни какие выплаты по оплате проезда в отпуск ему производиться не будут, в связи с чем исчисление трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением, по его мнению, необходимо исчислять именно с этого месяца. В течение установленного трехмесячного срока он не обращался в суд для оспаривания действий начальника Управления, так как надеялся, что недостающие суммы, возможно, будут ему выплачены.
В судебном заседании представитель начальника Управления М., возражая против требований И., пояснил, что требования по возмещению расходов за 2011 год не подлежат удовлетворению, так как заявитель и члены семьи следовали к месту проведения отпусков и обратно не по кратчайшему пути....., кроме того М. просил отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов за 2010 год в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного для оспаривания в суде действий начальника Управления.
Свидетель Г.-бухгалтер Управления в судебном заседании пояснил, что после поступления документов И., составил расчеты сумм, подлежащих выплате, и согласовал их с начальником Управления, а в октябре 2011 года ознакомил с ними заявителя, указанные в них суммы были меньше тех, которые имелись в расчетах, поступивших из в/ч. В декабре, после полного перечисления денег на счет И., последний вновь прибыл к нему для выяснения срока выплаты, на что он сообщил, что денежные средства перечислены на счет согласно ранее предоставленного расчета и какие-либо суммы, сверх этого расчета, ему выплачены не будут. В 2012 году И. еще несколько раз прибывал к нему в Управление, но каждый раз прибывал к нему в Управление, но он каждый раз сообщал тому, что каких-либо дополнительных выплат, связанных с оплатой проезда ему произведено не будет.
Согласно отметок в расчетно-платежных ведомостях, И. оспариваемые денежные средства перечислены: за 2010 год-31 октября и 12 декабря 2011 года в суммах 13152 рубля и 5291 рубль; за 2011 год-27 февраля 2012 года в сумме 9947 рублей.
Согласно железнодорожных билетов, посадочных талонов..., И. затратил в 2011 году на проезд к месту проведения отпуска и обратно 24174 рубля.
Из отпускного билета усматривается, что И. был предоставлен отпуск за 2011 год с 29 октября по 17 декабря этого же года.
Согласно сообщения из авиакомпании "Аэрофлот", стоимость перелета от г.Н до г.Ф через г.Й, г.М и обратно на одного взрослого пассажира составляет 12470 рублей, а стоимость одного детского билета-6873 рубля.
Согласно рапортов заявителя, выписке из приказа начальника в/ч №173 от 6 декабря 2011 года и расчетов к ним, И. положена к выплате компенсация по оплате проезда в отпуска в 2010 и 2011 годах в суммах, соответственно, 36032 рубля и 24174 рубля.
Согласно свидетельств о браке и рождении, И. имеет жену и двоих детей 2000 и 2002 годов рождения.
Из копий паспортов и свидетельств о рождении усматривается, что И. и члены его семьи являются гражданами РФ.
Из выписок из приказов начальника в/ч №136 от 17 октября и №178 от 16 декабря 2011 года усматривается, что И. в период с 29 октября по 17 декабря 2011 года был предоставлен отпуск за 2011 с выездом в г.Ф, 18 декабря этого же года И. прибыл из данного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Заслушав мнение заявителя, представителя начальника Управления и оценив собранные доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Рассмотрев требование о взыскании денежных средств по оплате полной стоимости проезда в отпуск за 2011 год, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.
Суд считает, что И. не пропустил трёхмесячный срок, установленный для оспаривания в суде действий начальника Управления по данному требованию, поскольку денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с проездом в отпуск в 2011 году, были перечислены заявителю 27 февраля 2012 года и поэтому именно с этой даты должен исчисляться указанный срок.
В соответствии с п.п. 1 и2, ст. 20 закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений, военнослужащие имеют право на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом к месту использования основного и дополнительного отпусков и обратно один раз в год.
Члены семьи военнослужащего-гражданина, проходящего службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан, на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно.
В соотвветствии с п.5 ст.2 закона "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, в том числе, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети.
В соответствии с п.85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, введенного в действие приказом МО РФ №200 от 6 июня 2001 года, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МО РФ, не получившим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам.
Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), докменты, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МО РФ (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.
При проведении отпуска за пределами территории РФ отметки о пребывании в пунктах проведения отпуска не производится.
В соответствии с разъяснениями начальника ЦУП ВОСО от 12 марта 2009 года №159/ФС/28, в случае оформления проездных документов через туристические компании для поездок по туристическим путевкам чартерными рейсами, если стоимость проезда в проездных документах не указана, основанием для возмещения расходов являются:
рапорт военнослужащего,
отпускной билет,
справки установленной формы, подтверждающей право военнослужащего и членов его семьи на проезд на безвозмездной основе,
подлинники авиабилетов, либо маршрут-квитанции электронных билетов и посадочные талоны (и случае оформления маршрут-квитанции не на бланке строгой отчетности предоставляется документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством кассовой техники),
заграничный паспорт с отметками о пересечении границы соответствующими датами поездок, указанными в авиабилетах (маршрут-квитанциях), посадочных талонах,
туристическая путевка, оформленная на бланке строгой отчетности установленной формы, с указанием в ней полной стоимости путевки, включая проезд. В случае, если путевка оформлена не на бланке строгой отчетности или она не оформлялась, то предъявляется договор c прилагаемыми к нему документацией кассовый чек, свидетельствующий об оплате услуг в полном объеме, с приложением товарного чека или квитанции к приходному кассовому ордеру, если в кассовом чеке не указано назначение платежа, подписанная руководителем и главным бухгалтером туристической компании и заверенная печатью организации справка о стоимоcти проезда, включенной в общую стоимость туристической путевки, со ссылкой на справку туроператора.
Как установлено в судебном заседании, в состав семьи И. входят жена и двое детей 2000 и 2002 годов рождения, он и члены семьи являются гражданами РФ, туристическая путевка ими не приобреталась, заявитель представил рапорт об оплате стоимости проезда, отпускной билет с указанием в нем места проведения отпуска-г.Ф, а также иные необходимые документы, подтверждающие факт проезда к месту проведения отпуска и обратно, его стоимость, составляющую 24174 рубля, в связи с чем, по мнению суда, И. имеет право на возмещение указанных затраченных средств, которые подлежат взысканию с ФКУ...
В то же время, поскольку часть указанной суммы-9947 рублей была выплачена заявителю, то в его пользу с ФКУ... подлежат взысканию денежные средства в размере 14226 рублей (24174-9947=14226).
Оценив ссылки представителя начальника Управления на осуществление заявителем и членами его семьи проезда в отпуск не по кратчайшему пути.....и основания отказа в полном возмещении понесенных расходов, суд признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п.3 Руководства, воинские перевозочные документы выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения-с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.
Воинские перевозочные документы могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащим и членами их семей.
Однако, как установлено в судебном заседании (согласно справке авиакомпании "Аэрофлот"), стоимость проезда заявителя, его жены и двух детей к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему маршруту составила бы 38686 рублей, И. же, следуя не по кратчайшему маршруту, затратил значительно меньшую сумму-24174 рубля, в связи с чем имеет право на полное возмещение затраченных на проезд средств. Данных о наличии другого пассажирского сообщения суду предоставлено не было.
Рассмотрев требование о взыскании денежных средств по оплате полной стоимости проезда в отпуск за 2010 год, суд не удовлетворяет его по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица или органа управления гражданин вправе обратиться в суд в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
В судебном заседании установлено, что И. в декабре 2011 года узнал о выплате ему в меньшем размере денежных средств в счет возмещения расходов по оплате проезда в отпуск, в связи с чем суд считает, что именно тогда заявителю стало известно о нарушении его права. Принимая во внимание дату его обращения в суд с заявлением - 15 мая 2012 года, суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данным требованием.
Действующее законодательство (ст.112 ГПК РФ) предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. Каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока заявитель суду не представил. Ни чем не обоснованное ожидание заявителем производства каких-либо дополнительных выплат не может быть признано в качестве таковой.
Утверждение заявителя о том, что временем, когда он узнал о нарушении его права на полное возмещение расходов должен быть признан март 2012 года, месяц, когда он последний раз прибывал в Управление, суд признает не состоятельным, поскольку о возмещении затраченных средств в меньшем размере И. узнал в декабре 2011 года после повторного ознакомления в Управлении с расчетом и перечисления ему денежных средств. В то же время, каких-либо фактов, указывающих на то, что у заявителя имелись основания ожидать производства доплаты к ранее выплаченным суммам в суде установлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с Управления в пользу И. 100 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление И. об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление...", связанныхс отказом в возмещении в полном объеме средств, затраченных им на оплату в 2010 и 2011 годах проезда к месту проведения отпусков и обратно удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника ФКУ..., связанные с отказом И. в возмещении в полном объеме средств, затраченных на оплату в 2011 году проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Взыскать с ФКУ... в пользу И. доплату к ранее выплаченным денежным средствам в счет возмещения затрат по оплате в 2011 году проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 14226 рублей, а также 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальных требований И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п А.

Секретарь п/п О.
.[/spoiler]
[spoiler] Апелляционная жалоба

05 мая 2012 года, я, И., обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением об оплате компенсации за проезд в отпуск в полном объеме за 2010 и 2011 года. 23 мая 2012 года суд рассмотрел заявление и вынес решение о взыскании компенсации в полном объеме за проезд в отпуск за 2011 год и отказе "в удовлетворении остальных требований", в связи с пропуском трехмесячного срока. С решением Нижегородского гарнизонного военного суда, о выплате компенсации в полном объеме за проезд в отпуск за 2010 год, в части, " в удовлетворении остальных требований отказать" не согласен. Считаю, что при рассмотрении дела по существу были допущены следующие нарушения:
1. Суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и факты.
2. Не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд первой инстанции считает установленными.
3. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
4. Нарушены нормы процессуального права.
Указанные выше нарушения заключаются в следующем:
Суд не выяснил конкретную дату отказа ФБУ в выплате компенсации И. и членам его семьи - в материалах дела нет ни одного письменного документа свидетельствующего о самом факте отказа ФБУ И. или членам его семьи, которым до сих пор не известно об отказе ФБУ. Показания свидетеля Г. не могут служить основанием для определения даты отказа, так как они не конкретны, противоречивы и не соответствуют действительности. Так Г. говорит о том, что показывал расчеты И. по проезду в отпуск за 2010 год в октябре 2011 года (лист дела 138), но сами расчеты за 2010 год (л.д. 130) датированны 28 октября (пятница) 2011 года, проверены и завизированы 31 октября 2011 года, само ФБУ находится в 80 километрах от Нижнего Новгорода, а день отъезда И. и членов его семьи в отпуск за тысячи километров от Г. и ФБУ 28 октября 2011 года, что подтверждается билетами, отпускным билетом, отметками. Судом не выяснено, каким образом показывал расчеты и якобы заявлял об отказе в период нахождения И. в отпуске (с 29 октября по 17 декабря 2011 года) И. или членам его семьи. Из вопроса о том, говорил ли И. своей жене или детям об отказе в принципе (в требованиях: "компенсации за проезд в отпуск за 2010 год в полном объеме, т.е. и на членов семьи, как самостоятельным участникам права), который в суде не поднималься ("в древнем Риме всаднику, принесшему плохую весть, отрубали голову"-исторический факт, так почему военнослужащий должен огорчать своих близких подобными вестями) и вышеизложенного логично следует, что члены семьи И. об отказе в оплате и о нарушении их права на бесплатный проезд в отпуск за 2010 год не знали и знать не могли, сами перечисления денежных средств, без каких-либо выписок ФБУ, за что эти деньги, а общая сумма перечислений ФБУ И. не превышает суммы оплаты за проезд в отпуск в 2010 году, в период 31 октября 2011 до 27 февраля 2012 (а деньги на банковскую карту поступают еще позже) лишь подтверждают отсутствие отказа как такового (фактические действия ФБУ) в этот период, т. е. пропуска сроков И. или членами его семьи нет, а отсутствие в материалах дела выяснения судом причин пропуска срока, только подтверждает само отсутствие пропуска сроков. Судом эти обстоятельства во внимание не приняты.
Процессуальный трехмесячный срок применяется к публичным правоотношениям, в том числе и к государственным учреждениям, т .е. к отношениям "власти и подчинения", где определены обязанности одного перед другим, но в данном случае ни сам военнослужащий И. (находится в распоряжении Начальника в/ч), ни члены его семьи в подобных отношениях ни с ФБУ, ни с кем либо из его работников не состоят, а само ФБУ является в данном случае носителем имущественных интересов (фиск, казна) и трехмесячный срок здесь не применим. Судом не выяснялся сам характер правоотношений между заявителем и ответчиком.
Не обращено внимание суда на сроки прошедшие со дня (№301/60 от 10 февраля 2011 года) получения документов на оплату проезда в отпуск за 2010 год (л.д. 42) И. и его семьи до дня произведения расчетов по этим документам (06 декабря 2011 года), а в расчете л.д 71 дата расчета вообще отсутствует, т. е. расчет, в котором применяется основная арифметическая операция "сложение", аппаратом и должностными лицами ФБУ производился почти год (без месяца и четырех дней) на компьютере, как пояснил свидетель Г., в то время как судом применен к заявителю трехмесячный срок с неизвестной даты, принимая во внимание дату обращения 15 мая 2012 года (на самом деле заявление датировано 05 мая 2012 и пришло в суд по почте), что напрямую нарушает принцип разумности сроков.
В материалах дела, показаниях свидетеля и решении говорится о произведении расчета, перечислении денежных средств и отказе в декабре 2011 года в качестве компенсации за проезд в отпуск в 2010 году только по отношению к военнослужащему, И. и только к нему, в то же время в заявлении в просительной части, И. просит о "компенсации за проезд в отпуск за 2010 год в полном объеме", т.е. не только на себя, но и на членов своей семьи, которые также как и военнослужащий имеют право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, в материалах дела отказа в компенсации за проезд в отпуск жене И. и двум его детям нет, судом наличие и доведение отказа членам семьи не устанавливалось. 25 мая 2012 года в ФБУ (ФКУ) направлено и 30 мая получено обращение о выплате компенсации за проезд в отпуск за 2010 год, с указанием для ответа домашнего адреса, но ответа или отказа в выплате до настоящего времени нет. Считаю, что судом не учтено нарушеное право на бесплатный проезд и право на судебную защиту нарушенного права членам семьи военнослужащего майора И..
На основании вышеизложенного прошу:
1. Отменить решение суда по делу ГД № 2-292/2012 в части "в удовлетворении остальных требований отказать";
2. Передать дело на новое рассмотрение в части выплаты компенсации за проезд в отпуск за 2010 или, при наличии оснований принять новое решение по существу в этой части;
3. Рассмотреть дело без моего участия.


20 июня 2012 года И.
[/spoiler]
Жалобу сам сочинял, просьба подсказки и критику в личку.

Алексполис
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 11:18

Непрочитанное сообщение Алексполис » 20 июл 2012, 15:59 #146

Коллеги подскажите пожалуйста. Я обратился в УФСБ по поводу выдачи удостоверения ВБД за Таджикистан 17 января 2012г. где служил срочку 1991-1993. В марте получил от них промежуточный ответ - направлен запрос в архив, о результатах сообщим дополнительно. До настоящего времени окончательного ответа нет. По телефону говорят, что не пришел ответ еще из архива, но мол скорей всего откажут, хотя у меня в военнике есть отметка - участвовал в боях в РТ в составе ВЧ 2033 с такого по такое подпись военком печать РВК. Но они говорят архивная справка важнее.
Я верю, что в конторе парни честные, но юристы всегда могут научить нехорошему, даже честных. :D
Отсюда мои подозрения и тактика. Я в момент подачи заявления жил по адресу А, прописан по адресу Б. Мне по адресу А отправлен УФСБ предварительный ответ. Я его получил. Но сразу же после этого снял другую квартиру по адресу В.
Вопрос, если окажется, что мне по адресу А например 20 мая, когда я уже сьъехал, пришел на почту ответ об отказе в выдаче УВБД, а я его не получил, то будет ли пропущеным срок исковой давности 3 месяца на обжалование 20 августа? Должен ли я был письменно предупредить УФСБ, что поменял место жительства?
Как мне действовать, чтоб, не пропустить сроки?
Будет ли подтверждением договор найма с такой то даты при восстановлении пропущенного срока?
Или все же в данном случае действует общий 3хлетний срок для исков?
Прошу, помогите пожалуйста с ссылкой на нормативку или судпрактику.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 25 июл 2012, 10:02 #147

igoram писал(а):Жалобу сам сочинял, просьба подсказки и критику в личку.

За что был бы очень признателен.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 06 авг 2012, 21:25 #148

Алексполис писал(а):Должен ли я был письменно предупредить УФСБ, что поменял место жительства?

логично что да
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13605
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13705 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 авг 2012, 07:54 #149

Алексполис писал(а):Вопрос, если окажется, что мне по адресу А например 20 мая, когда я уже сьъехал, пришел на почту ответ об отказе в выдаче УВБД, а я его не получил, то будет ли пропущеным срок исковой давности 3 месяца на обжалование 20 августа? Должен ли я был письменно предупредить УФСБ, что поменял место жительства?

Естественно. Вы же сами указываете адрес, на который желаете получить ответ. Если адрес не соответствует действительности - кто виноват?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 519 раз
Поблагодарили: 683 раза

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 18 авг 2012, 10:57 #150

Romik писал(а):а ребенку сколько лет

ребенку, на момент вынесения решения, было 17 полных лет!
По этой причине я посчитал, что было нарушение права ребенка на суд и на свободное выражение мнения относительно предмета спора.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя