Срок исковой давности

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Re:

Непрочитанное сообщение igoram » 25 авг 2012, 20:25 #151

igoram писал(а):
igoram писал(а):Жалобу сам сочинял, просьба подсказки и критику в личку.

За что был бы очень признателен.

[spoiler]Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Попова В.В.,
судей: Свинцовой Д.В.,
Великановой А.В.,
при секретаре Кислициной А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апеляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего в/ч? майора И. об оспаривании действий начальника ФКУ УФО МО РФ по Нижегородской области, связанных выплатой денежной компенсации за проезд к месту использования отпуска в меньшем размере.
Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия
установила:
Как видно из решения суда и материалов дела, в 2010 и 2011 годах И. были предоставлены основные отпуска с выездом вместе с членами семьи соответственно в г. С, и в г. Ф. Впоследствии заявитель обратился с рапортами о возмещении расходов, связанных с приобретением проездных документов за свой счет, в размере 36023 рубля за 2010 год и 24174 рубля за 2011 год. УФО возместило ему денежные средства частично: в октябре и декабре 2011 года заявителю была выплачена денежная компенсация за проезд к месту использования отпуска за 2010 год в размере 18444 рубля, а в феврале 2012 года возмещены расходы за 2011 год в сумме 9948 рублей.
Посчитав свои права нарушенными , И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО, связанные с возмещением расходов на проезд в меньшем размере, и взыскать с УФО недоплаченные денежные средства.
Суд признал незаконными действия начальника УФО, связанные с выплатой И. денежной компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно за 2011 год в меньшем размере, и взыскал с УФО в его пользу дополнительно 14226 рублей, а также 100 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В удовлетворении требований в части выплаты указанной компенсации за 2010 год судом заявителю отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.
В апеляционной жалобе И., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его заявление в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил конкретную дату отказа УФО в выплате ему и членам его семьи денежной компенсации за проезд к месту использования отпуска за 2010 год: какие-либо письменные доказательства отсутствуют, а показания свидетеля Г. не могут служить основанием для определения даты отказа, так как они не конкретны, противоречивы и не соответствуют действительности.
Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о моменте отказа членам его семьи в выплате оспариваемой денежной компенсации за 2010 год.
Обращает внимание, что трех месячный срок обращения с заявлением в суд применяется к публичным правоотношениям, а а в данном случае ни он, ни члены его семьи не находятся в отношениях подчиненности с УФО, которое является носителем имущественных прав.
Суд, по мнению автора жалобы, отказав ему в удовлетворении заявления в части выплаты оспариваемой компенсации за 2010 год в связи с пропуском процессуального срока, необоснованно не принял во внимание длительность производства УФО расчета подлежащих возмещению денежных средств за указанный период, поскольку с соответствующим рапортом он обратился в феврале 2011 года, а расчет произведен 6 декабря этого же года.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Действительно, в соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарурашении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении зявления.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 пункта 24 постановления от 10 февраля 2009 г. №2 "Опрактике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как верно установил суд первой инстанции, о действиях УФО, связанных с возмещением денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов к месту использования отпуска и обратно в 2010 году на него и членов его семьи, в меньшем размере, И. узнал не позднее декабря 2011 г., когда ему были выплачены указанные денежные средства.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями расчетно-платежных ведомостей, показаниями свидетеля Г. и объяснениями самого заявителя в судебном заседании, из которых следует, что в октябре и декабре 2011 г. он ознакомился в УФО с расчетом подлежащих возмещению денежных средств, и в указанные же месяцы они были выплачены ему в размере 18444 рубля.
Доводы автора жалобы о противоречивости показаний вышеназванного свидетеля являются несостоятельными. Каких либо оснований полагать, что Г. даны неправдивые показания, не установлено. Не привел таких оснований и сам заявитель. Не доверять показаниям свидетеля, не имееющего юридической заинтересованности в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется.
В связи с этим суд обоснованно положил данные показания в основу своих выводов, оценив их в совокупности с другими доказательствами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. №9 разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, вопреки утверждению И., суд при рассмотрении его заявления правильно применил нормы статьи 256 главы 25 ГПК РФ о последствиях пропуска процессуального срока.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о времени отказа членам его семьи в выплате оспариваемой денежной компенсации за 2010 год в полном объеме не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, посколдьку их право на проезд к месту использования отпуска и обратно на безвозмездной основе в соответствии с положениями статей 5 и 20 ФЗ "76 "О статусе военнослужащих" и ПП РФ от 20 апреля 2000 г. №354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" подлежит реализации путем выдачи воинских перевозочных документов (денежных средств) либо возмещения расходов, связанных с приобретением проездных документов за свой счет, непосредственно военнослужащему, в данном случае заявителю, членами семьи которого они являются.
Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм права, которые изложены в жалобе, по выщеуказанным основаниям являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г. по заявлению И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу-без удовлетворения. [/spoiler]

Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера
Подскажите, где можно найти правовые позиции ЕСЧП?

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 02 сен 2012, 08:12 #152

Может не в ту ветку написал?

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22850
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8893 раза

Непрочитанное сообщение alex56 » 02 сен 2012, 09:32 #153

igoram писал(а):Может не в ту ветку написал?
А Вы что просили в заявлении: взыскать или признать действия незаконными и выплатить компенсацию?

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
пример искового заявления со сроком давности три года.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Re: Срок исковой давности

Непрочитанное сообщение igoram » 02 сен 2012, 13:13 #154

И "признать" и "взыскать".

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22850
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8893 раза

Непрочитанное сообщение alex56 » 02 сен 2012, 14:44 #155

igoram писал(а):И "признать" и "взыскать".

и получили срок обжалования - три месяца. Переделывайте в исковое заявление по образцу, госпошлина зависит от величины иска и вперед.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 02 сен 2012, 15:00 #156

Так ведь ответят, что "дважды одно и то же не рассматривают"

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22850
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8893 раза

Непрочитанное сообщение alex56 » 02 сен 2012, 15:27 #157

igoram писал(а):Так ведь ответят, что "дважды одно и то же не рассматривают"
Основания разные: у Вас было обжалование действий должностного лица, офицального органа, а сейчас истребование определенной суммы.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 02 сен 2012, 16:13 #158

Но первая и вторая инстанция трактует истребование этой суммы, как следствие публичных правоотношений...с "ФКУ по Ниж. области", так как уже отказали в решении и в части "взыскать" за 2010 год.
Не могу найти "позицию ЕСЧП".

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22850
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8893 раза

Непрочитанное сообщение alex56 » 02 сен 2012, 16:17 #159

igoram писал(а):Но первая и вторая инстанция трактует истребование этой суммы, как следствие публичных правоотношений
Вторая инстанция только рассматривает, что нарешала первая, а самостоятельно трактовать не может.
Вы сами подводите под такую трактовку оплачивая госпошлину - 200 р. и требуя - признать незаконными действия
Платите от суммы иска и пусть попробуют отказать. Не чем не рискуете, т.к. отказ можно обжаловать в ОВС, а в крайнем случае госпошлину вернуть назад.
Не хотите - силой заставлять не стану. Совет дал, а воспользуетесь им или нет, Ваше дело.

Аватара пользователя
igoram
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 24 май 2012, 06:00
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение igoram » 02 сен 2012, 16:53 #160

Спасибо огроменное, просто после этих решений и выступлений "другой стороны" с их "свидетелем" во многом сомневаться начал.

lilu333
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 сен 2012, 16:07

Непрочитанное сообщение lilu333 » 04 сен 2012, 16:43 #161

Подскажите пожалуйста, в 2011 году в июне закончился контракт (по возрасту), при увольнении выплаты произвели практически все, но не выплатили "полевые". Думала подать в суд на выплату "полевых". Думала, что срок подачи иска 3 года, но на некоторых форумах ссылаются на ст.25 ГПК и 256 ГПК РФ и указывают срок не более 3х месяцев, так какой срок же все таки исковой давности, 3 месяца или 3 года?

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 04 сен 2012, 22:13 #162

lilu333 писал(а): при увольнении выплаты произвели практически все, но не выплатили "полевые"

lilu333 писал(а):так какой срок же все таки

В этом случае...
lilu333 писал(а):3 месяца

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 04 сен 2012, 22:48 #163

lilu333 писал(а):при увольнении выплаты произвели практически все, но не выплатили "полевые". Думала подать в суд на выплату "полевых".


Из списков части исключены?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

lilu333
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 сен 2012, 16:07

Re: Срок исковой давности

Непрочитанное сообщение lilu333 » 05 сен 2012, 10:52 #164

Да, из списков исключили...

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 05 сен 2012, 11:14 #165

lilu333 писал(а):Да, из списков исключили...

Тогда...
lilu333 писал(а):ст.25 ГПК и 256 ГПК РФ

lilu333 писал(а):срок не более 3х месяцев

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 05 сен 2012, 11:40 #166

lilu333 писал(а):так какой срок же все таки исковой давности, 3 месяца или 3 года?

Обратитесь в в/ч, по месту службы с запросом копии документов, подтверждающих, что Вам не отказали в выплатах и решение о выплатах было принято(рапорт, решение командира, исходящие при отправке в финорган и т д. После чего можно переводить в исковое производство, поскольку между финорганом и Вами нет публичных отношений, основанных на властных полномочиях ДЛ. Вам просто не выплатили денежные средства, которые обязаны были выплатить. Исковый срок - 3 года. Ответчик - финорган.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

lilu333
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 сен 2012, 16:07

Непрочитанное сообщение lilu333 » 05 сен 2012, 11:51 #167

Спасибо большое:) а то я уже расстроилась:) а какие ещё документы необходимы будут для суда? :oops:

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 05 сен 2012, 12:53 #168

STQwo писал(а):Обратитесь в в/ч, по месту службы с запросом копии документов, подтверждающих, что Вам не отказали в выплатах и решение о выплатах было принято(рапорт, решение командира, исходящие при отправке в финорган и т д.

Только учтите, что это очень может быть не просто сделать, в смысле получить ответ "на бумаге". Поэтому делайте все официально с уведомлением о вручении на имя командира в/ч.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

lilu333
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 сен 2012, 16:07

Непрочитанное сообщение lilu333 » 05 сен 2012, 14:28 #169

Получается мне из финслужбы необходимо взять расчеты о выплатах, которые были произведены со мной, а так же документы подтверждающие начисление денег за полевые выезды (которые я не получила) и приложить к ним все документы связанные с увольнением, после этого всё направить в суд для дальнейшего хода и разбирательства, да? Я вот только не понимаю одного, просматривала решения гарнизонного суда, вынесенные за последнее время, и во всех исковых заявлениях указывается о привлечении должн. лица (т.е. командира) к ответственности за невыплаты, но если писать по этим основаниям (о привлечении должн. лица), тогда срок подачи иска не более 3 мес., а других решений на сайте почему то нет... :? Понятно, что в своем иске я укажу что иск я подаю о невыплате мне денежного довольствия (при котором срок подачи 3 года), но я думаю, не переквалифицируют ли мне его как привлечении долж. лица по данной не выплате, тогда получится что я пропустила срок... и как быть? как правильно написать, чтобы не было таких "пируетов"? :?

Трубопроводчик
Участник
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 25 май 2012, 15:40
Поблагодарили: 14 раз

Непрочитанное сообщение Трубопроводчик » 14 май 2013, 09:36 #170

Хочу получить совет.
11 месяцев назад исключили из списков части, однако денежный аттестат ЕРЦ не выписан до сих пор. В приказе министра обороны об исключении из списков части нет пункта о выплате пособия по увольнению, неоднократно жаловался в ЕРЦ на отсутствие денежного аттестата. Представители ЕРЦ просят обращаться по изменению приказа министра обороны в ГУК, с ГУКом связи нет. Из-за отсутствия аттестата мне не оформляют пенсию. Собираюсь обращаться в суд с требованием об внесении изменений в приказ МО, выплаты ЕРЦ выходного пособия и выдачи денежного аттестата. Срок подачи иска о неправомерных действиях должностных лиц - три месяца прошел, надо в суде объяснять причину пропуска срока.
Какие доводы надо привести суду:
- приказ об исключении из списков части издан через месяц после даты исключения из списков части;
- с выпиской из приказа об увольнении меня никто не ознакомил, часть была ликвидирована через 2,5 месяца после моего исключения из части, личное дело мне оформлял военнослужащий, откомандированный из другой части - через три месяца после исключения из списков части;
- в военкомате меня тоже никто не ознакомил с приказом об исключении;
- об отсутствии пункта о выплате пособия в приказе я узнал из ответа ЕРЦ на мою жалобу через 7 месяцев после исключения из списков части.
Ситуация непростая, т.к. без денежного аттестата мне пенсию в военкомате оформлять не собираются.

Sever-1
Участник
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2012, 10:49
Откуда: Северный флот
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 16 раз

Непрочитанное сообщение Sever-1 » 30 авг 2013, 22:05 #171

В январе этого года, как и многих моих товарищей, вывели из строя.. - попращаться... )))) Всё. В запасе.
В середине февраля рванул (за 2000 км) к новому месту жительства заниматься приватизацией... (Помните-же, какой ажиотаж творился: "Продлят или нет, после марта месяца, сроки...?)
У гражданских заседания проходят через месяц после сдачи документов... Долго все тянется...
ЕДВ по увольнению (в полном объеме).., и еще кое-какие задолженности по классу так и не выплатило ЕРЦ... Благо, я им заблаговременно писал через Портал Гос.услуг и уменя оставалась копия интернет-ответа....
Начал собирать бумажки опять в суд, только закончив приватизационные хлопоты...
Одним словом, 3-х месячный срок подачи на свои недоплаты я про...моргал... В итоге МО РФ мне было должно почти 200 тыр. СУД НЕ УДОВЛЕТВОРИЛ МОИХ ТРЕБОВАНИЙ, ссылаясь на сроки... А возможно, и от того, что запросил компенсацию за моральный вред... Ну да ладно.
Что я сделал далее. Съездил в Прокуратуру моего флота (из ВМФ я ), где просто поговорил с дежурным из их служащих. Дал мне дельный совет, что, мол, не терять времени, подавая жалобы в "мелкие" прокуратуры, а сразу писать в Главную Военную...., ИБО, только Главная... легко справляется с такими сердюковскими монстрами, как ЕРЦ...
*** В моем деле было еще и то, что по моим задолженностям и недоплатам (за классную квалификацию) подавал в суд.. - проиграл. Подал апелляцию.. - выиграл. Но ее основе мой командир подал проект приказа МО РФ с приложением копии Апелляционного определения суда в ГУК МО РФ. ГУК все выполнило. МО РФ издал приказ о производстве мне перерасчета за 2012 год (и, соответственно и ЕДВ по увольнению так же должно быть с коэффициентом за класс). Но ЕРЦ плевать хотела на Апелляционные определения, приказы и т.п. ...В ответе мне было просто "Вам не положено..."
***
Написал интернет-обращение в Главную Военную Прокуратуру РФ и одновременно в адрес Главного военного следственного управления СК РФ о привлечении к ответственности должностных лиц ЕРЦ.....
(акцентирую: ни одной бумажки. Только текст в интернете на их страницах. Благо Яндекс быстро наводит на оф.сайты этих организаций)
... Короче, письма только и вынимал из своего почтового ящика... (Молодцы! Быстро работают!) со всех инстанций...
Через месяц с небольшим почти все ден.средства мне перечислили... И без всяких судов и волокиты...
Браво, Прокуратура и СК РФ !!!
***
Если видите, что Дело Ваше Правое (и если ПРАВОЕ), но со сроками опоздали... или должностные лица не выполняют (даже!!!) приказ Министра.... - не отчаивайтесь.
Прокуратура нам поможет !!!
С уважением, Ваш ... (ведь бывших не бывает)...
P.S. Но не забывайте, что Прокуратура не судит, а выполняет надзорные функции....,а Следственный комитет ищет нарушителя Законодательства...
ЗДОРОВЬЯ Всем Вам, Братья !!!!

Александр 123
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 сен 2011, 12:51
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Александр 123 » 28 дек 2013, 21:35 #172

Всех с наступающим НГ!
Хотелось бы спросить у адвакатов
Суть следующая:
Служил во внутренних войсках МВД. Улили ПО ОШМ выслуга календарей - 13,1 льготной- 21,7. написал рапорт на переподготовку уволили без переподготовки, за месяц до выхода срока на очередное звание..... было это в октябре 2011г, к сожалению сразу судится не получилось, жена беременна была, тяжелые роды, после уволнения адоптация, куча проблем сразу навалилось, сейчас возник вопрос: Выперли даже учебу не дали(копии рапортов и отказа есть), звание тоже не дали, отказали, хотя стаж в должности около 2 лет, служил В ЧР на постоянной основе, прошу проконсультировать, хотелось бы посудится....
ПОМОГИТЕ !!!

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14703
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11673 раза

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 28 дек 2013, 21:58 #173

Александр 123 писал(а):хотелось бы посудится....

А что вы сейчас хотите высудить?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 28 дек 2013, 22:10 #174

Александр 123 писал(а):Выперли даже учебу не дали

Учеба - полагается, все остальное, в том числе звание и прочие военные причуды - увы...
При обращении в суд надо быть осторожным - могут по срокам развести. Нужен ответственный адвокат

panzerknacker
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 01:07
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение panzerknacker » 11 янв 2014, 14:12 #175

О сроках!
Подал в суд иск в связи с незаконным увольнением по служ. несоответствию с требованнием восстановить. Суд принял иск, однако указал, что в связи некими требованиями я должен был подать жалобу. На следующем заседании я подал ходатайство о том, чтобы рассматривать мой иск как жалобу, и приобщил жалобу, текст которой ничем не отличается, кроме того, что заголовок был изменен с иска на жалобу. Суд выиграл. Однако после кассации, решение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.
Новая судья заявила, что сроки подачи жалобы я пропустил т.к. жалобу подал спустя больше чем месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении. При этом она не принимает во внимание тот факт, что я жаловался в форме иска! Ее не смутило, то что первый суд принял к производству! Ссылается она на то, что я должен был руководствоваться уставом, где четко написано, что военнослужащий в праве обращаться с жалобой в суд на незаконные действия должностных лиц. Но я считал, что слово жалоба в данном контексте означает обращение в суд с жалобами в любой форме, установленной в учреждении в которое я обращаюсь. Т.е. если было бы судом установлено, что обращаться в суд по такому вопросу можно только в порядке претензии или заявления или еще чего угодно, то мне пришлось бы подавать по тем правилам, которые приняты у них. Т.е. в силу моего незнания, отсутсвия юр. образования я не смог правильно истрактовать положение устава о том, что в форме жалобы я должен обращаться. И это все сомнительно т.к. там нет слов, о том, что в форме жалобы я должен обращаться, там сказано что "с жалобой", а это уже есть разница.
И отсюда еще вытекает интересный вопрос: а должен ли я был руководствоваться Уставом и другими НПА военной сферы, если я на момент подачи иска уже был уволен т.е. не обладал статусом военнослужащего! В какой связи, я должен руководствоваться требования ДУ?? Я, в данном случае, гражданин, который на общих основаниях подал жалобу на действия органа гос власти с требованием восстановить мой статус военнослужащего!!
Или я заблуждаюсь?

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 11 янв 2014, 18:44 #176

По каким мотивам дело было направлено на новое рассмотрение? Там есть что-нибудь про пропуск срока на обращение в суд или указано другое? Скорей всего про пропуск срока там нет ничего.
Решения при повторном рассмотрении еще нет. Судя по всему судья "прощупывает" заявителя. Если будет задавать такие вопросы, то отвечайте, что вопрос о восстановлении срока обращения в суд рассмотрен первым судьей и решен положительно, а кассационная инстанция данное обстоятельство (восстановление срока обращения в суд) посчитала обоснованным и законным.
А в действительности был пропущен срок обращения в суд или нет? Когда ознакомились с приказом об исключении из списков части? Когда обратились в суд?

panzerknacker
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 01:07
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение panzerknacker » 11 янв 2014, 21:17 #177

Balu,
12 ноября ознакомлен был с выпиской с приказа, 14 ноября исключен из списков части, 12 декабря подал иск в суд. Кассационная инстанция также определила, что срок не пропущен. Да, судья действительно прощупывает меня. Даже нападает! С ее стороны все нападки идут на заявителя, а не на ответчика! В действительности срок не был пропущен! Я уложился тютелька в тютельку! Мотив был отмены и отправки на пересмотрение - была ли нужна аттестация в моем случае. Сейчас перепроверили - очевидно, что нужна. Судья по этой теме даже не опрашивает. Она постоянно ищет лазейку, по которой можно будет не удовлетворять жалобу.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
alex56,
спс, но даже не знаю что и сказать...

panzerknacker
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 01:07
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение panzerknacker » 11 янв 2014, 22:39 #178

alex56 писал(а):Значит, что то в определении было такое, если она это делает.

как мне сказал один адвокат, там черным по белому между строк написано "отказать в удовлетворении жалобы". А этой судье скоро получать статус пожизненного судьи
alex56 писал(а):1. есть ли у Вас в уставе запись о том, что к Вам могут применить такое наказание - увольнение по НУК.

в уставе есть такое взыскание "досрочное увольнение в запас" по трем основаниям: НУК, еще что-то, и НСС. Устав отсылает к ст. закона, где эти основания уже подпунктами обозначены. Далее сам закон отсылает к положению о порядке проходения ВС, которое подробно расписывает, что в данном случает аттестация обязательна. Аттестация была назначена командиром на основании ходатайства суда чести. А в служ. карточке после нсс нет збольше записей. а зачит меня не в дисциплинарном порядке уволили т.е. не в связи с взысканием "досрочное увольнение в запас"

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 12 янв 2014, 16:43 #179

Однако я многое пропустил. Государство то какое? И было бы хорошо выложить кассации определение (или постановление).

panzerknacker
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 01:07
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение panzerknacker » 21 янв 2014, 14:00 #180

Поздравьте меня! Суд отказал в удовлетворении моей жалобы по причине пропуска сроков!!!
Из истории судебной тяжбы: 12.11.2012 был ознакомлен с пр. об увольнении. 14.11.2012 был исключен из списков части. 12.12.2012 по почте отправил исковое заявление в суд. В заседании судья пояснила, что такое дело должно расматриваться в порядке жалобы. После новогодних праздников на заседании 17.01.2013 я заявил ходатайство о том, что в связи с тем, что обратился не по форме, прошу рассматривать данное дело как жалобу и приложил жалобу, которая по содержанию и требованиям ничем не отличалась от искового заявления (только самим названием). Суд принял к производству. Жалобу удовлетворил. В решении указал, что срок не был пропущен. Далее кассационная инстанция по жалобе МО отменила решение суда и направила на новое рассмотрение. Однако в своем определении она также указала, что сроки не были пропущены. В ходе нового суда те основания, по которым было вынесено положительное решение в первый раз снова нашли свое подтверждение, опровергнуты не были, а новых оснований для отказа не было, кроме пропуска сроков. В своем решении новая судья руководствуясь статьями ДУ о жалобах и заявлениях, а также статьями ГПК о жалобах (назвала только номера статей, но из хода самого дела и примерного знания разделов ду и гпк я это понял) отказала мне. Т.е. отказала по срокам. В процессе она утверждала, что я согласно уставу должен был обращаться в суд именно с жалобой! А срок подачи жалобы она отсчитывала именно с даты фигурирования в деле моей жалобы. Сроки подачи иска она не посчитала уважительной причиной так же, как и то, что я как не юрист не мог знать в какой форме надо обращаться в суд. Так же без внимания остался и тот факт, что я обратился в суд не как военнослужащий, а как обычный гражданин т.к. на момент обращения в суд я был уволен и в соответствии с законом о статусе военнослужащих не имел статуса военнослужащего, и , следовательно не мог руководствоваться дисциплинарным уставом. Так же не возымело влияние и то, что 15.11.2012 я обращался с заявлением в отдел правового обеспечения МО, в котором жаловался на неправомерные действия командования части и просил разобраться и отменить приказ об увольнении. Ответ пришел по почте 27.11.2012, суть которого была в том, что меня уволили законно. Но т.к. это обращение было в форме заявления, а жалоба в суде была заявлена 17.01.2013, то опять же она посчитала, что срок нарушен. Хотя в таком случае ведь срок должен быть 3 месяца?
Решение было вынесено вчера. А полное решение я получу в пн...
Намерен подавать кассационную жалобу. Ведь если единственным основанием для отказа в удовлетворении жалобы были сроки, то значит по сути моей жалобы моя правота вновь была доказана. Следовательно, осталось "добить" по срокам, доказать, что сроки не были пропущены. Тогда это автоматически удовлетворит мою жалобу...
А кассационная инстанция не сможет признать что сроки были пропущены в виду того, что в предыдущем своем определении она определила, что сроки не были пропущены. Если в этот раз она определит, что сроки все таки были пропущены, то это бросит тень на их собственную же компетентность! так ведь? или им плевать на это?
Что думаете по данному делу??


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 74 гостя