Срок исковой давности

Аватара пользователя
Алекс75В5
Активный участник
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 апр 2009, 01:03
Контактная информация:

#91

Непрочитанное сообщение Алекс75В5 » 07 янв 2012, 20:28

Добрый вечер. Прошу извинить, если не в ту ветку. Ситуация такая.
До приказа командующего флотом о выводе в распоряжение командира в/ч необоснованно не выплачивали: премию за образцовое выполнение воинского долга, надбавку за секретность и вознаграждение за классность. С приказом, с которым закончилось право на вышеуказанные выплаты, ознакомили через 1,5 года после даты его издания. В ноябре 2011 г. подал заявление в суд на неправомер. действия ком. в/ч, связанные с невыплатой в ноябре 2009 – мае 2010 г.г. вышеуказанных денеж. средств. Из суда пришло определение, в т. ч. истребовать от заявителя сведения о уважительности пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим заявлением.
1. Получается таким своим определением суд установил и закрепил факт пропуска 3-х мес. срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав на оспариваемые выплаты ?
2. Что ещё можно указать в заявлении в суд о восстановлении пропущенного срока в обоснование необходимости его восстановить, кроме как то, что несвоевременное доведение до в/служащего приказа о выводе его в распоряжение лишило его возможности своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав на оспариваемые выплаты ?
3. Можно ли ссылаясь на п. 174 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ говорить, что в результате несвоевременного доведения приказа о выводе в распоряжение военнослужащий был ограничен в доступе к нормативному правовому акту, затрагивающему его право на своевременное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав на оспариваемые выплаты ?
Кто что думает ?
С уважение к форумчанам.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#92

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 07 янв 2012, 21:52

С приказом, с которым закончилось право на вышеуказанные выплаты, ознакомили через 1,5 года после даты его издания.
ДД получали - значит знали сколько получаете и могли обжаловать в срок. Так, в основном, мотивируют суды отказ по срокам
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Алекс75В5
Активный участник
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 апр 2009, 01:03
Контактная информация:

#93

Непрочитанное сообщение Алекс75В5 » 08 янв 2012, 00:47

Да я то сам понимаю, что надежды эти деньги вернуть = 0, но люди спрашивают, а мне им правду говорить горькую как-то не по-себе, хотя намекал им на отрицательный результат (сам то себе этот вопрос в свою пользу через суд вовремя решил). Так хотя бы попытаться что то сделать.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#94

Непрочитанное сообщение VIPded » 09 янв 2012, 13:45

хотя бы попытаться что то сделать
Попытайтесь усилить свою позицию ссылками на определения ВК по делу Мервозетдинова и К*.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

НВА
Активный участник
Сообщения: 180
Зарегистрирован: 24 дек 2008, 10:32
Откуда: Тверская область

#95

Непрочитанное сообщение НВА » 27 янв 2012, 12:25

Добрый день. Прошу совета в сложившейся ситуации. Обратился к команчу с просьбой зарегистрировать по адресу в/ч. Жилья нет. Предельный возраст в 2004. Часть, по адресу которой зарегистрирован, ликвидирована. Получил отказ. Является ли это нарушение длящимся, или нужно уложиться в 3-месячный срок? Заранее спасибо всем неравнодушным.
Трусливые и ленивые имеют то правительство, которое их имеет.

Неба
Активный участник
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 26 май 2009, 12:32

Re: Срок исковой давности

#96

Непрочитанное сообщение Неба » 27 янв 2012, 15:01

Всем добрый день, есть потребность в консультации или в ссылке на информацию.
Суть проблемы: в середине марта 2011 года, обратился к команчу с рапортом о предоставлении положенных за 2009 год ДДО, в резолюции мне было предложено предоставить выписку из Журнала учета..., так же было указано, что предоставление ДДО вышестоящим временно приостановлено.
Параллельно обратился в соответствующие инстанции за получением выписки и разъяснений о причине приостановки, в ответ получил заверенную выписку и ответ, что никаких приостановок не было :shock: .
Все полученные доки вновь предоставил команчу, на этом рапорте он собственноручно написал "Ознакомлен".
Ознакомившись со столь информативным ответом вновь обратился к команчу с рапортом про ДДО за себя и своих подчиненных, на что мне было предложено составить график на подчиненных, где указать как они будут гулять, и кто и как в это время будет нести службу.
Составил, предоставил, в резолюции лишь подчеркивания карандашем и вопросительные знаки :? .
Тут подошла пора отпуска, написал рапорт, в котором просил прибавить всЁ заработанное к отпуску, тут уж команч написал, что всё положенное будет предоставлено позже исходя из интересов службы, но вышестоящий потребовал для принятия решения о предоставлении всех моих предыдущих рапортов по ДДО и заверенных выписок, что и было сделано.
Пока они думали, убыл в отпуск, по возвращении, был ознакомлен под роспись с отказом вышестоящего по предоставлению ДДО, в связи с пропуском сроков???
Не согласившись со столь мудрым решением пошел в суд с просьбой решение о команча старшего признать незаконным и обязать предоставить мне положенные ДДО.
Суд отказал, посчитав, что были пропущены сроки обращения в суд, а именно поскольку я не получил четкого и внятного ответа по ДДО, то должен был сразу же бежать к ним :shock:
На мои попытки в суде указать, что имеет место длящееся бездействие со стороны ближнего команча, и что он ничего внятного на мои запросы не отвечал, а устно говорил, что всё будет предоставлено позже, о чем и написал на моем рапорте на отпуск, суд внимания не обратил :evil:
Вопрос насколько правомерно подобное решение суда и перспективно ли его обжалование?
Извиняюсь за столь длинное повествование и заранее спасибо всем ответившим :good:

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#97

Непрочитанное сообщение STQwo » 27 янв 2012, 19:01

Неба,
Видимо Вы пропустили не срок для обращения в суд, а срок для обращения вообще за этими ДДО. В 2011 просили за 2009.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Неба
Активный участник
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 26 май 2009, 12:32

Re: Срок исковой давности

#98

Непрочитанное сообщение Неба » 28 янв 2012, 02:02

Опечатка :oops: , просил за 2010 :)

Неба
Активный участник
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 26 май 2009, 12:32

Re: Срок исковой давности

#99

Непрочитанное сообщение Неба » 28 янв 2012, 13:39

Может кто может подсказать, что такое длящееся бездействие, указать ссылки на определения верхних судебных инстанций подробно описывающих данное понятие

fedora-kosta
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 11 фев 2012, 05:51

#100

Непрочитанное сообщение fedora-kosta » 30 мар 2012, 21:53

Добрый день! У меня вопрос о сроках подачи исковых заявлений.В 2010 году жилищная комисия исключила моего сына как члена семьи.Ссылаясь на п.5 ст.2 ФЗ"О статусе военнослужащих".Иск подала в марте 2012года.Назначили предварительное заседание,нужно обьяснить почему пропущен 3-х месячный срок подачи иска.Адвокат уверяет,что я могу подать иск в течении 3-х лет.Адвокат в отпуске,посоветоваться не с кем.Суд 2 апреля.Помогите,обьясните как мне действовать?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28393
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#101

Непрочитанное сообщение Знак » 30 мар 2012, 23:09

Добрый день! У меня вопрос о сроках подачи исковых заявлений.В 2010 году жилищная комисия исключила моего сына как члена семьи.Ссылаясь на п.5 ст.2 ФЗ"О статусе военнослужащих".Иск подала в марте 2012года.Назначили предварительное заседание,нужно обьяснить почему пропущен 3-х месячный срок подачи иска.Адвокат уверяет,что я могу подать иск в течении 3-х лет.Адвокат в отпуске,посоветоваться не с кем.Суд 2 апреля.Помогите,обьясните как мне действовать?
По какой причине то сразу не обратились в суд ???

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#102

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 мар 2012, 23:14

В 2010 году жилищная комисия исключила моего сына как члена семьи.
Когда узнали об этом факте и где это зафиксировано?
Адвокат.
+79210222094

fedora-kosta
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 11 фев 2012, 05:51

#103

Непрочитанное сообщение fedora-kosta » 31 мар 2012, 06:30

Узнали в январе 2010.Нигде не расписывались в получении Протокола жилищной комиссии.Нам просто отдали и всё.Адвокат,составляя иск указал,что мы были осведомлены в 2010 году.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
Сразу не обратились,потому что адвокат уверял,что у меня есть 3 года для подачи иска.Боялась,что отразится на службе,не дадут служить.Сейчас у меня 15лет и 5 месяцев.Контракт закончился,стою на должности.

fedora-kosta
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 11 фев 2012, 05:51

#104

Непрочитанное сообщение fedora-kosta » 31 мар 2012, 09:28

Нашла Постановление Пленума Верховного суда от 14.02.2000г.№9,где указан срок - 3 месяца на подачу иска.Получается,что я в проигрыше из-за адвоката! Что ещё можно сделать? Какие уважительные причины? Как я понимаю это лечение в госпитале.А ещё?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#105

Непрочитанное сообщение STQwo » 31 мар 2012, 16:29

Что ещё можно сделать?
Проще обратиться с новым рапортом о внесении в список нуждающихся, как члена Вашей семьи. В случае отказа - оспорить в 3 мес. срок.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#106

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 мар 2012, 17:24

Боялась,что отразится на службе,не дадут служить.
Тем самым вы пропустили срок очень надолго. Причина снятия сына с очереди какова?
Адвокат.
+79210222094

fedora-kosta
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 11 фев 2012, 05:51

Re: Срок исковой давности

#107

Непрочитанное сообщение fedora-kosta » 01 апр 2012, 08:41

Ссылались на п.5 ст.2,сыну 26 лет.Уже не учится,работает.Социальные гарантии не распространяются.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#108

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 апр 2012, 09:40

Ссылались на п.5 ст.2,сыну 26 лет.
Но прописан и проживает с вами все время? Конечно, не зная всех нюансов, очень трудно советовать, но лучше подавать в суд сыну и говорить, что он только что узнал о факте исключения его из очереди (вы ему все эти годы не говорили). Тогда шансов больше у вашей семьи.
Адвокат.
+79210222094

фрол
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 17 фев 2012, 10:17
Откуда: Златоглавая

#109

Непрочитанное сообщение фрол » 01 апр 2012, 10:39

подскажите. а есть ли сроки исковой давности при подаче искового заявления государственных организаций (допустим мо рф) к физическим лицам?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#110

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 апр 2012, 13:25

фрол, в принципе, срок общий.
Адвокат.
+79210222094

наталочка 37
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 апр 2012, 18:54

Re: Срок исковой давности

#111

Непрочитанное сообщение наталочка 37 » 04 апр 2012, 04:14

Подскажите как быть.моя мама уволилась из армии в феврале 2009 г.Личное дело было утеряно.пришло только месяца три назад и отправлено на пересчет.Мама до сих пор не получает пенсию.подали в суд ,гдек она проживает Шебекино Белгородской области и выиграли.В течении 10 дней Белгородский военкомат опротестовал и был суд в Белгороде где судьи решили отказать с формулировкой подавайте на командира части,хотя до этого было сказано что часть расформирована в 2009 г.Мама подлавала на выплату пенсии с момента увольнения ,а получается тиз за чьей то вины она до сих пор не может добится ничего.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#112

Непрочитанное сообщение STQwo » 04 апр 2012, 15:35

подали в суд
Какие заявляли требования?
Мама подлавала на выплату пенсии с момента увольнения
А в суд с требованием назначить и выплатить пенсию обращались?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

наталочка 37
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 апр 2012, 18:54

Re: Срок исковой давности

#113

Непрочитанное сообщение наталочка 37 » 06 апр 2012, 09:44

В суд обратились для назначения и выплаты пенсии с момента увольнения.В чем и отказали.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#114

Непрочитанное сообщение STQwo » 06 апр 2012, 17:21

наталочка 37,
Ну так решение покажите. Чем суд обосновал свой отказ.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

friend-A
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 12:11
Откуда: Н. Тагил

#115

Непрочитанное сообщение friend-A » 13 апр 2012, 16:49

Уважаемые юристы, подскажите мне по такому вопросу... Положено-ли при начислении ДД военнослужащему из числа лётного состава в распоряжении учитывать класс. По состоянию здоровья с лётной работы не списан. Ранее GnoM уже выкладывал это письмо, может кто-нибудь что-нибудь подскажет?

"МО РФ Департамент социальных гарантий 119160 г.Москва от 07.06.2011 № 182/1/1/1397

Начальнику ФБУ "УФО МО РФ по Ростовской области"
Начальнику управления-председателю ЦКК ЛС ГА при МО РФ

В Департамент социальных гарантий МО РФ поступило обращение (в/ч 12628) по вопросу порядка выплаты окладов по лётным воинским должностям с увеличением за присвоенную квалификационную категорию в/сл, зачисленным в распоряжение командиров (начальников).
В соответствии с п.3 разъяснений Департамента социальных гарантий МО РФ от 23 мая 2011 г. № 182/1/1/1400 (до 23 мая 2011г. указания Главного финансово-экономического управления МО РФ от 18 июня 2006г. № 180/1/2/406) при зачислении в установленном порядке в/сл, имеющих присвоенную в соответствии с Инструкцией о порядке определения квалификации ЛС ГА ( приказ МО РФ 2001 года № 05) квалификационную категорию и проходящих военную службу по контракту на воинских должностях с военно-учётными специальностями лётного состава и бортовых специалистов согласно Перечню военно-учётных специальностей, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 26 июня 1993 г., в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.
В/сл, списанным по состоянию здоровья с лётной работы, но не освобожденным от воинских должностей лётного состава, увеличенный оклад по воинской должности выплачивается по день освобождения от этих воинских должностей.
В/сл, списанным по состоянию здоровья с лётной работы и в последствии зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплата увеличенного оклада по воинской должности прекращается со дня зачисления в распоряжение командиров (начальников).
Согласно п.п. "б" п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, зачисление в/сл, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) производится в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением ОШМ.
В случае если в/сл до зачисления в распоряжение командира (начальника) не был списан по состоянию здоровья с лётной работы, выплата увеличенного оклада производится за период, на который ему сохраняется выплата денежного довольствия.
В этой связи с момента зачисления в распоряжение командира (начальника) в/сл Ц. имеет право на получение окладов по лётным воинским должностям с увеличением за присвоенную квалификационную категорию.
Прошу произвести в/сл Ц. доплату оклада по лётной должности за присвоенную квалификационную категорию с момента зачисления в распоряжение и производить данную выплату за период, на который ему сохраняется выплата денежного довольствия.

Начальник 1 управления Департамента О. Яковлев"


И ещё, при расчёте выходного пособия класс у лётного состава учитывается, или нет?
Спасибо!
Андрей.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#116

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 05 май 2012, 00:25

Прошу совета
Подскажите я прав или судья?
Одно из обстоятельств, что по моему мнению, указывает на несправедливое и незаконное судебное решение:
Это я заявил ЕСПЧ в качестве нарушения права на справедливый суд
Факты: в феврале начальники установили, что меня поставили на жилищный учет ошибочно. Пока решали что делать - меня отправили на ВВК.
Прибыл и меня вызвали на жилищную комиссию, а в мае сняли с жилищного учета.
С момента установления причин до снятия с жилищного учета прошло более 40 рабочих дней.
В предварительном судебном заседании я подал заявление о защите срока исковой давности, определенном ч.2 ст. 56 ЖК РФ, и просил отменить решение жилищной комиссии по причине пропуска срока на вынесение такого решения, а также восстановить на жилищном учете. Предоставил суду расчет рабочих дней.
Судья не вынес решение в предварительном судебном заседании, и при рассмотрении дела отказал моему требованию – указав, что этот срок не является пресекательным.
Я считаю, что судья ошибся!
Кто прав?

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#117

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 05 май 2012, 00:59

С момента установления причин до снятия с жилищного учета прошло более 40 рабочих дней.
Прочитайте. Возможно, пригодится. Из статьи "Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений".
Показать текст
...При возвращении списков очередников обратно в жилищную комиссию в случае несогласия с решением комиссии о признании гражданина нуждающимся в получении жилья начальник КЭЧ в препроводительном письме должен высказать свою правовую позицию о незаконности принятия кого-либо на учёт. Но, как свидетельствует судебная практика и личный опыт автора, и позиция начальника КЭЧ зачастую бывает неверной, противоречащей закону.

Каков порядок и основания снятия военнослужащих с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по результатам проверок? Получив из КЭЧ обратно списки очередников с письмом о нарушении жилищного законодательства, командир воинской части обязан передать эти материалы на рассмотрение в жилищную комиссию. Жилищная комиссия при новом рассмотрении вопроса о нуждаемости военнослужащего в получении жилья также вправе не согласиться с таким мнением (подтвердить принятое ранее своё решение) либо согласиться с мнением КЭЧ (и тем самым признать неправомерность совершенных ранее этой же комиссий действий по признанию военнослужащего нуждающимся в получении жилья). Рассмотрим такие случаи более подробно.

Первый вариант не изменяет правовых отношений по вопросу предоставления жилья конкретному военнослужащему, о признании которого в качестве нуждающегося в получении жилья разделились мнения должностных лиц воинской части [15] и КЭЧ.

При втором варианте, когда жилищная комиссия действительно признает свою неправоту при постановке военнослужащего на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья, ей необходимо предпринять действия по снятию такого военнослужащего с указанного учёта. Однако вопрос о законности снятия военнослужащего с такого учёта представляется дискуссионным по следующим причинам.

Перечень оснований снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим. Из шести указанных в данной статье оснований только три могут быть применимы для обоснования снятия военнослужащего с учёта, это:

– утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ);

– выявление в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт (п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

Утрата оснований должна быть связана с новым юридическим событием, произошедшим уже после постановки гражданина на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья. К таким событиям можно отнести, например, получение жилья в наследство или покупка жилого помещения, смерть родственников, с которыми военнослужащий ранее проживал или выезд их к новому месту жительства в другой населённый пункт и т.д. Но в приведённом примере речь идёт не о новых обстоятельствах, а о неправильном применении законодательства. Поэтому, на взгляд автора, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ к отношениям по снятию с учёта военнослужащих по результатам проверки списков очередников на получение жилых помещений применим быть не может. Кроме того, из буквального толкования закона следует, что утратить можно только те основания, которые реально имелись, т.е. появились после возникновения права на получение жилья, т.е. после постановки военнослужащего на учёт. В рассматриваемом же нами случае этих оснований у военнослужащего просто не было, значит их и нельзя было утратить.

6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ фактически содержит в себе два самостоятельных основания снятия с учёта в качестве нуждающегося в получении жилья – это выявление недействительных (ложных) сведений и неправомерные действия должностных лиц при постановке на учёт.

При выявлении случаев фальсификации и использования поддельных документов такую информацию должностные лица военных организаций должны направлять в военную прокуратуру. Если при производстве проверки, предварительного расследования либо судебного слушания будет установлено, что сведения, представленные военнослужащим в жилищную комиссию, действительно не соответствуют действительности, то жилищная комиссия на вполне законных основаниях снимет такого военнослужащего с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отдельно необходимо рассмотреть случай, когда жилищной комиссией действительно военнослужащий признан нуждающимся в получении жилья незаконно, не имея на то права. По логике вещей его необходимо исключить из списка очередников, но для этого нужно не просто отменить решение жилищной комиссии об этом, а провести новое её заседание с участием данного военнослужащего по вопросу снятия его с учёта. В свою очередь, военнослужащий вправе оспорить решение жилищной комиссии и действия командира части по его утверждению о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении.

При рассмотрении такого спора ключевым вопросом будет установление факта совершения должностным лицом неправомерных действий при принятии этого военнослужащего на учёт нуждающихся в жилье. Проанализируем самую простую ситуацию: военнослужащий по каким-либо причинам не приложил к своему рапорту о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий необходимые документы (например, справку из КЭЧ), но все равно был признан нуждающимся. Спустя несколько лет данное нарушение было выявлено, и комиссия сняла его с очереди согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Как было указано выше, решение о постановке на учёт принимает коллегиальный орган – жилищная комиссия, которая является общественной организацией и уже потому не может являться должностным лицом; тем более все её члены исполняют обязанности в жилищной комиссии нештатно, дополнительно к основным обязанностям по занимаемым должностям. Скорее всего, ни у одного из членов жилищной комиссии воинской части нет такого пункта обязанностей – «принимать меры по обеспечению жильём военнослужащих» или «участвовать в работе жилищной комиссии».

Но даже не останавливаясь на рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии у члена жилищной комиссии статуса должностного лица, лично никто из членов комиссии не вправе своим решением зачислить какого-либо военнослужащего в списки нуждающихся в получении жилья. Такое решение принимает не один человек, а вся комиссия, коллегиальный орган. Кроме того, и после этого указанное решение не влечёт правовых последствий до утверждения его командиром воинской части.

Командир воинской части однозначно является должностным лицом и в его обязанности входит обеспечение подчинённых всеми положенными видами довольствия, в т.ч. и жильём. Утверждение им протокола жилищной комиссии является обязательным этапом постановки военнослужащего на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, именно командир воинской части и совершает неправомерные действия в том понятии, которое указано в п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, на основании которых военнослужащий в последующем может быть снят с данного учёта.

Как рассматриваются подобного рода споры в судах? Может ли командир воинской части произвольно сегодня принимать одно решение, а завтра уже другое по одному и тому же вопросу, по одним и тем же документам? Допускается ли в качестве доказательства законности снятия военнослужащего с учёта нуждающихся в жилых помещениях при оспаривании таких действий в суде просто заявление командира о том, что он был неправ и его действия были неправомерны? Может ли командир части отказываться от принятого ранее своего решения?

Получается довольно странная ситуация: для того, чтобы «выиграть» суд командиру части либо его представителю необходимо будет доказать совершение им же неправомерных действий. По мнению автора, одного утверждения об этом будет мало. Такой вывод следует из самого понятия реализации права и принципа правовой определённости.

Утверждая и первое решение жилищной комиссии о постановке военнослужащего на учёт, и последующее её решение о снятии военнослужащего с учёта командир воинской части применяет нормы права. По результатам рассмотрения им конкретных обстоятельств вступил в силу акт применения права – решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилье. Данный акт является юридическим фактом, ведущим к возникновению жилищных правоотношений у конкретного военнослужащего, а данный военнослужащий с момента вступления в силу этого акта наделяется особым статусом и вправе рассчитывать на получение в будущем жилого помещения.

Исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Отнимая у военнослужащего эту надежду, государственные органы сами ведут себя нечестно по отношению к обманутыми им же гражданам, нарушая принцип правовой определённости. Ещё в начале 20 в. известный русский правовед И.А. Покровский писал: «Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. Логически это право на определённость правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи» [16].

Здесь уместно воспроизвести правовую позицию Конституционного Суда РФ по данной проблеме. Так, в Постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П Конституционный Суд РФ отметил, что из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить её единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведёт к произволу. Кроме того, противоречивость правовой системы повышает её «коруппциоёмкость», ведёт к произвольному её применению в зависимости от усмотрения должностного лица.

Военная служба подразумевает более суровые, чем в среднем, условия труда, поэтому можно предположить, что граждане принимали решения оставаться на военной службе именно исходя из социальных гарантий (в том числе и в жилищной сфере), которые должны были выполнять компенсаторные функции, а сыграли роль морковки, за которой бежит ослик [17].

Согласно устоявшейся судебной практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) под категорией «собственность» понимается не только «существующая собственность», но и активы, включая требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что у него имеются «правомерные ожидания» осуществления своего имущественного права (см., например, п. 53 решения ЕСПЧ по делам от 22 января 2009 г. Дело «Булвес АД против Болгарии» (жалоба № 3991/03) [18], решение по делу «Енерйилдиз против Турции» (№ 48939/99) [19]). Исходя из этого, ЕСПЧ принимает к рассмотрению такого рода заявления, рассматривая их как споры о нарушении права собственности. Представляется, что военнослужащие, принятые на учёт и не совершившие при этом каких-либо неправомерных действий, имели правомерные ожидания осуществления своего права на жилище. Поэтому, с точки зрения ЕСПЧ, снятие их с учёта затрагивает право «на уважение своей собственности» и является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанная Конвенция является международным договором и входит в систему российского законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Однако российская судебная система рассматривает заявление военнослужащего об оспаривании действий командира воинской части, утвердившего решение жилищной комиссии, по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, акцентируя внимание на незаконности действий именно должностного лица – командира воинской части. Именно такую правовую позицию занял Пленум Верховного суда РФ в п. 4 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9. Но в отличие от правил искового производства по делам об оспаривании действий и решений спор о праве не рассматривается. Поэтому в рамках данного производства нельзя рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на жилище, процесс должен быть ограничен именно оспариваемым действием по снятию военнослужащего с учёта и его последствиями.

Верховный Суд РФ по данному вопросу указал следующее: «В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом».

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ [20]. Поэтому предмет спора в суде по заявлению военнослужащего об обжаловании действий по снятию его с учёта должен быть ограничен временными рамками: начинаться именно с оспариваемых действий, а не рассматривать спор о праве на жильё до снятия его с очереди (такие дела рассматриваются по правилам искового производства).

Далее, не совсем понятно, каким образом при снятии военнослужащего с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении следует применять ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, которая гласит, что снятие с учёта производится не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Отсутствие необходимых документов не является новым обстоятельством, о нем жилищной комиссии и командиру должно было быть известно и ранее. Поэтому указанный срок согласно дословному толкованию данной нормы закона должен течь с момента первоначального принятия решения жилищной комиссией. Как правило, выявление нарушений при принятии на учёт производится позже указанного 30-дневного срока, в связи с чем, снятие такого военнослужащего с учёта также представляется спорным ввиду невыполнения органом военного управления требований ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Получается, что военнослужащий, даже действительно не имеющий права стоять в очереди лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, в ряде случаев не может быть снят с этой очереди на законных основаниях.

Олеся85
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 20:40

#118

Непрочитанное сообщение Олеся85 » 05 май 2012, 15:21

Подскажите пожалуйста, какие документы нужны для подачи иска в суд , для признания внука иждивенцем и включить его в реестр для получения жилья по увольнении, по выслуге лет

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#119

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 06 май 2012, 17:30

Из статьи "Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений".
Спасибо за статью!
Еще было одно, нарушение, какое я указал суду, что списки из КЭЧ (ОМИС) не возвращались в часть и не были предметом рассмотрения жилкомиссии, поскольку заместитель командующего ЧФ направил письмо с требованием о снятии офицера с жилищного учета - прямо в часть!
Однако и тут судья П.И.Бобошкин (теперь он спец в окружном суде, а с такими решениями - станет генералом, как его учитель Жудро К.С., и будет в Верховном суде всех уму - разуму учить) , все это игнорировал и признал законным решение жилкомиссии.
Он, проявляя усердие в службе, таких как я не одного с военной службы за борт выкинул без хаты. Жаль офицеры на ЧФ кончились, а так бы Орден Почета от царя получил на грудь за укрепление законности, что существенно улучшила жизнь граждан. В Положении об этом Ордене не сказано каких именно граждан. Граждан и всё!
"Чтобы стать генералом - любые средства хороши, поскольку на Руси генерал не звание - а счастье"

Аватара пользователя
aba64
Участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 08 авг 2010, 19:55

#120

Непрочитанное сообщение aba64 » 14 май 2012, 17:04

в июне 2010 года был уволен по НУК. 30 ноября 2010 года суд удовлитворил мои ьребования. Приказом по части от 11 января 2011 года восстановлен в списках части.Однако денежное довольствие выплатили только в конце июля 2011 года .Деньги пришли на карточку и сколько и за что дали так и не узнал.Подал заявление в прокуратуру. 05 января 2012 года через прокуратуру получил ответ. я узнал что за 2010 год не был обесчпечен квартальными премиями и ЕДВ. Кроме того не вылатили удержанные деньги в размере 26 тысюруб выданные на обзаведение хозяйства. Подал в суд по месту службы с просьбой удовлитворить решение суда в полном объеме. Выплатить квартальные едв и 26 тыс.рубл. Суд вынес определение о том что вопросы должны быть решение через первый суд( я подавал по месту жительства). получил определение со всеми материалами и через 4 дня подал в первый суд.Первый суд отказал по дополнительным выплатам.якобы пропущен трех месячный срок. Мои доводы что в суд по месту службы подал своевременно суд не принял во внимание.Кроме того просил восстановить процессуальные сроки по причине что все таки я обратился в суд по месту службы.суд отказал правомочно ли решение суда.
и так не плохо, и так хорошо.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей