Сроки на обращение в суд

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Сроки на обращение в суд

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 23:03 #1

Создаю отдельной темой для удобства
Адвокат.
+79210222094

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:03 #2

Вот и моя очередь подошла. Из суда пришла бумага о принятии заявления к производству. К дате предварительного заседания "подготовить и представить доказательства уважительности пропуска срока на обжалование..." и в том же духе. Судья мои доводы и обоснования в заявлении видимо и не читал. Подскажите, уважаемые форумчане: если я привел довод о том, что о нарушении своего права узнал менее 3-х месяцев назад (уволен в ноябре 2008г.) и объяснил, каким образом узнал об этом, обязан я доказывать этот факт или нет? Можно ли занять в суде такую позицию - ничего не знал во время службы о нарушении права (не читал, не подписывал, не получал, не уведомлен), а представитель КЧ пусть опровергает? Производство не исковое (обжалование действий), судя по всему готовят ст.256 ГПК. Форум изучал, случаев подобных моему не нашел. Заранее спасибо ответившим.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:04 #3

Я бы доказывал. притащил бы все что можно в подтверждение того когда именно я узнал о нарушении. Мне кацца это легче чем доказывать уважительность пропуска, что еще и не каждый суд признает.
А вот уж законность действий (бездействий) ОВУ- добро пожаловать, пусть доказывают.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:04 #4

Про законность действий ОВУ согласен, ч.1 ст.249 ГПК (ГПК уже как настольная книга). А с доказательством момента, когда узнал о нарушении права, посложнее. Я ведь мог и в частной беседе с знакомым юристом об этом узнать, и на юридическом форуме, и еще где-нибудь. Судье-то что в качестве доказательства предоставить (и опять - обязан ли)?
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:04 #5

Все зависит от вменяемости Вашего суда. У меня в практике ы судебном решении было указано примерно следующее: " При этом под моментом когда гражданину стало известно о нарушении его права следует понимать не момент осознания незаконности действий органа, т.к. законодатель не ставит в зависимость течение сроков от юридической грамотности гражданина...." ну и так далее.
Поэтому у суда есть шанс считать от момента САМОГО ПРОИЗОШЕДШЕГО ФАКТА. Согласен что полное скотство.
А по поводу должен или нет, то стороны обязаны доказать обстоятельства на которых основывают свои требования (56 или 57 Г.П.К.). Больше пока на ум ничего не приходит.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:04 #6

Да, ст.56. Если строго по ней, то доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, обязана каждая сторона. Доказать, что о нарушении своего права узнал при посещении юридического форума в определенную дату - практически нереально. Вот проблема-то возникла... Кстати и представитель части по ЕДП упарится доказывать, что я ЗНАЛ о нарушении своего права (невыплате ЕДП - ведомости с общей суммой, при зачислении в распоряжении надбавки убрали все "оптом", специально с приказом о зачислении в распоряжение и изменениях в ДД под роспись меня не ознакамливали, судов в части по этим вопросам не было и т.д.). Полная пустота.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:04 #7

Посчитают скорее всего с даты получения по ведомости.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 23:04 #8

Quote (Oleg54876)
У меня в практике ы судебном решении было указано примерно следующее: " При этом под моментом когда гражданину стало известно о нарушении его права следует понимать не момент осознания незаконности действий органа, т.к. законодатель не ставит в зависимость течение сроков от юридической грамотности гражданина...."

Так это законная позиция

Quote (Oleg54876)
Согласен что полное скотство.

Не согласен. Не полное.

Quote (Oleg54876)
Посчитают скорее всего с даты получения по ведомости.

И это почти правильно. Потому что именно в этот момент узнал, что получил не всё.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 23:05 #9

Quote (Sapsan)
Можно ли занять в суде такую позицию - ничего не знал во время службы о нарушении права (не читал, не подписывал, не получал, не уведомлен),

Можно, но суд это не устроит в качестве причины пропуска.

Quote (Sapsan)
если я привел довод о том, что о нарушении своего права узнал менее 3-х месяцев назад (уволен в ноябре 2008г.) и объяснил, каким образом узнал об этом, обязан я доказывать этот факт или нет?

А что Вы указали-то?
Адвокат.
+79210222094

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:05 #10

Не знал я, из чего ДД состоит, и знать был не обязан. Пусть доказывают обратное. Мысль такая возникла: суд ведь обязывает предоставить доказательства уважительных причин пропуска срока, а не доказательства даты извещения о нарушении права. Говорю: пропуска нет как такового, узнал о нарушении права тогда-то, там-то (менее 3-х месяцев тому назад). Основания какие не верить моим словам, если представитель части обратное не докажет? Какие дальнейшие действия судьи могут быть?
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:05 #11

Quote (Kot)
Не согласен. Не полное.

Все не очень однозначно, но согласен что не полное biggrin
Есть случаи когда такой подход неоправдан.
Приведу пример.
В позапрошлом году когда отменили норму о невыплате НСН рапоряженцев, пошли иски в суд о выплате за полгода и более, так как после внесения изменений в 200 приказ им опять стали платить. Так вот суды стали указывать на приведенные мной выше обстоятельства.
Получается что прапорщик Пупко из гарнизона Верхние каки должен был еще сразу после прекращения выплат понять что это незаконно. При этом ни аппарат МО, ни его юрслужба при подготовке приказа, ни Минюст при его регистрации, ни Генпрокурор в порядке общенадзорных полномочий ничего незаконного не увидели. А вот Пупко должен был увидеть.
Но в Законе сказано" с момента когда стало известно о нарушении" а не с момента обжалуемого действия.
Ну это так. Личные размышления.

В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:05 #12

На предварительном заседании поясню: в Интернете на юридическом сайте вопросы задал - мне ответили.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 23:05 #13

Quote (Sapsan)
Не знал я, из чего ДД состоит, и знать был не обязан.

Считаю, что это довод неправильный

Quote (Sapsan)
Пусть доказывают обратное.

В этом случае вы должны доказать, а не они

Quote (Sapsan)
Основания какие не верить моим словам, если представитель части обратное не докажет?

А он докажет - подписью в ведомости

Quote (Oleg54876)
Получается что прапорщик Пупко из гарнизона Верхние каки должен был еще сразу после прекращения выплат понять что это незаконно

Получается так

Quote (Oleg54876)
При этом ни аппарат МО, ни его юрслужба при подготовке приказа, ни Минюст при его регистрации, ни Генпрокурор в порядке общенадзорных полномочий ничего незаконного не увидели.

А вот если это доказать, коленкор меняется!

Quote (Sapsan)
На предварительном заседании поясню: в Интернете на юридическом сайте вопросы задал - мне ответили.

Ну не аргумент это sad !
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:05 #14

Quote (Kot)
Ну не аргумент это

Два года назад пошла эпопея по взысканию компенсации за наряды. При этом сначала отсудился соседний полк. А мы когда судились так и указывали: "Из личных разговоров с военнослужащими в/ч 12345 мне стало известно и.т.д"
И ничего, прокатывало.
Правда суду оставалось жить пару месяцев. да и про кризис никто не знал..... sad

В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:06 #15

Других вариантов пока нет, есть только желание некоторого восстановления справедливости... По ДД где-то в судебной практике (ну не помню где) читал, что на военнослужащего ни одним НПА не возлагается обязанности по контролю за своевременостью и полнотой выплаты своего ДД, тогда как статьей 80 УВС ВС РФ эта обязанность прямо возложена на командиров (начальников). В правовой минимум офицера насколько помню, "груз 200" тоже не входит. P.S. Про подпись в ведомости не совсем согласен. Получал 20т., расписывался, после зачисления в распоряжение получил допустим 13т., расписался. В ведомости указан месяц, Ф.И.О., общая сумма и роспись. Где же я узнал о нарушении своего права? Возвращаясь к началу поста - не обязан же я следствие проводить о законности прекращения части выплат (на то время аж 4 сразу: секретка, ОУС, НСН, ЕДП).
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 12 авг 2009, 23:06 #16

Quote (Sapsan)
Получал 20т., расписывался, после зачисления в распоряжение получил допустим 13т., расписался. В ведомости указан месяц, Ф.И.О., общая сумма и роспись

этот факт в вашу пользу, потому как не было дополнительных граф

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 23:06 #17

Quote (Captain)
этот факт в вашу пользу, потому как не было дополнительных граф

При соответствующем настрое суда это легко отбивается тем, что МОГ поинтересоваться графами.....
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:06 #18

Quote (Kot)
При соответствующем настрое суда это легко отбивается тем, что МОГ поинтересоваться графами.....

Именно так и будет, скорее всего. Суд будет исходить из сображений приведенных мной выше.
Здесь конечно есть определенная логика. Так и через 10 лет можно "встретиться с юристом" и узнать о нарушении прав. Устанавливая сроки защиты прав, законодатель тем самым вынуждает граждан к определенной гражданской активности и упорядочивает правоотношения. Ну это так теоретические слюни....

В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 авг 2009, 23:08 #19

Не знаю. но почему то глядя на то что сейчас в судах творицца, кажется, что все на что Вы сможете рассчитывать-это на то что посчитают срок нарушения с момента увольнения. так как в данном случае налицо полный отказ в удовлетворении Ваших требований, на которые Вы рассчитывали будучи на службе.
Но это тоже Вам не подходит.
Попробуйте, соберите кучу справок о том что болели, уезжали куда-то и.т.д. Просите восстановить срок. Бред конечно, но другого выхода не вижу.
А если не хотите просить о восстановлении то тупо ссылайтесь на то о чем говорили выше. Мол узнали из разговоров или на форуме. Хотя тоже...... Из области космического права....
Пробуйте, все равно терять не чего.
Я бы попробовал.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 12 авг 2009, 23:08 #20

Олег54876, спасибо за совет и поддержку. Справки за более чем 8 месяцев с момента увольнения собрать нереально, сами понимаете. А так хоть какая-то позиция будет подготовлена. Терять все равно нечего в этом случае.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
4419395
Заслуженный участник
Сообщения: 559
Зарегистрирован: 14 июл 2008, 14:09
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 30 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение 4419395 » 12 авг 2009, 23:08 #21

Вчера говорил с ПКПР он сказал что срок обжалования неправомерного увольнения намного больше 3 месяцев (года полтора), что это уловка или обновления НПА.

Палыч (smirnov)

Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 12 авг 2009, 23:08 #22

Quote (4419395)
Вчера говорил с ПКПР он сказал что срок обжалования неправомерного увольнения намного больше 3 месяцев (года полтора), что это уловка или обновления НПА.

Так кто что может пояснить по данному поводу...Вопрос интересный...мне только 3 месяца встречалось.


Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз

Непрочитанное сообщение alejo » 12 авг 2009, 23:08 #23

Quote (smirnov)
Вопрос интересный

все отвты в ГПК

Аватара пользователя
chet
Заслуженный участник
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 12 янв 2009, 15:53
Поблагодарили: 26 раз

Непрочитанное сообщение chet » 12 авг 2009, 23:08 #24

Quote (smirnov)
Так кто что может пояснить по данному поводу...
Три месяца, на большее должны быть уважительные причины (болезнь... и др), по моему Ваш
Quote (4419395)
Вчера говорил с ПКПР
нагло заблуждается или глупо врет...
Поживем - увидим, доживем - узнаем, выживем - учтем.

Retwizan
Постоянный участник
Сообщения: 460
Зарегистрирован: 14 фев 2009, 15:52
Откуда: г. Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 10 раз

Непрочитанное сообщение Retwizan » 12 авг 2009, 23:09 #25

Quote (chet)
нагло заблуждается или глупо врет...

Скорее глупо заблуждается или нагло врёт. cool
Здесь живут несчастные люди-дикари...

Аватара пользователя
chet
Заслуженный участник
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 12 янв 2009, 15:53
Поблагодарили: 26 раз

Непрочитанное сообщение chet » 12 авг 2009, 23:09 #26

Quote (Retwizan)
Скорее
это писями по воде виляно... biggrin
Поживем - увидим, доживем - узнаем, выживем - учтем.

Аватара пользователя
4419395
Заслуженный участник
Сообщения: 559
Зарегистрирован: 14 июл 2008, 14:09
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 30 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение 4419395 » 12 авг 2009, 23:09 #27

Quote (Serge)
Зато в суде он будет петь другие песни о пропущеном трехмесячном сроке.

Почему то я тоже так думаю


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 окт 2009, 21:42 #28

Quote (stoun)
Ну не было желания у гражданина (военнослужащего) обжаловать неправомерное увольнение в течение трех месяцев... Что Вы на счет этого думаете?

Что в данном случае
Quote (stoun)
ст.9 ч. 2 ГК РФ

неприменима
Адвокат.
+79210222094

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 10 окт 2009, 22:11 #29

Stoun, а что тут думать? Судья гарнизонного суда (выше и не требуется) IMНО разгромит эту позицию в два счета. Отказ от своевременной реализации права на обжалование неправомерных действий (установленного ст.256 ГПК) не влечет за собой обязанности суда в принятии к рассмотрению Вашего заявления за пределами срока, установленного ГПК (можете попробовать оспорить сие в КС РФ). ГК и ГПК как НПА имеют равную юридическую силу и противоречия никакого здесь нет. И Вы что - отказ от обжалования в пределах 3-х месячного срока в суд заявлением подавали - типа позвольте через год-два право реализовать? Если нет - тогда это ПРОПУСК СРОКА. Если да - суд напишет отписку и будет прав, сославшись на основной для него документ - ГПК. Как пишет уважаемый Заш-к - опровергайте...
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 10 окт 2009, 22:43 #30

Увы, обойти 256-ю без наличия уважительных причин малореально. Над разделением даты нарушения права и даты установления мной факта нарушения моего права и применением этого в суде - бьюсь до сих пор.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 61 гость