Ну так поэтому и запасной - что он явно не тот (но на всякий случай, раз уж несколько человек так посчитало). Хуже от лишнего "ответчика" не будет, даже если он не совсем "соответствующий орган". В общем и всё.Были.
Судебные новости и судебная практика
#91
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#92
Уважаемый Форум!
Решил подать жалобу в КС РФ по причине: согласно ч13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" в/с, имеющего общую продолжительность воен. службы не имеют право исключать без его согласия с жилищного учета. КС РФ указал, что льготы, определенные категориям граждан, не содержат дискриминационных признаков. В то же время в РФ согласно Конституции льготы не могут быть отменены или снижены без соответствующей компенсации. А на деле жилищная комиссия и суд отменяют эту льготу и исключает в/с с жилищного учета!
Как считаете - есть основания для подачи жалобы в КС РФ! Николай
Решил подать жалобу в КС РФ по причине: согласно ч13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с" в/с, имеющего общую продолжительность воен. службы не имеют право исключать без его согласия с жилищного учета. КС РФ указал, что льготы, определенные категориям граждан, не содержат дискриминационных признаков. В то же время в РФ согласно Конституции льготы не могут быть отменены или снижены без соответствующей компенсации. А на деле жилищная комиссия и суд отменяют эту льготу и исключает в/с с жилищного учета!
Как считаете - есть основания для подачи жалобы в КС РФ! Николай
#93
Обязан ли суд применять истолкование правовых норм данных в Определениях Конституционного Суда РФ?
Ответ: Да, обязан.
В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.
Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.
(п. 3 Определения КС РФ от 16.10.2007 № 671-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Поповича Александра Михайловича, Суркова Владимира Николаевича и Сухинина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год")
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154
Ответ: Да, обязан.
В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.
Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.
(п. 3 Определения КС РФ от 16.10.2007 № 671-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Поповича Александра Михайловича, Суркова Владимира Николаевича и Сухинина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год")
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154
#94
Ну в конце-концов кто нибудь выиграл дело о неисполнении решения суда по обеспечению В/с квартирой в избранном ПМЖ
Re: Постановления Конституц.Суда РФ
#95Сегодня получил Определение Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности части второй статьи 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с ее недопустимостью.
В чем состоит недопустимость жалобы я так и не понял.
Понял только одно: что эта власть только на словах выступает за соблюдение конституции, а на деле ей на нее наплевать на свой народ и на соблюдение в отношении его норм конституции. Иначе как еще можно оправдать дискриминацию по месту жительства и не равенство закона в зависимости от места службы.
Всех не равнодушных прошу указать: в чем состоит недопустимость жалобы и почему она не соответствует закону «О конституционном суде…», и вообще высказать свое мнение по данному вопросу
Теперь вся надежда на Страсбургский суд по правам человека. Жалоба туда отправлена в мае 2011 года. Будем ждать решения и продолжать бороться за свои права.
В чем состоит недопустимость жалобы я так и не понял.
Понял только одно: что эта власть только на словах выступает за соблюдение конституции, а на деле ей на нее наплевать на свой народ и на соблюдение в отношении его норм конституции. Иначе как еще можно оправдать дискриминацию по месту жительства и не равенство закона в зависимости от места службы.
Всех не равнодушных прошу указать: в чем состоит недопустимость жалобы и почему она не соответствует закону «О конституционном суде…», и вообще высказать свое мнение по данному вопросу
Теперь вся надежда на Страсбургский суд по правам человека. Жалоба туда отправлена в мае 2011 года. Будем ждать решения и продолжать бороться за свои права.
- Вложения
-
- Жалоба в суд 2.doc
- (97.5 КБ) 33 скачивания
-
- Определение.rar
- Определение КС
- (913.34 КБ) 27 скачиваний
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
Re: Постановления Конституц.Суда РФ
#96Всё очень просто- в отношении военнослужащих на законодательном уровне нарушения п.2 ст. 55 Конституции за последние 10 лет носят столь массовый характер, что Конституционный суд предпочитает закрывать на это глаза.Всех не равнодушных прошу указать: в чем состоит недопустимость жалобы и почему она не соответствует закону «О конституционном суде…», и вообще высказать свое мнение по данному вопросу
Например, Федеральный закон от 07.05.2002 N 49-ФЗ, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральный закон от 112. 2007 г. N 311-ФЗ, в результате чего ряд льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными актами в/сл, были отменены, явно неконституционны.
Напомню только про некоторые отмененные льготы:
• Пенсионная надбавка от 25 до 50 % к должностному окладу;
• Продпаек;
• 50% скидка на квартплату;
• Освобождение от подоходного налога;
• бесплатный проезд в общественном транспорте;
Данные льготы были закреплены, обеспечены законодательно и существовали на день подписания контрактов между в/сл-ми и Министерством обороны . В связи с этим, их отмена , без предоставления в/сл эквивалентной денежной компенсацией, явно противоречит Конституции РФ (ст.55,п.2). А то что компенсация неэквивалентна, в этом каждый может легко убедиться, если переведёт в рубли стоимость отмененных льгот- у многих сумма получится больше получаемого в настоящее время ДД.
Последнюю льготу- бесплатный проезд раз в году к месту проведения отпуска- отменят в ближайшее время. За одно уменьшат размер надбавки за выслугу лет ( с 70 до 40%). Плюс ко всему этому- военные пенсионеры с 1 января 2013 года будут получать только 54% положенной пенсии.
Я думаю, что обращаться в Конституционный суд абсолютно бесполезно- они готовы объяснить в своих определениях любое беззаконие.
Руку в юридической казуистики, по- крайней мере, они уже набили. Чего только стоят их объяснения добровольно- принудительного пребывания на военной службе, в/сл- щих, которые достигли по ФЗ предельного возраста пребывания на военной службе. Или термин- "прохождение военной службы с целью ожидания получения жилья" (это из декабрьского определения 2010 года по Голоте).
А что касается военных пенсионеров, то тут про п.2 ст. 55 Конституции, лучше даже не вспоминать.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#97
Также этот вопрос обсуждается с января на ветке Орденоносные дезертиры ?Заштатники, ждущие жилье свыше предельно допустимых сроков, могут быть осуждены за СОЧ
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#98
Пять баллов!. Зато теперь на любые речи о тяготах и лишениях - можно смело отвечать - что "моя служба в ВС преследует сугубо корыстные цели и требует гарантий - деньги вперед".- Вступление в отряды самообороны не преследовало корыстных целей и, вступая туда, они не рассчитывали на какие-то льготы, - настаивал Кротов, - различный характер участия в боевых действиях предопределяет и их разный социальный статус и предоставленные им социальные гарантии.
#99
"Мы же не в холодильнике живем
В воскресенье Конституционному суду исполняется 20 лет"
"Конституционному суду есть чем отчитаться перед обществом за двадцать лет, в том числе и теми решениями, которые были приняты по социальным правам", - заявил вчера глава КС Валерий Зорькин на пресс-конференции в Москве."
http://www.rg.ru/2011/10/26/ks-sud.html
В воскресенье Конституционному суду исполняется 20 лет"
"Конституционному суду есть чем отчитаться перед обществом за двадцать лет, в том числе и теми решениями, которые были приняты по социальным правам", - заявил вчера глава КС Валерий Зорькин на пресс-конференции в Москве."
http://www.rg.ru/2011/10/26/ks-sud.html
#100
Продолжение -
"Тупик, опять тупик
Конституционный суд нашел пробел в нормах законов о ветеранах"
Читать полностью - http://www.rg.ru/2011/11/15/opolchenci-site.html
"В оглашенном вчера постановлении судьи КС признают: "В условиях вооруженного конфликта, представлявшего реальную угрозу безопасности РФ, граждане, добровольно вступившие в отряды самообороны Республики Дагестан, выполнили свой конституционный долг по защите Отечества". Тем не менее норма признана КС соответствующей Основному Закону, хотя в ней выявлен особый конституционно-правовой смысл. "Эта норма была рассчитана на другой контингент, получился пробел, и Конституционный суд в данном случае говорит, что есть пробел, который приводит к нарушению прав граждан", - пояснил Валерий Зорькин. В постановлении судьи КС настойчиво рекомендуют законодателю урегулировать этот вопрос и оказать ополченцам меры социальной поддержки."
"Тупик, опять тупик
Конституционный суд нашел пробел в нормах законов о ветеранах"
Читать полностью - http://www.rg.ru/2011/11/15/opolchenci-site.html
"В оглашенном вчера постановлении судьи КС признают: "В условиях вооруженного конфликта, представлявшего реальную угрозу безопасности РФ, граждане, добровольно вступившие в отряды самообороны Республики Дагестан, выполнили свой конституционный долг по защите Отечества". Тем не менее норма признана КС соответствующей Основному Закону, хотя в ней выявлен особый конституционно-правовой смысл. "Эта норма была рассчитана на другой контингент, получился пробел, и Конституционный суд в данном случае говорит, что есть пробел, который приводит к нарушению прав граждан", - пояснил Валерий Зорькин. В постановлении судьи КС настойчиво рекомендуют законодателю урегулировать этот вопрос и оказать ополченцам меры социальной поддержки."
#101
"Не увольнять!
Конституционный суд вступился за матерей на гражданской госслужбе"
http://www.rg.ru/2011/11/23/ks-mat.html
"КС вчера признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин: "В нашем законодательстве оказалась чересполосица: женщин-военнослужащих, работниц органов внутренних дел и прокуратуры нельзя уволить так же, как и тех, кто трудится на производстве или у частных предпринимателей. Но вдруг оказалась "серая зона" - если женщина находится на гражданской госслужбе, то она таких преимуществ не имеет в отличие от двух других категорий. Возникает вопрос: где логика?" Именно поэтому КС жестко предписал всем правоприменителям, что с момента оглашения постановления (а это примерно десять тридцать утра по московскому времени во вторник. - Прим. "РГ") нельзя уволить ни одну женщину с государственной гражданской службы по этому основанию (мать-одиночка с ребенком до 14 лет) до тех пор, пока законодатель не внесет соответствующие изменения. Учитывая, что Дума работает последнюю предвыборную неделю, перемены в нормах появятся не раньше лета."
Конституционный суд вступился за матерей на гражданской госслужбе"
http://www.rg.ru/2011/11/23/ks-mat.html
"КС вчера признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин: "В нашем законодательстве оказалась чересполосица: женщин-военнослужащих, работниц органов внутренних дел и прокуратуры нельзя уволить так же, как и тех, кто трудится на производстве или у частных предпринимателей. Но вдруг оказалась "серая зона" - если женщина находится на гражданской госслужбе, то она таких преимуществ не имеет в отличие от двух других категорий. Возникает вопрос: где логика?" Именно поэтому КС жестко предписал всем правоприменителям, что с момента оглашения постановления (а это примерно десять тридцать утра по московскому времени во вторник. - Прим. "РГ") нельзя уволить ни одну женщину с государственной гражданской службы по этому основанию (мать-одиночка с ребенком до 14 лет) до тех пор, пока законодатель не внесет соответствующие изменения. Учитывая, что Дума работает последнюю предвыборную неделю, перемены в нормах появятся не раньше лета."
#102
16.12.2011
По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд РФ постановлением от 06.12.2011 N 27-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст.19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения ст.107 УПК РФ в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд РФ постановлением от 06.12.2011 N 27-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст.19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения ст.107 УПК РФ в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
#103
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации город Санкт-Петербург от 7 февраля 2012 г. N 1-П "по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина В.В. Авдонина"
http://www.rg.ru/2012/02/24/ks-dok.html
http://www.rg.ru/2012/02/24/ks-dok.html
Показать текст
- майор 1978
- Постоянный участник
- Сообщения: 441
- Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
- Откуда: Санкт-Петербург
Re:
#104Очень хорошее постановление КС. В СПб кстати было уже вынесено районным судом решение и оно устояло в кассации в 2011 году об обязании военкома платить за поднаем уволенному военному, который был признан нуждающимся в жилье после 2005 года.Конституционный суд о поднайме для уволенных, стоящих на учете. Не очень понял: для получения компенсации надо было состоять на учете до 2005 г. или быть уволенным до 2005 г. с правом на жилище? Или вообще всем? [/i]
Дорогу осилит идущий!!!!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#105
Аналогичное решение суд принял ранее по моей жалобе 17.11.2011 г.Конституционный Суд отказался рассматривать вопрос об обязанности военнослужащего сдать жилье на территории другого государства для получения жилья от МО РФ
При этом суд игнорировал выводы своего же решения, где установил, что обязанность по заселению жилья, освобожденного военнослужащим, лежит на КЭО МО, а не на военнослужащем.
Наш КС не самй гуманный суд, а самый - самый гуманный и спредливый суд!
Об этом писала судья от Германии в ЕСПЧ.
Привожу интервью полностью
Ангелика Нуссбергер
Профессор Ангелика Нуссбергер - новый судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Она автор ряда работ о конституционном законодательстве в России и странах Восточной Европы. Владеет русским языком.
Ангелике Нуссбергер (Angelika Nu?berger) - 47 лет. Она проректор Кельнского университета, возглавляет Институт восточноевропейского права. В конце июня Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) утвердила ее кандидатуру на пост члена Европейского суда по правам человека от Германии. С 1 января 2011 года она приступит к исполнению своих новых обязанностей. Ангелика Нуссбергер владеет рядом европейских языков, в частности, русским. Совместно с Маргаретой Моммзен (Margareta Mommsen) опубликовала книгу "Система Путина". В ближайшее время выходит ее книга "Введение в российское право".
Deutsche Welle: Профессор Нуссбергер, откуда у вас знание русского языка, чем объясняется ваш интерес к России?
Ангелика Нуссбергер: До того, как заняться юриспруденцией, я изучала славистику. Я выросла в Мюнхене, далеко от "железного занавеса", застала времена "холодной войны". Запад и Восток тогда были отдельными мирами. И меня страшно заинтересовали культура и литература этих стран. А потом двери на Восток стали открываться все шире. С 1985 года я длительное время была в Москве, была свидетелем самого начала перестройки. Я и защитилась на тему становления конституционного судопроизводства в России. Тогда ведь существовал Комитет по конституционному надзору. В начале 1990-х годов наметился кардинально новый подход к законодательству и судопроизводству. Это был всемирно-исторический перелом. Я была участницей этого процесса, и для меня это была прекрасная школа, возможность сравнивать конституционное законодательство и судебные системы различных стран.
- Вы уже и раньше в качестве эксперта консультировали Совет Европы, хорошо знакомы с работой Европейского суда по правам человека. Почему так много дел приходит из стран Восточной Европы, в частности, из России и с Украины?
- Действительно, очень много жалоб поступает с Украины и из России, а также из Турции. По-моему, тому есть ряд причин. Во-первых, Россия, Украина - большие страны с многочисленным населением. Во-вторых, решающую роль играет система судопроизводства в стране. Насколько она в состоянии исчерпывающе рассмотреть дело? Возьмем, к примеру, Германию. Здесь допускаются индивидуальные обращения граждан в Конституционный суд. И он выносит решения по важным вопросам, касающимся нарушений прав отдельных граждан. Конечно, у них остается право обращения в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, если они недовольны решением. Но Конституционный суд - своего рода фильтр. В России граждане тоже могут обращаться в Конституционный суд. Однако в России вы можете обжаловать лишь соответствие какого-то закона Конституции, но не конкретное применение закона.
Например, есть статья об уголовной ответственности за оскорбление. Конституции она, скорее всего, соответствует. Вопрос-то в том, как конкретно применяется эта статья, что квалифицируется как оскорбление, насколько применение этой статьи затрагивает права человека. В Германии эти вопросы рассмотрит Конституционный суд. В России - нет. Остается обращение в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. И, в-третьих, есть еще структурные проблемы. В частности, непомерное затягивание судебных процессов. Еще важнее - имплементация, конкретное выполнение решений суда. Первое решение против России в 2002 году именно этого и касалось. Судебное решение есть, но оно не выполняется.
- А разве это исключительно российская проблема?
- Да нет же. Во многих странах процессы тянутся мучительно долго. А вот неисполнение судебных решений - проблема, которой суд не занимался до первого иска из России. Тогда в Страсбург обратился "ликвидатор" Чернобыльской катастрофы. Суды разных инстанций выносили решения в его пользу, а положенной ему пенсии он так и не получал. Это представить себе невозможно: Чернобыльская катастрофа произошла в 1986 году, и до 2002 года человек не получал пенсии. Это проблема должна решаться в законодательном порядке с тем, чтобы приговоры, особенно против органов власти, исполнялись. Вступивший в силу приговор должен исполняться. Точка.
Или давайте вспомним дело Калашникова. Речь шла о бесчеловечных условиях содержания в местах заключения. Это тоже структурная проблема, проблема перестройки всей системы пенитенциарных учреждений. И каждое решение по подобным делам влечет за собой череду сходных исков.
- А способны ли решения ЕСПЧ изменить практику законодательства и судопроизводства в отдельных странах?
- Конечно. Ответственные начинают осознавать, что они не являются последней инстанцией, что граждане в случае нарушения их прав могут обратиться в Страсбург. Во многих странах решения Европейского суда по правам человека учитываются при изменении законов, например, порядка возобновления или повторного рассмотрения дел.
- Профессор Нуссбергер, вы говорили о том, что во многих странах процессы тянутся мучительно долго, и это нарушает права граждан. Но ведь и сам ЕСПЧ завален жалобами. Могут ли суды отдельных стран что-то сделать для того, чтобы обуздать этот поток?
Конечно же, на это все надежды. Сейчас в Страсбурге скопилось 130 000 дел. Ни один суд не в состоянии с таким объемом справиться. Да и задача Европейского суда по правам человека не может состоять в том, что он вынужден исправлять все недочеты и ошибки судопроизводства в отдельных странах. Но Страсбург может дать толчок реформам с тем, чтобы проблемы разрешались на месте. Мы, юристы, называем это принципом субсидиарности.
Правовые вопросы должны решаться на местах. И только в исключительных случаях, когда удовлетворительный для сторон компромисс найти не удается, может следовать обращение в международный суд. То есть, высшие суды отдельных стран должны быть последней инстанцией, а ЕСПЧ должен заниматься вопросами на уровне международного права.
- Вы приступаете к исполнению своих обязанностей в Страсбурге с 1- го января 2011 года. Как вы оцениваете реформы работы самого Европейского суда по правам человека?
Тут я специально для ваших читателей и слушателей в России хочу отметить положительное значение того, что Российская Федерация после долгих раздумий последней из 47 стран-членов Советы Европы ратифицировала протокол номер 14 к Конвенции о защите прав человека. Речь идет об ускорении работы суда. До сих пор любая жалоба, пусть даже совершенно абсурдная, должна была быть рассмотрена тремя судьями.
Теперь во многих случаях достаточно одного судьи. Это стало возможным с первого июня 2010 года, после того, как Россия ратифицировала этот протокол. Но реформы будут продолжены с тем, чтобы Европейский суд по правам человека успевал рассмотреть важные вопросы в приемлемые сроки.
Беседовал Евгений Тейзе
Редактор: Глеб Гаврик
В заключение предлагаю обратить на функцию КС РФ, что определила судья Н.
"Однако в России вы можете обжаловать лишь соответствие какого-то закона Конституции, но не конкретное применение закона".
Мне кажется, что она права!
#106
Долго вас читал, изучал.
Думаю так: субъект правонарушения явл.военнослужащий по контракте. Эта норма трактуеться буквально, как и все нормы УК.
Только военнослужащий по контракту, являеться елементом правоотношений, которые регулируютьсяуголовным законодательством.
Весь остальной бред (малозначительность, и прочие заумные юридические слова), просто словоблудие.
Всё остальное судейские , прокурорские, и следовательские ошибки.
Только жалко репутацию, она будет конкретно испорчена после незаконного осуждения, , люди иногда после армии, в дальнейшем в силовые другие структуры хотят попасть.
Думаю так: субъект правонарушения явл.военнослужащий по контракте. Эта норма трактуеться буквально, как и все нормы УК.
Только военнослужащий по контракту, являеться елементом правоотношений, которые регулируютьсяуголовным законодательством.
Весь остальной бред (малозначительность, и прочие заумные юридические слова), просто словоблудие.
Всё остальное судейские , прокурорские, и следовательские ошибки.
Только жалко репутацию, она будет конкретно испорчена после незаконного осуждения, , люди иногда после армии, в дальнейшем в силовые другие структуры хотят попасть.
#107
Зорькин умный - ушел от прямого ответа - вопрос так и не решенВ СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Н. ИЛЬЧЕНКО
Re:
#108Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" и статьи 24 Закона РФ "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко"Зорькин умный - ушел от прямого ответа - вопрос так и не решенВ СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Н. ИЛЬЧЕНКО
Ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации в связи с его осведомленностью о сведениях, составляющих государственную тайну, не является абсолютным и обязательным, носит временный характер и не обусловливается наличием одного лишь основания - осведомленности лица о соответствующих сведениях
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона РФ "О государственной тайне" не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения предполагают, что принятие решения о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ ставится в зависимость не только от непосредственно предусмотренных ими формальных оснований; такое решение не может основываться на установлении одного лишь факта допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и друг! их обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Он знает, кто его кормит:Зорькин умный - ушел от прямого ответа - вопрос так и не решенВ СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Н. ИЛЬЧЕНКО
8 июня 2012 года N 784
УКАЗ
ПРИЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В целях обеспечения социальных гарантий судей, полного и независимого осуществления правосудия постановляю:
1. Повысить с 1 октября 2012 г. в 1,06 раза должностные оклады судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и других федеральных судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других федеральных арбитражных судов, а также мировых судей субъектов Российской Федерации.
2. Правительству Российской Федерации обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа.
3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
8 июня 2012 года
N 784
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#109
И по команде несет хозяину брошенную игрушкуОн знает, кто его кормит:
Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:
Цитата из к/ф "Берегись автомобиля" : "А не замахнуться ли нам на самого Вилиама, понимаете, Шекспира"Конституционный Суд отказался рассматривать вопрос об обязанности военнослужащего сдать жилье на территории другого государства
Я ситаю:
Это не в компетенции КС РФ, поскольку согласно Конвенции стран СНГ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ( ч.3 ст.20) "По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества"
Суд на территории РФ (даже КС РФ) не вправе решать вопрос собствености или обязанности гражданина РФ сдавать жилье, что является собственностью иностранного государства - Украины.
Это ясно и понятно даже КС РФ.
Другое дело что суды РФ превысили и продолжают превышать полномочия, так как обязывают граждан РФ сдавать жилье, что является собственностью Украины, великому царству -государству Росиийскому.
Так что жалоба не имела правовых оснований для обращения в КС РФ.
Это примерно то же, что и Суд Германии решит вопрос о заселении иным лицом Мавзолея на Красной Площади в Москве.
Вопрос: Почему орлы на гербе смотрят в разные стороны?
Ответ 1900 года - смотрят на запад и восток
Ответ 2000 года - потому, что стыдно друг другу в глаза глядеть
#110
Это надо понимать что вот если мне 30 и я не покупаю фальшивые документы, не высказываю умысла "свалить" из страны, ну короче сбежал но обещал вернуться, то до тех пор, пока мне не станет 45, я не субъект 338 статьи, максимум ч.4 ст 337. А вот если мне 45 и выше и я на 4 часа шаг за забор без разрешения командира, то все, дезертир ))) До 7 лет как пить дать )))Это надо понимать, как прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#111
Предлагаю на обсуждение тему - обращение в суды Украины по вопросу предоставления военнослужащим жилья за счет МО РФ.обсуждаем тенденции судебной практики, конкретные судебные решения
Пусть такие обращения не станут единичными а будут тенденцией взаимоотношений военнослужащих ЧФ с комадованием ЧФ РФ
Основание - взаимные обязанности гражданина, подписавшего контракт, и МО РФ, которое не желает прописывать и тем более в полном объеме исполнять условия такого контракта.
Подан в суд Украины иск о предоставлении жилья за счет средств РФ. Ответчик - командир части, который заключил с военнослужащим контракт о прохождении военной службы. Ответчик в предварительном суд. заседании кричал об отсуствии у него полномочий на обеспечение военнослужащих жильём и ссылался на решения НГВС г.Севастополь, которые оправдали командование за увольнение военнослужащего без предоставления жилья за счет средств РФ
В ответ получили сообщение нач. отдела кадров ЧФ Мясоедова, где этот "Г....ЕДОВ" прямо указывает что истец обеспечен жильём на Украине за счет МО РФ. Суду предоставлены документы, где указано что спорная квартира является коммунальной собственностью Украины и прочее.
Таким образом предмет спора - предоставление командиром части жилья за счет средств РФ
Основание для подачи иска заключенное 16 марта 2000 г. Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности ЧФ РФ на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины (статьи 5) «Лица, увольняемые с военной службы из состава ЧФ РФ на территории Украины, и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации ЧФ РФ, обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации»
а также полномочия командира части, который от лица МО РФ заключил с гражданином контракт и является единоначальником, который принял решение об увольнении военнослужащего с военной службы.
Дополнительно: распространение не соответствующих действительности и не имевших в действительности место - явлется клеветой, то есть правонарушением, поскольку имеется мотив - исключение военнослужащего с жилищного учета.
Отдельно: Украина не допустила пересмотр данного Соглашения и не внесла поправку, где указано, что нахождение в списках нуждающихся - условие для выполнения Россией даннного Соглашения.
Вывод: Россия с помощью НГВС изменяет порядок использования жилых помещений, находящиеся в коммунальной собственности Украины.
Предположение - Украина, как собственник жилья, вправе принять решение об изменении порядка использования такого жилого помещения путем предоставления иным гражданам, посокольку она сохраняет, на основании Соглашения (ст.2) временную регистрацию военнослужащих ЧФ, членов их семей в этих жил помещениях.
"Украинская Сторона обеспечивает за военнослужащими
Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на период прохождения службы в воинских формированиях Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины сохранение права пользования жилищным фондом, в котором они проживают на дату подписания настоящего Соглашения, и их временную прописку".
Кроме того интересно Определение от 6 мая 2008 г. № 5н-8/08: «Соглашение между Правительством РФ и кабинетом министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота РФ на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 г. не предусматривает дальнейшее проживание заявителя как бывшего военнослужащего ЧФ РФ в занимаемом им жилом помещении».
Делайте выводы Если квартиру не приватизировал - ..., вобщем всякое бывает!
#112
Из-бранное
Суды все чаще стали штрафовать за электронное сквернословие
http://www.rg.ru/2012/09/17/oskorblenie-site.html
Суды все чаще стали штрафовать за электронное сквернословие
http://www.rg.ru/2012/09/17/oskorblenie-site.html
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#113
Компенсация за наем жилого помещения уволенным военнослужащим.
Сегодня в Московском городском суде собрались на обжалование решений Мещанского районного суда о присуждении компенсации за наем жилого помещения более 10 уволенных офицеров по апелляциям Военного комиссариата г.Москвы.
Московский городской суд перенес дела по ним и запросил от военнослужащих оригиналы выписок, договоров, расписок, решений предыдущих судов о присуждении найма ранее..
Районные суды не выдают отказные решения более месяца - ждут мнения городского суда.
Первое из них 28 ноября остальные 6 декабря.....
Сложилось впечатление, что в Городском суде думают не только о том, как отказать, но и, похоже, хотят вернуть то что присудили ранее!
Сегодня в Московском городском суде собрались на обжалование решений Мещанского районного суда о присуждении компенсации за наем жилого помещения более 10 уволенных офицеров по апелляциям Военного комиссариата г.Москвы.
Московский городской суд перенес дела по ним и запросил от военнослужащих оригиналы выписок, договоров, расписок, решений предыдущих судов о присуждении найма ранее..
Районные суды не выдают отказные решения более месяца - ждут мнения городского суда.
Первое из них 28 ноября остальные 6 декабря.....
Сложилось впечатление, что в Городском суде думают не только о том, как отказать, но и, похоже, хотят вернуть то что присудили ранее!
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
#114
Возможно ли положения кодекса упоминать в апелляционной жалобе?"КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ"
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#115
Попробуйте - увидите результат и удивитесь написанному!Возможно ли положения кодекса упоминать в апелляционной жалобе
Не рекомендую упоминать в своем деле, нервная система может не выдержать!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#116
Нашли правопреемника воинской части, тоже не юр. лицо. Феодосийский городской суд передал дело в районный суд Севастополяобращение в суды Украины по вопросу предоставления военнослужащим жилья за счет МО РФ
Правительство РФ молчит и не выдает своих.
Генпрокуратура тоже стесняется указать на юридическое лицо, которое на территории Украины исполняет Соглашение о собственности… (2000 г.)
Мы тоже не отступаем. Крутим кино дальше
-
- Активный новичок
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 30 окт 2012, 16:24
#117
Подскажите пожалуйста, в течении какого периода будет опубликовано решение по делу НИЖЕ! Прошу извинения, но не где не смог найти сроки! Интересуюсь, так как очень интересует этот вопрос и предварительно знаю разъяснительные моменты!
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#118
Мотивированные решения Конституционного Суда публикуются обычно не раньше, чем через месяц.
Если журналисты будут присутствовать - то сам результат будет известен общественности гораздо раньше.
Если журналисты будут присутствовать - то сам результат будет известен общественности гораздо раньше.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 275
- Зарегистрирован: 17 июн 2012, 15:10
- Откуда: г. Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#119
и по пропускам ))) который нужно предварительно получить в бюро пропусков.ТОЛЬКО ПО ПАСПОРТАМ
полезная инфа о службе http://prizyvnik-soldat.ru/
#120
Подскажите, шо делать - суд принял решение о том чтоб командир подал данные по команде о выплате мне ОУС за командование, я написал рапорт и подкрепил копию решения суда,командир написал резолюцию ПНШ по К и СЧ в приказ,прошел месяц но результата нет,эта овца ничего не говорит. Вопрос что делать и как поступать?
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 122 гостя