QR_BBPOST Вы что оспаривали-то? Бездействие или привлечение к ответственности?
Оспаривали незаконность увольнения и отдельно незаконность исключения. Суд свалил все в одну кучу и отказал. В требованиях также просили признать незаконным бездействие командования по определению места прохождения военной службы, признать незаконным бездействие командования по переводу к новому месту службы и т.д.
Согласно решения суда:
Согласно указаниям начальника штаба – первого заместителя командующего войсками а
от 30 ноября 2009 года для организации учёта, контроля, обеспечения социальной защищённости военнослужащих военных комиссариатов, зачисляемых в распоряжение
начальника ОМУ в связи с необеспеченностью жилыми помещениями, местом прохождения ими военной службы определены соответствующие территориальные отделы военного комиссариата области. В частности, П. таким
местом службы определён отдел военного комиссариата области по ..... району. (брешет сцука! в указаниях такого и близко нет. В приложении к указанию значиться: СПИСОК ЗАКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Что это такое???? Каким НПА определено ЗАКРЕПЛЕНИЕ ? Что значит закрепление за военкоматом воина, который сам является военкомом ЭТОГО же военкомата ????)
Доводы административного истца об отсутствии у него информации о месте прохождения службы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собственными пояснениями П. о прохождении службы в указанном отделе. (Правильно! Так как на дату издания указания воин являлся военкомом данного ВК).
Из копий указаний врио командующего от 5 июля 2016 года № и начальника ОМУ от 12 июля 2016 года № усматривается, что П. в связи с отсутствием служебного жилья в отдалённых районах области, необходимостью нахождения военнослужащего и членов его семей вблизи медицинских учреждений и осуществлением должного контроля за военнослужащим, состоящим в распоряжении начальника ОМУ ,
местом прохождения военной службы определён отдел военного комиссариата области . (В котором военная служба не предусмотрена с аж с 2012 года !!!)
В этой связи суд находит доказанным, что должностными лицами предприняты необходимые меры к установлению места прохождения
административным истцом военной службы после сокращения занимаемой им воинской должности военного комиссара района .
Что касается ссылки П. на отсутствие распорядительного акта о переводе его к новому месту службы , то, предусматривая возможность перевода военнослужащего к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой
местности) в связи с организационно-штатными мероприятиями, подпункт «е» пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 12 сентября 1999 года № 1237, как и нормативные правовые акты МО РФ, регламентирующие организацию прохождения военной службы по контракту в ВС РФ, в частности приказ МО РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых
Силах Российской Федерации» правового механизма такого перевода не содержат.
Суд же, в отсутствие должного правового регулирования воинских правоотношений не вправе вмешиваться в деятельность органов военного
управления и воинских должностных лиц. (Вот это шикарный довод! Нет порядка - значит как хотим - так и телепортируем воина! ).
Учитывая изложенное, требования административного истца в части признания бездействия начальника ОМУ и командующего по определению места его службы незаконным и нарушающим права П. и порядок прохождения военной службы суд находит не подлежащими удовлетворению."
Апелляция поправляет ГВС:
"Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками военного округа
от 21 декабря 2009 года № П. освобождён от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение начальника организационно-мобилизационного управления военного округа.
Указанием начальника штаба – первого заместителя командующего войсками военного округа от
30 ноября 2009 года № для организации учёта, контроля, обеспечения социальной защищённости военнослужащих военных комиссариатов, зачисляемых в распоряжение начальника ОМУ в связи с необеспеченностью жильём, П. ЗАКРЕПЛЁН !!! за отделом военного комиссариата области.
(Т.е. место службы определено не было, а воин был ЗАКРЕПЛЕН, ПРИШИТ, ПРИДЕЛАН и т.д. к военкомату. Что это означает - ХЗ).
Впоследствии указанием ВрИО командующего войсками военного округа
от 5 июля 2016 года № местом прохождения П.
военной службы определён отдел военного комиссариата области . Данное решение принято должностным лицом в связи с отсутствием служебного жилья в отдалённых районах области, обеспечения военнослужащим и членов их семей медицинской помощи, а также осуществления должного контроля военнослужащих, состоящих в распоряжении, со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.
(Да не предусмотрено прохождение военной службы в ресторанах, казино, на Луне и на Марсе! Да хоть тресните !!!)
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами предпринимались меры по определению военнослужащему, находящемуся в распоряжении, места прохождения военной службы, направленные на обеспечение возможности реализации им и членами семьи своих прав. При этом П.
фактически не отрицал прохождение им службы в соответствующих военных комиссариатах, что согласуется с его рапортами о предоставлении социальных гарантий и льгот. В этой связи утверждения административного истца о проявлении должностными лицами бездействия в вопросе определения места прохождения им военной службы являются несостоятельными, а судом обоснованно отказано в удовлетворении требований П. в этой части.
Вместе с тем, оспаривание законности определения места прохождения военной службы указаниями воинских должностных лиц, учитывая осведомлённость административного истца в них в июле 2016 года и обращение в суд с иском в марте 2017 года, осуществлено за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
(Т.е. если воин не оспорил указание долбака из округа об определении ему места прохождения военной службе на Марсе или Луне, то воин считается проходящим военную службу на данных космических объектах!!! Это же до какой степени нужно быть оборзевшими, чтобы делать подобные выводы???)
Но самое интересное, что ответчики так и не смогли предъявить доказательства нахождения воина в списках личного состава ВК из которых он был исключен приказом командующего.
Также в деле оспаривается и увольнение без жилья, и исключение без производства полного расчета по ДД (был лишен ДД на основании расследования произведенного уборщицей ВК бабой Машей), и бездействие командования по предоставлению отпуска (отпуска якобы были предоставлены на основании приказа ВК и по указанному ВК месту их проведения, который вообще является гражданской мордой и не имеет права издавать приказы в отношении воинов.
Признав тем не менее, что ВК ВООБЩЕ не издавал приказа о предоставлении воину отпусков, суд тем не менее возложил на ВК обязанность внести изменения в изданный ВК приказ, указав о ПРЕДОСТАВЛЕНИИ воину ещё 7 суток на дорогу !!!!
Долбоёбы полные!